Среднее профессиональное образование (СПО) собираются переименовать в «специальное профессиональное». Об этом заявил премьер-министр Михаил Мишустин в ходе отчета о работе правительства за 2025 год в Госдуме 25 февраля. Правда, о причинах переименования информации практически нет.

В начале февраля за «специальное профессиональное» высказывался зампред правительства Дмитрий Чернышенко, поскольку оно «ничем не хуже» других вариантов образования. О негативных ассоциациях со словом «среднее» говорил и сенатор Игорь Мурог. По его словам, среднее воспринимают как «непрестижное».

В общем, большие бюрократические перемены нужны просто потому что слово нестатусно звучит. Только вот «среднее» выступало индикатором уровня в системе образования, а не чего-то ещё. А вот «специальное» работает как синоним «профессионального». Получается тавтологично и непонятно, зато престижно. Но скорее всего, все просто продолжат пользоваться аббревиатурой СПО, а перемены заметят только те, на кого ляжет ответственность за переделку огромного количества документации.

Мы уже рассказывали про уголовное дело в Санкт-Петербургском университете профсоюзов: в конце декабря были выдвинуты обвинения в хищении 26,9 млн рублей, выделенных вузу в качестве субсидий на научные исследования. Тогда в рамках следственных действий на 48 часов были задержаны первый проректор Лариса Пасешникова и главный бухгалтер Юлия Шаркевич. Позже их отпустили под обязательство о явке. Недавно стало известно, что суд признал задержание проректора незаконным.

Согласно постановлению, информации о причастности Пасешниковой к хищению и законных оснований для задержания нет. По информации адвоката, случившееся нанесло существенный вред её здоровью. Аналогичную жалобу на незаконное задержание главного бухгалтера перенесли на 2 апреля из-за неявки сотрудника прокуратуры.

О ходе расследования самого хищения информации пока нет. Но дело развивается нетривиально. Продолжаем следить за ситуацией.

И вот этот день настал: с 1 марта все бюджетные места в ординатуре станут целевыми, а выпускники медицинских вузов должны будут отработать до 3 лет с наставником в медорганизациях системы ОМС. В силу официально вступает закон о наставничестве.

Напомним, что при нарушении условий целевого договора выпускнику придётся компенсировать затраты не менее чем за год обучения и уплатить штраф в двукратном размере компенсации. Коснуться новые правила тех, кто поступит в ординатуру с 2026 года.

Так что, несмотря на все дискуссии и критику, никаких поправок не случилось, и самый спорный законопроект прошлого года вот-вот станет реальностью тысяч студентов. А отразится ли это на качестве и количестве набора 2026 года — скоро узнаем.

Почти половина студентов российских вузов имеют наставника среди своих преподавателей. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на опрос проведенный платформой «Неравнодушный человек» совместно с Минобрнауки РФ, Аналитическим центром ВЦИОМ и Томским государственным университетом. Опрос приурочили к дню наставника, который отмечают сегодня. В нём приняло участие 288 217 респондентов из 491 вуза и их филиалов, в том числе 233 086 студентов и 55 131 преподаватель.

По данным исследования, у 48% студентов есть преподаватель, которого они могли бы назвать наставником. Ещё четверть опрошенных (26%) заявили, что такого преподавателя у них не было, 22% не смогли ответить, а 4% сообщили, что контакт с ним со временем прервался.В ответах преподавателей показатели схожие: 48% считают себя наставниками для студентов, 17% ответили, что выполняют наставническую роль в период преподавания своей дисциплины, а у 21% таких студентов нет. 

Особенно важной эту тенденцию можно назвать для так называемой «третьей миссии» университета, которая включает в себя и общие ориентиры, и воспитательную работу. Особенно в период быстрого доступа к информации, и роста популярности нейросетей важно, чтобы преподаватель не был просто «говорящей головой».

В квартире ректора Забайкальского госуниверситета Оксаны Мартыненко силовики провели обыски. Также обыски были проведены у других руководителей вуза. Об этом сообщает портал ChitaMedia. Обыски, предположительно, проводились в связи с уголовным делом о «мертвых душах» в рамках приёмной кампании в университете.

Мы уже рассказывали про само уголовное дело, фигурантами которого стали проректор по образовательной деятельности, декан факультета естественных наук, математики и технологий, директор центра «Абитуриент» и глава сопровождения информационных систем финансово-экономических служб.

Пока не понятно, вписывается ли дело ЗабГУ в стандартную схему с иностранцами. Как будто бы, речь здесь идёт просто о закрытии КЦП. В своё время университет очень стремился показать результаты в «Приоритете 2030», участником которого он стал в 2023 году. Возможно, до уголовного дела довела как раз погоня за показателями. Подробности пока выяснятся, а мы продолжим следить за ситуацией.

Тем временем Останкинский суд Москвы принял решение заблокировать несколько телеграм-каналов с ответами на ЕГЭ и ОГЭ.

Сообщают, что в ходе мониторинга интернета сотрудники прокуратуры обнаружили, что в нескольких каналах представлены ответы на экзамены за 2025 и 2026 годы. Правда, не уточняется, позиционировали ли варианты как тренировочные или как те, что будут на настоящей аттестации. Владельцы каналов не установлены, названия каналов не приводятся. Пока известно, что заблокировано не менее трех каналов.

По всей видимости, это первые результаты так и незавершенной дискуссии о блокировке ресурсов с ГДЗ и материалами по олимпиадам и экзаменам. К консенсусу о запрете пока никто не пришел, критики за последние полтора месяца было много, и предложение пока находится в статусе законопроекта . Однако прецедент уже есть. Причём заблокировали ресурсы за «нарушение прав граждан на образование».

Сложно сказать, какие именно материалы публиковали каналы. Но есть немаленькая вероятность, что речь шла не мошеннической деятельности вроде продажи ответов, а о простых моделях заданий с решениями. Как минимум потому, что в решении суда фигурирует «беспрепятственный доступ к просмотру». Если предположение верно, то прецедент скорее печальный.

В Госдуме возмутились практикой «выдавливания» пожилых профессоров из вузов. Зампред комитета по бюджету и налогам Каплан Панеш считает, что она «уничтожает науку. Основные тезисы звучат так:

▪️Несмотря на опыт и заслуги их не выдвигают на конкурс на замещение должностей, не продлевают контракты и отказываются принимать на работу.

▪️Молодые исследователи лишаются наставников, при этом в аспирантуру поступать становиться все сложнее из-за высокого конкурса и дороговизны.

▪️В связи с этим в науке происходит «разрыв связки поколений».

Панеш приводит также и варианты решения проблемы:

▪️Ввести квоты или обязательные нормы по сохранению в штате вузов профессоров, имеющих ученую степень доктора наук и звание заслуженного деятеля науки, независимо от возраста.

▪️Установить запрет на увольнение или непродление контракта с докторами наук, имеющими длительный стаж работы в данном вузе, без заключения независимой академической комиссии.

▪️Разработать программу поддержки научных династий и школ с дополнительным финансированием кафедр и лабораторий, где сохраняется преемственность поколений и работают заслуженные ученые.

▪️Пересмотреть политику ценообразования в аспирантуре.

▪️Создать систему почетных профессорских позиций с гарантированной занятостью.

И все бы ничего, но в постановке проблемы и вариантах решения проскальзывает некоторый диссонанс. Защита «самых заслуженных» успешно существует уже сейчас: с почётными званиями, выплатами и гарантированной занятостью. Многие академики и членкоры после 75 лет становятся научными руководителями институтов и продолжают работать в вузах.

При этом среднее звено, «предпенсионные» доктора наук, в особенности женщины, оказываются уязвимы. Именно их озвученная проблема касается в первую очередь, именно ими пожертвуют при сокращении ставок, а не супер-профессорами или молодежью, которая готова работать за копейки. И за «разрыв связки поколений» ответственно в первую очередь уничтожение средней прослойки, которая ещё не успела и уже не успеет стать настолько заслуженной.

А вот насчёт аспирантуры возражений нет — она действительно очень дорогая, а бюджетные места предполагают дополнительную занятость. Но это уже совсем другая проблема.

История с отработками на медиках не закончилась: в Совете Федерации предложили ввести обязательную отработку для выпускников строительных вузов. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на проект рекомендаций круглого стола комитета по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

Причём тут конкретно этот комитет, понятно не сразу, но темой круглого стола было «Развитие кадрового потенциала строительной отрасли». Предложение классическое — выпускников строительных специальностей, получивших бюджетное образование, направлять на отработку. Правда, не уточняют, надолго ли.

В октябре прошлого года министр строительства Ирек Файзуллин уже призывал ввести обязательную отработку для студентов строительных вузов. Так что, кто знает, может, строители пойдут сразу за медиками.

И да, кроме предложений по отработке, в документе есть список возможных бонусов для кандидатов наук и аспирантов, строительные дисциплины преподающих. Например, там значатся специальный жилищный фонд, надбавки и ежемесячная стипендия. Всё, конечно же добровольно. Планируют ли бонусы для «отрабатывающих», особенно не в своих регионах, — пока не ясно. Но и предложение пока далеко от конкретики.

Из 58 укрупненных групп специальностей и направлений (УГСН) предлагают сделать всего 25. Такую идею озвучил глава Валерий Фальков на совещании с ректорами университетов-участников «пилота» новой модели высшего образования.

Новая группировка планируется по принципу единого фундаментального ядра дисциплин для каждой УГСН. И тут мы возвращаемся к самой идее ядер. Получается, в новой версии все существующие направления и специальности рассортируют всего по 25 группам, которые будут непосредственно определять содержание образования. При этом в одну УГСН могут попасть достаточно далекие друг от друга специальности. И сформировать действительно релевантное ядро для них — дело сложное.

Кажется, реформа высшего образования наконец-то (спустя почти четыре года) заинтересовалась непосредственно содержательными, а не формальными изменениями. Министр призывает университетское сообщество «прийти к консенсусу» как можно скорее, но без проработки такие перемены могут нанести масштабный вред. Почему ей не занимались раньше? Когда именно ядра перестали быть предметом вечных дискуссий и закрепились в новой системе? Кто и на основании чего решил, что 25 групп — это оптимальное количество, а не просто красивое и удобное число? Эти вопросы, видимо, останутся без ответа, но за разработкой ядер мы будем пристально следить.

На выходных на РИА «Новости» опубликовали материал о том, что «три предмета будут обязательными для студентов всех вузов». Однако, это не совсем так.

В тексте новости приводят комментарий замминистра науки и высшего образования Константина Могилевского по поводу социально-гуманитарного ядра новой модели высшего образования. Разговоры про ядро идут довольно давно, но в последнее время упоминания участились. Пока понятно только, что в новой модели оно обязательно будет.

При этом замминистра не сообщил ничего нового. О том, что в состав ядра войдет «История России» он первый раз сообщал ещё в ноябре прошлого года. В феврале стало официально понятно, что к ним добавят ещё «Основы российской государственности» и «Философию». Но каких-то точных и категоричных формулировок по-прежнему не прозвучало. Сейчас же Могилевский сообщает, что в министерстве будут «выходить на единые требования к содержанию "Философии"». А само ядро «на данном этапе видят в составе из трёх предметов». То есть, пока ничего не изменилось, содержание всё ещё находится в работе, а о точном составе ядра говорить пока рано.

Опрос об использовании ИИ среди сотрудников российских вузов провели Центр научной коммуникации ИТМО, «Яндекс Образование» и Центр технологий для общества Yandex Cloud. Оказалось, что большинство из них используют нейросети:

▪️66% опрошенных регулярно используют инструментарий ИИ в работе (преподавании и/или исследованиях).

▪️84% респондентов отметили, что использование ИИ ускоряет этапы научных исследований. Среди примеров приводили поиск литературы и обработку данных.

▪️52% респондентов генерировали задания, кейсы и тесты для студентов, 45% — презентации и только 32% автоматизируют административные задачи.

▪️58% респондентов считает, что подготовка материалов к занятиям вместе с нейросетями стала проще и быстрее

▪️И только около трети опрошенных ждут от вузов поддержки в интеграции ИИ в рабочие процессы.

В опросе приняли участие 149 сотрудников 16 российских университетов, которые совмещают преподавание с научной деятельностью. Сообщается, что среди них были преподаватели из МГУ, ИМТО, НИУ ВШЭ, СПбГУ, МИСиС и других топовых вузов, представляющие технические, естественные, гуманитарные и социальные науки. Разнообразная, но не самая масштабная выборка. О репрезентативности с упором на столичные топы тоже говорить сложно. Но по крайней мере, столицы всегда задают тренды.

Участники отмечают, что делегируют нейросетям рутину. При этом административные задачи остались по популярности на последнем месте. И только с лидирующим пунктом про обработку данных и поиск источников сложно не согласиться — дело действительно идёт быстрее. Главное при этом, чтобы галлюцинации отлавливали так же быстро, а то дело и публичными «разоблачениями» может закончиться.

В Минобрнауки опять считают юристов и экономистов: Валерий Фальков сообщил, что их число составляет треть от всех российских студентов:

«Из 4,5 млн студентов России почти 1,5 млн учатся на двух укрупненных группах специальностей. Экономика и управление — почти 800 тыс. и юристы — больше 500 тыс.»

Министр добавил, что эти диспропорции формировались десятилетиями. В целом не очень понятно, почему об этих разных группах специальностей всегда говорят вместе. Да и треть студентов на двух самых масштабных социо-гуманитарных специальностях вместе не выглядит как катастрофа. Но опустим эту деталь.

Проблему видят в другом: по словам министра, в университетах сегодня сложились финансово-экономические модели, когда технические вузы живут за счет того, что принимают юристов, экономистов и менеджеров. И в этом направлении министерство «наводит порядок».

То есть в дисбалансе интереса абитуриентов виноваты исключительно юристы и экономисты. А выход видят в том, чтобы один из главных источников независимого финансирования у вузов отнять. Хотя, если посмотреть на ситуацию чуть внимательнее, окажется, что бюджетных мест на экономике и юриспруденции сильно меньше, а интерес поступающих — нет.

Понятно, что «зачищать» некачественное внебюджетное образование нужно, но это касается всех специальностей в целом. Среди тех же «айтишников» такой феномен не редкость. Но это автоматом не направит массовый поток абитуриентов, например, на инженерные направления. Да и кадровый вопрос не решит. Зато у университетов точно станет меньше независимого финансирования.

И снова о ситуации с реформой высшего образования: судя по всему, как будет выглядеть обновленная система не знает пока никто. А разработка модели будет зависеть от вузов-участников пилота.

Сегодня в телеграм-канале «Вестей» со ссылкой на министра появилась информация о том, что участники пилотного проекта должны обновить свои образовательные программы до 1 апреля этого года. При этом некоторые из университетов, только вошедших в этот пилотный проект, приняли решение с 2026 года полностью набирать весь первый курс уже по новым программам. Министр считает это решение «хорошим и правильным».

Так что именно эти 17 вузов будут разрабатывать, реализовывать и пробовать на практике содержательную часть новой системы образования. Кроме того, министр сообщил, что их число расширяться не будет.

Из всего что известно на сегодняшний день представление о новой системе складывается странное. Нияз Габдрахманов, заведующий проектно-учебной лабораторией «Развитие университетов» Института образования НИУ ВШЭ, комментирует это следующим образом:

«Единого механизма [новой системы высшего образования] нет. Регулятор в лице Министерства науки и высшего образования РФ фактически предоставил вузам-пилотам карт-бланш, чтобы они придумали в системе высшей школы нечто новое относительно того, что существует сейчас и что было в прошлом...»

То есть, за три прошедших года ближе к пониманию «национальной системы ВО» никто не стал. Роль министерства в происходящем не очень ясна, а все пробы, ошибки, а заодно и административные вопросы легли на плечи университетов.

Свобода действий самих учебных заведений это, конечно, хорошо. Но понимание того, как нужно, у них может быть очень разным. А значит и модели на выходе получатся непохожими друг на друга. Тогда какой вариант будут распространять на всю страну? Кто будет решать, чей подход оказался верным? Всё-таки цель была изначально создать единую систему. Пусть теперь уже и к 2030 году.

Вопросом, кому же нужно детское дополнительное образование задались в онлайн-школе Skysmart. Там провели опрос среди примерно 2300 родителей детей в возрасте 4-17 лет. И вот как выглядят результаты:

▪️ Допобразование получают 87% детей. Это могут быть школьные предметы, дополнительные языки, спорт или творчество.

▪️ 39% совмещают интеллектуальные, спортивные и творческие занятия, 35% выбирают только спорт/творчество, и только 13% — исключительно ю занятия, направленные на формирование умственных способностей.

▪️ В 94% семей инициатором дополнительных занятий выступает мать, отцы участвуют в обсуждении в 55% случаев.

▪️ Самые популярные направления: английский язык, математика и ИТ, плавание, командные виды спорта, танцы и изобразительное искусство.

▪️ 98% родителей объясняют допобразование пользой для ребенка, а не собственным удобством.

То что решение о допобразовании чаще ложится на матерей, конечно, не удивительно. Хотя дисбаланс выходит несколько печальный. При этом про инициативу самих детей речи практически не идёт. Конечно, хотелось бы помещать дискуссию не только в контекст «гармоничного развития», а ещё и в контекст общей загруженности школьников. Но это уже совсем другой разговор.

Говорят, в Москве студенты Высшей школы экономики начали носить на пары флешки и жёсткие диски. Всё потому, что из-за ограничений связи в городе привычные облачные хранилища открыть не выходит.

По словам студентов корпуса на Покровском бульваре, проблемы с интернетом начались в начале марта. Сеть временами не работает в принципе, студенты не могут посмотреть расписания занятий, оплатить напитки в кофейне по карте или даже отправлять СМС-сообщения.

Кто там жаловался на сверх-доступность нейросетей и ностальгировал по университетской жизни ранних нулевых? Вот у московских студентов теперь есть своего рода «пробник». Такие новые реалии.

От чего в школьной программе избавиться действительно нельзя? Таким вопросом задается издание «Форпост Северо-Запад». Потому что сегодня Минпрос активно работает в двух разных направлениях: с одной стороны есть ранняя профилизация, с другой — попытка оставить среднее образование наиболее разносторонним и полным.

Напомним, что с 1 сентября 2027 года согласно проекту нового Федерального государственного образовательного стандарта старшеклассникам будет разрешено изучение всех предметов на базовом уровне. Пока как минимум два должны изучаться углубленно. Это своего рода ответ на критику по поводу «однобокости» профильных классов.

Однако, и это предложение особенной поддержки не снискало. Всё равно выбор класса будет определяться набором ЕГЭ, которые школьник собирается сдавать. И нововведение окажется или просто формальным, или причиной появления тех самых «слабых классов», куда переводят всех подряд.

Сейчас вся система образования заточена на успешную сдачу экзаменов, а к выбору профиля подталкивают уже с 7 класса. При этом «Форпост» приводит мнения экспертов о принципиальной разнице между понятиями «специализация» и «профилизация». В первом случае система позволят изучать конкретные предметы глубже, во втором — приходится жертвовать другими предметами и «сужать кругозор». И у нас действует второй подход, поскольку есть ограничения средней почасовой нагрузки.

В целом, конкретных решений проблемы пока никто не предлагает. Но внутри существующей системы они и невозможны. В идеале нужно и роль подготовки к ЕГЭ уменьшать, и уходить в индивидуализацию программы с общим ядром, как в Финляндии, например. (Ядра у нас, кстати, любят!) Но это уже разговор о масштабной переделке, а не о мелких и не слишком полезных коррективах.

И снова ЧП в школе. Сообщают, что сегодня утром в подмосковном поселке Свердловский семиклассник напал с кухонным ножом на сверстника. Инцидент произошел перед началом уроков, пострадавший школьник госпитализирован.

По официальной информации, два семиклассника «поссорились по пути на занятия». Один нанёс другому не менее трёх ножевых ранений, после чего, предположительно, «пошел на урок и не пытался скрыться с места происшествия». Нападавший задержан полицией на месте. По предварительным данным, мотивом ссоры могли стать личный конфликт и буллинг.

Возбуждено уголовное дело, предварительно речь идёт о ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) или ст. 111 (тяжкий вред»). Следствие уточнит и квалифицирует статью после медицинского заключения. Школа переведена на усиленный режим: уроки отменены, родителей срочно вызвали забрать детей, следователи выясняют, нет ли у нападавшего связей с деструктивными группами.

Что там говорят в министерстве про безопасность в школах и наличие «всех инструкций»? К большому сожалению, формальной бюрократией решаются далеко не все проблемы.

На конец 2025 года средняя зарплата учителя в России составила 56,4 тыс. руб. при средней загруженности в 1,6 ставки. Такие данные публикует RTVI со ссылкой на исследование общественного движения «Родная Школа»:

▪️В топ-3 с самыми высокими зарплатами вошли ЯНАО (120,7 тыс. руб. в месяц на руки), Москва (100,5 тыс. руб.) и ХМАО (82,7 тыс. руб). Топ вполне ожидаемый, в него всегда входят столица и северные регионы. Но вот планка «самых высоких» месячных зарплат у учителей по современной стоимости жизни невысокая.

▪️Самые низкие зарплаты оказались в Вологодской (36,2 тыс. руб.) и Омской (35,1 тыс. руб.) областях, Ставропольском крае (31,9 тыс. руб.), Крыму (30,8 тыс. руб.) и Чувашии (28,1 тыс. руб.).

▪️ Самая большая средняя нагрузка по результатам исследования у учителей в Кемеровской области — 2,06 ставки. В топ-5 самых загруженных учителей также входят педагоги Омской (1,92 ставки), Самарской (1,91 ставки), Ростовской (1,88 ставки) и Челябинской (1,82 ставки) областей.

▪️ Минимальная средняя нагрузка оказалась у учителей Саратовской области (1,42 ставки), Санкт-Петербурга (1,42 ставки), Томской области (1,41 ставки), Чувашии (1,4 ставки) и Татарстана (1,38 ставки). Мягко говоря, даже близко не одна ставка.

▪️ Половина учителей в стране, по данным исследования, работают с нагрузкой, превышающей 1,61 ставки.

▪️В 18 регионах зарплата учителей в расчете на одну ставку не достигает МРОТ (27 093 руб.). В 34 регионах зарплата в расчете на одну ставку составляет менее половины от средней зарплаты по региону, в 17 регионах — меньше половины медианной зарплаты по региону. Ни в одном из регионов, участвовавших в исследовании, средняя зарплата учителя на одну ставку не достигает уровня медианной зарплаты в регионе.

При всём этом в опросе учитывали все педагогические надбавки, включая выплаты за классное руководство, проверку тетрадей и прочее. А вот непедагогическое совмещение (когда информатик — ещё и сисадмин) не учитывали. Однако и оно, по заявлениям авторов, приносит не не более 10 тысяч рублей на руки.

В общем, статистика печальная и дело даже к 1,4 ставки, о которых рассуждал министр, не близко. На одну ставку и вовсе идти бессмысленно. А потом ещё возникают вопросы: отчего же в стране дефицит учителей, особенно в регионах.

Около 40% учителей в российских школах не ощутили снижения бюрократической нагрузки после принятия в 2022 году закона, ограничивающего перечень обязательной отчетности. Об этом сообщают «Известия» со ссылкой на результаты опроса Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

В Рособрнадзоре утверждали, что число документов, которые должны заполнять педагоги, сократилось в 25 раз. При этом, если верить опросу, 40% учителей сокращения бюрократии не заметили. А ещё 7% сообщили, что её объём за это время даже увеличился. По словам участников опроса, нагрузка не исчезла, а видоизменилась. Кроме того, большая часть отчетности перешла в электронный формат с новыми требованиями.

В СПЧ сообщают, что с проблемой ознакомлены, а для её решения была сформирована специальная рабочая группа с участием экспертов на базе Росатома. Как заявил глава совета Валерий Фадеев, в пилотных школах им удалось уменьшить бюрократическую нагрузку почти в два раза, однако такой опыт пока не стал массовым. Он же призвал превратить 40% «хотя бы в 4%».

При этом «сокращение в 25 раз», о котором говорили в Рособрнадзоре, вероятно действительно имело место. Сократилось число именно бумажных документов, а вот их электронных аналогов стало едва ли не больше. К тому же на учителей всё чаще падают «неофициальные» обязанности: например, подготовка тематических внеклассных мероприятий, контроль за документами учеников, сбор данных о льготах, организация питания и другие административные функции. Так что часть существующей проблемы ещё и в том, что сама нагрузка оказывается невидимой — по крайней мере через оптику официальных перечней.

Тем временем в УрФУ разворачивается скандал со студенческими общежитиями. В сентябре в Екатеринбурге пройдет Международного фестиваля молодежи, ради которого обучающиеся вынуждены будут съехать из комнат в общежитии в Новокольцовском до 1 июля. Вернуться в свои комнаты можно будет только после 1 октября 2026 года.

Часть студентов обещали переселить в другие общежития, а бюджетникам предложили компенсацию к месту постоянной регистрации и обратно (до 20 тысяч рублей при предъявлении билетов). Также администрация предлагает частично компенсировать стоимость аренды жилья в Екатеринбурге. Для иногородних студентов будут продлены сроки пересдачи академических задолженностей, полученных во время летней сессии. В онлайн режим перенесут и летнюю практику, а сами занятия в УрФУ до середины октября занятия будут проходить в гибридном формате. Нужно ли говорить, что для многих такой режим создаст множество дополнительных и ненужных сложностей? В первую очередь для учебного процесса.

Информация о «компенсациях» появилась только после встречи с проректором вуза по воспитательной работе Александром Ивановым. Однако часть студентов всё равно считает выселение несправедливым и не желает покидать кампус в Новокольцовском. Они настаивают, что у них заключены договоры на проживание, согласно которым их могут выселить из общежития только в случае отчисления или получения диплома. Проректор сообщил, что на время проведения фестиваля со студентами заключат дополнительные соглашения. Но на вопрос, что будет, если студенты откажутся их подписывать?, он признал, что администрация «ничего сделать не сможет». Студентов же справедливо возмущает то, что участников фестиваля ставят в приоритет, а «молодежь, которая живет тут [на кампусе] постоянно, игнорируется».

В студенческом телеграм-канале УрФУ считают, что общие расходы вуза на фестиваль будут значительно превышать отметку в 100 миллионов рублей. При этом ситуация со студентами, вынужденными массово выйти на рынок аренды жилья, создаст коллапс спроса. Увеличится ли при этом сумма компенсаций — вопрос.

Неясно, почему студенты, которые должны быть в приоритете, для университета стали просто помехой в проведении международного мероприятия, и почему при планировании о них подумали в последнюю очередь. Пока решения вопроса у администрации нет, но хочется верить, что к студентам всё же прислушаются.