Читали уже "Мегатренды" Сбера? Что думаете?
Вообще лично я заметила там одну штуку, в которой, как мне кажется, кроется небольшое противоречие.
Самый объективный из прогнозов - преобладание людей старшего возраста (и сейчас, и к 2035 году, до которого Сбер и вангует).
Плюс есть ещё уточнение, что, мол, лица старшего возраста (там Сбер указал аж три поколения, которые до сих пор живы и довольно многочисленны) весьма активны, в то время как молодняк (от зумеров и моложе) - вяленький. Даже в заголовок вынесли "серебряную экономику", мол, главный тренд будущего.
А вот дальше пошла всё та же футуристическая фигня, которая во всех прогнозах: ИИ и роботы отнимают рабочие места у людей, агломерации, офлайн для богатых, цифровой концлагерь...
А я вот смотрю на это и вот что думаю: мир, в котором большая и наиболее активная часть населения немолода, должен стать консервативнее. Основные потребители немолоды, а они - именно основные. Самые активные, самые многочисленные, по версии Сбера ещё и самые обеспеченные, но эта часть у меня вызывает сомнения (хотя хз, может, и самые).
Короче, я думаю, что весь этот жёсткий футуризм будет тормозить, потому что его сложно впарить немолодым "серебряным" потребителям. Как-то так.

Давайте честно: "стакан наполовину полон" или "стакан наполовину пуст" - это оценки, слабо связанные с оптимизмом и пессимизмом. Во-первых, и пессимизм, и оптимизм чаще всего применимы к будущему времени, тогда как наполненность стакана - это настоящее, иначе мы бы рассуждали о том, опустеет или наполнится стакан. Наполовину. Когда-нибудь.
Так чем же различаются эти оценки? Процессами, происходящими со стаканом! Если оценке предшествовало его наполнение, следовательно, стакан наполовину полон, а если опустошение - то наполовину пуст.
Если же вам неизвестно, что происходило со стаканом до того, как вам удалось оценить степень его наполнения, вы скажете, что у вас есть полстакана содержимого (воды, сахара, обогащённого урана, не суть).
Если же человек (ну или любое другое говорящее существо или искусственный интеллект), наблюдающий за наполнением стакана, заявит, что он наполовину пуст, то это не пессимист, а хрень жадная и торопливая. Что, согласитесь, совершенно разные вещи.
В обратной ситуации, если опустошаемый стакан назовут наполовину полным, это уже просто отрицание очевидного. Бойтесь таких, они пытаются противоречить логике.

Запишу, чтобы не забыть и потом порассуждать на досуге.
Я тут задумалась про онлайн-ретейл.
Вчера на конфе один из выступающих сказал, что сейчас доля онлайна во всём ретейле в РФ примерно такая же, как в США (15% вроде бы), в Китае она 30%, а в Германии намного ниже - около 10%.
Сейчас будет дилетантское рассуждение, основанное на неточных цифрах (выступающий сам уточнял, что это примерно и он так запомнил. Я, к сожалению, забыла, кто именно это говорил).
В общем, сдаётся мне, есть несколько факторов, способствующих развитию этого самого онлайна, но сначала вот такой вывод: чем выше уровень жизни в стране, тем ниже в ней будет доля онлайна при условии, что онлайн-торговля в этой стране в принципе существует и развивается (то есть отсутствие онлайнеров в условной Мавритании не говорит в пользу того, что эта страна - рай земной).
А теперь небольшой список исходников, которые меня навели на эту мысль:
- собственно, цифры, которые привёл спикер. Я совершенно не в курсе, каков уровень жизни в США, но что-то мне подсказывает, что в Германии он выше. Хотя я понятия не имею, как этот самый уровень считают. Кстати, если я права, у Скандинавии доля онлайна должна быть ещё ниже.
- мегатренды Сбера, где было сказано, что оффлайн - для богатых.
А теперь предположение:
- Где сильнее власть леваков-социалистов, там онлайнеры будут работать хуже.
Нормально обдумаю это попозже, сейчас просто записала, чтобы не крутилось в голове.