Парадокс в том, что мы опираемся на мнение тех, чьи суждения ангажированы. Разумно ли ждать, что риелтор, девелопер, рантье возьмут и на полном серьёзе скажут, что, например, ставки посыпались (привет, 2022-й), или что цена продажи пойдёт/пошла вниз, или что с 2009-го, кажется, года, недвига в долларах дешевеет, и только на коротких отрезках были возможности для реальных заработков (кто не верит - ИРН вам в помощь).
Словом, вспоминаю главную цитату Грега Хауса (не про волчанку!) и пытаюсь вычислить, кто же хоть немного объективен?
Никто, наверное(

Мне не хватало вот этой информации в декабре, когда я грустно бродила от эксперта к эксперту, и даже к ИИ обратилась от безысходности. Мне многие говорили что-то вроде "брысь, зануда, у нас рекорды", а я на манер безумных пророков бормотала: "Но рекорды - это ненормально, это предвестники кризиса". Там, по ссылке, очень годные исторические аналогии. Можете считать меня хоть занудой, хоть любителем порнухи чернухи, но чует моё сердце, грохнется в этот раз так, что 2008-й будем вспоминать с нежностью.

Если оборот розничной торговли вырос на 6,4%, а инфляция была 7,4%, то, получается... А что вообще получается, когда рост оборота ниже инфляции?

Глобальный мир, который США выстраивали вокруг своей экономики, начинает показывать то, что участникам такого мира теперь нужно пожинать плоды американских проблем. В США уже и не скрывают, что банковский кризис в американской экономике лишь нарастает.

Сегодня Джанет Йеллен глава американского Минфина, выступая на заседании Комитета по банкам Сената США, заявила:

«Очевидно, что нас ожидают проблемы и потери в банковском секторе, который связан со сферой коммерческой недвижимости».

Чуть ранее глава ФРС США Джером Пауэлл сказал, что «меньшего размера банки должны быть принудительно либо закрыты, либо должны прекратить своё существование» по причине снижения цен на объекты недвижимости в США.

Слова Йеллен и Пауэлла — это нечто необычное на фоне той благостной картины, которую дают большинство СМИ США о ситуации в американской экономике, расхваливая Байденомику в преддверии ноябрьских президентских выборов. Видимо, уже стало невозможно не говорить о проблемах.

При этом было бы наивно считать, что проблемы в банковском секторе США затронут лишь небольшие банки: да, по активам они больше зависят от ситуации в секторе коммерческой недвижимости — на займы в этот сектор приходится 28,7% от всех их активов. Но и у крупных банков в среднем доля таких займов в активах немаленькая — 6,5%.

Как и в марте прошлого года, когда случилась первая фаза острого банковского кризиса в США, сейчас валятся акции региональных банков. Соответствующий индекс KBW Regional Banking в динамике за последние 12 месяцев потерял 21,1%. Антизвездой рынка стали бумаги New York Community Bancorp, чьи акции стали стремительно падать на прошлой неделе, а на этой неделе агентство Moody’s понизило кредитный рейтинг организации до «мусорного».

На этом фоне 11 марта ФРС США закроет доступ региональным банкам к фонду дополнительной ликвидности, который был создан в разгар предыдущей фазы кризиса. Финансовые власти США не намерены спасать банковских бедолаг «небольшого размера», а просто планируют сбросить их как балласт.

При этом там плевали, что из-за выстроенного «уютного глобального мирка» теперь проблемы начинаются у банков в других странах-партнёрах США. Так, один из крупнейших банков в Германии, Deutsche Pfandbriefbank, столкнулся с падением курса своих облигаций, а также был вынужден срочно заявить об увеличении резервирования из-за «устойчивой слабости рынков недвижимости».

Крупнейший же кредитор Германии, Deutsche Bank, был вынужден более чем в четыре раза увеличить объём резервирования своего кредитного портфеля, чтобы сгладить негативные эффекты возможной волны дефолтов на рынке коммерческой недвижимости в США.

Если говорить про цифры, то объём портфеля таких кредитов в США обновил исторический максимум — 4,4 трлн долларов, из которых в период 2024-2025 гг нужно либо погасить на сумму в 1,2 трлн долларов, либо рефинансировать задолженность, но последнее становится делать всё сложнее.

Общая величина рефинансированной задолженности в этом секторе уже на 50% больше, чем в конце мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. При этом в целом капитализация рынка недвижимости за это же время увеличилась на 80%.

Понижение ставки ФРС США уже не поможет: анализ истории предыдущих снижений показывает, что незадолго до или после такого смягчения монетарной политики цены на недвижимость начинают идти вниз. Такая корреляция между действиями местных ЦБ и ценами на рынке недвижимости наблюдается также в Японии, Канаде и Ирландии. Всё это связано с рядом факторов, в том числе с тем, что в большинстве своём снижение ставки происходит в ситуации рецессии, что не позволяет увеличить объём кредитов, предоставляемых в этот сектор.

Помимо общей неустойчивости банковской системы США, если говорить о секторе коммерческой недвижимости, он сталкивается с рекордным падением спроса со стороны арендаторов: это и всё больше переход бизнеса на дистанционную работу с сотрудниками, и сокращение в целом деловой активности в США. Куча кредитов, низкий спрос — а расхлебывать всё это будут партнёры США.

Вчера я написала, но не опубликовала два поста подряд. В первом я многословно, но неосознанно пересказала "Чёрного лебедя". Во втором сделала то же самое, но другими словами и начала с фразы " Читали "Чёрного лебедя?".
Поэтому сейчас попробую коротко: не кажется ли вам, что вотпрямщас наступило время хвостовых рисков? Тех самых, значимых, масштабных, но совершенно непредсказуемых (ибо от всего предсказуемого полным ходом выстраивается суровая броня)?
Предлагаю в честь пятницы пофантазировать и придумать такие вот маловероятные катастрофы, которые изменят всё. Лично мне нравится вариант с сильным изменением гравитации. Не знаю, почему, но нравится. Типа вжух - и всё стало намного тяжелее.

Смотрите, какая интересная финансовая конспирология! Процитирую: "Давайте проследим динамику суммы, с которой начисляются 10 баллов (пенсионных, это максималка, которую можно набрать за год).
2020 год - 1 292 000 рублей.
В 2021 правительство поднимает планку для достижения максимума по баллам на 13%, до 1 465 000.
В 2022 для получения 10 баллов, напомню, надо было заработать 1 565 000. Рост почти на 7%. Напомню, это было в начале года.
На что похож рост этих нормативов?
Кажется, что на инфляцию…

А вот в начале 2023 года было объявлено, что набора 10 баллов надо заработать 1 917 000 рублей. Рост относительно планки 2022 года – рекордные 22,5%.
Какова ключевая ставка на конец 2023 года? 16%. Правильно, морковка в виде хорошей пенсии должна постоянно убегать от зайца.

Для получения 10 пенсионных баллов в 2024 году надо будет заработать 2 225 000 рублей. Если считать помесячно, то надо зарабатывать чуть более 185 тысяч. Рост на 16%.
Беря поправку на «морковку», делаем вывод, что реальная инфляция по итогам начавшегося года правительством прикидывается на уровне 12 – 14%." Но я продолжаю считать, что вернее прочих инфляцию оценивает именно РОМИР (у него на конец декабря получилось аж 26%). Не потому что это много и страшно, а потому что методика анализа расходов мне кажется наиболее показательной.

Бдыщ! Всё тревожнее и тревожнее мне с каждым таким вот рекордом...

Елистратов больше не в Самолёте. А мне жаль( UPD В Самолёте, оказывается: членом СД и акционером он остался, но гендиром быть перестал.

Немного апокалипсиса вам в пятничный вечер (всё равно ж не прочитаете, так что можно). Почему меня тревожит взлетевший S&P500, знаете? Я понимаю, что рассуждениями о порочной природе рекордов я задолбала уже всех, поэтому оставлю эту мою мысль как пункт 1, но есть ещё и пункт 2. Вот здесь расписаны успехи техногигантов, которые во многом и обеспечили этот рост, а внизу там важная приписка, приведу её полностью: "Смущает только одно, весь рост прибыли вызван невероятным масштабом сокращений рабочих мест. Надежды на более глубокое внедрение ИИ могут не оправдаться и отчеты уже за первый квартал этого года могут быть не столь радостными". Понимаете, уже довольно давно я поняла, что этот самый ИИ в любом случае приведёт к масштабному кризису. Если он провалится, не оправдает надежд, то вот этот радостный биржевой рост обернётся столь же радостным пике, разорением IT-мелочевки, снижением зарплат у "цифровых кочевников" по всему миру. Им, разумеется, перестанет хватать денег на жизнь в Дубае и где они там ещё себе ВНЖ наполучали? Поедут они, значит, в родные пенаты, оставив за собой обрушенные рынки недвижимости на райских берегах (квартирки-то всяко хором на продажу вставят, а вслед за ними и кучу коммерции, потому что наверняка местный бизнес успеет понасоздавать всякого под хотелки "новых денег"), ну и далее по списку, эффект домино, полетит мировая экономика в глубины ада. А что будет, если ИИ победит? Ну, во-первых, он, возможно, завоюет мир и уничтожит человечество, но это меньшее из возможных зол. А если он просто оправдает и превзойдёт все возложенные на него надежды? Заберёт все рабочие места, поможет сэкономить миллиарды долларов техногигантам? Знаете, как прекрасен мир, в котором овердохрена народу остались без работы? Ок, вполне возможно, безусловный базовый доход станет не экспериментом условных скандинавов, а новой нормальностью. Как вы думаете, что будут делать миллионы безработных людей, которым нет нужды зарабатывать? 3,5 интроверта займутся медитацией, 3,5 экстремала уйдут в пустыни/горы/кругосветки, а остальные - зуб даю - начнут познавать радости алкоголизма, а ежели алкоголь запретят (что весьма вероятно), то и суицида. Но знаете, я уже придумала человечеству единственный шанс, и не сказать чтобы маловероятный: новая игрушка, желательно тоже технологичная. Если мир отвлечётся от искусственного интеллекта на, например, чипы в мозг, дарующие цифровое бессмертие и великую мудрость, или ещё какие-нибудь замечательные вещи, то мне придётся придумывать новый сценарий неизбежного апокалипсиса))

Не про занудство. Не про ипотеку. Не про недвижимость. Даже не про апокалипсис! Просто безумно люблю зиму и на лыжах кататься. Считайте этот пост пропагандой ЗОЖа. PS Для самых внимательных: на фото есть вертолётик))

Минутка футурологии

Как-то запала мне в душу идея о цифровом бессмертии (это когда личность оцифровывается и продолжает жить после смерти физического тела).
Если чуть развить эту мысль, то со временем люди, совершившие над собой такую трансформацию, смогут создать собственную нейросеть, принять в неё и плоды разработок ИИ, и начать править теми, кто остался "смертным". Забавная ситуация может сложиться, конечно)
Правда, если в какой-то момент всех оставшихся в живых людей подвергнуть цифровому бессмертию и включить в такую сеть, будет совсем другая история и совершенно новое общество. Это ещё интереснее.

За пару месяцев до того, как я завела себе эту телегу, я пыталась выяснить одну вещь. Некий товарищ, возможно, экономист, как-то критиковал то, что называется "экономикой роста". Это когда ВВП должен обязательно прибавлять, и прибыль должна расти, а стабильность переименовали в стагнацию. Вот посмотрите на график по ссылке (он и в превью отобразится, наверное). В районе 1500 года что-то сломалось и цены пошли в рост. Надо бы порыться в истории и понять, что в тот момент произошло? Потом посмотрю) Главное: я не могу вспомнить, как звали того критика экономики роста. Кажется, он выступал на каком-то из предыдущих Давосов, но это не точно. К чему я это? К тому, что я, видимо, тоже критик этого подхода. Бесконечный рост невозможен. Что его обеспечит? Рост населения? Долгое время так и было, но в потолок мы, кажется, почти упёрлись. За счёт недоразвитых развивающихся стран? Всё та же "Экономика долгого времени" (отличный, кстати, канал, настойчиво рекомендую) обращала внимание, что на длительном отрезке экономики стран не меняют свои позиции. Сильные остаются сильными; средние остаются средними. Экономические чудеса происходят, но за ними следует откат. Огромные провалы происходят - и следует рост. Кажется, последним экономическим чудом было становление США, Канады, Австралии и прочих бывших британских земель. То есть надеяться на взлёт Африки можно, но наивно (как мне кажется). В общем, если среди читателей этой уютной тележеньки есть те, кто сможет вспомнить, кто же критиковал экономику роста (он же, помнится, топил за некую "экономику устойчивости) - буду признательна. Хочется понять, есть ли у меня действительно единомышленники среди умников. И вообще, какие есть альтернативные идеи в мире экономической теории.

В продолжение вот этого моего поста: 34 000 сокращений в американских техногигантах. Типа ради ИИ. И это уже в этом году. Что ещё важно: техногиганты - это же заповедник тех самых нежных снежинок, которые с пандемии ощутили власть и клянчили себе побольше заботы от работодателя и ещё каких-то странных вещей. Что сделают с этим миром внезапно обездоленные снежинки? До чёртиков интересно! Но те, кого пока не уволили, вероятно, станут куда менее требовательными к работодателю.

Вот, кстати, любопытно: когда пишут про кризис, который мировой, который сейчас, который опять в связке банки-недвижимость. Так вот, в контексте этого кризиса все пишут про офисы (дешевеют), изредка - про residential properties (спрос падает) - и всё. А торгушка, склады, отели, земля - они, получается, в крупнейшие портфели мировых рантье не входят?

Какой анализ считать верным: оценку расходов от РОМИР или инфляцию Росстата? Обе, разумеется. Росстат, то есть официальная инфляция, является отправной точкой для слишком многих расчётов, чтобы взять и выкинуть её из головы. Из данных РОМИРа мы получаем, если можно так выразиться, "реальные располагаемые расходы", то есть повседневные расходы, за вычетом обязательных трат (налоги, кредиты, ЖКХ, часть услуг и т.д.).
Кстати, продолжительный рост среднего чека нельзя объяснить ростом доходов, потому что, если сопоставить с весьма оптимистичной позицией Росстата, доходы выросли впервые за долгие годы, на куда меньший %. В общем, если видишь цифирь - не игнорируй, а интерпретируй. (сегодня я кэп, ага)

Сегодня лента телеги полна апокалиптических картин: половина постит падение самолёта на трассу, половина - сломавшиеся лифты в Москве-Сити. Уровень трагизма, кстати, примерно одинаковый. Выводов не будет, пожалуй.

Гайз, этот вопрос давно следовало задать: возможно, у вас есть пожелания, о чём мне тут писать? Обещаю учесть и прислушаться. Единственное, что от привычного занудства о судьбах мира я, конечно, не откажусь, но добавить что-то ещё могу.

Упс. Гранель хотят тоже попасть в категорию "люди в худи"? Кстати, недавно в ФБ мы коллективным разумом пришли к выводу, что слово "Гранель" - мужского рода ))) Живите теперь с этим.

Ну, раз никаких пожеланий нет (кого я обманываю? эта телега даже зануднее, чем я планировала), продолжу говорить сама с собой))
Итак, если вдруг вы пропустили, то у нас тут новость дня - инфляция в США опять шустрит. А российский сегмент экономических каналов и все деловые СМИ исполняют ритуальные пляски вокруг заседания ЦБ. Даже ссылки давать не буду, имеющие глаза не могли избежать текстов про то, что "ЦБ оставит ставку без изменений".
Зато многочисленные эксперты, участники рынка, просто какие-то хрены с горы по обе стороны океана всё ждут и ждут, когда же центробанки начнут снижать ставки. А я вот думаю: хватит ли центробанкам независимости, чтобы удерживать высокие ставки долго? Не "квартал", не "полугодие", а несколько лет подряд? Мне всё сильнее кажется, что мировые рынки нужно избавлять от дешёвых денег, а главное - переставать молиться на рост экономик. Мы уже видим все эти отговорки типа "S&P500 растёт, но только за счёт техногинантов, а остальные участники в глубоком минусе", "экономика РФ растёт, но за счёт оборонки и работы "в склад", " где-то там что-то там тоже росло, но если посмотреть получше, то и не росло".
Ну а про своё отношение к бесконечному росту я уже недавно высказалась, и хватит пока об этом.

Отобрать и поделить 2.0. На сей раз - людей, а то не хотят, черти, за маленькие зарплаты горбатиться много.