А что за байда началась с этими пакетами?
Помню, это триумфально преподносили как элемент борьбы с пластиком, а магазины чуть ли не штрафовали, если пакеты остались бесплатными. Всё, переобулись в прыжке два раза?

Массажёр для шеи, чай после еды, чай с пленкой, секс в жару, алкоголь в жару, шаурма в жару, кроксы и мочалки.
Как думаете, что это? Похоже на планы на лето, но не только! Это список вещей, которые какие-то мифические врачи назвали очень вредными, опасными и даже смертоносными.
И это я только три недели отсмотрела и только по тегу "врачи". Там ещё нагоняют жути загадочные нутрициологии, тарологи, психологи и астрологи.
Специально для не поверивших мне на слово сохранила все пруфы, лень столько ссылок проставлять))
А морали тут две:
1. Жизнь чертовски сложна и опасна.
2. Я прямо вижу этих журналистов, которые на летучке решают, какую бы ещё хрень спросить у врачей? "Расскажите, как умереть от шаурмы? А от мочалки? Ну а если очень-очень не повезёт, есть же какой-то способ? Расскажите! Я не убийство планирую, а кликбейт!". 😁

Занятная версия у спикера РИА. Демократичный ценник на Патриках...
А почему? Ну, там вокруг строится очень и очень-очень дорого жильё. То есть постоянная публика с каждым годом всё более платёжеспособная.
Кто вообще там арендаторы? Вот эти рестораны, они реально элиточка или "хрень для ютуберов задорого"?
Занятный процесс, почитаю о нём подробнее. Очень интересно, что будет с этой локацией, если народу не привиделось и Патрики реально теряют вес. И где будет новое гнездо для... Эээээ... Ну, скажем так, слишком модных людей)

Что ж, пора рассказать, кто я теперь.
С сегодняшнего дня я работаю в IBC Real Estate, аналитиком.
Таким образом, я покинула не только Forbes, но и журналистику вообще.
Огромное спасибо команде IBC за то, что поверили в меня, приняли к себе и дали возможность заниматься аналитикой.
Я где-то с концами прошлого года начала тянуть лапки к этой теме и, скажем так, "хотеть быть аналитиком".
Некоторые люди меня в этом поддержали, некоторые отговаривали, а кое-кто прямо-таки подбивал. Спасибо всем им, что помогли принять решение. И спасибо Forbes ещё раз.
Такие вот дела)

⬆️ Вдогонку: теперь главное - как можно реже произносить фразу "я сама в прошлом журналист" 😁

У девяти из 20 крупнейших по объемам жилищного строительства девелоперов страны  по итогам первого полугодия 2025 г. упала выручка.

Правильно ли мы понимаем, что у 11 крупнейших девелоперов, больше половины, она выросла?

А если так, к чему разговоры о бедственном положении строительной отрасли?

⬆️ В этой же жизни я не люблю три вещи: кабачки, сныть и попытку судить о целом рынке по условным топ5 (топ10, топ20 и т.д.).

С огромным интересом наблюдаю за невероятными приключениями КБ в Вологодской области.
Вообще это один из примеров того самого "чёрного лебедя". Напомню, что лебедь именно чёрный не потому, что он плохой, а потому, что он редкий. Талеб неплохо описал явление двумя аллегориями. Одна - те, кто видел только белых лебедей, не поверят и не будут готовы к появлению чёрного, потому что они считают его существование невозможным.
Вторая ещё лучше: аналитики и прогнозисты подобны индюшке. Они опираются на опыт и динамику предыдущих лет, а там всё хорошо: вылупилась, росла, получала корм, снова росла, получала больше корма. А потом индюшку режут, хотя все её прогнозы, основанные на актуальных данных, указывали на то, что рост и улучшение ситуации - устойчивый тренд ;)
У нас сейчас несколько таких вот внезапных историй, которые меняют всё:
- борьба с трудовыми мигрантами;
- шатдауны;
- антиалкогольная кампания.
А что не было никакими "чёрными лебедями"?
- рост ключевой ставки до уровня 21% в 2024 году;
- закон о платформенной экономике;
- повышение налогов 2023-2024.
Какие "чёрные лебеди" - самые страшные?
Как по мне, все, что связаны с ключевыми условиями благополучия. Неотменяемыми и незаменимыми. У меня есть несколько вариантов, они совершенно безумны:
- Отнесение Китая к списку недружественных государств;
- гибель урожая.
Ну и хватит, пожалуй.

⬆️⬆️⬆️ здравый смысл почти вернулся на рынок!
Ипотечные ставки для покупателей вторички сравнялись с новостройками, после долгих-долгих лет безумия, когда несуществующее жильё кредитовали дешевле, чем реальные квартирки.
Если кредиты на вторичку наконец-то станут дешевле, чем на вымышленное жильё (новостройки), у меня станет одной занозой в мозгу меньше)

Тот странны случай, когда исследование провёл хрен пойми кто, но результат сильно совпадает с собственными представлениями. Вообще, достоверность и доверие к источнику - две большие разницы (простите мне этот избитый каламбур).
Смотрите, все мы миллион раз сталкивались с термином "реальная инфляция". А речь идёт вообще не о реальной, а о той самой "личной" инфляции, ну или "наблюдаемой". Она отражает не снижение стоимости денег относительно сбалансированного пакета товаров и услуг, а увеличение расходов на индивидуальный пакет. В результате куча людей уверена, что Росстат врёт, и настоящая инфляция вообще не такая. И все эти люди не правы, потому что вне зависимости от того, правдив или лукав Росстат, они делают свой вывод, исходя из ошибочных аргументов.
А теперь вернусь к теме, зависимость реакции на информацию от доверия к источнику и достоверности данных. Данные Росстата могут быть совершенно достоверны (думаю, так оно и есть), но из-за отсутствия доверия люди воспримут как правдивую информацию того же РОМИРа, который считает не инфляцию, а расходы домохозяйств. И его выводы называют той самой "реальной инфляцией".
А теперь о ссылке, с которой я начала пост. Вот как её интерпретировать? В момент, когда я нажала на кнопку "цитировать", моим порывом было написать что-то типа "вот как люди реально относятся к ушедшим брендам". Но ведь я понятия не имею, насколько достоверен этот опрос. Мне неизвестен ресурс, который его провёл, я даже не поискала методику (а когда результаты расходятся с моими представлениями, я обязательно буду искать признаки манипуляций). Вывод: доверие к данным зависит не только от источника, но и от совпадения с личными взглядами. И в эту ловушку очень легко попасться. Грожу себе пальчиком и пишу на будущее: в любой непонятной ситуации изучай методику!)

Обратила внимание на печальный тренд стрита. Всё больше категорий арендаторов, которых буквально год-два назад называли "надёжными" оказались в зоне риска той или иной степени. Готова перечислить:
1. Алкомаркеты. Ужесточение правил алкоторговли в ряде регионов; тренд на снижение потребления алкоголя (но это не точно); конкуренция со стороны всяких там "магазинов у дома", которые, по факту, претендуют на те же помещения и тех же покупателей. И могут продавать алкоголь.
2. Московский общепит. Была растущая ниша, но стала сдуваться. Всё тот же "традиционный ретейл" стал лепить у себя на площадях кофепоинты и точки продажи свежей выпечки (минус кофейни и пекарни), некоторые даже кафе (хз, много ли желающих поесть прямо в магазине, но тренд есть), московские рестораны, судя по плачу в телеге, начинают закрываться (надо же, буквально день назад предположила, что так будет, а оно уже).
3. ПВЗ. Несчастный формат, который со всех сторон пытаются придушить и налоговики, и группа обиженок на маркетплейсы, и даже сами маркетплейсы, а тут ещё и думцы захотели их количество на регион ограничивать, и миграционные службы кругами бродят. В общем, большой набор пока невнятных рисков, из которых какой-нибудь в итоге может выстрелить.
4. Магазины у дома. Растут прямо сейчас. У всех лидеров, и у некоторых аутсайдеров тоже. Ну то есть все риски "алого океана", как метко выразился кто-то из телеграммеров. В переводе на язык тревожного катастрофиста: наоткрывали опять многовато, первые закрытия "неэффективных точек" - ожидаются.
Вроде бы каждый риск из области "вилами по воде", но когда задумываешься, что все они подкрались плюс-минус одновременно, уже закрадываются сомнения.

В борьбе с алкоголизмом я вижу ошибки. Первая - хз зачем очень много сил тратится на детей и молодёжь, которые и так по собственной инициативе к алкоголю не склонны, и это мировой тренд. А спиваться по-старинке продолжает старшее поколение, вот кого, по идее, нужно спасать. 2. Зачем вообще вводить запреты, когда есть изумительно работающий инструмент акцизов и вообще высоких цен? UPD Говоря о запретах, я имела в виду все эти сложносочинённые требования к алкомаркетам в первую очередь. Продавайте, где хотите и когда хотите (но не кому хотите, я не приветствую продажу алкоголя детям), но только задорого.

Скажите, гайз, а только у меня культурный шок от того, что самый серьёзный рост показали услуги фотоателье??? Это из "Социально-экономического положение России (январь-июнь 2025)", если что. Росстат туда что, вебкам включил?

Великий MMI опять) Но на сей раз он о падении доходов бюджета (нефтегазовых), и это мнение (хоть и не капсом) и другие макрушники уже озвучили. MMI обосновывает свою позицию через необходимость клепать ОФЗ. Я бы ещё добавила неизбежный рост налогов, включая всякие там акцизы, что тоже проинфляционно. Хе. Не в добрый час я постом ранее про дорогой алкоголь заикнулась. Вполне себе источник)

Учёные обнаружили, что люди ходят по улицам всё быстрее и проводят там всё меньше времени. Почему это плохо?

Сотрудники Senseable City Lab при Массачусетском технологическом институте изучили с помощью ИИ и компьютерного зрения видеозаписи четырёх точек в городах США: Downtown Crossing в Бостоне, Chestnut Street в Филадельфии, Брайант-парка и ступеней Метрополитен-музея в Нью-Йорке. В 1980 году влиятельный урбанист Уильям Х. Уайт заснял все четыре локации, а в 2010-м по его следам прошёл социолог Кит Н. Хэмптон. Сравнение показало, что за тридцать лет медианная скорость ходьбы увеличилась на 15% (с 1,25 до 1,41 м/с), а доля людей, которые “зависают” на улице (то есть снижают скорость ниже 0,5 м/с), упала с 43% до 26%. В 1980 году один из двадцати человек вступал во взаимодействие с окружающими, а в 2010-м — лишь один из пятидесяти.

Исследователи связывают это с разными факторами: джентрификацией, ростом благосостояния, появлением мобильных телефонов. Есть и такое объяснение: раньше люди назначали встречи у заметных городских ориентиров, а теперь используют для этого Starbucks, который в США на каждом шагу.

Какими бы ни были причины, ясно одно: люди всё чаще воспринимают улицу как транзитную зону, а не место для социального взаимодействия. И это плохо: социальная жизнь уходит в интернет, где мы легко отключаем всё то, что нам не нравится, и оказываемся в комфортном социальном пузыре. Поляризация общества нарастает. «Общественное пространство остаётся одним из последних оплотов демократического сосуществования», — считают авторы исследования и предлагают архитекторам и урбанистам работать над тем, чтобы улицы оставались привлекательными.

Удержать людей на улице становится всё сложнее, но это по-прежнему возможно. Одна из подсказок кроется в том, что ступени Метрополитен, хоть и потеряли в популярности по сравнению с 1980-ми, всё же остаются популярным местом (на фото показано, как видит эти ступени компьютер).

Senseable City Lab собирается продолжить исследование и изучить сорок локаций в городах Европы.

⬆️ Предположу, что в 2010, и уж тем более в 1980 на улицах не было такого количества т.н. "средств индивидуальной мобильности" - это раз. Даже если они не пытаются убить пешехода, всё равно создают нечто вроде ориентира по средней скорости - этот раз.
Женщины в те годы имели привычки ходить на каблуках. Сейчас всё больше в кроссовках. То есть быстрее идут, потому что могут. Сопровождающие их мужчины - тоже. Это два.
Хорошо бы сопоставить количество курьеров в общем потоке. Сдаётся мне, их стало больше, а им положено быстро ходить - это три.
Бегуны. Бе-гу-ны есть везде, бег всё популярнее, это вам не падел, это на века)) И среднюю скорость потока тоже увеличивает. Это четыре.
Картографические сервисы и навигаторы для пешеходов. С гугл-картами и их аналогами проще искать адрес, а также нет необходимости "вступать во взаимодействие" со всеми подряд ". Это пять. Мне лень дальше придумывать. И да, ходите быстро! Это приятно и полезно 😉

⬆️⬆️ И ещё вдогонку подумалось. Урбанисты топят за средства индивидуальной мобильности. И они же (уже не все, но многие) очень переживают за социальное взаимодействие с посторонними людьми.
Но! СИМ не способствуют взаимодействию, кроме конфликтных.