Кто-нибудь помнит, в какой момент майские выходные вдруг стали ассоциироваться с шашлыками?

Мы должны быть готовыми к тому, что не только численность населения почти во всех странах мира начнёт убывать, но и экономика перестанет расти (нормой, скорее, станут даже отрицательные её темпы). Об этом пишет заместитель директора Центра трудовых исследований ВШЭ Ростислав Капелюшников в монографии «Искусственный интеллект и проблема сингулярности в экономике», ВШЭ, 2025.

«Примерно с 1880 г. несмотря на то, что эти страны становились всё богаче и богаче, их жители стали предпочитать иметь не больше, а меньше детей.
В постмальтузианском мире «больше идей» вело уже не к «большему количеству людей», а к «более богатым людям». С конца XIX века темпы роста оставались практически постоянными, а если и демонстрировали иногда ускорение, то только за счёт стран догоняющего развития.

С теоретической точки это было связано с тем, что люди (точнее - их труд) стали из накапливаемого ненакапливаемым ресурсом.
Традиционно модели роста рассматривали в качестве ресурса, поддающегося аккумулированию, только капитал: больше выпуск ⇒ больше объем инвестиций (при той же норме сбережений) ⇒ больше запас капитала ⇒ больше выпуск. Но та же самая логика, которая используется обычно применительно к накоплению капитала, приложима (при определённых условиях) также к накоплению технологий (идей) и рабочей силы.

Когда же все производственные факторы являются накапливаемыми, положительная обратная связь между их затратами и выпуском может становиться настолько мощной, что рост начинает непрерывно ускоряться - даже если существуют какие-то фиксированные факторы производства (такие, например, как земля). Если говорить точнее, он начинает ускоряться благодаря возрастающей отдаче от масштаба по накапливаемым ресурсам: при удвоении затрат всех факторов выпуск увеличивается более чем вдвое.

В мальтузианском мире люди, подобно капиталу, являлись накапливаемым ресурсом: их количество увеличивалось при увеличении объема выпуска: больше выпуск ⇒ больше пищи ⇒ больше людей. Отсюда - возможность ускоряющегося роста. Однако после Второго демографического перехода люди утратили свойство накапливаемости: человеческий труд сделался узким местом, которое не позволяло росту и дальше оставаться сверхэкспоненциальным. Из-за возникшей ограниченности трудовых ресурсов каждая следующая добавка капитала (машин и оборудования) обеспечивала всё меньшую добавку к выпуску. Убывающая отдача капитала стала ограничивать возможности роста, которого можно было достигать, просто производя больше машин.
Из-за слома механизма положительной обратной связи, когда увеличение запаса идей уже не вело к увеличению численности людей, рост перестал ускоряться, удерживаясь примерно на одном и том же неизменном уровне.

Более того: следуя той же логике есть весомые основания ожидать, что вскоре - под влиянием негативных демографических трендов - экономический рост начнёт замедляться или даже вообще подойдёт к концу. (Напомним, что в развитых странах его темпы с начала XXI века уже значительно просели.)

Как следует из всех демографических прогнозов, в течение нынешнего столетия рост населения мира должен сначала замедлиться, а затем, скорее всего, стать отрицательным. Исходя из петли положительной обратной связи по идеям, это предполагает, что темпы экономического роста также перейдут на понижательную траекторию. Соответственно, рост в XXI веке с высокой степенью вероятности окажется субэкспоненциальным, а не экспоненциальным, каким он был в развитых странах в течение предыдущих полутора столетий. В таком контексте экспоненциальный рост, который экономисты по умолчанию принимают за «норму», предстаёт как всего лишь промежуточная станция между сверхэкспоненциальным ростом в прошлом и субэкспоненциальным ростом в будущем».

⬆️ Пришло в голову ещё одно обстоятельство, которое должно сыграть на остановку роста. Уровень жизни. Как мне кажется, чем выше его среднее по больнице значение, тем меньше желающих наращивать потребление. Я вот обратила внимание на то, что цены на тяжёлый люкс уже вызывают что-то вроде иронии, потому что нет реальной пользы? выгоды? Словом, большой разницы между сверхдорогой приблудой и просто хорошей. Есть, разумеется, ещё огромное количество реально малообеспеченных и очень бедных людей во всех странах, которым есть, куда наращивать это самое потребление, но это тоже конечный ресурс. В конце концов, ввп этот ваш пресловутый - просто сумма потраченных денег.

Третьи сутки наблюдаю в одном чатике темпераментные похороны торговых центров. Там всё очень банально: маркетплейсы не платят налоги (платят), там сплошная паль (в оффлайне же её не бывает!), запретите им. Скука.
Когда я читала все эти бесконечные книги про Безоса, там все авторы повторяли его слова: нужно ублажать покупателя, делать ему, хорошо, очень хорошо, лучше всех, показывать, что ты всё делаешь для него.
И я вот подумала: а ведь когда эти самые оффлайн-ретейлеры и владельцы ТЦ требуют наказать и не пущать маркетплейсы, "чтобы не давали скидок и не продавали дёшево то, что мы хотим продавать дорого" - они ведь действуют строго против интересов покупателя. Предлагают отобрать у него полюбившиеся выгоду и сервис. Даже удивительно, почему никто из команд онлайн-торговли до сих пор не догадался развернуть общественное мнение против таких вот инициатив. Я бы с удовольствием посмотрела на ярость дамочек, которые на ВБ сидят, как прежде в Инстаграме, которым скажут "воооон те дяденьки хотят отобрать у тебя эту игрушку, хотят, чтобы ты снова с сумками сама ходила, в очередях стояла и платила в три раза больше. Съешь их, моя тигрица!" (ну, я бы как-то нак выразилась, будь это моя задача).

Ура! Великий MMI вернулся к своей любимой риторике "ща помрём, бежим молиться" 😁

Личное сезонное

Как же всё-таки тоскливо, когда ждёшь чего-то, мечтаешь, представляешь, как будет здорово - но у тебя это отбирают.
Последние годы у меня постоянно так происходит: стоит чего-то по-настоящему захотеть, поверить, что оно будет, обязательно не сложится. Сейчас вот выходные эти. Хотелось тепла, цветов, солнца, а сами видите, как оно вышло.
Наверное, из-за вот этой череды несбывшихся заветных желаний я так залипла на теме прогнозов и пришла к выводу, что следующий кризис станет великой апатией. С самой пандемии все прогнозы, все планы летят к чертям. Сплошные несбывшиеся ожидания, сломанные финмодели, несошедшиеся бюджеты, понимаете? Годами все учили играть в долгую, отказаться от мысли получить некую прибыль здесь и сейчас. И вот это всё перестало работать, и не понятно, когда снова заработает.
Это... Печалит.

Уоррен Баффет уйдет из Berkshire Hathaway в конце года.

Легенда. 94 года. Ориентир для сотен тысяч инвесторов, пусть его подход к рынку периодически вызывает вопросы. Фактический автор стратегии "купи и держи".

Пока рановато, но все равно - спасибо за все.

Вот есть тг-каналы, а есть традиционные СМИ. В телеге можно встретить совершенно полярные мнения и взгляды на одни и те же вещи. А что в СМИ?
Пытаюсь вспомнить, было ли такое, что издание 1 пишет, что, например, рассрочка - чудо, а издание 2 - что это зло в один и тот же период времени? Что кто-то видит затоваривание/дефицит, а кто-то - наоборот?
Надо будет выбрать какую-то одну широко освещаемую тему и попробовать прочесть вообще всех коллег, кто писал по ней. И найти разницу.

⬆️⬆️⬆️ эй, читатели, а что я такого смешного написала? Я не понимаю (

Ещё вот подумала о торговых центрах и их проблемах.
По идее, если бы снижение посещаемости и "покупаемости" сводилось к онлайну, мы должны были бы увидеть похожие проблемы и у стрит-ретейла. Не один в один, но всё же.
Но у стрита пока проблем особо не наблюдается, кроме дикого перегрева цены на первичном рынке.
Разве что на некоторых улицах есть какие-то локальные негативные истории типа запрета парковки, длительного ремонта, но о системной проблеме я не слышала.

Внезапно вспомнился мне такой персонаж - Илья Варламов, соловей велодорожек и тротуарной плитки.
Был у него один тезис, который кочевал из поста в пост, мол, многоэтажные новостройки быстро деградируют, там поселятся исключительно маргиналы и будет, как в Европе. В смысле, гетто.
Ща вот решила погуглить его древние посты, любопытно, каким именно кварталам он это предрекал. А потом гляну какое-нибудь "Подслушано", что ли. Просто сравню план-факт, вдруг и правда где-то уже гетто, мрак и жесть?

А между тем всё легло и не встаёт. Это только Москва без связи или везде так?

оффтоп

А помните, был такая фишка - крахмалить бельё? Типа офигенно и круто, когда оно хрустит? Просто неожиданно вспомнила про это, когда заливала в машинку кондиционер для белья, и в задумчивости читала на его этикетке обещание мягкости, мягкости, мягкости!
Просто прикольно, как поменялись представления о крутости в таком, казалось бы, консервативном вопросе как телесный комфорт. Я вот ещё застала время крахмала, и помню, что этот хруст и правда доставлял какое-то странное наслаждение. А вот сейчас стоит подумать о твёрдом постельном белье - брррр... Наоборот, миллион кондиционеров, самые шелковистые ткани... Крахмальную простынь я бы сейчас восприняла как наждак

Я была уверена, что мода на "ГАБ с ПВЗ" прошла, и ПВЗ уже не вот прям желанный арендатор, особенно на фоне новостей про налоговые наезды.
Но сегодня прям один за другим - сперва Сергей Смирнов пишет "Отдавайте предпочтение сетевым арендаторам: Wildberries, Ozon, Самокат, Красное и Белое". А следом и Денис Троценко - "Что реально работает:
— ПВЗ с автоматикой. Да, скучно. Зато стабильно".
А я всё ещё жила в реальности, где ПВЗ - это не сетевой арендатор, а ООО/ИП, который с удовольствием садится в подвал за три копейки, а какую-то высокую ставку платить не хочет. Занятно.

⬆️Вдогонку. Я ща по одной надобности изучала офисные отчёты CBRE. Который большой и международный. А там нет классов... Сперва решила, что это к конкретному рынку не применимо, полезла посмотреть все подряд - Брюссель, Прага, Гамбург, Центральный Лондон (не уверена, что правильно перевела Central London). Нигде не упоминается разбивка на классы, просто средние ставки, вакансия, стройка... Призадумалась.

⬆️ милота же 🤗

Только вчера к ночи я обнаружила источник идеи "сдавайте новостроечный стрит под ПВЗ" - она всплыла из текста РИА Недвижимость, где коллеги опросили консультантов. Реплика в сторону - что за дурацкая традиция - не указывать, что навело тебя на мысль? Осуждаю.
Но я не об этом, просто задумалась, что выстраивается такая цепочка. Инвестор-физик покупает себе стрит на стадии стройки. Куда его девать - спрашивает у риелтора (ну не будет же он сам звонить в отдел развития условного Магнита или по знакомым искать, кто тут решил заделаться бизнесменом и помещение ищет). Риелтор повторит мантру про надёжность сетевого арендатора, и посадит в ЖК набор из аптеки-алкомаркета-магазина у дома типа Магнит/Пятёрка-ну и ПВЗ, естественно. То есть полная победа сетевой торговли.
Не знаю, почему, но это вызывает смутное беспокойство. Разнообразия, что ли, не хватает? Понимаю, это слово отдаёт левацким душком, но я тут про ассортимент, скорее. Словно бы слишком стандартный набор постепенно снижает ценность места. Понимаю, звучит как благоглупость, но окончательно я свои опасения ещё не смогла сформулировать, а в фазе смутного беспокойства они выглядят вот так, неубедительно.