Почитала тут исследование NF Group о гастромаркетах, из которого узнала несколько важных вещей. Во-первых, гастромаркет правильно называется фуд-холл (не путать с футболом и фуд-кортом). А во-вторых, они продолжают массово открываться. Вот это для меня реально новость, я отчего-то была уверена, что мода на эти заведения тихо заглохла. У меня двоякое отношение к таким местам. С одной стороны я их обожаю, потому что люблю пожрать, а там еда как правило вкусная, небанальная, выбор большой, ну вы поняли. С другой - мне неуютно там. Хождения с подносом через толпу, очень плотная рассадка и многолюдность у меня плохо коннектится с наслаждением классной кухней. Видимо, я в меньшинстве, раз формат процветает и всем норм. Впрочем, и правда же вкусно.

Извините, но вот ещё про это ваше возвращение блудных брендов...
Следите за моей мыслью: переговоры ведут США и РФ. Тем временем ЕС согласовал новые санкции, 16-й пакет, а заодно пообещал, что снимать санкции не будет.
Внимание, вопрос: а какие из брендов, возвращения которых все ожидают - американские? 🤔

Хочу ещё раз обратить внимание на двустороннее искажение аналитики. Прежде я уже писала об этом тут, но вкратце повторю тезис: отраслевые аналитики рынка недвижимости в своих прогнозах практически не учитывают факторы, лежащие вне этого рынка.
Экономисты, оценивающие системно все сферы, регулярно ошибаются в прогнозах относительно рынка недвижимости, потому что игнорируют его специфические нюансы.
Вспомнила об этом снова, потому что увидела характерный пример второго искажения - вот он.
Что не так? Банкротства строительных подрядчиков дано без динамики. Я изучила изначальный текст: там приведены несколько кейсов, но нет статистики банкротств строительных организаций в принципе. Между тем в первой половине 2024 года (это когда продажи пёрли, льготная ипотека действовала, а ключевая ставка была "низкой" - всего-то 16%) - так вот, за это успешное полугодие обанкротилось более 700 строительных компаний. То есть мы вообще не говорим о том, что "банкротства застройщиков (на самом деле подрядчиков) начались", а о том, что они как происходили, так и происходят. Жыза, так сказать. Если ситуация и ухудшится, то мы об этом узнаем позже, когда появится статистика.
Что до несчастного Ручьёва с его разошедшейся цитатой, так большинство пропустили её начало, а там было как-то так: " вот если ЦБ опустит ставку хотя бы до 14-15%, то жильё подорожает на... " - и далее по тексту) Этого нюанса не учли авторы поста (потому что они из экономики, а не из недвижки), вот и получился вывод, основанный на искажённых предпосылках.
Дисклеймер: 0% осуждения всех упомянутых каналов, СМИ и спикеров. Ситуация действительно типичная и она повторялась уже много раз.

Наблюдение

Знакомые, никак не связанные с рынком недвижимости, жалуются на смс-рекламу "купи квартиру". Сегодня даже коллега про это же заговорила - её атакует один весьма небюджетный проект. Закономерно, конечно, но запомним это.

Как думаете, кто из недвижимого консалтинга первым проведёт конфу "Итоги первого квартала" и какого числа это произойдёт? Моя версия — NF Group (естественно), 18 марта)))

Настало время тупых вопросов.
Сперва дисклеймер: я уже год подумываю о том, чтобы получить высшее экономическое образование.
Мне оно нужно, потому что я хочу свои разрозненные знания из книжек, исследований и разговоров в курилке поместить на какой-то уже нормальный базис, который обычно и даёт классическое образование.
А теперь, собственно, вопрос: а вот экономисты - они вообще что делают, кроме как пишут книги и ведут телеграм-каналы?

Вот что мне интересно. Вроде как в РФ дефицит кадров. Прям большой и прям у всех. Но! Создание новых рабочих мест до сих пор считается благом, а сокращение рабочих мест - катастрофой. Вот АКОРТ плачется, что, мол, если закрыть алкомаркеты, то рабочих мест станет меньше. Ну, по идее, все мирно разойдутся по окрестным Дикси и Пятёрочкам, которые на месте тех же алкомаркетов и откроются, не? Или я чего-то не понимаю?

Просьба к вам, гайз. Прочитайте, пожалуйста, сегодняшний пост господина Гончарова и скажите, что думаете.

В обсуждениях (комментариях) мы с вами постоянно возвращаемся к теме оплаты труда. Назрел вопрос: а как вообще мы понимаем, уровень зарплат справедливый или нет?
К сожалению, я не обладаю знаниями экономических теорий, которые давали бы понятные определения, поэтому перечислю аргументы, которые видела/слышала от разных людей.
Один вариант - работодательский, который исходит из того, что достаточная(справедливая) оплата труда рассчитывается через издержки. Вот сколько работодатель может выделить на ФОТ, чтобы сохранить нужный ему уровень рентабельности, столько и справедливо.
Второй я бы условно назвала "профсоюзным" - там позиция, что труд - это товар, на который работник назначает цену, и платить меньше, чем он хочет, неправильно и несправедливо.
Третий - нечто рыночное, базирующееся на спросе и предложении (именно так обычно объясняют, что раз рынку не хватает и курьеров, и айтишников, вот они и получают одинаково).
Четвёртый - макрушный, который подразумевает, что уровень зарплат должен повышаться и/или понижаться в зависимости от того, нужно ли в данный момент стимулировать или сдерживать потребление.
Мне все четыре кажутся и правильными, и неправильными одновременно. Плюс наверняка я не все варианты вспомнила. Предлагаю обсудить.

Что вы поняли вчера, друзья мои?)

Лично я, увидев, что про мифическое возвращение брендов аж Путину пришлось высказаться, сделала несколько выводов:
- их очень ждут. все. не ждали бы - не носились бы так с этой темой.
- некоторые их ждут, чтобы насладиться чувством "а мы говорили, что вернётесь, поджав хвосты".
- я сама их начала внезапно ждать, потому что устала от квасного патриотизма и не менее квасной оппозиционности. ну, хочется уже услышать что-нибудь типа "бельгийский опоссум круче российского опоссума", но не от иноагента, не от мечтателя о мировом господстве угнетенных меньшинств, а просто от человека, который сравнил двух опоссумов.

Тема червей в еде не оставляет повестку. А ведь недавно ржали над разрешением их использовать в пищу, в ЕС, кажется. Что-то мне не смешно вообще, там у них, наверное, хоть маркировка есть "червивая жратва". А тут уже не знаешь, в какой момент тебе внезапно навяжут чуждые западные ценности.
А если без лишней иронии, то что-то явно пошло не так с продовольственной безопасностью. То черви, то просрочка, то железная стружка, то ботулизм. Сдаётся мне, что проблема вообще не в отдельно взятом Светофоре или ВкусВилле, это что-то системное(

Что ж, давайте и правда поговорим о демографии.

Читали ли вы Дена Брауна? Он был очень популярен после "Кода Да Винчи", но сейчас речь о другом его произведении - "Инферно". Там про то, что человечество слишком быстро плодится, и главный плохой решил грохнуть сразу треть населения планеты, чтобы спасти её от перенаселённости. Потом оказывается, что не грохнуть, а стерилизовать, но не суть.
Я много размышляла над тем, а зачем вообще нужно больше людей? Зачем их количество должно постоянно расти? Поиски ответа в чужих мнениях каждый раз приводят меня к чисто экономическим причинам.
Смотрите, пенсионные системы многих стран подразумевают солидарную систему, то есть взносы нынешних работников идут на пенсии нынешних же пенсионеров, а не лежат и не ждут, когда человек сам уйдёт на покой.
Более того, вообще вся экономика рассчитана на бесконечный рост. Стабильность давно переименовали в стагнацию. Принцип понятен: без угрозы инфляции деньги будут лежать по кубышкам. Чтобы обеспечить рост доходности выше инфляции, надо искать точки роста, а это либо очень бедные люди, которые потихоньку богатеют (всеобщие надежды на Африку как точку роста).
В общем, большая часть человечества должна продолжать наращивать потребление, а самый простой способ это сделать — наращивать количество потребителей. Только так меньшая часть человечества сможет наращивать доходы. Звучит так, словно меня покусали леваки, но, по большому счёту, других объективных причин плакаться из-за демографии как бы и нет. Людей на планете достаточно, сокращение популяции виду не грозит ещё очень и очень долго.
А теперь, собственно, вопрос: а что делать-то? Первый вариант - найти способ убедить людей плодиться. Судя по тому, что пишут демографы, такой способ не нашёл пока никто. На коротких отрезках у некоторых получалось, но устойчивого результата со сломом тренда никто не добился. Вариант второй - сломать всю-превсю экономику до основания и изобрести такую систему, которая ориентирована не на постоянный рост, а, например, на стабильность (несколько лет назад именно с этой идеи, озвученной кем-то на Давосе, и начался мой интерес к экономике вообще). Или не на стабильность, а на полное исключение количественных показателей. Как и с демографией, понятия не имею, как этого достичь и возможно ли это в принципе.
Третий вариант, наверное, со ставкой на глобализацию: если перестать учитывать рост в отдельных территориях (сейчас их называют государствами), а начать ориентироваться на всю планету, то какое-то время можно выезжать на догоняющем росте за счёт локаций, где пока все бедные и многодетные. Хотя, судя по статистике демографов, и там наблюдается постепенное замедление темпов прироста рождаемости. Да и глобализация пока не победила, границы и национальные государства существуют, и их невозможно игнорировать.
Четвертый - тот, что упоминал один из персонажей Дена Брауна (вот так я закольцевала пост), но там чистый экстремизм: мол, давайте уничтожим сразу кучу народу, конечно, случится кризис, но зато ещё долгие годы после этого можно будет ничего не менять и жить в прежней системе, пользуясь восстановительным ростом. Конспирологи про ковид говорили, что его как раз для этого и придумали.
В общем, у этого рассуждения нет вывода и ответов, сплошные вопросы. Но даже зафиксировать их уже интересно, потому что есть ощущение, что мир таки-подошёл к некоему кризису, и демография здесь - и причина, и примета одновременно.

СМИ и рыночные мечтатели: о, российский рынок так нужен, уж так нужен иностранным компаниям! Вернутся, как есть вернутся! Между тем РФ: отбирает нисхрена у Равенов всё, хотя они даже не пытались с рынка уйти.
Меня в этой ситуации больше всего умиляет позиция, что вернутся не просто товары (тут возможны варианты), а прям прибегут инвесторы и будут вкладываться в недвижимость. Ага. Рисков же никаких((

А теперь давайте обсудим действительно серьёзный вопрос: чем планёрка отличается от летучки? А от собрания? А от, прстгспди, митинга?

Чисто поворчать. Самое странное "исследование" - вот этот шедевр от "ТеДо".
Замечательный набор исключительно общеизвестных фактов. Видимо, для тех, кого забанили в гугле.