Сегодня на пресс-завтраке у Кушманов ака CMWP Сергей Рябокобылко озвучил интересный тезис. В одном из предложенных им сценариев на 2025 год, в случае наступления мира (перемирия) с Украиной в РФ могут потянуться иностранные инвесторы.
Всю первую половину мероприятия я неистово ждала сессии вопросов и ответов, потому что прям хотелось подискутировать. Понимаете, вот волной идут дела о национализации, конфискации, любой сарай признают стратегическим и передают в собственность государства на том основании, что где-то там пробегал иностранный собственник. Так себе инвестиционный климат, кто в него добровольно полезет?
Но, не дождавшись возможности задать вопрос, я сама себя перебила (лирическое отступление: на самом деле я ненавижу задавать вопросы на мероприятиях, поэтому всегда ищу причины рот не открывать). Мне вспомнилось, как эффектно в США пошла кампания по отжиманию Тик-Тока, что увело мою мысль в адские дебри.
Понимаете, есть ощущение, что у нас тут формируется глобальный тренд на рискованность любых международных инвестиций. И даже идеи, что мир делится на блоки, внутри которых все всем доверяют, уже кажется сомнительным (привет Канаде и Мексике).
Что же теперь будет? Полагаю, что на иностранные инвестиции спокойно могут продолжать претендовать страны, которым, если так можно выразиться, наплевать на суверенитет. Те самые, которые уверенно входят в орбиту неких государств-лидеров, поэтому на обозримом горизонте планирования рискованными не являются. Но страны-лидеры (G7, да и, пожалуй, вся G20) в таком контексте - это одна большая зона повышенного риска, где даже друг в друга инвестировать опасно. Интересно, как всё это удастся разрулить? Путём нового глобального договора? Или прежние лидеры зачахнут, и лет через 20 картина крупнейших экономик мира сильно поменяется? В любом случае, насколько бы бредовыми ни были мои рассуждения, изначальная мысль явно верна: риски международных инвестиций выросли, и это явно проблема, которая потребует каких-то масштабных перемен.

В моём информационном пузыре обнаружилось новое (для меня) явление - небольшие (0-3000 подписчиков) каналы pr-специалистов. Сперва я на них подписывалась по знакомству, потом уже начала переходить по ссылкам друг на друга и добавлять каналы незнакомцев. Вчера вечером созрела до решения, что соберу их в отдельную папку и буду изучать. Есть у меня привычка - наблюдать за всем подряд и делать выводы. Вот и нашла себе новый предмет для интенсивного изучения.
Мне уже начало казаться, что во всех этих каналах есть нечто неуловимо общее. Нет, они не шаблонные, общие черты там, скорее, из-за профессиональных особенностей авторов. Словом, уже самой интересно, что же я обнаружу в процессе наблюдений)

Рабочее

Вчера мне в личку поступил вопрос: а почему, собственно, ты так редко задаёшь вопросы на пресс-мероприятиях?
Человеку я ответила, но подумала потом, что есть смысл обнародовать позицию. Не потому что я важная птица и всем интересно, просто в процессе объяснения выявился тонкий этический момент.
Изрядная доля мероприятий проходит в таком формате: долго выступают спикеры компаний, затем начинается сессия вопросов и ответов.
Большинство журналистов имеют заготовленные вопросы, ответы на которые потом станут новостью. Собственно, новость с мероприятия - это и есть цель прихода журналистов. Одна из, но тем не менее.
Я прихожу редко и совсем с другой целью: выслушать сказанное и на досуге обдумать. Если у меня появляются вопросы, то они редко могут превратиться в новость. Там чаще что-то про "а как вы объясните", "учли ли вы в своей аналитике вон то и вот это", в худшем случае вообще "мне кажется, вы не правы". То есть это, скорее, не вопрос, а дискуссия со спикером.
Сессия вопросов и ответов, повторюсь, как правило, завершает мероприятие. Озвучивать что-то дискуссионное, требующее длинного ответа, а то и диалога - значит тратить регламентированное время и спикеров (уже уставших от выступления), и коллег-журналистов, которые в лучшем случае уже задали свои публичные вопросы, и теперь ждут возможности утащить спикера на приватную беседу для получения эксклюзива. Ну или им надо бежать на следующее мероприятие. Или просто на фуршет хотят)
В этом, собственно, и заключается этический момент: не тратить время коллег и спикеров. Перенести дискуссию на отдельную встречу или хотя бы на период личного общения.
И тут дисклеймер: иногда проводятся мероприятия, которые подразумевают длительное общение с журналистами в формате именно диалога. Вот там любые длинные и дискуссионные вопросы вполне уместны)

Из забавного
7 февраля эксперты напрогнозировали "Известиям", что ЦБ ставку не тронет, а 12 февраля - что может и тронет, а то и на 2 п.п.
Это, пожалуй, самое быстрое переобувание консенсуса за последнее время (и это стёб не над "Известиями", а над экспертами-прогнозистами)

А все обратили внимание на то, как разнятся результаты продаж жилья в Мск и СПб? В новостройках (см. dataflat) Мск январь к январю - рост, СПб - спад; на вторичке (см. блог Максима Ельцова, где автор выложил данные Росреестра по обоим городам) - та же картина: Мск растет год к году, СПб - падает. Надо, конечно, дождаться результатов по всей РФ, чтобы понять, в каком из городов аномалия? Ставлю на Мск, если честно. Логика: спылесосили спрос со всей страны и на первичку, и на вторичку. Но не обязательно.

Интересно, по какому принципу СММ-щик ТАСС выбирает цвет молнии? Какая молния важнее? А восклицательный знак - он что означает?
И главное - а где же 🍆??

По поводу предложения СТЦ для сотрудничества с маркетплейсами: по моему это не рабочая схема. Понятно, зачем это нужно ТЦ, но не понятно для чего это маркетплейсам. То есть под эгидой win-win предлагается схема win-loss. То есть я уверен, что стороны здесь не договорятся.

Но здесь я увидел одну штуку. Если это письмо будет пролобировано депутатами и чиновниками, то оно уже выглядит как часть какого нибудь нового закона для Маркетплейсов. И тогда маркетплейсы будут обязаны починиться.

Но второй сценарий маловероятен.

⬆️⬆️⬆️ Предыстория: отраслевая организация СТЦ (всё, связанное с торговыми центрами) внезапно предложила маркетплейсами дружбу и сотрудничество.
Но очень странные, на условиях как из анекдота: ты мне миллиард, а я тебе писечку.
Александр в посте выше очень верно подметил, что выгода маркетплейсов отсутствует.
Предложение такое: мы вашим партнёрам - владельцам ПВЗ - дадим сниженную арендную ставку, а взамен вы ограничите в правах те ПВЗ, которые в радиусе 5 км и покупателей (потому что рядом товаров можно будет забирать только из ПВЗ в ТЦ). А ещё часть товаров пусть выдают другие наши арендаторы. А мы вам за это рекламу в нашем же ТЦ.

Павел Люлин из СТЦ пишет о сегодняшней новости (о ней в предыдущих постах).
Я выбрала именно эту цитату, по двум причинам: классический ретейл и особенно владельцы торговой недвижимости очень часто прибегают к тезису, что, мол, маловато платят маркетплейсы.
Это лукавство. Маркетплейсы, при всей моей к ним нелюбви, платят очень и очень много, просто пока не налогов. Объёмы инвестиций в инфраструктуру у них гигантские. Классическая розница до сих пор приносит доходы своим владельцам. Онлайн - до сих пор нет (см. отчетность Озона).
Никто из тех, кто сейчас требует обложить еком налогами и проверками, никогда не понесёт такие затраты. Так что, как бы плохо я ни относилась к маркетплейсам, согласиться с такими аргументами тоже не могу.

Новости про обнаружения всякого стрёмного в еде заметно участились. С чем это может быть связано? У меня два варианта как минимум. 1 - Роспотребнадзор возбудился на первые кейсы с отравлениями и пошёл в рейд. 2 - Сети (что ретейл, что общепит) ослабили требования к качеству и пытаются добыть маржу, обращаясь к сомнительным поставщикам. Причём одно другому не мешает. Честно говоря, уже как-то страшно стало в любой магазин заходить, есть желание перейти на условную гречку (её, кажется, пока никто не отравил) и не рисковать.

"Чумовой капитал" ввели в Ненецком округе для молодых семей оленеводов

Его можно потратить на строительство или приобретение традиционного жилища (чума), сообщил губернатор Кузнецов.

Вызываю пояснительную бригаду

Вот Центральный телеграф, да? Продал его VOS’HOD, который изначально там планировал делать что-то многофункциональное, с ретейлом и чуть ли не апартаментами. Купил Т-Банк для своего университета. Внимание, вопрос: а почему все позиционируют сделку как офисную?

Если бы сегменты нашего прекрасного и премудрого рынка недвижимости были персонажами олскульного фильма ужасов, то у кого какая роль?
Одно понятно, что ИЖС (он же Загородный рынок) - это такая тень отца Гамлета, призрак или Тот, Кто Оставил Письмо "бегите, глупцы, оно придёт за вами!". Был в миллионе передряг, помнит все ужасные кризисы, был здесь, когда ничего ещё не было.
Участки под застройку - на редкость живучее странноватое существо, комедийный персонаж, которого никто не принимает всерьёз, он делает какую-то дичь "нам обязательно нужно собрать кактусы и розовые трусы", а в итоге оказывается, что именно эта фигня всех спасла.
Жилые новостройки - это тот чувак, который получил в первой трети сюжета ужасную травму, и теперь все вынуждены его таскать на себе, охранять, спасать, делать носилки, кто-то даже отдаст жизнь, спасая его.
Жилая вторичка - это тот, кто точно выживет. И даже сохранит все конечности. И вообще будет самым разумным, нудным, но никто его не будет слушать.
Офисы - это кто-то самый красивый. Погибнет одним из первых, но потом окажется, что выжил и всех убивает.
Склады - это качок, который прикрывал всех до последнего. "Сынки, я Вьетнам прошёл, ща соберу из граблей, будильника и трёх конфеток святую бензопилу и покошу всех зомби". Погибает последним, но потом, когда выжившие без сил падают на землю и рыдают, что "всё закончилось" - приходит на третий день, с востока, без ноги, но с бензопилой и бригадой скорой помощи.
ТРЦ - тот, кто с криком "кто здесь?" пошёл в подвал без дробовика и не вернулся.
Стрит-ретейл - спокойный разумный чувак, который всех успокаивал, гасил панику, предлагал "давайте не пойдем в эту пещеру", но погиб по чужой вине. Случайно. Все рыдали.

Вдохновлено челленджем Даши про PR и мультики)

Пойду я, пожалуй, на пенсию. Второй раз подряд ставку не угадала.