Буровая вытащила мой старый текст про газовый подтекст Майдана и европейских разборок))
https://t.iss.one/Burovaia/5023

Люблю такое...

Текст уже катится по накатанной. В смысле приносит удовольствие, а не мучение. Все акценты расставлены в вводной части. Ты лишь наслаждаешься, как цепочка реальных исторических событий укладывается в твою версию. И вдруг ...
Бац! Открывается второе дно. И ты начинаешь аккуратно, где-то редактурой, где-то одним-двумя предложениями менять сценарий, переставлять акценты и смыслы. Понимаешь, что нужна ещё одна глава в серединке. И...
И ты кайфуешь от того, что текст оживает. Живёт своей (не зависящей от тебя) жизнью.

Профессор! Я за столом с 1-го января. Все ок))))

"СССР, «социалистический лагерь» и страны движения неприсоединения поначалу действительно обеспечили мировую кредитную пирамиду новыми резервами. Но игра шла шире и глубже. Отказ от эмиссионного тормоза (товарное содержание эквивалента) снял с глобального кредита все ограничения, кроме обязательств (гарантии) эмитента, что потребовало адекватного расширения его полномочий (рост властных амбиций).

1986 г. стал точкой запуска обновленной Бреттон-Вудской модели. Цену нефти привязали к цене фьючерса (первой была Pemex). Лошадь и телегу поменяли местами. Беззатратный дериватив («слово джентльмена») стал определять цену товарной нефти (срок окупаемости). Кредитный горизонт раздвинули, миновав сокращение нефтяных запасов. Стало возможным (присвоенное право) манипулировать доходами будущего за пределами видимости (прогнозируемости).

Вновь созданный растущий рынок «бумажной нефти» мог (тогда так казалось) связать любой объем ликвидности – «рекультивировать» долларовую инфляцию в рост мирового ВВП. Сегодня, по данным Intercontinental Exchange (ICE), объем торгов «бумажной нефтью» на платформах ICE и NYMEX более чем в 1000 раз превышает объем продаж реальной (товарной) нефти [21].

Смысл второй рекомбинации состоял не в разрушении и поглощении (рыночная ассимиляция) СССР. Ее сутевым содержанием было разрешение сложившегося после первой рекомбинации нефтяного аналога «парадокса Триффина» – дилемма между ростом мирового кредита и ростом мировой экономики (не путать с ВВП).

Первая рекомбинация связала объем мировых обязательств (совокупный долг) с нефтью. Емкость нефтяного рынка увеличили (без физического роста) в 6 раз (с 36,6 до 220 млрд долл.). В целом мировая торговля за это время выросла менее чем в 2 раза [22]. Кредитное плечо (резервы под expected credit losses) расширили по отношению к запасам золота, но ограничили уровнем доказанных запасов нефти.

«Парадокс Триффина» получил нефтяное наполнение: увеличение глобального кредита, обеспечивающего экономический рост, требует постоянной переоценки запасов (рост цен на нефть), а рост цен тормозит потребление нефти (замедляет рост экономики). Отсюда ставка на снижение энергоемкости ВВП стран ОЭСР и развитие альтернативной энергетики (ВИЭ), заложенная в программные документы IEA при его создании в 1975 г.

Пока физический рост запасов нефти опережал рост добычи, модель сохраняла равновесие, обеспечивая ценовой коридор, при котором глобальный кредит рос после скачка 1973 г. практически без роста цен. Начиная с 1984 г. рост запасов перестал восполнять добычу, нефтяное содержание доллара (вслед за золотым) исчерпало себя. Выписанный в 1971-м и оформленный в 1973 г., глобальный кредит (совокупный долг США) остался без материального обеспечения, полномочия эмитента повисли в воздухе.

Обвал 1986 г. был лишь следствием – финальный (безальтернативный) акт пьесы, поставленной в 1971 г. (альтернативой был развал модели). Сюжет пьесы хоть и носил увлекательный для стороннего наблюдателя характер, но в реальности почти досконально повторял фабулу 1973 г.".

В начале сентября я как бы намекал, что выход США из Афганистана это не поражение, а стратегия. Смысл в дестабилизации центрального евразийского перекрёстка. Казахстан - ключевое звено сухопутной части проекта "Один пояс - один путь".
В принципе, это конечно поражение (я про США), но поражение не фатальное. Это необходимость после провала своего проекта организации Евразии. В условиях провала своего проекта интеграции единственно возможная стратегия развал всех остальных.
Поэтому не только ОДКБ, но и ШОС. Стратегия считана. Роль и интерес Китая понятны.

Судя по числу убитых, это Тяньаньмень. Обратной дороги у нынешней власти уже нет

P.S.: Недавно, накануне выборов, у меня были ходоки из Киргизии. Сказал, что игра в короткую меня не интересует. А в длинную надо играть только на одном тезисе - на понимании роли и места Киргизии в попытке построить новую большую Евразию. Надо отправить большим игрокам месседж, что мы та политическая сила, которая понимает смысл игры и готова ей соответствовать. Ходоки обещались и пропали))))

https://octagon.media/mir/neftegazovyj_klapan_evrazii.html

Я же тут давеча встречался с бывшим главным виночерпием, матершинником и крамольником. И вот что тогда под его сметанник с чаем у меня сложилось в голове. Из-за затормозилась работа. Из-за чего пришлось писать новую главу в тексте, которую только что заканчил. Лучше бы он, гат, водку разливал по столу дрожащей рукой))))

"Распад равновесия Парето (фиаско рынка в 1979 г.) заставил США использовать на полную мощь базовую опцию матрицы – обратная связь цены на нефть и доллар (дорогой доллар – дешевая нефть). Администрирование мировым рынком возросло, переход США на импортную модель (превышение потребления над производством) ускорился. Ускорился процесс трансформации США из мирового промышленного центра в мировой расчетный центр (проектный офис глобализации).

В 1981 г. к власти в США «пришли наиболее реакционные силы мирового империализма во главе с Рональдом Рейганом» (цитата из советских газет). Мы до сих пор воспринимаем Р. Рейгана как борца с «империей зла». В реальности приход «реакционных сил» означал разрыв с кейнсианством и окончательный переход США к экономике предложения (supply-side economics) в том виде, в котором мы ее сегодня знаем.

Принято считать, что в основе рейганомики лежал принцип классической либеральной философии laissez-faire (невмешательство государства в экономику) в его доктринерском (экстремистском) понимании. «Семь тучных лет» США (рост ВВП на 28% в 1983-90 гг.) наблюдатели до сих пор связывают с резким снижением налогов. Оценка этого периода в бюджетных параметрах, дает принципиально иную картину.

С 1980 по 1990 год государственный долг США вырос в 3,5 раза с 909 до 3 206,3 млрд долл. (32,5% и 54,2% ВВП, соответственно). Бюджетный дефицит – с 2 до 4% ВВП (в абсолютном выражении – в 5 раз). Иными словами, сокращение налогов не привело, как это прописано в учебниках, к росту налогооблагаемой базы. Источником «тучных лет» был рост государственного долга.

Все это время США увеличивали потребительский спрос за счет роста глобального кредитного плеча (экспроприация грядущих поколений). Делали то, что в рамках модели (единая кредитно-денежная система – единый центр принятия решений) запрещено делать России и другим странам, включая друзей-партнеров. США формировали образ общего будущего, в рамках которого признание кредита является принуждением к исполнению".

Встреча одна важная тут была. Обсуждали украинские события и их последствия. Фондовый рынок, банки, ипотека, инфляция, коррекция и т. д.

Спросили и мое мнение. Сказал, что хороших новостей у меня нет. Ломается вся модель. Модель общего будущего.
Россия вернулась в Историю и большую политику, обозначила свою значимость для общей формулы безопасности. Это должно оцениваться как успех и расширение возможностей, но экономика страны воспринимает это как угрозу, о чем и говорят слова всех выступавших ранее. Что это означает?

Это означает, что экономически мы живём в чужой институциональной среде. В этой среде правила и параметры заданы другими интересами. Суверенность России эта среда воспринимает как срыв формата. Эта среда не предусматривает сильную Россию. В ее параметрах такая опция не заложена.

А ещё это означает, что внутриполитический дискурс это шизофрения чистой воды. Элиты (все, как один) за суверенную политику России, а экономические планы они продолжают связывать с "чужой" модель роста.

P.S.: Кавычки в последней строке не случайны. Все же видели фильм чужой? Так и в случае с Россией, внутри нее поселился "чужой". Мы сами его поселили внутри себя. Пестовали и продолжаем пестовать.

Ну, что накопили? Обеспечили устойчивость? Прогарантивали будущее?

После 2008 года только слабоумные и откровенные вредители могли делать ставку на валютные резервы.

Что страшнее для страны даже не знаю. Наверное, слабоумные. Потому что этой дефиницией описывается почти весь управленческий слой России((((

Отрицательная селекция...

Чего-то представил, как сейчас рвет голову у наших экономических гуру и управленцев разного уровня.
Вдруг выяснилось, что Земля не плоская, не стоит на трёх слонах и не плавает на трёх черепахах. Оказывается она круглая, да ещё и вертится)))) Оказывается для моделирования двух параметров недостаточно.

Понимаю, что в таких условиях выход у них один - объявить политическое руководство страны спятившим. Не признавать же себя дураком))))

Товарищ спросил про "подарок" от ЦБ в 20%.
Очень коротко. Машиной сегодня занимаюсь. Помяли.

Это жопа. Мы вновь жертвуем своим бизнесом в угоду западному. Наебулина действует так, будто у нас сохраняется общий режим финансового рынка.

Что делать?

Первое и самое главное. Вывести ЦБ из базельского комитета - национализировать.

Только дураку и Набиулиной непонятно, что никакой защиты от политических разборок приватизация не даёт. Частной собственности не существует, она всегда общественная. В том смысле, что легитимизирует право собственности согласие общества вокруг системы распределения совокупного продукта, создающей модель развития или образ жизни. Если вы живёте в долларовом пространстве, то и собственность легитимизирует американское общество. Точнее - государство, пока там сохраняется общественный консенсус.

Надо останавливать работу валютной биржи. Изымать у экспортеров валютную выручку. Централизовать внешнеторговую деятельность. Ставить все ресурсы на рост внутреннего рынка. Дешёвый кредит, субсидии под организацию производства, запрет торгов нашими акциями на Западе. Экспорт только в объемах, необходимых для внутреннего развития. И не за бумажки, а за конкретные товары и услуги с целью создания совместных зон роста.

P.S.: Беда не в Набиулиной. Беда в том, что у нас большая часть управленцев живёт в старой логике некого политически нейтрального глобального рынка. У них нет в голове другой картины мира. Нет и форматов решения проблемы.

Пока работаю над текстом о сути и причинах конфликта на Украине, текст про ещё одного (негласного) участника большой разборки...


https://octagon.media/mir/novyj_razvorot_rossii_na_vostok_shans_dlya_integracii_atr.html

Мне нравится Буровая. Давно и обоснованно...

И вновь Буровая. От себя добавлю только то, что пока ещё все эффекты от санкций бьют по верхам. Когда эффекты придут на потребительский рынок (вслед за Икеа закроют свое производство Джонсоны@Джонсоны и прочие), когда начнут исчезать продукты прямого потребления, тогда начнутся реальные проблемы. Мы за последние 30 лет продали за копейки все свое производство товаров народного потребления, а тяжёлое производство просто угробили. Как говорил великий Гайдар, зачем нам свое производство, продадим нефть и купим все, что нам надо...

Так и жили все это время. Теперь время Ч. Чем дольше государство будет выжидать, плыть по течению, действовать инерционно, тем тяжелее будут последствия. Не хочу все выкладывать. Текст сейчас "работаю" об этом.

Ниже Буровая верно и концептуально...

"BP, Shell и Equinor заявили, что сокращают закупки российской нефти. Некоторые российские производители отменили тендеры на поставку нефти из-за отсутствия претендентов и начали переговоры с Транснефтью о хранении излишков нефти в ее системе, пишет Energy Intelligence.

Хотя крупные интегрированные НК, такие как BP и Shell, не являются активными покупателями российской нефти и нефтепродуктов, их уход с рынка может привести к дальнейшему сокращению российского экспорта. По оценкам Energy Intelligence, совокупный экспорт нефти и нефтепродуктов из России сократился примерно на 2,5 млн б\с.

По словам трейдеров, на этой неделе Shell купила 100 тыс. т нефти Urals с отгрузкой в одном из балтийских портов страны в середине марта. Сделка была заключена с огромной скидкой в 28,50 $/барр. к Dated Brent.

Источники издания сообщают, что дальнейшие перебои с потоками российской нефти ожидаются в конце этого месяца, а также в апреле, несмотря на то, что Транснефть заявляет, что загрузка из всех российских портов идет гладко.

Буровая: Если информация про скидку верна, то это на грани вредительства. Нельзя соглашаться на дискриминацию. Такие прецеденты моментально кодифицируются Западом - становятся постоянной практикой.

Никаких скидок. Не хотите брать по мировой цене (она тоже не главный ориентир), мы подождем. Алгоритм реакции рынка понятен на примере газовых цен. Нефть и газ конечные ресурсы, обмен их по демпингу на ресурс бесконечный (как говорил Владимир Вольфович, грязные зелёные бумажки) сам по себе является нонсенсом (возможен и необходим только когда "бумажки" можно обменять на необходимые нам товары и технологии).

В сегодняшних условиях он не имеет никакого смысла - купить на эти "бумажки" нам ничего не дают, а резервы (все, шо нажито непосильным трудом наших экономических правителей) попали под конфискацию.

Финансовый рынок для нас тоже закрыт. Значит, кредитные рейтинги, стоимость акций, уровень капитализации на западных фондовых рынках для нас так же бессмысленны. Ничего не прибавляют и не убавляют.

Когда государство это осознает, оно начнет жёсткие (национализация, конфискация, закрытие валютной биржи и т.д.) действия в ответ. Пока мы видим старую кудринскую позицию - надо потерпеть и все наладится, придут к власти в США правильные люди, и мы снова заживём счастливо: с дачами на Сардинии, счетами в Швейцарии и яхтами в Средиземноморье.

Не наладится. И не заживём. Теперь на долгие годы все будет зависеть от нас. И это будут непростые годы для всех, включая Запад. Альтернатива - сдать суверенитет России в обмен на яхты и дачи".

Слышал, что США вывели авуары Алишера Бурхановича Усманова из-под санкций.

Это как? Возникает куча вопросов. Они будут заданы? Или человека похлопают по плечу и с улыбкой скажут: "Ну, ты даёшь, старик! Орёл!"...

Прямо уломали меня. Не хотел из берлоги своей выбираться. Писать мне интересней и полезней...

https://youtu.be/4TRXby3qgJo

Это я с товарищем переписываюсь по поводу Набиулиной))))

- Я бы пригласил на должность зама (как минимум) главы ЦБ китайца. Вот вони то было бы)))) У них сохранились банковские компетенции. А мы свои уничтожили. У нас банки это смесь сберкассы и обменника((((

Я так жалею, что мой текст, над которым я работал 4 месяца, завис в публикации до апреля. Ему надо было выйти перед войной. Там все сказано. Профессор, правда, успокаивает меня, что лучше уже не будет😁
Это так, но концовку придется чуток переделывать. А пока на скорую руку и постфактум...

https://octagon.media/politika/nastalo_vremya_novoj_politekonomii.html

В ответ на плакаты "Нет хуйне" у меня возникает только одно возражение "Нет хуете"...

Нагружают со стороны темами. Тема сложная, но неизбежная...
https://aif.ru/money/opinion/zabotit_li_oligarhov_90-h_zhizn_lyudey

Если так, то многое объясняет. Всегда был уверен, что за Путиным стоит центр выработки решений. Один у центра недостаток - непонимание того, как работает социальный конструкт. Отсюда не способность видеть экономику в трендах, а не в персоналиях. Ниже текст товарища из ВКонтакте.


С точки зрения элитологии наиболее важный текст 2022 года – это статья (https://unherd.com/2022/01/what-the-west…) геополитического стратега и переговорщика Харальда Мальмгрена (13.01.2022).

Впервые я встретился с Путиным в 1992 году. Нас познакомил Евгений Примаков, широко известный как «российский Киссинджер», с которым я неоднократно встречался в Москве в годы холодной войны, когда консультировал президентов Кеннеди, Джонсона, Никсона и Форда.

Когда Ельцин поручил своему советнику Анатолию Собчаку выявить и завербовать лучших и умнейших людей России, Путин, в то время местный политик в своем родном городе Санкт-Петербурге, возглавил его список – поэтому Примаков взял Путина под свое крыло, чтобы обучить его вопросам глобальной власти и безопасности. В конце концов Примаков познакомил Киссинджера с Путиным, и они сблизились. То, что и Примаков, и Киссинджер потратили время на то, чтобы обучить Путина геополитике и геобезопасности, было явной демонстрацией того, что они видели в нем черты могущественного лидера. Это также показало способность Путина выслушивать длительные уроки геополитики, в чем я вскоре убедился.

В 1992 году мне позвонил организатор встречи в аналитическом центре CSIS и предложил присоединиться к американо-российской комиссии в Санкт-Петербурге под председательством Киссинджера и Собчака. Цель состояла бы в том, чтобы помочь новому российскому руководству открыть каналы деловых и банковских связей с Западом.

Придя на первую встречу, я увидел несколько человек, собравшихся вокруг Киссинджера и человека, который, как мне сказали, был Путиным. Один чиновник представился мне и сказал, что Примаков попросил его представить меня Путину. Он прервал разговор с Киссинджером, чтобы объявить о моем прибытии; Путин тепло ответил, что с нетерпением ждет возможности побеседовать со мной о том, как я вижу мир изнутри Вашингтона.

На обеде он спросил меня:
«Что является самым важным препятствием между вашими западными бизнесменами и моими соотечественниками — русскими в налаживании деловых связей?»

Навскидку я ответил:
«Отсутствие юридически определенных прав собственности — без них нет оснований для разрешения споров».

– Ах да, – сказал он, – в вашей системе спор между компаниями решается адвокатами, которым платят по часам, представляющим каждую сторону, иногда доводя спор до суда, что обычно занимает месяцы и накапливает почасовые гонорары адвокатов.

– В России, – продолжал он, – споры обычно разрешаются здравым смыслом. Если спор идет об очень значительных деньгах или имуществе, то обе стороны обычно посылают своих представителей на обед. Все присутствующие будут вооружены. Перед лицом возможности кровавого, смертельного исхода обе стороны всегда находят взаимоприемлемое решение. Страх служит катализатором здравого смысла.

По сути, он описывал мне нынешний украинский тупик между США и Россией.
... У обеих сторон нет другого выбора, кроме как заключить сделку.

В другой раз Путин спросил меня, как на самом деле принимаются решения в Вашингтоне с его сложным разделением полномочий президента и Конгресса. Он сказал, что Киссинджер... не может объяснить, как был достигнут политический консенсус между Палатой представителей, Сенатом и Исполнительной властью.

Было очевидно, что он получил глубокий разведывательный отчет о моей карьере. Он сказал, что Киссинджеру нравится публичный театр влиятельных людей, встречающихся на изысканных обедах или встречах со многими помощниками. И он сказал мне, что ему сообщили, что я предпочитаю закулисные встречи, чтобы сформировать консенсус и предоставить место для обсуждения деталей.

У меня сложилось впечатление, что Путин –человек более умный, чем большинство политиков, с которыми я встречался в Вашингтоне и других столицах мира. Это напомнило мне мое детство: я вырос в преимущественно сицилийском районе, где порядок поддерживала мафия.

Я не был гостем Кремля с 1988 года, но мне сказали, что у Путина в нескольких важных залах заседаний висели портреты Петра Великого, а не его портреты, как было бы более принято. Что это значит для Байдена, НАТО и Украины, постепенно становится ясно.

Я уже запутался, где, что и сколько написал за последнее время)))

https://expert.ru/2022/03/14/rossiya-priz-v-bolshoy-geopoliticheskoy-igre/