Кто будет целовать ручки Пугачевой и остальных релокантов, готовых вернуться в Россию по отмашке Трампа? Как разрушающе действует на страну двоемыслие и короткомыслие?
Начиная с 23 минуты.

https://radiokp.ru/people/leonid-krutakov

Про Ялтинский мир в его горбачевско- ублюдочном (вырвалось в эфире😂) варианте. Ему конец...

https://radiokp.ru/people/leonid-krutakov

По следам вчерашнего разговора у Артема Шейнина на 1 канале.

Что нам предлагают в качестве сделки США? Нам предлагают вернуться в старый (привычный для большинства нашей элиты, сформировавшейся на распиле государственной собственности и выводе прибыли на западные счета) формат отношений. Нам предлагают вернуться к так называемому "здравому смыслу" - из области национальных интересов в зону корпоративных отношений. Предлагают говорить не о национальной безопасности, а о деньгах...

Все эти радостные крики с нашей стороны о готовности вернуться к расчетам за нефть в долларах, о совместной разработке ресурсов Арктики, о поставках алюминия (титана, урана) на американский рынок, о сделке с редкоземельными металлами свидетельствуют, что американское предложение достигло цели. Нашло своих адресатов.

Под вопрос попадает куча обязательств, которые на себя взяла Россия за время "войны с НАТО" (с США). БРИКС, ШОС, КНДР, Иран, Венесуэла...

Хотелось бы верить, что наверху хорошо понимают: Возврат к старой системе отношений уже невозможен. Вслед за разделом Украины, на повестку встанет вопрос о будущем разделе России...

P.S.: В одну и ту же воду войти нельзя. А вот в одну и ту же лужу сесть можно легко.

Стоя аплодирую Зеленскому!
Вот это игра! Вот это смелость! Вот это расчет! К последнему тезису есть вопросы, но об этом ниже.

Я не знаю ни одного лидера, который сегодня решился бы на такое поведение в отношении США. Нагло, зло, с четким отстаиванием собственного достоинства (не Трюдо какой-нибудь или Макрон, тьфу 3 раза). Зеленский просто поставил Трампу геополитическую вилку: Нельзя терпеть такое хамство, но и проиграть Украину России тоже нельзя никак. То есть при всем желании Трампа на эмоциях остановить помощь Украине США позволить себе не могут. Русские в Киеве или Львове через 2 недели - это глобальный провал Америки. Китай заходится в восторге. Европа разваливается на части. США теряют все.

Для США ситуация патовая. Они в цейтноте. Проиграть Украину нельзя, но и продолжать войну тоже. Санкции против России сегодня делают невозможным полномасштабные санкции против главного противника США - Китая. В такой конструкции санкционная война укрепляет союз России и Китая, укрепляет БРИКС. А там и до своей валюты недалеко.

Так выглядит реальность. Но тут для меня вопрос. Зеленский просто клоун, возомнивший себя воином света и потерявший всякие берега? Или он посчитал ситуацию с цейтнотом Америки и расчетливо сыграл? Одно другому, конечно, не мешает и не противоречит. Тем более, что для Зелинского отказ от прежней риторики и позиции означает смерть, если не физическую, то политическую (полное забвение и предмет для издевок). Для Европы (вернее - ее лидеров сегодняшних), кстати, тоже ситуация так складывается. Потому и стоят у Зеленского за спиной в едином строю.

Ох, что-то будет. "Истинно говорю, налетит Земля на небесную ось!" ©

Мы радуемся позору Зеленского (на мой взгляд, это и не позор совсем, а во многом даже наоборот) так, как будто нашим врагом является этот обнюхавшийся опарыш, а не тот вальяжный джентльмен, который сидел рядом с ним. Хотя еще недавно вся пропагандистская рать кричала, что мы воюем не с Украиной, а с НАТОй.

В этой радости вся квинтэссенция долго насаждавшегося в стране карго-культа. В своей картине мира мы сами себя ставим на одну доску (в один формат) не с Америкой, а с Украиной. Это колониальная картина мира, когда одна колония радуется провалу (повторюсь, якобы провалу, потому что эта колония реально повела себя не как колония) другой колонии в кабинете у колонизатора, вместо того, чтобы оценивать степень и глубину провала последнего. Нам ведь в этой сделке по якобы миру предлагают ту же роль, что и Украине (дай Бог здоровья Зеленскому за провал сделки). Соглашение по редкоземельным металлам и вовсе зеркальное на 100%.

Мы радуемся тому, что нам вновь должны разрешить обменивать свои природные богатства на их фантики, которые вчера еще по выражению Силуанова были токсичными? А сегодня они приняли мощнейший антибиотик и внезапно выздоровели? Даже в поисках тайной игры британцев или европейцев в поведении Зеленского сидит наше колониальное сознание. Не может этот придаток к Америке иметь собственного достоинства. А вот Европа да! Она ближе к Большому белому человеку. Она цивилизованней. Там шикарные магазины и модные бутики.

Это то, что реально раздражает - скрытое низкопоклонство, вторичность собственного Я. Когнитивная ущербность, представление себя в масштабе к ним. Что на самом деле произошло, я вчера коротко написал. Отмечу только, что в этой сваре меня больше всех заинтересовало поведение Вэнса. Он вел себя как хозяин положения. Легко и непринужденно вмешивался в разговор, перебивал Трампа, сидел очень вальяжно на фоне двух главных (по статусу) фигур. Рубио Трамп лично попросил высказаться. А Вэнс разрешения не спрашивал. Тут больше смысла, чем в сраче двух самовлюбленных недоумков. (Именно так, самолюбие опарыша не позволило ему предстать полным опарышем перед всем миром).

Хотите знать, что реально стоит за всем этим? В какую игру играет Америка? Чего боится? Почему провал сделки по Украине это провал Трампа, а не Зеленского? Вот вам тихая новость якобы с периферии, далекой от Овального кабинета...
https://kz.kursiv.media/2025-02-25/zhzh-anchorx/
Вот, где узел американских проблем. Это экспансия китайского долгового пространства, интернационализация юаня (в книге я ввожу для этого специальный термин - "обобществление долга"). Не просто экспансия, а его цифровизация, то есть превращение в безотзывные обязательства (закрепление в вечности, если можно так сказать). Это проект-мечта Америки, которая старательно готовила Трансатлантическое и Транстихоокенаские партнерства, обкатывала технологию цифровизации мировой долларовой пирамиды на якобы анонимном биткоине. Мечта была в том, чтобы сделать американский долг всеобщим и закрепить его жестким алгоритмом. И что теперь делать, когда Китай прет в этом же направлении, да еще и опережает (в том числе и в редкоземах)?

Срочно мириться с Россией. Открывать ей финансовые рынки. Пускать к общему кредиту. Покупать природные ресурсы на более выгодных условиях, чем "дружеские" условия Китая. Разберемся с Китаем (Индия тут в помощь), а Россия сама потом к ноге прижмется. Про Европу и говорить нечего. И тут Зеленский с его самовлюбленностью и кокаином. Я бы тоже взбесился))))

Простой вопрос по теме, и больше не буду.
Вопрос тем, кто искренне считает демарш Зеленского позором.

- Вы правда верите, что продажа Украины американцам, включая порты, заводы и пароходы на уровне межгосударственного соглашения, решает наши проблемы по безопасности? Вы реально считаете, что отрезание русских земель с русскими людьми и их последующая трансформация в ненавистников России является нашей исторической победой? Вы уверены, что возврат России в позицию сырьевого придатка Америки предел наших мечтаний? Вы думаете, что Украина станет новой Австрией, а не Польшей и Прибалтикой?

P.S.: Блин, 4 вопроса получилось))))
Но это я так, для размышления. Не для пропаганды.

Вот Вэнс все и объяснил популярным языком: Гарантии Украины - это интерес США к ней, и ее будущее напрямую связанное с будущим Америки. (Снова обращаю внимание на авторство ключевых посылов. На мой взгляд, это важно. Все больше и больше опасаюсь за жизнь Трампа).

Как и говорил, и писал изначально, сделка по Украине это экономическая ее оккупация Америкой. А где интерес США, там и их солдат. Вот и судите теперь Зеленского. Он, конечно, фигляр, наркот и уёб@к. Но именно такого изначально и выбирали на эту позицию. Нормальный человек никогда бы не поверил, что он истинный боец за свободу во всем мире. Этот поверил и исправно играл свою роль. Трамп с Вэнсом всего лишь предложили ему снять с себя грим свободы и представить всему миру свое истинное лицо фигляра и уё@ка. Знаю многих, которые бы и на такой вариант согласились ради бабла. У этого вдруг гордость взыграла. Не важно, это был внутренний мотив или навеянный постоянными внешними фанфарами.
Важно, что сыграл он на этот раз де факто за Россию.

Независимой Украины никогда не было и быть не может. Вся суть момента в том, что на Украину натягивают шкуру той самой "европейской геены". Первая (Польша в трактовке Черчилля) была британской. Вторая - американская. И очень скоро мы в этом убедимся...

Я правильно понимаю, что все критики Зеленского за его демарш выступают вот с этих самых позиций?))))

Предложение и правда было неожиданным, а тема интересная...

https://politconservatism.ru/articles/simple-verity

Должен извинится перед читателями, оплатившими предзаказ книги.
Был сегодня в издательстве. Они не успевают к апрельской выставке нон-фикшн напечатать тираж. В планах "Красная площадь" 1 июня. Причина в том, что они хотят сделать из книги продукт очень высокого качества с дорогой обложкой и в супере дополнительно. Начальный тираж (издатель уверен, что придется доптиражи печатать) тоже решили увеличить с 3 до 5 тысяч. Книга будет дорогая в продаже, не ниже моей цены в предзаказе (так что я вас не обсчитал). Кроме того по предзаказу книга будет в эксклюзивном исполнении с окрашенным периметром и с (как я обещал) автографом автора.
Прошу прощения за задержку.
Деточкин, конечно, виноват, но он не виноват...©

Как-то размеренно получилось. Спокойно и в режиме монолога. "СП" вообще не плохо видеоформат делают. Ведущие и корреспонденты не пытаются быть умнее тебя. Реально задаются вопросами, и ответы им, что удивительно, интересны))))

https://rutube.ru/video/af10f744211e358234cdc214cd4d4360/

Мне нравятся этот формат. Тем более они про мою книгу целую передачу сделали. Не могу теперь им отказать))))

https://radiokp.ru/podcast/chto-budet-0

Михаилу совсем немного осталось. Поможем?
https://t.iss.one/delyagin/34894

Как же я замотался с этой главой. Еще и непонятки с будущим...
Я боюсь следующей главы. Боюсь не вытяну на уровень...

"Фразу о том, что если и заниматься где-то социальным конструктивизмом, то выбирать для этого надо страну, которую не жалко, приписывают Отто фон Бисмарку. Авторство в данном случае (Бисмарк из исторического персонажа давно превратился в интернет-мем – Л.К.) неважно. Важно, что у любого социального эксперимента всегда есть план, а у плана всегда есть разработчик – сторонний «наблюдатель» (оценщик, кредитор проекта, выгодоприобретатель).

Как мы определили в первой книге, конкурентоспособность открытой («живая») макросистемы всегда проявляется через экспансию. Доминантная (сложно организованная связность) модель социальных отношений «видит» слабопроектные (менее сложные) макросистемы в лучшем случае как примитивную форму «жизни» (аборигены, туземцы, инфузории), в худшем – как гиалоплазму (бесструктурная окружающая среда, джунгли). Их «не жалко» (пространство для опытов и экспериментов).

Например, разрушительный план коммунистической реконструкции, реализованный в «стране, которую не жалко» в разгар Первой мировой войны, был не русский – рожден за пределами России, вне ее исторического контекста. (Впрочем, у обратного, не менее разрушительного, плана капиталистической реконструкции России интересанты тоже были на стороне, подробно об этом будем говорить уже ниже – Л.К.). Вторым планом, рожденным «сторонним наблюдателем» в пламени Great War, стал «план Дауэса».

Проекты, порожденные этими двумя планами, позже сойдутся в последней, самой кровавой, схватке империй к вящей, как показало время, выгоде «стороннего наблюдателя» (путь к Второй мировой войне подробно описан в первой книге – Л.К.). «План Дауэса» по вестернизации Миттельевропы (абсорбция пространством «общего» долга) представлялся тогда исключительно как экономический, в реальности он кардинально изменил не только политический ландшафт Европы, но и ее содержание.

Суть «плана Дауэса» очень точно передал Туз: «Восемь лет призыв Вильсона к «миру без победителей» требовал коллективного смирения европейского политического класса (…). А теперь (после принятия «плана Дауэса» – Л.К.) окончательное решение зависело от общественного мнения «инвесторов», для которых банкиры как финансовые советники были всего лишь пресс-секретарями» [23].

Как отмечалось в первой книге, главным вкладом США в «мир без победителей» были «обещания денег» – кредит 1-го уровня. Америка гарантировала Европе будущее (сделала огромные ставки на победу), и это будущее (мир после победы) фиксировалось в долларах, в обязательствах Европы перед администрацией США. Спрошено по этим обязательствам будет с лихвой. Великие в прошлом державы низойдут до уровня стран Карибского бассейна («мягкое подбрюшье» Америки).

Америка экспортировала в Европу не сырье, зерно и боеприпасы, согласно товарным накладным. Она экспортировала проект – «общее» будущее, новую модель связности мировых (трудовые и природные) ресурсов и способ учета (обсчет, оцифровка, измерение) возникающих эффектов для принятия направленных в будущее решений (детерминизм общественного уклада, преемственность). Америка экспортировала в Европу новую иерархию – Novus ordo seclorum («Порядок нового века»)"...

https://youtu.be/0SfU56IDsb4?si=HdDwapiB3iZ0tgmn

Капранов наехал: Где глава? Видимо, прочитал в ТГ))))
А мне просто пришлось еще одну подглавку дописать. Поэтому еще раз музыка))))

"Версия краха Бреттон-Вудса полностью соответствует неолиберальной идеологеме о рыночной (бессубъектная) организации общественного устройства. Однако у этой версии есть одно безусловно (и безупречно – Л.К.) рыночное возражение. Как и почему в результате крушения системы отношений, основанной на коммерческом спросе и предложении (банкротство), в выигрыше оказался главный должник (банкрот)?

Подробно на этот вопрос мы отвечали в первой книге, когда описывали природу происхождения инвестиций из будущего («обещания денег» Гарфилда). Когда описывали природу нового типа организации, который, по определению Джона Мейнарда Кейнса, обращал «чужие сбережения в собственность спекулянта из Чикаго» [20].

В логике этого типа организации, никакого краха Бреттон-Вудских соглашений не было. Соглашения были промежуточным этапом становления модели на глобальном (политический конструкт Большого Запада) уровне, а отказ от золотого стандарта (Nixon Shock) означал завершение этого этапа. Означал новый этап, новую сделку (New Deal Никсона – Л.К.). Ниже мы попытаемся детально разобрать Бреттон-Вудский этап становления новой системы международных отношений, как системы таргетирования национальных проектов под интернациональный, как переход доминантной модели на новый (межгосударственный) уровень.

Этап этот очень непростой, изобилующий множеством событий: загадочная смерть Рузвельта, фултонская речь и «холодная война», ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, Корейская война, Карибский кризис, убийство братьев Кеннеди, Вьетнамская война, создание ОПЕК, «прорыв» русской нефти на мировой рынок, первый и единственный (если не считать отставку Горбачева) внутриэлитный  переворот в СССР (отставка Хрущева) и, собственно, Nixon Shock…

Изобилующий событиями, которые (воспользуемся определениями Адама Туза) «выглядели нарочито случайными и беспорядочными». Событиями, чьи действующие лица «зачастую были невидимы и неуловимы». Событиями, которые многими трактуются как «заговоры, окутавшие мир зловещей паутиной влияния» [21].

«Конспирологические» определения Туза относятся к этапу становления модели после Первой мировой (правоустанавливающая) войны, но этап выхода на New Deal Никсона после Второй правоустанавливающей в «конспирологичности» ему не уступает. Так что вслед за Тузом вынуждены повторить, что если мы хотим понять, каким образом были заложены основы новой (крайне жесткой) сделки, «то должны серьезно отнестись к этой диалектике порядка и мятежа» («управляемый хаос» – Л.К.) [22].

Найти связь (выстроить системную логику) среди столь разноплановых событий, имеющих колоссальный объем последствий, изменивших экономическую, политическую и социальную картину мира, чрезвычайно сложно. Задача представляется практически невыполнимой. Однако без понимания этой новой «диалектики хаоса» невозможно понять драматизм ситуации, в заложниках у которой оказался в итоге весь мир. Ситуации, сознательно представляемой обществу как безысходная (естественная, единственно возможная, вызванная объективными обстоятельствами)".

https://youtu.be/0SfU56IDsb4?si=HdDwapiB3iZ0tgmn

В продолжении разговора у Артема на 1-м. Вернее, о том, что я не успел сказать. Артем опасно приблизился и всем своим видом громко думал: Цигель! Цигель! Время! Эфир!))))))

И еще о том, что успели сказать «подлецы» из «Буровой», которые опять «своровали» из моей головы мысли и написали, что США своего базового интереса в конфликте на Украине добились, и теперь могут конфликт закрывать. Они, конечно, не так написали, это я уже свои выводы прилепил. А они написали про СПГ. Итак, выводы…
 
Да. У США действительно был базовый интерес в развязывании военного конфликта на Украине. И этот интерес – создание принципиально нового глобального рынка. Рынка газа. Для тех, кто не в курсе, раньше такого рынка не существовало, как не существовало самостоятельной цены на газ. Мировые поставки газа осуществлялись по долгосрочным контрактам, а цена на него была привязана к «нефтяной корзине» (т.е. к цене нефти). Зачем это было необходимо США? Чтобы иметь возможность создать рынок «бумажного газа» (фьючерсы и прочие деривативы). Такой рынок способен поглотить огромную часть «долларового пузыря», наполнить пустые доллары содержанием. Для примера, мировой рынок нефти на 99% состоит из «бумажного» и только на 1% из реальной товарной нефти. И как пишет «Буровая»: «Небольшая войнушка в Сирии и на Украине, взрыв «Северного потока-1» и остановка «Северного потока-2» и… Вуаля! Вот вам новый рынок!». Больше никаких долгосрочных контрактных цен, только спот и биржа.
 
Почему это базовый интерес США? Потому что рис продавать можно в юанях, пшеницу в рублях, семечку в гривнах. А нефть и газ – только в долларах. Убери эти биржевые операции с «бумажными» товарами, и нет доллара. Дик Чейни (творец двух войн в заливе и глава американской «Халибертон», получившей самое большое число нефтяных контрактов в Ираке) еще в 1999 году в своем выступлении в Институте нефти говорил, о том, что будущее энергорынка за СПГ, что уже есть технологии, что долгосрочному контракту газовому придет конец, что время крупных оптовых покупателей уходит, что меняется качество энергорынка. Что мы видим сегодня? СПГ и спот правят бал. «Рургаз» и «Вингаз» (крупные оптовые покупатели русского газа, на которых держалась все европейская экономика), сошли с арены. Газ на бирже торгуется не в кубометрах (объем), а в Btu (единица энергии).
 
К чему весь этот спич? К тому, чтобы понимать, насколько долгосрочные стратегии (рыночные не исключение) реализует Америка, какой у этой страны горизонт планирования, какую глубину кредитов они закладывают в свои проекты. Для сравнения могу привести высказывание главы «Газпрома» Алексея Миллера накануне украинских событий о том, что никаких газовых потрясений в Европе не будет, потому что весь объем покупаемого газа законтрактован на долгий срок. С чем сравнение? С горизонтом планирования Америки.
 
P.S.: Я уже как-то говорил здесь, что самая главная беда нашей элиты родом из 90-х годов – короткомыслие. Когда мыслишь временным горизонтом одной сделки, рассчитывать на победу в долгой игре не стоит…

https://t.iss.one/Burovaia/13706

Как-то эмоционально все получилось. Раздерган последнее время сильно, нахожусь постоянно в конфликтной зоне. Но потом вышли на рацио. И даже про вторую книгу вставил несколько ремарок)))

https://radiokp.ru/people/leonid-krutakov

Хорошо, что эта тема стала появляться в информационном пространстве (я про ссылку ниже). До официальных медиа она еще не дошла. Там просто не до кого доходить. Сплошные спрос-предложение, цена упала-цена выросла. Рынок всему голова.
А тут проект, политическая логика происходящих трансформаций. В логику наших экспертов она не укладывается. Только в виде конспирологии и теории заговора. Потому она им и не доступна.

Так насколько все-таки нынешний процесс спроектирован? Насколько он управляем, а значит, прогнозируем? Для ответа на вопрос следует обратить внимание на несколько моментов.

Первый - накануне каждого скачка мировых цен уровень внутренней добычи нефти в США неизменно возрастал, достигая исторических максимумов. Накануне кризиса 1973 года и роста нефтяных цен в 4 раза внутренняя добыча в США достигала 9,6 млн. б/день. В 1985 году, накануне шестикратного обвала цен, США добывали 11,192 млн. б/день. В 2013 на пике цен и накануне их обвала, Америка вышла на 12,304 млн. б/день.
Предельно важно, что рост добычи нефти внутри США происходил не одномоментно, как бы в ответ на скачок цен. Он начинался загодя, шел постепенно и после скачка всегда снижался. Это исключает версию оперативной (рефлекторной) реакции на кризис.

Второй - в 2008 году на фоне количественного смягчения и высоких нефтяных цен произошло распространение технологий по сжижению газа. СПГ увеличил объем спотовых поставок газа до 25 % и качественно изменил этот рынок, превратив его из регионального в глобальный. Одновременно в США произошел «сланцевый бум». Надо отметить, что сланцевый бум сопровождался мощнейшим информационным разогревом рынка, а это всегда признак привлечения фондовых инвестиций (биржевая игра).
По данным «Барклайс», к 2015 году объем привлеченных с фондового рынка средств «сланцевыми» компаниями вырос в 9 раз, при этом весь рынок высокодоходных облигаций вырос всего в 2 раза.

То есть сланцевый проект носит многоуровневый и хорошо скоординированный характер. А отличительно чертой любого проекта является обязательное наличие цели (запрограммированный результат). Большие игроки на интерес в орлянку не играют.
Еще на заре нефтяной эры глава «Стандарт Ойл» Джон Рокфеллер разработал технологию «большой встряски». Суть технологии в создании отраслевого информационного бума и разогрева рынка по образу «золотой лихорадки». Следствием бума являлся наплыв множества независимых бурильщиков нефти. Потом цена падала, и масса мелких независимых компаний доставались «Стандарт Ойл» за бесценок как банкроты.

Технология не умерла вместе со «Стандарт Ойл». По этому принципу развивались события 1971-73 гг., когда скачок цен позволил начать разработку шельфа Мексиканского залива, Северного моря и советского Самотлора. В результате доля стран ОПЕК в мировой добыче существенно снизилась. Второй скачок добычи в США привел к распаду Советского Союза и освоением мировым рынком всей нефти бывшего СССР.

События 2014 года по своему сценарию также очень похожи на «большую встряску». Процесс пока не завершен, но судя по страстному желанию Трампа (реально, Deep State) мира на Украине, окно возможностей для США захлопывается. Дальше разгонять сланец нет ни технических, ни финансовых возможностей…

https://t.iss.one/topinfographic/3431

Уезжаю до 8-го. Буду вне связи. Это из первой подглавки второй главы, чтобы не скучали))))

"В случае с Россией процесс должен был привести к экономическому дефолту и распродаже природных запасов страны в розницу за бесценок (не как цельный механизм), к фактической их конфискации за долги. Действия собственников нефтяных компаний России в преддверии грядущей распродажи (минимизация рыночных показателей, снижение капитализации) полностью соответствовали логике модели – носили односторонне мотивированный характер. Позже бывший глава крупнейшей нефтяной компании России ЮКОС Михаил Ходорковский признает, что протектором (лат. protector – покровитель, распорядитель, «смотрящий», последняя инстанция) в компании у них был Джейкоб Ротшильд [6].

Подробнее о схеме Большой приватизации, ее теоретических обоснованиях и идеологах будем говорить много ниже, здесь для нас принципиально зафиксировать тот факт, что «нефтяная онтология» разворачивает привычную логику событий в принципиально ином ракурсе. Логика термодинамики (энергозатраты макросистемы на преодоление энтропии) по-иному фокусирует взгляд на исторические контексты, иначе расставляет точки и запятые (акценты).

Деиндустриализация России с перераспределением энергетических потоков в пользу других макросистем (оптимизация «общего» энергобаланса) носила проектный характер, соответствовала логике и моторике модели. Дело в том, что Россия как промышленно-развитая самодостаточная страна существовать в рамках доминирующей модели развития не может (если только это не русская модель развития – Л.К.).

В логике модели (с точки зрения термодинамики) Россия принципиально убыточная (неконкурентоспособная) страна. В силу климатических условий любое производство в России требует повышенных энергозатрат как непосредственно на само производство, так и на воспроизводство рабочей силы. Излишним (немотивированные издержки, нерыночные потери) в этой логике является и население России, если оно не занято в экспортно-сырьевой отрасли. Отсюда (требование модели, критерии оценки эффективности общественного устройства, порядок больших цифр – Л.К.) отрицательная демография в России с момента перехода на доминантную (не русскую) модель развития.

Отдельно необходимо пояснить, что с точки зрения термодинамики энергозатратной (паразитической) является любая социальная (открытая, «живая») макросистема (порядок более простой, чем порядок Вселенной). Поэтому любая социальная макросистема может существовать только как политический (не объективный, а субъективный) феномен, но с разным уровнем проектности (от инфузории до кредитора 1-го уровня).

Например, энергетически (объективно) неконкурентоспособную Россию политически (субъектно) конкурентоспособной делают сегодня огромные запасы энергоресурсов. (Как, на каком уровне и с какой отдачей, мы распоряжаемся своим глобальным преимуществом, вопрос отдельный – Л.К.). Ранее таким ресурсом были леса (полные зверя), реки (полные рыбы), и черноземы Малороссии (отданные Украине).

То, что рыночную оптимизацию (сокращение «общих» издержек в логике модели) Россия «оплатила» социальной и демографической деградацией, тоже является частью этой самой оптимизации. Трудовые ресурсы такой же параметр модели (биологическая энергия) как и потребление нефти (минеральная энергия). Социальная революция потому и социальная, что она меняет не только уклад общества, но и расклад (пересобирает иерархию)".

Почему схлестнулись в тарифной войне США и Китай?

Очень коротко. США всей этой войной добиваются единственной цели - снижение дефицита платежного баланса. Воссоздание своего внутреннего производственного контура, о котором все говорят как причине всей этой бучи, - это чистой воды халоймис. Не воссоздадут. Это невозможно ни за год, ни за два, ни за десять. А с учетом стоимости рабочей силы (страховки, пенсии, пособия и т.д.) в США, это невозможно никогда.

Что тогда возможно?
Возможно вынудить всех своих торговых партнеров (реально - поставщиков товаров в США) поднять курс своих национальных валют по отношению к доллару (скрытая девальвация, схлопывание долга, включая валютные резервы других стран). Эффект тот же (снижение дефицита платежного баланса США), но достигается он одномоментно, как по мановению волшебной палочки. Фокус-покус. И покус этот Америка проделывала уже минимум дважды. В 1971 году (Смитсоновские соглашения) и в 1985 году (Соглашение Плаза).

Почему уперся Китай?
Потому что это банальный грабежь. И Китай в случае согласия с фокусом-покусом понесет самые большие потери, как самый крупный в мире производитель-экспортер и самый крупный в мире держатель долларовых резервов.

Почему Америка запустила маховик в срочном порядке?
Потому что промедление создавало условия для БРИКС в продвижении по созданию своей кредитно-денежной системы.
Потому что простое печатание долларов не снижает долговую нагрузку (и куда уж дальше).
Потому что смерть доллара - это смерть Америки.

Трамп (ну, как Трамп😊) рассчитывал, что Китай не пойдет на конфликт и разрыв, так как альтернативной системы учета будущего в рамках БРИКС не создано (китайцы хотели вместо общей расчетной единицы навязать всем юань, а Индию такой вариант категорически не устраивает). Столкнулись два ключевых игрока мировой политики и экономики: мировая фабрика и мировой супермаркет. Третий элемент (первичная стоимость) любой экономической модели - природные ресурсы. Поэтому войны идут на Бл. Востоке и в России. А для Китая и США - это прокси войны...

Все так. Если взглянуть на карту нефтегазовых конфликтов в широком формате, то они создают картину энергетической блокады Европы. Точнее, американского контроля над Европой.

Сирия - так называемый шиитский газопровод из Ирана, через Ирак и Сирию к Средиземному морю.
Ливия - конфликт разгорелся на стадии проектирования и начала реализации проекта по строительству трубопровода в Италию по дну Средиземного моря.
Украина - тут все Буровая написал и про ГТС, и про грядущий контроль над ней со стороны США.
Балтика и "Северные потоки" - прямой выход России на Германию (экономическая конвергенция и симбиоз) полное изменение энерголаншафта Европы, где Германия главный распределительный хаб.

Остаются две проблемные (нуждающиеся в дополнительной переконфигаруции) точки. Первая - Турция (сегодня русский газ, а также среднеазиатский газ и нефть) основной нефтегазовый хаб Европы.
Вторая - Белоруссия с ее трубой (потому и санкционирована).

Такая вот картина маслом. А Буровая в очередной раз молодцы!

https://t.iss.one/Burovaia/13849