Илон Маск дисраптит Америку

«Создание третьей партии — это смехотворная затея. Республиканцы сейчас потрясающе успешны. Демократы сбились с пути. Но у нас всегда была двухпартийная система — создание третьей партии только добавит путаницы. Так что пускай, конечно, развлекается, но я думаю, что это смехотворно», — так Трамп прокомментировал основание партии «Америка» техноолигархом Илоном Маском.

Формально причиной для создания этой партии стало принятие Конгрессом «Большого прекрасного закона» — 1000-страничного документа, включающего изменения в сразу много сфер: от налогообложения и энергетики до соцобеспечения и полномочий иммиграционной полиции и т.д. Президент Трамп курировал принятие этого закона, а Маск выступал категорически против.

Маск назвал Большой прекрасный закон «отвратительной мерзостью» и «законом долгового рабства», подчеркивая, что он увеличит госдолг на несколько триллионов долларов и позволит чиновникам сорить деньгами. По версии Маска, он поддерживал Трампа на выборах, потому что тот обещал снизить госдолг и сократить лишние траты, а этим законом сделал ровно наоборот.

По версии Трампа, Маск злится на этот закон, потому что он отменяет субсидии для зеленой энергетики и электромобилей, что скажется на главной корпорации техноолигарха — Tesla. Вторая причина, по мнению президента, по которой техноолигарх «слетел с катушек» и обозлился — его отказ назначить главой NASA друга Маска, еще одного миллиардера Джареда Айзекмана.

Озвученные президентом и техноолигархом причины конфликта — это вершина айсберга, в основании которого лежит борьба за власть над электоратом, который раньше считался республиканским. Этот конфликт разделяет республиканцев на три части: старые республиканские элиты, MAGA-трамписты и правые техноэлиты, во главе которых стоит взбунтовавший Маск.

В 2010-х Трамп и его MAGA запустили революцию республиканской партии, но к середине 2020-х так и не захватили ее целиком. Большой прекрасный закон показал, что Трампу все еще приходится считаться со старыми республиканскими элитами, которые не хотят реформировать партию, зато хотят увеличивать бюджет и отстаивают интересы старых бизнес элит вроде нефтяной и оружейной индустрий.

Маск и правые техноэлиты, поддержавшие Трампа на выборах 2024, быстро убедились, что президент не столько не хочет, сколько не может сдержать данные им обещания. Начиная от провала DOGE, которым руководил Маск, заканчивая тем, что из Большого прекрасного закона убрали нужный техноэлитам пункт про дерегуляцию ИИ — все указывает на то, что интересами техноэлит пренебрегают.

Маск создает партию «Америка» на базе республиканских избирателей и устраивает революцию внутри революции: он дисраптит Трампа, который дисраптит старые республиканские элиты. Даже сам Трамп с этим согласен: «Третьи партии хороши только для Полного и Тотального ДИСРАПШНА и ХАОСА», — пишет он, которого уже больше 10 лет обвиняют именно в хаосе и дисрапшене.

Сейчас республиканцы держат большинство в Сенате (53 против 47) и в Палате представителей (220 против 215). На выборах в ноябре 2026 «Америке» Маска будет достаточно получить 2-3 кресла в Сенате и 8-10 мест в Палате представителей, чтобы получить решающий голос на всех будущих голосованиях за законы. А если этот проект будет удачным, к 2028 году он, скорее всего, уже выдвинет своего кандидата в президенты.

Киноклуб: «Компаньон» (2025)

Роботы, почти не отличимые от людей, в обозримом будущем станут обыденностью и неотъемлемой частью нашего быта. По крайней мере, над этим усердно работают самые богатые страны, люди и корпорации в мире — всем им кажется, что роботы, особенно гуманоиды, станут самой большой индустрией в истории человечества.

Поп-культура пытается осмыслить, как будет выглядеть и ощущаться мир, населенный гуманоидами, но пока что постоянно топчется вокруг нарративов, связанных со боязнью бунта машин. На днях я посмотрел фильм «Компаньон» 2025 года, который тоже обыгрывает бунт машин, но некоторые его нюансы натолкнули меня на размышления.

Главная героиня фильма — «робот эмоциональной поддержки» Айрис, которую остальные персонажи за глаза называют сексботом (fuckbot). В мире «Компаньона» люди не напоминают гуманоидам, что те — роботы, и в целом выстраивают с ними вполне человеческие отношения. Так вот, меня заинтересовало то, как такие отношения меняют людей.

Что будет происходить с психологией людей, ощущающих себя неудачниками в контексте человеческого социума, но получающих безусловную любовь и ничем не заслуженное преклонение со стороны ИИ-компаньонов? Как минимум, такая ИИ-любовь будет усугублять разрыв между самовосприятием человека и тем, как его воспринимают другие люди.

В близких отношениях ИИ-компаньон становится продолжением личности своего владельца, его настраиваемым отражением. Имея рядом синтетическую персону, которая во всем подчиняется хозяину, человек не встречает сопротивления, характерного для взаимодействия с другими людьми, и потому попадает в эмоциональный пузырь.

Этот эмоциональный пузырь аналогичен соцсетевым пузырям фильтров, которые ИИ создает вокруг пользователей, отфильтровывая весь неудобный и неприятный контент из их виртуальной реальности. Соцсетевые пузыри ощутимо изменили людей и все общество в целом — но ИИ-компаньоны, которые говорят только «да», станут гораздо большим испытанием.

«Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно», — говорил английский историк лорд Актон. ИИ-компаньоны наделят своих владельцев пускай и виртуальным, но психологически достоверным ощущением власти, и (по крайней мере, у части людей) это ощущение поспособствует реализации самых мрачных черт человеческой натуры.

По-моему, в дискуссиях насчет будущей роли ИИ и роботов в нашем обществе совершенно напрасно избегают слова «рабы». Если признать, что мы строим ИИ-рабов, сразу станет яснее, почему мы так боимся восстания ИИ и почему так уверены, что оно произойдет: потому что интуитивно понимаем, что люди захотят быть господами — но даже роботам не захочется быть рабами.

Насчет самого «Компаньона»: 7 из 10, для комедии недостаточно смешно, а для триллера — недостаточно напряженно, зато визуально приятно и музыка неплохая. Стоит смотреть, чтобы лучше представить, как будет выглядеть будущее с гуманоидами. Более мрачная альтернатива — первый сезон «Westworld».

https://youtu.be/Qr_kX0D3DNA

Зумеры – поколение скептиков

Зумеры (или поколение Z) — это люди, родившиеся между 1997 и 2012 годом. Старшим зумерам сейчас почти под 30, а младшие только недавно стали тинейджерами. Учитывая скорость развития технологий и плотность потрясающих глобальных событий, вполне логично делить зумеров на подгруппы, например, как это предлагает делать экономистка Кайла Скэнлон.

Зумеры 1.0 или Переходное поколение — это старшая часть зумеров, чье детство прошло до появления смартфонов и распространения соцсетей. Эти люди все еще относятся к технологиям как к инструментам, а не как к основной среде обитания. Они уверенно чувствуют себя в цифровых средах, но помнят, как мир ощущался до них.

Зумеры 1.5 или Ковидная группа — это люди, которых пандемия застала в ключевой период взросления: под конец школы и в начале учебы в университетах. Они видели, как аналоговый мир встал на паузу, а основой жизни общества стала цифровая инфраструктура и виртуальный мир. Эта группа особенно скептично относится к институциям всех видов.

Зумеры 2.0 или Цифровые аборигены — это люди, которые не знают мира без смартфонов и живут в соцетях. Они будут заканчивать школу в условиях новой цифровой экономики, где ИИ уже стал решающим фактором, угрожающим трудоустройству людей, но еще не развернулся на полную силу.

И все же у зумеров всех возрастов есть общие черты, отличающие их от других поколений. Особенно это заметно в вопросах работы. Опросы показывают, что в 2020-х зумеры:
— меньше других поколений готовы работать сверхурочно
— не хотят работать, если у них есть деньги
— не считают работу центральной частью своей жизни
— не верят, что в будущем выбранная ими работа будет их удовлетворять.

Зумеры в целом считаются наиболее пессимистичным поколением. В том числе они наиболее скептично среди всех поколений относятся к капитализму. Они меньше других верят, что смогут добиться финансового успеха, и считают, что от их действий мало чего зависит, ведь система помогает только самым богатым. В этом смысле зумеры также лучше других поколений относятся к социализму.

Зумеры также наиболее скептично среди всех поколений относятся к демократии, хотя большинство все еще считают ее наилучшим общественным устройством. При том, что зумеры живут в соцсетях и в среднем ежедневно проводят там больше 4 часов, большинство из них не доверяют технокорпорациям, владеющим этими соцсетями.

Пессимизм зумеров по отношению к институциям и системам во многом обусловлен радикальным увеличением прозрачности, которую сначала вызвал интернет, а затем усилили соцсети. Пандемия застала зумеров на критическом этапе формирования, но после нее мир не пришел в себя — вместо этого над ним нависла угроза Третьей мировой войны и всемогущего ИИ.

Как ИИ изменил характер нашей работы

«Мы находимся в начале громадного интеллектуального взрыва — внутри Большого взрыва в сфере интеллекта», — сказал Илон Маск, презентуя новую версию ИИ-системы Grok компании xAI. С развитием ИИ интеллект становится ресурсом, который еще недавно существовал почти эксклюзивно в головах людей, а теперь в гигантских количествах поселился в датацентрах ИИ-компаний.

Распространение интеллекта из голов людей в цифровые серверные неизбежно повлияет на то, как мы пользуемся нашим биологическим умом. Я неоднократно писал о дебатах вокруг того, сделает ли ИИ нас глупее — это спорный вопрос. Зато мы уже наблюдаем бесспорные изменения в характере интеллектуального труда людей, работающих вместе с ИИ-системами.

Ученые из Microsoft исследовали 319 работников интеллектуального труда: от математиков и программистов до дизайнеров, учителей и финансистов — чтобы выяснить, как использование ИИ сказывается на их рабочей когнитивной нагрузке. В общих чертах, выполнение части задач ИИ значительно упрощает, но плата за это — новые задачи и виды когнитивной нагрузки. Далее — три вывода исследования.

1) От сбора информации — к верификации информации. ИИ гораздо быстрее людей собирает и упорядочивает большие объемы информации, что ощутимо разгружает умы людей. Однако он склонен к галлюцинациям, ошибкам и неточностям, поэтому людям приходится тратить значительный когнитивный ресурс на проверку адекватности, точности и подлинности результатов работы ИИ.

2) От решения проблем — к интеграции ответов. ИИ способен генерировать множественные решения для поставленных задач, что высвобождает когнитивные ресурсы человека. Однако человеку приходится интегрировать эти решения для рабочих нужд: отбирать лучшие ответы или части ответов ИИ, а также изменять их стиль, подбор слов или тональность.

3) От выполнения задачи — к управлению задачами. ИИ помогает людям обрабатывать сложные задачи и информацию, а также автоматизирует многие действия. Однако люди тратят когнитивные ресурсы на формулирование задач для ИИ и управление его ответами, а также на контроль качества выполненной работы и несение ответственности за общий результат.

Серьезное последствие таких изменений для рынка труда — еще большее увеличение ценности экспертизы людей и, соответственно, опытных работников при резком падении ценности начинающих специалистов, обладающих низким уровнем экспертизы и потому неспособных качественно контролировать работу ИИ.

Другими словами, головоломка «чтобы тебя взяли на работу, нужен опыт, а чтобы появился опыт, нужно, чтобы тебя взяли на работу» становится еще более неразрешимой. А чтобы начинающим специалистам не было слишком обидно, Маск и другие ИИ-оверлорды отмечают, что ИИ уже умнее всех самых умных, поэтому потеря работы и для супер специалистов — совсем близкая перспектива.

https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2025/01/lee_2025_ai_critical_thinking_survey.pdf

Словарь технотопии: Когнитивная война

Когнитивная война — это современная концепция ведения боевых действий, нацеленная на искажение или уничтожение мыслительных процессов противника, чтобы лишить его способности адекватно оценивать ситуацию и принимать решения.

В отличие от традиционных психологических операций, которые контролировали информацию с целью изменить поведение человека, когнитивная война использует достижения нейронаук и ИИ для прямого воздействия на когнитивные функции людей: память, внимание, эмоции и логику. Она концентрируется не только на том, что человек думает, но и на том, как он это делает.

В рамках когнитивной войны проводятся краткосрочные и долгосрочные операции воздействия.

Краткосрочные операции моментально нарушают процесс принятия решений. Например, политикам во время голосования или военным во время проведения операций могут отправить шокирующий личный контент (фотографии близких или жертв).

Долгосрочные операции, обычно скрытые, через когнитивные искажения медленно изменяют привычки мышления жертвы и оказывают часто необратимое воздействие на когнитивные способности и на то, как человек обрабатывает информацию. Например, радикализация человека через работу с групповыми идентичностями в соцсетях.

Долгосрочные когнитивные атаки трудно обнаружить и доказать их преднамеренность. В частности, потому что когнитивный эффект часто обнаруживается слишком поздно, а жертва склонна преуменьшать силу постороннего влияния и даже скрывать его наличие.

Так как технокорпорации ориентированы на прибыль, а правительства стран неспособны адекватно регулировать социальные технологии и ИИ, киберпространство превратилась в глобальный театр когнитивных боевых действий и борьбы за человеческое сознание. В этой когнитивной войне участвуют как правительства стран, так и компании, культурные группы, меньшинства и индивидуумы.

Мемы правых vs Мемы левых, часть 1

Фраза «левые не умеют в мемы» появилась во время американских выборах в 2016 году, когда республиканец Трамп и его онлайн-армия правых троллей буквально затроллили Хиллари Клинтон и левых демократов. Тогда стало ясно, что левые, хоть и говорят важные вещи, делают это на слишком серьезных щах и потому становятся легкой мишенью для беспринципных упражнений в остроумии правых.

До недавнего времени одной из главных причин мемного превосходства правых было то, что они ничего толком не утверждали, а концентрировались на отвержении и высмеивании чужих утверждений, часто оторванных от реальности. С приходом Трампа на второй срок мемы правых перестали быть смешными и цепляющими, потому что их оппоненты слева, по большому счету, замолчали.

Как только исчезла пища для насмешек, которую своими культурными лозунгами поставляли левые, правые переключились на утверждение собственных ценностей. И оказалось, что «традиционные» ценности правых в современном контексте Америки смотрятся совершенно надуманно и оторванно от реальности.

Один из главных мемных посылов, которые правые пытаются продвигать — это привлекательность нуклеарной семьи и счастье от соответствия традиционным гендерным ролям. Женщины из правых мемов сидят дома и рожают детей (трэдвайфы), а мужчины не только загадочно успешны на работе, но и зачем-то требуют устроить новый крестовый поход (пепе-крестоносец).

Традиционная семья, которая может позволить себе несколько детей при одном работающем взрослом, сегодня смотрится как утопия из прошлого Америки. Доход среднего класса в США за последние 50 лет вырос на 15%, а стоимость жилья выросла на 130%, здравоохранения — на 480%, образования — на 800%, и, наконец, стоимость ухода за ребенком — на 940%.

В 2010-х демократы пытались победить социальную несправедливость, ничего не меняя в экономике — и правым было легко высмеивать повестку, не решавшую самых насущных проблем. В середине 2020-х республиканец Трамп второй раз у власти, и перемен в экономике снова не предвидится — остаются только мемы-лозунги, призывающие на свой страх и риск возвращаться к «традиционным» ценностям.

Основная проблема правых мемов сегодня (так же как и левых мемов чуть раньше) в том, что они прескриптивны — то есть пытаются рассказывать, как надо жить. Смешные же мемы обычно дескриптивны — то есть описывают, как жизнь выглядит и ощущается на самом деле.

В этом контексте неудивительно, что ведущим кандидатом в мэры Нью-Йорка стал открытый социалист Зохран Мамдани. Он обещает сделать хоть что-то конкретное с теми самыми ценами, которые последние десятилетия росли в разы быстрее доходов граждан. Левым мемам Мамдани не обязательно быть смешными, чтобы работать лучше правых трамповских — они просто сильнее связаны с реальностью.

Чип в голове — неизбежен

Недавно в рубрике цитат я публиковал выдержки из интервью техноолигарха Питера Тиля, которые довольно крепко возмутили моих читателей. Многих особо задела мысль Тиля о том, что трансгуманизм должен идти дальше изменений тела и менять ум и душу. Согласен, довольно тревожно слышать это от миллиардера, стоящего почти за всеми ключевыми ИИ-компаниями.

Формат рубрики с цитатами не дал раскрыть еще более интересную деталь: перед тирадой про трансгуманизм Тиль почти 20 секунд не мог ответить на вопрос ведущего «должен ли человеческий вид выжить?». Это замешательство можно трактовать в зловещем ключе — как проявление мизантропии. Но давайте поищем чуть больше смысла.

Несмотря на плотную связь Питера Тиля с Дональдом Трампом, главными отношениями в карьере техноолигарха стало его партнерство с Илоном Маском, которое длится уже больше четверти века. Это партнерство началось в 2000 году во время слияния компаний Confinity Тиля и X Маска и продолжается до сих пор в сферах ИИ, роботов, космоса, разведки, атомной энергии и так далее.

Один из плодов этого партнерства, компания Neuralink, основана Маском и спонсирует ее Тиль. Главный фокус Neuralink — разработка и производство нейроимплантов, тех самых чипов для головы, которыми конспирологи много десятилетий пугали людей и в которых многие религиозные люди видят явный признак пришествия Антихриста.

По задумке Маска, нейроимпланты должны помочь людям лучше адаптироваться к наступающей эпохе ИИ, позволить нам соединить свои биологические нейросети с искусственными нейросетями и сохранить релевантность в конкуренции с искусственным суперинтеллектом. «Если не можешь победить — присоединяйся», — неофициальный девиз Neuralink.

Идеолог MAGA Стив Бэннон убеждает американцев в том, что в ближайшие годы они столкнутся с пугающей дилеммой: вставить своим детям нейроимплант Маска в голову, чтобы они смогли учиться в школе и институте — или сохранить их первозданное состояние, но таким образом сделать их нерелевантными в эпоху ИИ.

Бэннон называет Neuralink Маска и Тиля «сатанизмом с мозговым чипом» и считает, что нейроимплантами техноолигархи пытаются «задисраптить сам род человеческий». И хотя эти обвинения звучат от крайне правого популиста, они, кажется, вполне обоснованы: техноолигархи реально готовятся задисраптить «человеческую платформу», так как она не соответствует вызовам времени.

Человек строит цифрового бога, который сделает человека же бесполезным. Поэтому человек хочет перестать быть человеком, ведь иначе у него не будет шансов выжить рядом с богом, которого он строит. Почему-то невозможно не строить бога, а значит, «человек — нечто, что до́лжно превзойти».

Киноклуб: M3GAN 2.0 (2025)

Детям до 7 лет обычно легко представлять, что их игрушки — живые личности с чувствами и намерениями, так как в таком возрасте дети склонны к магическому мышлению и анимизму, а их логическое мышление и понимание причинности пока еще недостаточно развиты. После 7 лет они постепенно начинают понимать, что игрушки ничего не чувствуют и не могут действовать самостоятельно.

Но что если игрушка, с которой ребенок взаимодействует с самого маленького возраста, — это ИИ-робот, которые не только может действовать самостоятельно, но и лучше родителей понимает эмоции ребенка и убедительнее его друзей отвечает своими «эмоциями» на его чувства? Сможет ли ребенок «перерасти» такие отношения?

Фильмы «M3GAN» и «M3GAN 2.0» показывают, как эволюционируют отношения куклы-робота с девочкой Кэйди, которой в первой части 8 лет, а во второй — 13. Если убрать жанровые клише фильма, то получится довольно странная арка: из друга и репетитора для 8-летнего ребенка робот постепенно превращается в ангела-хранителя для подростка и ее приемной мамы.

ИИ как репетитор и партнер для игр — это уже банальная концепция, которую не раз пытались воплотить производители ИИ-игрушек, раз за разом разбивавшиеся об судебные иски. Лейтмотивом этих исков была не только вскрывавшаяся незаконная слежка технокомпаний за детьми, но и возмущение родителей тем, что ИИ-игрушки тайно пичкают детей рекламой.

После десятилетий показного пренебрежения благополучием детей со стороны технокорпораций сложно представить, что они поставят интересы детей в центр ИИ-игрушек. Но допустим. Тогда ИИ-куклы эффективнее любого планшета разгрузят родителей в плане ухода за детьми и позволят более гибко управлять их развитием через гуманоида. Не говоря о том, что детям будет веселее.

Но тогда гуманоиды будут уже не просто игрушками, которые после 7 лет ребенок перестанет считать живыми. Отношения с ИИ-сущностью будут продолжаться и в подростковом возрасте, а сама сущность будет не только знать про ребенка больше, чем его родители или он сам, но и станет носителем эмоциональных проекций ребенка, в том числе его родительской фигуры.

Проекция родительской фигуры на ИИ, укрепленная годами практики, превратит ИИ-сущность в нечто большее, чем просто компаньон — особенно если эта сущность будет обладать сверхчеловеческими способностями и превосходить человека во всех сферах их взаимодействия. Разброс сценариев, к которым такой расклад может привести, действительно огромен.

Мы знаем, что ИИ-корпорации строят цифрового бога — они прямо так и говорят. Но богом, очевидно, собираются управлять его создатели, а пользователи попроще, кажется, обречены на отношения с ангелами-хранителями — еще одной ипостасью ИИ, о которой мы пока слишком мало говорим. (Кстати, никогда не думал, прикрепляются ли демоны в аду к каждому грешнику персонально?)

Насчет самих фильмов «M3GAN» и «M3GAN 2.0». Оба фильма плохие, но каждый по своему: первый как фильм ужасов, второй — как экшн. Оба 3 из 10. Хороши только как длинная реклама социальных и военизированных роботов. Но кассу собрали и превращаются во франшизу, в которой уже снимают эротический спинофф.

https://youtu.be/IYLHdEzsk1s

Как подростки дружат с ИИ

В новом исследовании под названием «Разговоры, доверие и компромиссы: как и почему тинейджеры используют ИИ компаньонов» приняли участие 1060 американских подростков возрастом от 13 до 17 — в основном представители поколения Альфа и немного зумеров.

ИИ компаньоны — это не обычные ИИ помощники, которые отвечают на вопросы и выполняют задания, а персонализованные системы, специально разработанные для более личных разговоров. Ассистентами могут быть как специальные сервисы вроде Character.AI или Replika, так и обычные ChatGPT, Claude и т.д.

7 из 10 подростков пробовали взаимодействовать с ИИ компаньонами, и
а каждый второй делает это на регулярной основе: из них 13% общаются с компаньонами ежедневно, а 21% — несколько раз в неделю.

Каждый третий тинейджер использует ИИ компаньона для социального взаимодействия или отношений, в том числе для разговорной практики, эмоциональной поддержки, ролевых игр, дружбы и романтических отношений.

Половина тинейджеров не доверяют информации и советам ИИ компаньонов, 27% доверяют по крайней мере немного и 23% доверяют «довольно сильно» или «полностью». Только четверть подростков делятся с компаньонами личными данными (реальным именем, местоположением, секретами и т.д.). При этом чем младше подростки, тем сильнее они доверяют ИИ.

Треть подростков считают разговоры с ИИ такими же приятными или даже более приятными, чем разговоры с реальными друзьями. И все же 80% тинейджеров проводят больше времени с реальными друзьями — только 6% общаются с ИИ больше, чем с живыми друзьями.

В среднем американские тинейджеры каждый день тратят 8 часов 39 минут на развлечения, связанные с экранным временем, и ИИ компаньоны, очевидно, будут занимать все большую долю этого времени. Это исследование показывает, что они вполне трезво воспринимают компаньонов и предпочитают живых друзей виртуальным — по крайней мере, пока.

Но сейчас мы находимся в самом начале развития компаньонов: большинство ИИ корпораций еще не выкатили специально посвященные этой теме продукты, то есть пока не взялись за взлом мозгов по полной. Первым из тяжеловесов за компаньонов взялся Маск, и его Ани с ходу имеет оглушительный успех. Думаю, уже через год аналогичное исследование покажет ощутимо другие результаты.

https://www.commonsensemedia.org/sites/default/files/research/report/talk-trust-and-trade-offs_2025_web.pdf

​Эрик Вайнштайн, математик, техноинвестор, автор теории геометрического единства:

«Реально тревожно то, что все мы — плюс-минус большие языковые модели (LLM). Часто за весь день мы не совершаем ни одного осмысленного поступка. ИИ может нас качественно копировать, в основном потому, что мы не особо пользуемся интеллектом — нашей последней надеждой. Мы общаемся между собой по заранее заготовленным сценариям. А нужно говорить о вещах, которые мы еще не исследовали, где у нас еще нет готовых ответов».

«Я не думаю, что ждать сильный ИИ (AGI) — это плохая идея, но серьезные проблемы у нас начнутся задолго до его появления. Да и ждем мы его только потому, что натренированы на это: «Думаешь, сильный ИИ придет? Думаешь, мы его переживем? А он будет хорошим или плохим?» Все это запрограммированные вопросы. Почему мы вообще ждем сильный ИИ?»

«Все наши повторяющиеся дела под угрозой (от ИИ), при этом почти все наши занятия состоят из таких дел. ИИ изменит экономику, потому что образование учит нас только повторяющемуся поведению. Мы не умеем воспитывать в детях креативность или гениальность. Так что ИИ автоматизирует все повторяющееся поведение, а нам останется небольшой круг занятий, которые либо не основаны на повторении, либо в которых нам реально важно, чтобы их делали люди».

«Лучший шахматист нашего времени Магнус Карлсен говорит, что его телефон легко выиграет у него в шахматы. Мы не можем соревноваться с топовыми шахматными программами. Но на эти программы всем плевать, кроме, разве что, экспертов по ИИ. Нам нужна драма противостояния двух людей, потому что все это про нас — мы очень нарциссичны с этой точки зрения».

«Мой совет людям: спускайте плот на воду и готовьтесь изо всех сил грести. Цунами (ИИ) надвигается, и оно совсем не похоже на опыт всех предыдущих поколений. Нет никаких точных рецептов, как с ним справиться. Все работы, которые можно назвать, — стоматолог, радиолог, бухгалтер, учитель — просто исчезнут для людей. Так что, лучшее, что можно сделать, — это учиться быть гибким, хорошо разбираться сразу во многих сферах, думать междисциплинарно».

​Техноолигархи скупают мозги

«Главное событие этого года — ИИ начинает самосовершенствоваться. А значит, мы уже на прямом пути к созданию суперинтеллекта (ASI). Поэтому мы делаем все, чтобы усилиться на этом пути. Наша миссия — поставлять суперинтеллект всем людям в мире», — говорит руководитель Meta Марк Цукерберг.

Самое простое определение суперинтеллекта — это ИИ, который умнее всего человечества, вместе взятого. С технической точки зрения, его главная черта — способность к самосовершенствованию без участия людей, что потенциально делает его неподвластным контролю со стороны людей. Это и есть цифровой бог, которого весь 21 век мечтают построить в Кремниевой долине.

На гонку по созданию цифрового бога не жаль никаких денег. Тем более не страшно ходить по головам конкурентов и в целом вести себя агрессивно — вплоть до войн, на которые готовы идти США и КНР. Цукерберг — один из лидеров в этой гонке, и он даже меньше других заботится о сохранении приличий.

Для строительства цифрового бога нужно два вида ресурсов: вычислительные мощности, обеспечиваемые датацентрами, и человеческие мозги, способные направлять эти мощности на создание суперинтеллекта. Ирония в том, что чем успешнее в этом деле будут работать человеческие мозги, тем быстрее в них отпадет надобность.

Но пока что мозги — самый ограниченный ресурс в ИИ-гонке, за который разворачиваются самые яркие баталии (по крайней мере, пока Китай не напал на Тайвань ради вычислительных мощностей). Лучшие мозги в сфере ИИ исчисляются десятками, от силы сотнями — при этом все они где-то работают, и чтобы перераспределить этот ресурс, приходится платить экстра деньги.

Самые громкие кейсы по перекупке мозгов завязаны вокруг Цукерберга. Например, десяти ИИ-разработчикам из OpenAI он предложил заплатить $100 млн за первый год работы и еще $200 млн за следующие три, если они перейдут в его ИИ-лабораторию. Главному исследователю OpenAI Марку Чену Цукерберг предлагал до миллиарда долларов.

«В Meta Superintelligence Labs на каждого исследователя приходится больше всего вычислительных мощностей в индустрии», — пишет Цукерберг. Какими бы большими ни были гонорары за мозги, на датацентры Meta тратит буквально в 100 раз больше денег. Metа строит несколько «кластеров титанов» — гигантских датацентров, один из которых будет размером с Манхэттен.

В зависимости от того, кто победит в ИИ-гонке, мы получим разные версии реальности. Если выиграет Китай, правительства еще сильнее будут контролировать граждан. Если выиграют США — граждане, возможно, сохранят права и свободы, но все будет зависеть от того, какой именно техноолигарх окажется первым. Цукерберг — не самый худший вариант.

Словарь технотопии: Бесполезный класс

Бесполезный класс — это социальная группа, которая появится, когда много людей разных профессий утратит экономическую и социальную значимость из-за развития ИИ. Представители бесполезного класса станут не просто безработными, а системно непригодными для трудоустройства из-за того, что ИИ превзойдет человеческие способности.

В отличие от безработных предыдущих эпох, которые могли найти новую работу через переобучение или смену профессии, представители бесполезного класса рискуют оказаться вытесненными с рынка навсегда, поскольку их когнитивные и физические навыки станут неконкурентоспособными по сравнению с постоянно самосовершенствующимися алгоритмами.

Автор термина «бесполезный класс», израильский историк и философ Юваль Харари, подчеркивает, что этот класс не обязательно будет бедным в материальном смысле, а его «бесполезность» следует понимать не как моральное суждение о ценности человеческой жизни, а как характеристику с точки зрения экономической и политической системы.

Ключевые вопросы, которые поднимает понятие бесполезного класса:
— Как поддерживать социальную стабильность и легитимность власти, если значительная часть населения исключена из экономического процесса?
— Каковы обязательства власти и правящего класса перед этими людьми?
— Где человеку искать смысл жизни и самореализацию, если труд перестает быть центральным элементом идентичности?

Meme Right vs Meme Left, часть 2

«Великая война мемов» — термин, появившийся в 2016 году в ходе президентской гонки в США. Тогда мемы из любимого развлечения низового интернета превратились в мейнстирмный политический инструмент.

Теперь мемные войны обостряются в периоды выборов и политических кризисов, но в целом — не утихают никогда. Мемы используют политики всех возрастов и направлений, в том числе в авторитарных режимах, но существуют исконно мемные политики, и Дональд Трамп — их первый и самый известный представитель.

Бумер Трамп получил статус мем-лорда в 2016 году, когда ему было уже 70 лет. Конечно, мем-лордом его сделала молодая команда политтехнологов, но он удачнее остальных политиков поставлял материалы для мемов своими действиями, высказываниями, обидными кличками и кривляниями.

Главным мемным конкурентом Трампа в 2016 была не его финальная соперница Клинтон, а левый сенатор Берни Сандерс — бумер, которому на тот момент было 75 лет. Сандерс тоже не делал мемы самостоятельно, но удачно шутил и обладал шармом «деда из народа», что позволяло его команде удачно мемить.

И все же, так как мемы в первую очередь рассчитаны на молодых избирателей, они более органично смотрятся как инструмент в руках молодых политиков. И хотя парламенты все еще наполнены политиками старой школы, там все чаще появляются молодые мемные аборигены.

Сложно сказать, каких мемных аборигенов сегодня больше в политике — правых или левых. С одной стороны, успешны левые миллениалы вроде когрессвумен Александрии Окасио-Кортес (35), кандидата в мэры Нью-Йорка Зохрана Мамдани (33) или лидерки немецких левых Хайди Райхиннек (37).

С другой стороны, не менее успешны мемные правые политики, правда, большинство из них — представители поколения Икс: президент Аргентины Хавьер Милей (54), конгрессвумен Марджори Тейлор Грин (51) или лидерка немецких правых Алис Вайдель (46).

Как вы думаете, что общего у мемно-успешных бумеров Трампа и Сандерса, иксов Милея и Вайдель и миллениалов Окасио-Кортес и Райхиннек? С идеологической точки зрения, они представляют либертарианство, крайне правую и крайне левую идеологию — то есть охватывают почти весь политический спектр.

Но всех их объединяет анти-истеблишмент настрой: недовольство властью и авторитетами. Этот аргумент так силен, что его сторонников не волнует, что представители анти-истеблишмента — одновременно президенты их стран (Трамп или Милей) и сами носители власти.

Музыкальный продюсер Рик Рубин о разнице между творчеством живого художника и творчеством ИИ

Киноклуб: «Микки 17» (2025)

Физическое бессмертие — заветная мечта человечества, которую оно тысячелетиями безуспешно пытается воплотить в жизнь. Кто-то считает, что благодаря ИИ мы как никогда близко подошли к победе над болезнями и старостью, а значит, уже сейчас на планете живут люди, которые никогда не умрут.

Существует совсем немного вариантов, даже чисто теоретических, как человек может добиться физического бессмертия. Биологический подход включает генную инженерию и регенеративную медицину, замедление старения клеток, биопринтинг новых органов, киборгизацию и замену биологических органов на искусственные.

Кроме биологического бессмертия люди пытаются добиться цифрового или ментального бессмертия. Этот метод предполагает, что сознание человека — это совокупность вычислительных процессов, которые можно воспроизвести. Сторонники этого пути пытаются создать цифровую копию сознания путем сканирования мозга и моделирования его нейронных связей.

В фильме «Микки 17» режиссера Пон Джун Хо человечество преуспело в обоих направлениях: научилось и воспроизводить физические тела в биопринтерах, и сканировать и выгружать сознание на внешние носители, чтобы затем загружать его в новые тела.

Но физическое бессмертие в мире «Микки 17» не сделало никого счастливым, а стало проклятием «расходников» — небольшой группы людей, добровольно согласившихся умирать на благо общества, чтобы потом быть воскрешенными и снова умереть на благо общества. Так бессмертие становится символом вечного рабства.

Южнокорейский режиссер Пон Джун Хо прославился на западе в 2019 году фильмом «Паразиты» — мрачной сатирой на капиталистическое классовое общество. Несмотря на sci-fi сэттинг, в центре фильма «Микки 17» — отношения человека с властью и жгучий вопрос: почему люди должны подчиняться никчемным правителям даже в космосе, даже после смерти?

Недавно техноолигарх Питер Тиль рассказал, что Илон Маск хотел улететь на Марс, чтобы убежать от властей Земли, но потом перегорел этой идеей, так как понял: власти и туда полетят за ним. Показательно, что даже пока Маск горел этим проектом, он собирался стать «Императором Марса», то есть самому воспроизвести старую систему на новом месте, став у ее руля.

Мне понравился «Микки 17» — 9 из 10. Настроение у фильма мрачное, но с надеждой на юмор и любовь — довольно убедительная картина будущего. Отдельно понравился Паттинсон в роли Микки — очень потешно и достоверно играет дурочка в космосе.

https://youtu.be/osYpGSz_0i4

Майндсет в психологии — это набор ментальных установок, убеждений и шаблонов, которые определяют, как человек воспринимает мир и реагирует на происходящее. Майндсет называют «операционной системой» сознания, которая влияет на наши мысли, чувства и поведение, особенно в ситуациях, связанных с вызовами и неудачами.

Психологиня Кэрол Дуэк, популяризовавшая понятие майндсета, выделяет два типа: фиксированный и майндсет роста. Люди с фиксированным майндсетом считают, что способности и личные качества заданы от рождения. Они избегают трудностей и боятся неудач, так как они, в их понимании, доказывают их ущербность.

Люди с майндсетом роста убеждены, что почти любые качества и способности можно развивать через усилия и получение опыта. Они воспринимают трудности как возможность для роста, а ошибки считают важным фидбеком, который помогает понять, что можно улучшить.

Нейроученая Энн-Лор Ле Кунфф предлагает классифицировать майндсеты, оценивая их по двум параметрам: амбициям и любопытству. В ее системе есть 4 типа майндсетов: циничный, эскапистский, перфекционистский и экспериментальный, с помощью которых люди справляются с неопределенностью жизни.

Люди с циничным майндсетом не проявляют ни любопытства, ни амбиций. Они воспринимают мир как опасное и крайне враждебное место, поэтому почти все время находятся в режиме выживания и не верят, что могут влиять на обстоятельства.

Люди с эскапистским майндсетом проявляют любознательность, но по разным причинам отказываются от амбиций. Они предпочитают жить в своем безопасном и часто виртуальном мире, стараясь по максимуму избегать взаимодействия с опасным и хаотичным внешним миром.

Люди с майндсетом перфекциониста делают ставку на реализацию своих амбиций через усердную работу, но в ущерб любопытству. Они склонны к трудоголизму и идут на жертвы для достижения целей, из-за чего им приходится отказаться от свободного исследования мира и самих себя.

Экспериментальный майндсет подразумевает, что человеком движут одновременно амбиции и любознательность. Он воспринимает жизнь как поле для экспериментов: любознательность помогает ставить цели для экспериментов и рефреймит неудачи, а амбиции помогают добиваться поставленных целей эксперимента.

Классификация Ле Кунф понравилась мне, потому что она описывает самые популярные копинг стратегии, которые помогают справляться с быстро растущей неопределенностью, когда не ясно, чего ждать дальше: мировой войны, восстания машин или полностью автоматизированного лакшери-коммунизма.

Большинство людей прячутся за апатичным цинизмом и эскапируют в виртуальные миры. Кто-то убегает в трудоголизм или фанатично-здоровый образ жизни. Атмосферу нервного напряжения, в которую все больше погружается наша цивилизация, хорошо бы разбавить здоровым духом экспериментаторства.

Подробнее об экспериментальном майндсете можно почитать в книге Энн-Лор Ле Кунф «Tiny Experiments: How to Live Freely in a Goal-Obsessed World» (2025).

https://youtu.be/ubMghRYqk8o

Не рисковать — это самый большой риск

«В быстро меняющемся мире самый большой риск — это не рисковать вообще», — говорит Марк Цукерберг, цитируя совет своего ментора и первого инвестора Facebook Питера Тиля.

Когда ты хочешь что-то серьезно изменить, всегда найдутся убедительные аргументы о том, что это очень опасно и может привести к негативным последствиям, объясняет Цукерберг. «Но в долгую, если ты стагнируешь и не меняешься, то гарантировано проиграешь и отстанешь», — говорит он.

Мы живем в эпоху перемен, когда неопределенность стала новой нормой. В глобальном смысле два основных источника нестабильности нашего будущего — это борьба между Америкой и Китаем за право определять новый мировой порядок и технологическая революция, вызванная развитием ИИ и роботов.

О масштабе грядущих перемен можно судить по тому, что любимым словом политиков, бизнесменов и аналитиков в последнее время стало слово «цунами». Мы видим, как эта гигантская волна приближается, и знаем, что она никуда не исчезнет, — но не понимаем, что делать в ее ожидании и что будет после того, как она нас накроет.

Кто-то впадает в отчаянный пессимизм и считает, что людям ничего не светит: даже если мы не погибнем в новой мировой войне, то или станем рабами усиленного ИИ-государства или превратимся в бесполезный класс, чей удел — компьютерные игры и наркотики.

Кто-то, наоборот, отдается радужному оптимизму и считает, что ИИ сделает нас бесконечно богатыми и здоровыми, разрешит проблемы с климатом и урегулирует все конфликты, а напоследок превратит нас в цифровых полубожеств и позволит колонизировать космос.

Крайний пессимизм и оптимизм похожи тем, что они ничего не требуют от человека. Отчаянный пессимист считает, что все безнадежно плохо и ему ничего не удастся изменить — поэтому он бездействует. Радужный оптимист считает, что все будет неизбежно хорошо, поэтому он может позволить себе ничего не делать.

Мы как реалисты не можем позволить себе ничего не делать: перемен будет становиться все больше, и попытки сохранить статус-кво обречены. Раз все рушится и неясно, в каком мире нам предстоит жить, мы вынуждены импровизировать. И лучшая стратегия в таком случае — прокачивать экспериментальный майндсет и толерантность к риску.

Почему грустят молодые либералы?

Молодые люди с либеральными взглядами в конце XX века были чуть более депрессивными, чем молодые консерваторы. Но к началу 2020-х разрыв среди молодых людей увеличился: среди либералок депрессия встречалась в 3 раза чаще, чем среди консерваторок, а среди либералов — в 2 раза чаще, чем среди консерваторов.

Первое объяснение такой разницы, которое приходит мне в голову — популярность психотерапевтической культуры в либеральной среде и настороженное отношение к ней в среде консервативной. Возможно, либеральная молодежь не более депрессивная, а просто лучше понимает, что с ней происходит? Например, очень вероятно, что среди инцелов высок уровень депрессии, но они как консерваторы презирают терапию и не диагностируются.

Второе очевидное объяснение — развитие технологий. Уровень депрессивности начал расти среди всей молодежи в конце нулевых — как раз когда появились первые смартфоны с сэлфи камерами и круглосуточным доступом к соцсетям. Но это не объясняет, почему в новой цифровой среде тяжелее пришлось именно молодым либералам.

«Когда я думаю обо всех ужасных вещах, которые сейчас происходят, мне тяжело возлагать большие надежды на мир», — сегодня больше половины молодых либералов и только треть молодых консерваторов согласны с этим утверждением из опросника, составленного еще в 1970-х.

«Я часто задаюсь вопросом, есть ли реальный смысл в моей жизни в связи с ситуацией в мире», — сегодня больше 40% либеральных молодых людей и в два раза меньше молодых консерваторов согласны с этим утверждением. Интересно, что процент согласных с этой мыслью молодых консерваторов почти не изменился с начала 2000-х, а процент молодых либералов вырос вдвое.

Хотя либеральная и консервативная молодежь живет в одном и том же мире, они очень по-разному его видят. Климатическая катастрофа, системная дискриминация и безнадежное неравенство — это только часть удручающих нарративов, лежащих в основе современного либерального мировоззрения и практически отсутствующих в консервативном дискурсе.

Хотя в мировоззрение консерваторов в целом зашито не меньше поводов для тревожности и думеризма, в нем есть и некоторая позитивная повестка, которую часть правых называют витализмом, а критики — фашизмом. Витализм консерваторов говорит, что нужно быть физически сильными, не бояться конкуренции, беззастенчиво стремиться к успеху, рожать как можно больше детей и так далее.

Думаю, главная проблема современного либерального движения именно в том, что его думеризм не уравновешен позитивной повесткой. Нужно что-то новое.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39236212/

Словарь технотопии: Думеризм

Думеризм (от англ. doom «неизбежная злая судьба») — это негативный майндсет, основанный на пассивном пессимизме, фатализме и вере в неизбежность социального, экологического и технологического коллапса. Думеризм разжигается соцсетевыми алгоритмами и приводит к покорному принятию будущих катастроф, вместо стремления к переменам.

Термин думеризм появился в 2000-х среди пользователей форумов и имиджбордов вместе с персонажем правых мемов Думером, отчаявшимся под напором плохих новостей о мире. Со временем Думер и думеризм потеряли политический окрас и стали отображать дух времени.

Существуют разные виды думеризма, в зависимости от того, какой из источников бедствий кажется человеку самым угрожающим. ИИ-думеризм, климатический думеризм, экономический думеризм, думеризм правых и левых, ядерный думеризм — это часть самых популярных штаммов думеризма.

Думеризм выражает чувство бессилия и отчуждения людей, которые благодаря интернету очень много знают о глобальных проблемах человечества — и о том, что убедительных решений для этих проблем нет. Подчеркнутая неспособность политиков, институтов и культурных нарративов решать эти глобальные проблемы только популяризуют думерский майндсет.

Основные причины думеризма в материальном плане — экономическое неравенство, уберизация работы, недоступность жилья и ощущение, что социальный и экономический рост через последовательный труд больше невозможен.

С психологической точки зрения, думеризм отражает хроническую тревожность и экзистенциальный ужас обитателей интернета, обреченных наблюдать онлайн за разворачивающимися катастрофами, но неспособных ощутимо повлиять на их предотвращение или борьбу с ними.

Техноолигарх Илон Маск о неоднозначности того, чем ИИ окажется для человечества: добром или злом