Открываем новую рубрику "Мнение юриста".
В тонкостях законодательства о недрах и интересных случаях судебной практики поможет разобраться наш эксперт — партнер юридической компании ООО «Шаповалов Петров», автор «Настольной книги недропользователя» Алексей Вакуленко.
#мнениеюриста
В тонкостях законодательства о недрах и интересных случаях судебной практики поможет разобраться наш эксперт — партнер юридической компании ООО «Шаповалов Петров», автор «Настольной книги недропользователя» Алексей Вакуленко.
#мнениеюриста
Перевод земель из категории с/х назначения в промышленные может не спасти от штрафов
В рассматриваемом деле Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу предъявило иск к ООО «Устой-М» о взыскании ущерба за причинение вреда землям сельскохозяйственного назначения в размере более 1 млрд рублей.
Основанием для предъявления иска послужило выявления органом Россельхознадзора факта разработки ответчиком на земельном участке с/х назначения карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси).
Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в иске, мотивируя это тем, что у недропользователя на дату рассмотрения спора уже была лицензия, горный отвод. Земельный участок был переведен в земли промышленности.
Арбитражный суд ДВО постановлением от 10.03.2022 по делу № А24-3163/2021 отменил акты судов первой и апелляционной инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции отметил, суды не учли следующие факты:
🔸разработка карьера производилась до начала проверки и приобретения в собственность земельного участка из состава земель с/х назначения;
🔸орган местного самоуправления разрешение на земляные работы обществу не выдавал;
🔸горноотводный акт и распоряжение о переводе земельного участка из земель с/х назначения в земли промышленности получены после проведения проверки (составления акта административного обследования объекта земельных отношений);
🔸недропользователь привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу);
🔸из условий лицензионного соглашения не следует, что до перевода земельного участка из категории земель с/х назначения в состав земель промышленности общество имеет право осуществлять разработку карьера без возмещения ущерба, связанного с нарушением плодородного слоя почвы;
🔸суды не определили круг доказательств, подлежащих доказыванию: сведения об объёме добытых полезных ископаемых с разбивкой по периодам отчётности, которые недропользователь в соответствии с УПН обязан представлять в соответствующие органы;
🔸согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 49 вред, причинённый окружающей среде, подлежит возмещению в полном объёме.
Мнение эксперта, партнера юридической компании ООО «Шаповалов Петров» Алексея Вакуленко:
Ранее существовала противоположная судебная практика, в рамках которой суды отказывали органам Россельхознадзора в удовлетворении исков о взыскании вреда, причиненного землям с/х назначения, если они были переведены в земли промышленности не только до даты подачи иска, но и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А78-15578/2018; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2015 по делу № А21-2714/2014).
К сожалению, процесс изменения категории земель с/х назначения в земли промышленности с последующим заключением договора аренды занимает не меньше года. Существует распространенная практика, особенно в Забайкальском крае, когда недропользователи из-за нежелания ждать изменения категории земельных участков на свой страх и риск приступают к отработке месторождений, даже без заключения договоров аренды.
Теперь, если суды возьмут за основу постановление АС ДВО, то такие недропользователи ещё больше рискуют получить многомиллионные и даже многомиллиардные иски о взыскании ущерба. При этом перевод земельного участка в земли промышленности после проведения надзорным органом от проверки уже не спасет.
#мнениеюриста
В рассматриваемом деле Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу предъявило иск к ООО «Устой-М» о взыскании ущерба за причинение вреда землям сельскохозяйственного назначения в размере более 1 млрд рублей.
Основанием для предъявления иска послужило выявления органом Россельхознадзора факта разработки ответчиком на земельном участке с/х назначения карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси).
Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в иске, мотивируя это тем, что у недропользователя на дату рассмотрения спора уже была лицензия, горный отвод. Земельный участок был переведен в земли промышленности.
Арбитражный суд ДВО постановлением от 10.03.2022 по делу № А24-3163/2021 отменил акты судов первой и апелляционной инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции отметил, суды не учли следующие факты:
🔸разработка карьера производилась до начала проверки и приобретения в собственность земельного участка из состава земель с/х назначения;
🔸орган местного самоуправления разрешение на земляные работы обществу не выдавал;
🔸горноотводный акт и распоряжение о переводе земельного участка из земель с/х назначения в земли промышленности получены после проведения проверки (составления акта административного обследования объекта земельных отношений);
🔸недропользователь привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу);
🔸из условий лицензионного соглашения не следует, что до перевода земельного участка из категории земель с/х назначения в состав земель промышленности общество имеет право осуществлять разработку карьера без возмещения ущерба, связанного с нарушением плодородного слоя почвы;
🔸суды не определили круг доказательств, подлежащих доказыванию: сведения об объёме добытых полезных ископаемых с разбивкой по периодам отчётности, которые недропользователь в соответствии с УПН обязан представлять в соответствующие органы;
🔸согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 49 вред, причинённый окружающей среде, подлежит возмещению в полном объёме.
Мнение эксперта, партнера юридической компании ООО «Шаповалов Петров» Алексея Вакуленко:
Ранее существовала противоположная судебная практика, в рамках которой суды отказывали органам Россельхознадзора в удовлетворении исков о взыскании вреда, причиненного землям с/х назначения, если они были переведены в земли промышленности не только до даты подачи иска, но и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А78-15578/2018; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2015 по делу № А21-2714/2014).
К сожалению, процесс изменения категории земель с/х назначения в земли промышленности с последующим заключением договора аренды занимает не меньше года. Существует распространенная практика, особенно в Забайкальском крае, когда недропользователи из-за нежелания ждать изменения категории земельных участков на свой страх и риск приступают к отработке месторождений, даже без заключения договоров аренды.
Теперь, если суды возьмут за основу постановление АС ДВО, то такие недропользователи ещё больше рискуют получить многомиллионные и даже многомиллиардные иски о взыскании ущерба. При этом перевод земельного участка в земли промышленности после проведения надзорным органом от проверки уже не спасет.
#мнениеюриста
Юридические моменты: продажа собственной вскрыши чревата привлечением к административной ответственности
Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области привлекло к административной ответственности ОАО «Шебекинский меловой завод» за продажу вскрышной породы. Согласно заключению ведомства, эти действия не предусматривались проектной и иной технической документацией и попадали под действие ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Компания безуспешно в трех инстанциях пыталась оспорить постановление надзорного органа. Верховный суд РФ отказал заявителю в передаче дела в СК ЭС ВС РФ.
Согласно постановлению Арбитражного суда Центрального округа:
🔸компания обязана обеспечить плановую рекультивацию земель, а в случае ликвидации карьера — выполнить восстановительные работы по приведению территории в состояние, пригодное для использования в народном хозяйстве и полную рекультивацию земель;
🔸отходами производства при отработке месторождения (участка карьера Логовского месторождения мела) являются породы вскрыши. После отработки промышленных запасов мела в проектных границах карьера вскрышные породы совместно с породами зачистки используются при выполнении рекультивационных работ;
🔸ОАО «Шебекинский меловой завод» осуществляло вывоз вскрышной породы с территории карьера на основании договора поставки…;
🔸суд пришел к выводу о нарушении обществом условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Мнение эксперта, партнера юридической компании ООО «ЮК «Шаповалов Петров», автора «Настольной книги недропользователя» Алексея Вакуленко:
Вскрышные породы — это отходы добычи полезных ископаемых, которые получены без переработки. Недропользователь осуществил вскрышу и складировал пустую породу в отвал. Началось накопление отходов, которое после 11 месяцев превращается в образование отхода.
Поэтому вскрышные породы в большинстве случаев должны пониматься как находящиеся в государственной собственности в силу положений п. 1 ст. 220 ГК РФ. Однако недропользователь их может использовать согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона о недрах.
При этом общий правовой режим использования отходов определен Законом об отходах с учетом положений Закона о недрах.
Закон о недрах не раскрывает, что понимается под понятием «использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств», входит ли в это понятие продажа, передача в залог, внесение в качестве взноса в уставный или добавочный капиталы либо отчуждение каким-либо иным образом отходов в пользу третьих лиц.
Представители государственных органов высказывались по этому поводу на различных площадках. По их мнению, использование вскрышных пород не включает возможность реализации таких отходов третьим лицам.
С данной позицией можно поспорить, так как, во-первых, Закон о недрах не раскрывает понятие «использование отходов добычи», во-вторых, в п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона и Форме лицензии на пользование недрами не указано, что использование ограничивается только целями использования для собственных нужд.
В обычной хозяйственной деятельности добывающие компании часто продают отходы добычи третьим лицам, но, как правило, судебные споры возникают не по поводу того, имело или не имело лицо право продавать отходы, а являлся ли проданный товар отходом или ОПИ.
В этом деле также не возникало вопроса, мог ли недропользователь продать вскрышную породу, и кто является ее собственником. Все ограничилось только определением порядка использования данного отхода, предусмотренного технической документацией недропользователя.
Если данная практика получит дальнейшее развитие, то у добывающих компаний, которые продают вскрышные породы, возникнут дополнительные риски привлечения их к административной и гражданско-правовой ответственности.
Контакты Алексея Вакуленко по ссылке.
#мнениеюриста #nedradv
Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области привлекло к административной ответственности ОАО «Шебекинский меловой завод» за продажу вскрышной породы. Согласно заключению ведомства, эти действия не предусматривались проектной и иной технической документацией и попадали под действие ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Компания безуспешно в трех инстанциях пыталась оспорить постановление надзорного органа. Верховный суд РФ отказал заявителю в передаче дела в СК ЭС ВС РФ.
Согласно постановлению Арбитражного суда Центрального округа:
🔸компания обязана обеспечить плановую рекультивацию земель, а в случае ликвидации карьера — выполнить восстановительные работы по приведению территории в состояние, пригодное для использования в народном хозяйстве и полную рекультивацию земель;
🔸отходами производства при отработке месторождения (участка карьера Логовского месторождения мела) являются породы вскрыши. После отработки промышленных запасов мела в проектных границах карьера вскрышные породы совместно с породами зачистки используются при выполнении рекультивационных работ;
🔸ОАО «Шебекинский меловой завод» осуществляло вывоз вскрышной породы с территории карьера на основании договора поставки…;
🔸суд пришел к выводу о нарушении обществом условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Мнение эксперта, партнера юридической компании ООО «ЮК «Шаповалов Петров», автора «Настольной книги недропользователя» Алексея Вакуленко:
Вскрышные породы — это отходы добычи полезных ископаемых, которые получены без переработки. Недропользователь осуществил вскрышу и складировал пустую породу в отвал. Началось накопление отходов, которое после 11 месяцев превращается в образование отхода.
Поэтому вскрышные породы в большинстве случаев должны пониматься как находящиеся в государственной собственности в силу положений п. 1 ст. 220 ГК РФ. Однако недропользователь их может использовать согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона о недрах.
При этом общий правовой режим использования отходов определен Законом об отходах с учетом положений Закона о недрах.
Закон о недрах не раскрывает, что понимается под понятием «использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств», входит ли в это понятие продажа, передача в залог, внесение в качестве взноса в уставный или добавочный капиталы либо отчуждение каким-либо иным образом отходов в пользу третьих лиц.
Представители государственных органов высказывались по этому поводу на различных площадках. По их мнению, использование вскрышных пород не включает возможность реализации таких отходов третьим лицам.
С данной позицией можно поспорить, так как, во-первых, Закон о недрах не раскрывает понятие «использование отходов добычи», во-вторых, в п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона и Форме лицензии на пользование недрами не указано, что использование ограничивается только целями использования для собственных нужд.
В обычной хозяйственной деятельности добывающие компании часто продают отходы добычи третьим лицам, но, как правило, судебные споры возникают не по поводу того, имело или не имело лицо право продавать отходы, а являлся ли проданный товар отходом или ОПИ.
В этом деле также не возникало вопроса, мог ли недропользователь продать вскрышную породу, и кто является ее собственником. Все ограничилось только определением порядка использования данного отхода, предусмотренного технической документацией недропользователя.
Если данная практика получит дальнейшее развитие, то у добывающих компаний, которые продают вскрышные породы, возникнут дополнительные риски привлечения их к административной и гражданско-правовой ответственности.
Контакты Алексея Вакуленко по ссылке.
#мнениеюриста #nedradv
Вскрышные и вмещающие породы, подлежащие использованию, признаются отходами:
▪️со дня истечения срока их использования, установленного утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией;
▪️со дня истечения одного года со дня досрочного прекращения прав пользования недрами, при осуществлении пользования, которыми были образованы вскрышные и вмещающие породы (если лицо не приступило к ликвидации горных выработок и рекультивации земель);
▪️со дня истечения пяти лет со дня досрочного прекращения прав пользования недрами, при осуществлении пользования которыми они были образованы (если лицо не использовало весь накопленный объём вскрышных и вмещающих горных пород, за исключением случая передачи лицензионного участка третьему лицу).
Поправки предусматривают необходимость проведения государственной экологической экспертизы для проекта ликвидации горных выработок и рекультивации земель, предусматривающего использование отходов недропользования и производства.
Также законодатели ввели ряд новых определений отходов, в частности:
▪️фосфогипс — вещество, образующееся при производстве минеральных удобрений из фосфоритной породы и не являющееся целью данного производства;
▪️золошлаковые отходы от сжигания угля — продукты термической обработки угля (золошлаковая смесь, зола-унос, шлаки), полученные в результате его сжигания в целях производства электрической и (или) тепловой энергии.
Поправками отменяется плата за НВОС при размещении отходов недропользования, являющихся вскрышными и вмещающими горными породами, которые полежат использованию. Исключения составляют случаи, если такие горные породы признаны отходами производства и потребления.
Комментарий Алексея Вакуленко: Недропользователей появилась возможность не платить за объём образованных вскрышных и вмещающих пород, которые он планирует использовать. Для этого нужно внести соответствующие изменения в технические проекты и иную проектную документацию, в том числе, в части целей и объёмов использования вскрышных и вмещающих пород. В отношении проектов ликвидации горных выработок и рекультивации земель будет необходимо ещё пройти государственную экологическую экспертизу.
В случае признания вскрышных и вмещающих горных пород отходами производства и потребления, плательщиками платы за НВОС при размещении отходов являются пользователи недр, право пользования недрами которых было досрочно прекращено.
Коэффициент 0 при размещении отходов недропользования, из которых осуществляется добыча полезных ископаемых и полезных компонентов, применяется в течение срока фактического осуществления такой добычи в соответствии с указанным техническим проектом, начиная с года начала осуществления добычи (за исключением случая использования вскрышных и вмещающих пород).
До 01.01.2026 года объекты хранения вскрышных и вмещающих горных пород подлежат исключению из ГРОРО в случае, если весь объем вскрышных и вмещающих горных пород, находящихся на данном объекте, подлежит использованию.
#мнениеюриста
@nedradvnews
▪️со дня истечения срока их использования, установленного утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией;
▪️со дня истечения одного года со дня досрочного прекращения прав пользования недрами, при осуществлении пользования, которыми были образованы вскрышные и вмещающие породы (если лицо не приступило к ликвидации горных выработок и рекультивации земель);
▪️со дня истечения пяти лет со дня досрочного прекращения прав пользования недрами, при осуществлении пользования которыми они были образованы (если лицо не использовало весь накопленный объём вскрышных и вмещающих горных пород, за исключением случая передачи лицензионного участка третьему лицу).
Поправки предусматривают необходимость проведения государственной экологической экспертизы для проекта ликвидации горных выработок и рекультивации земель, предусматривающего использование отходов недропользования и производства.
Также законодатели ввели ряд новых определений отходов, в частности:
▪️фосфогипс — вещество, образующееся при производстве минеральных удобрений из фосфоритной породы и не являющееся целью данного производства;
▪️золошлаковые отходы от сжигания угля — продукты термической обработки угля (золошлаковая смесь, зола-унос, шлаки), полученные в результате его сжигания в целях производства электрической и (или) тепловой энергии.
Поправками отменяется плата за НВОС при размещении отходов недропользования, являющихся вскрышными и вмещающими горными породами, которые полежат использованию. Исключения составляют случаи, если такие горные породы признаны отходами производства и потребления.
Комментарий Алексея Вакуленко: Недропользователей появилась возможность не платить за объём образованных вскрышных и вмещающих пород, которые он планирует использовать. Для этого нужно внести соответствующие изменения в технические проекты и иную проектную документацию, в том числе, в части целей и объёмов использования вскрышных и вмещающих пород. В отношении проектов ликвидации горных выработок и рекультивации земель будет необходимо ещё пройти государственную экологическую экспертизу.
В случае признания вскрышных и вмещающих горных пород отходами производства и потребления, плательщиками платы за НВОС при размещении отходов являются пользователи недр, право пользования недрами которых было досрочно прекращено.
Коэффициент 0 при размещении отходов недропользования, из которых осуществляется добыча полезных ископаемых и полезных компонентов, применяется в течение срока фактического осуществления такой добычи в соответствии с указанным техническим проектом, начиная с года начала осуществления добычи (за исключением случая использования вскрышных и вмещающих пород).
До 01.01.2026 года объекты хранения вскрышных и вмещающих горных пород подлежат исключению из ГРОРО в случае, если весь объем вскрышных и вмещающих горных пород, находящихся на данном объекте, подлежит использованию.
#мнениеюриста
@nedradvnews
Алексей Вакуленко: Обзор закона о блокировке действий иностранных недропользователей
25.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 320-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», отдельные законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования имущественных отношений».
Данный закон предлагает два механизма противодействия иностранным компаниям, которые могут угрожать пользованию недрами или объектами трансграничной газотранспортной инфраструктуры:
🔸 принудительное преобразование филиала (представительства) недружественной иностранной компании в российское ООО;
🔸 ограничение прав иностранных инвесторов в российском ООО (АО).
Разъяснения поправок к ФЗ по работе иностранных компаний, которые могут угрожать пользованию недрами или объектами трансграничной газотранспортной инфраструктуры — по ссылке на материал.
Материал интересный, но в телеграм не влезет🤷🏻♀️
#мнениеюриста
@nedradvnews
25.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 320-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», отдельные законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования имущественных отношений».
Данный закон предлагает два механизма противодействия иностранным компаниям, которые могут угрожать пользованию недрами или объектами трансграничной газотранспортной инфраструктуры:
🔸 принудительное преобразование филиала (представительства) недружественной иностранной компании в российское ООО;
🔸 ограничение прав иностранных инвесторов в российском ООО (АО).
Разъяснения поправок к ФЗ по работе иностранных компаний, которые могут угрожать пользованию недрами или объектами трансграничной газотранспортной инфраструктуры — по ссылке на материал.
Материал интересный, но в телеграм не влезет🤷🏻♀️
#мнениеюриста
@nedradvnews
nedradv.ru
Алексей Вакуленко: Обзор закона о блокировке действий иностранных недропользователей
Партнер Юридической компании «Шаповалов Петров» и автор книги «Настольная книга недропользователя» дал разъяснения поправок к ФЗ по работе иностранных компаний, которые могут угрожать пользованию недрами или объектами трансграничной газотранспортной инфраструктуры.
Комментарий юриста: Уточнение порядка использования отходов недропользования
В развитие ФЗ № 343-ФЗ, вносящего существенные изменения в порядок использования отходов недропользования с 01.09.2023, Минприроды России был разработан проект приказа «Об утверждении Порядка использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр» (проект проходит общественные обсуждения).
Порядок уточняет процедуру порядка использования отходов недропользования, вскрышных и вмещающих пород, а также передачи таких пород третьим лицам.
Комментарий Алексея Вакуленко, партнера Юридической компании «Шаповалов Петров»:
Указанный Порядок фактически запрещает продажу вскрышных и вмещающих пород третьим лицам без уведомления об этом Роснедр (территориального органа), а также территориального органа геологической информации с приложением к такому уведомлению, соответствующей технической документации передающего и получающего породы лица, предусматривающей возможность их использования.
Кроме этого, ни ФЗ № 343-ФЗ, ни новым Порядком не предусмотрена возможность передачи отходов недропользования V класса опасности третьим лицам. Это значит, что продавать, например, хвосты обогащения, цианирования (отход V класса опасности) вообще нельзя кому бы то ни было.
В настоящее время существует достаточно распространенная практика продажи недропользователями вскрышной породы и хвостов переработки полезных ископаемых третьим лицам. После вступления в силу с 01.09.2023 ФЗ № 343-ФЗ и введения Порядка данная практика должна прекратиться в части продажи хвостов переработки. Продажа вскрышных и вмещающих пород недропользователями третьим лицам будет жестко регламентирована.
Нарушение установленного Порядка может повлечь риски привлечения недропользователей к гражданско-правовой и административной ответственности.
Подробнее читайте на сайте NEDRADV.
#мнениеюриста
@nedradvnews
В развитие ФЗ № 343-ФЗ, вносящего существенные изменения в порядок использования отходов недропользования с 01.09.2023, Минприроды России был разработан проект приказа «Об утверждении Порядка использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр» (проект проходит общественные обсуждения).
Порядок уточняет процедуру порядка использования отходов недропользования, вскрышных и вмещающих пород, а также передачи таких пород третьим лицам.
Комментарий Алексея Вакуленко, партнера Юридической компании «Шаповалов Петров»:
Указанный Порядок фактически запрещает продажу вскрышных и вмещающих пород третьим лицам без уведомления об этом Роснедр (территориального органа), а также территориального органа геологической информации с приложением к такому уведомлению, соответствующей технической документации передающего и получающего породы лица, предусматривающей возможность их использования.
Кроме этого, ни ФЗ № 343-ФЗ, ни новым Порядком не предусмотрена возможность передачи отходов недропользования V класса опасности третьим лицам. Это значит, что продавать, например, хвосты обогащения, цианирования (отход V класса опасности) вообще нельзя кому бы то ни было.
В настоящее время существует достаточно распространенная практика продажи недропользователями вскрышной породы и хвостов переработки полезных ископаемых третьим лицам. После вступления в силу с 01.09.2023 ФЗ № 343-ФЗ и введения Порядка данная практика должна прекратиться в части продажи хвостов переработки. Продажа вскрышных и вмещающих пород недропользователями третьим лицам будет жестко регламентирована.
Нарушение установленного Порядка может повлечь риски привлечения недропользователей к гражданско-правовой и административной ответственности.
Подробнее читайте на сайте NEDRADV.
#мнениеюриста
@nedradvnews
Минприроды Республики Бурятия возместит убытки недропользователю
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес постановление от 16.01.2023 по делу № А10-4380/2021. По результатам рассмотрения данного спора недропользователь возможно сможет взыскать убытки, в том числе упущенную выгоду, с государственных органов за выдачу лицензии, по которой он фактически не может добывать общераспространённые полезные ископаемые (далее — ОПИ).
Суть спора:
Минприроды Республики Бурятия выдало ООО «Востокспецстрой» лицензию на разведку и добычу ОПИ (щебня). После того, как компания начала заниматься оформлением договора аренды лесных земель, выяснилось, что на всей территории лицензионного участка находятся защитные леса (категория городские леса). Это сделало невозможным отработку всей лицензионной площади, и Общество обратилось с иском к Минприроды Республики Бурятия и администрации г. Улан-Удэ с иском о взыскании убытков (задаток, разовый и регулярные платежи, упущенная выгода).
Обзор подготовлен партнёром Юридической компании «Шаповалов Петров» Алексеем Вакуленко, к.ю.н. Подробнее читайте NEDRADV.
#мнениеюриста
@nedradvnews
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес постановление от 16.01.2023 по делу № А10-4380/2021. По результатам рассмотрения данного спора недропользователь возможно сможет взыскать убытки, в том числе упущенную выгоду, с государственных органов за выдачу лицензии, по которой он фактически не может добывать общераспространённые полезные ископаемые (далее — ОПИ).
Суть спора:
Минприроды Республики Бурятия выдало ООО «Востокспецстрой» лицензию на разведку и добычу ОПИ (щебня). После того, как компания начала заниматься оформлением договора аренды лесных земель, выяснилось, что на всей территории лицензионного участка находятся защитные леса (категория городские леса). Это сделало невозможным отработку всей лицензионной площади, и Общество обратилось с иском к Минприроды Республики Бурятия и администрации г. Улан-Удэ с иском о взыскании убытков (задаток, разовый и регулярные платежи, упущенная выгода).
Обзор подготовлен партнёром Юридической компании «Шаповалов Петров» Алексеем Вакуленко, к.ю.н. Подробнее читайте NEDRADV.
#мнениеюриста
@nedradvnews
Исключение из ЕГРИП и спор с налоговой об упущенной выгоде
В рубрике «Мнение юриста» представляем дело индивидуального предпринимателя, который пытался взыскать с налогового органа убытки, связанные с невозможностью отработки месторождения в период исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Свое мнение высказал наш постоянный эксперт — Алексей Вакуленко, партнёр юридической компании «Шаповалов Петров».
Подробности читайте на портале NEDRADV.
@nedradvnews
#мнениеюриста
В рубрике «Мнение юриста» представляем дело индивидуального предпринимателя, который пытался взыскать с налогового органа убытки, связанные с невозможностью отработки месторождения в период исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Свое мнение высказал наш постоянный эксперт — Алексей Вакуленко, партнёр юридической компании «Шаповалов Петров».
Подробности читайте на портале NEDRADV.
@nedradvnews
#мнениеюриста
nedradv.ru
Исключение из ЕГРИП и спор с налоговой об упущенной выгоде
Предприниматель пытался через суд взыскать с налогового органа убытки за то время, которое он был исключен из реестра индивидуальных предпринимателей.