Три промежуточных вывода в связи с эскалацией на Ближнем Востоке:

1) Израильская разведка в последние лет пять с завидной регулярностью переигрывает иранскую. Почему? Ответ стоит поискать в теории и практике социальных систем.

Опыт показывает, что любая система должна быть адекватна сложности среды, в которой она находится. Система будет эффективной, если она способна учитывать критические изменения среды, наращивать свою сложность сообразно сложности среды и предлагать обоснованные варианты ответных мер на новые вызовы.

Проще говоря, если у вас ежегодно выбивают учёных и генералов (в результате сложных и высокотехнологичных операций, а не банальных терактов), а руководство ваших прокси-групп обезглавлено операциями с пейджерами, работу которых вы не в состоянии проконтролировать — значит вся ваша социально-политическая система застряла в ХХ веке, а её жизнеспособность в 2025 году выглядит сомнительно. Ещё важнее помнить, что армия и разведка — это всегда срез общества. И те социальные процессы, которые мы видим в Иране, ожидаемо повлияли на качество работы разведсообщества, его кадровый потенциал и способ мышления лиц, принимающих решения.

2) Как следствие, Иран вновь оказался в ситуации, когда ему необходимо и лицо сохранить (чтобы избежать внутриполитической дестабилизации), дав военный ответ Израилю, и определиться с будущим своей ядерной программы. Посмотрим, какие решения примут в Тегеране, но имеющиеся варианты развития событий пока не впечатляют.

3) Для России эскалация отчасти выгодна. Во-первых, можно учиться на чужих ошибках. Во-вторых, рост цен на энергоресурсы придаст дополнительный импульс нашему бюджету и ослабит надежды противников России на уменьшение наших нефтегазовых доходов. В-третьих, если Израилю удастся втянуть США в прямой конфликт с Ираном, это отвлечет заметную часть ресурсов и внимания НАТО от противодействия Москве в Восточной Европе. Если нет, тогда спрос на посреднические услуги России останется актуальным, что тоже может стать элементом торга в переговорах с США.

P.S.: По традиции напомню о том, что у России нет повода ухудшать отношения с Израилем до тех пор, пока Израиль не гадит России на Украине. Риторически осудить атаку Израиля — святое, поддержать Иран добрым словом и ценным советом — тоже. И если ситуация не изменится коренным образом, этого пока достаточно.

Учитывая тяжелейшую травму 84-летней давности, военная стратегия России должна основываться на трёх ключевых принципах:

Первый: 22 июня никогда не должно повториться – безопасность государства требует недопущения внезапного нападения;

Второй: Превосходство в активном сдерживании – у противника не должно быть возможности воспользоваться преимуществом первого удара;

Третий: Расчёт на самый худший сценарий – в моменты сомнений лучше исходить из того, что противник может действовать иррационально.

А на фото ниже — президент здорового человека.

Помним!

- А ты не путай свою личную шерсть с государственной! (с)

Очередной кризис на Ближнем Востоке вновь актуализировал давнюю дилемму политики, когда те или иные государственные деятели принимают значимые решения под давлением чего-то глубоко личного.

Взять, скажем, Трампа. В 2018 году он вышел из иранской ядерной сделки (СВПД), не считаясь с позицией России, Китая, Британии и Франции. Почему? Эта сделка была отвратительной?

Нет. Это была отличная сделка, которая учитывала в том числе интересы Израиля. Но коль её заключал Обама — это превращает сделку из хорошей в плохую, потому что Трамп на автопилоте критикует всё, что делали его конкуренты или предшественники из Демпартии. Израильское лобби тоже этим воспользовалось.

Но если бы Трамп заключил аналогичную по содержанию сделку — она бы с вероятностью в 90% стала «Большой Прекрасной Сделкой» по аналогии «Big Beautiful Bill». Такой вот человек.

Полагаю, семь лет назад Трамп вряд ли думал о том, что в 2025 году из-за своих решений ему придётся отправлять бомбардировщики в сторону Ирана, не взирая на раскол в MAGA-движении и риск поражения на промежуточных выборах. Мыслить в долгую сегодня не очень модно.

Личное над государственным превалирует и в случае с Нетаньяху. Я понимаю озабоченности Израиля вопросами безопасности, но жажда Биби продлить свою политическую карьеру и избежать расследований о коррупции вынуждает его раз за разом отдавать приказы о начале всё более странных военных операций, которые на первом этапе выглядят ярко, а на последующем или не улучшают положение Израиля, или усугубляют его. Тоже такой вот человек.

Да, у каждой медали есть обратная сторона. Если Трамп отвергает украинское наследие Байдена (который вместе с сыном Хантером тоже путал личную шерсть с государственной), то России грех не воспользоваться этим на тактическом уровне. Но рассчитывать на долгосрочные и предметные договорённости с такими людьми не приходится.

Однажды историки будущего, изучая архивы ФСБ России по Юго-Западному федеральному округу, отметят одну любопытную закономерность: 4 из 6 президентов Украины имели при себе верного главу администрации, который их же и топил. Иногда по злому умыслу, иногда просто по традиции:

1) Леонид Кучма – Виктор Медведчук: кассетно-кольчужные скандалы + «Украина без Кучмы» + «Восстань Украина!» и прочая классика жанра вплоть до оранжевого «Майдана»;

2) Виктор Ющенко – Виктор Балога: борьба за второй срок превратилась в борьбу против второго срока на фоне бесконечной коалициады в Раде;

3) Виктор Янукович – Сергей Лёвочкин: необязательная посадка Юлии Тимошенко + попытка перехитрить Россию и ЕС одним манёвром и как следствие – «Евромайдан»;

4) Владимир Зеленский – Андрей Ермак (тут каждый читатель – свидетель)

Примечательно, что Ющенко и Зеленский прекрасно знали, как народ «обожает» администрацию президента, поэтому маскировали её в «секретариат» и «офис» соответственно. Но как ни назывался дом №11 на ул. Банковой, суть оставалась прежней: там всегда принимались решения, которые усугубляли кризисы, а не разрешали их.

Вдумчивые историки спросят: а где же администрации времен Леонида Кравчука и Петра Порошенко (признанного экстремистом)?

Но, полистав стопку архивных документов, они поймут: правление первого было инерционным, а правление второго сбалансировали типа-оппозицией в Раде и «Семипосольщиной» – то есть дипломатами стран G7 во главе с посольством США.

Зато Ермак превзошел всех своих предшественников.

Оппозиция? Упразднена.
Парламент? Ручной.
Границы? Закрыты.
Выборы? Шо це?
Легитимность? А це шо?
Министры? Переставляем как мебель.
Новые репрессивные аппараты? Легко: ТЦК для бедных и СНБО для богатых.

«Слуга народа»? Нет. Скорее «Хозяин положения». Военного, разумеется.

Историки будущего наверняка впечатлятся размахом его амбиций: «никем не избранный царь» (спасибо Financial Times за термин) с помощью парочки лондонских советников за несколько лет укротил вашингтонско-брюссельскую систему контроля во всеми НАБУ, САП, АРМА, ВАКС и прочими буквами «антикоррупционного» алфавита. Попутно он поставил на паузу карьерные перспективы тех, кто так усердно эту систему обслуживал – клиентелу Демпартии США, профессиональных украинцев, грантоедов и прочих «соросят».

Казалось бы, еще пара-тройка шагов, и вот она – абсолютная власть, которая обеспечена бесконечной войной с Россией и безлимитным допуском к корыту. А раз так, то остатки системы сдержек и противовесов будто бы можно обнулить. Но сталося не так, як гадалося: вдруг оказалось, что Ермак либо заигрался, либо (что интереснее) играл совсем другую игру, а те самые «сбитые лётчики» вспомнили, что у них есть опция пойти на таран.

В этот момент кто-то должен был сказать Зеленскому: «Останови его!». И ведь наверняка говорили. И даже западная пресса об этом устала писать. Но, по всей видимости, поздно: даже если Зеленский отправит Ермака в отставку, на длинной дистанции проиграют оба: пусть не синхронно, но неизбежно – потому что традиция такая.

Ну а что касается дома №11 на ул. Банковой, то репутация у него так себе. Будь мой земляк Михаил Булгаков нашим современником – он бы назвал этот дом «нехорошим». В лучшем случае.