Завершился двухдневный V Международный научно-практический форум "Проблемы национальной безопасности в контексте трансформации мировой политики". Участниками стали ведущие специалисты из Российской Федерации и Республики Армения.

В ходе форума были проведены панельные дискуссии и организованы круглые столы. Первая панельная сессия была посвящена теме "Проблема обеспечения национальной безопасности в меняющемся мире: глобальные и региональные измерения" (модератором выступил доцент кафедры политологии РАУ Норайр Дунамалян). Специалисты из Армении, а также гости из России - ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Сергей Маркедонов и руководитель Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Эдуард Соловьев - рассказали о самых актуальных проблемах в области национальной безопасности стран.

Несмотря на различный подход и оценку текущего состояния российско-армянских отношений, эксперты единогласно подчеркнули одно: сегодня глобальная политика 🌎 переживает глубочайшую трансформацию и окончательную архитектуру мирового порядка предстоит сформировать.

✍️ "Экспертный диалог возникает в определенных контекстах отношений: двухсторонних и многосторонних. Если говорить об отношениях между Россией и Арменией, то на сегодняшний день накопился определенный блок проблем и, соответственно, экспертная работа приобретает не абстрактную величину, а практическую", - отметил Сергей Маркедонов.

Немаловажно сотрудничество в академической сфере, актуальные проблемы которой легли в основу круглого стола "Российско-армянские отношения в современных условиях: проблема научного и академического диалога".

💬 "Несмотря на сложность реализации проектов в гуманитарной сфере, мы продолжаем работу благодаря межличностному пониманию и усилиям. Мне кажется, не было ни одного года, чтобы наши коллеги пропустили конференции", - рассказала доцент кафедры сравнительной политологии РУДН им. П. Лумумбы Дарья Казаринова.

Руководитель Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Эдуард Соловьев отметил, что постсоветские страны, в особенности Армения, являются конкурентной средой в сфере образования и науки.

На панельной дискуссии "Трансформирующиеся идентичности в контексте вызовов национальной безопасности (пример России и Армении) " обсудили одну из важнейших тем современной гуманитарной науки – проблему трансформирующихся идентичностей. В дискуссии участвовали заведующий отделом культурной антропологии в Институте археологии и этнографии НАН РА Левон Абрамян, доцент кафедры сравнительной политологии РУДН им. П. Лумумбы Дарья Казаринова, выступил доцент кафедры политологии РАУ Норайр Дунамалян, а также заведующий кафедрой политологии Института международных отношений и общественно-политических наук РАУ Оганес Саркисян.

💬 "Основной дискурс общественного сознания заключается в том, что идентичность дана априори. Проблема же развития этой идентичности долгие годы не ставилась вплоть до недавнего времени. А нации, в том числе армянская нация, и национальные идентичности – это не акт данный, а процесс", - заверил Оганес Саркисян.

В свою очередь Левон Абрамян отметил важность перехода от "семейной" формы идентичности в Армении к "политической" идентичности армянского народа.

Продолжение читайте на сайте РАУ: https://rau.am/news/nacbez-forum-Tsaxkadzor

Страсти по COP-29: анатомия азербайджанского мифа о национальной «обиде»

Завершение климатического саммита COP-29 в Азербайджане, несмотря на ожидание очередного "дежурного" мероприятия под эгидой ООН, стало важным событием в контексте проектирования новой архитектуры (без)опасности на Южном Кавказе. Как же связана климатическая повестка с урегулированием конфликтов?

В этом контексте наиболее важным является восприятие ситуации самим Азербайджаном.

Долгие годы в азербайджанской политической мифологии доминировало мнение, что после «разрешения» карабахского конфликта и восстановления "справедливости" (под справедливостью понималось уничтожение армян региона и нейтрализация армянского фактора) Азербайджан будет полностью интегрирован в международное сообщество в роли привилегированного участника. Взращивание внутри азербайджанского общества чувства «обиды на мир» и необходимости восстановить «национальное достоинство» способствовало восприятию COP-29 в качестве акта «открытия» Азербайджана. Поэтому внутри страны саммиту придавалось огромное значение, в т. ч. в вопросе обеления антиармянской политики режима.

Что произошло в результате? На форум, который готовился в течение года, не приехал ни один лидер ведущих держав (кроме Великобритании). Обсуждение климатической повестки привело к обнаружению большого количества разногласий между развитыми и развивающимися государствами, несмотря на согласие предоставить 300 млрд. долл. с целью адаптации наиболее бедных и уязвимых стран к изменению экологической ситуации в мире. Основное бремя финансирования легло на плечи развитых государств Запада, однако был поставлен вопрос о вовлечении Нового банка развития БРИКС, Китая и других стран.

Параллельно проведению саммита муссировались различные скандалы о нефтегазовых сделках на климатической конференции, о роли Саудовской Аравии в редактировании окончательного текста документа, о политзаключенных в Азербайджане и т.д.. На этом фоне площадка проведения саммита упоминалась редко, однако можно отметить, что глобальное мероприятие обнажило нищету «сбалансированной» политики Азербайджана, который на определенном этапе будет вынужден совершить геополитический выбор, стесненный огромной углеводородной долей экспорта (более 80 %, см. структуру стран-импортеров азербайджанской нефти и газа).

Кроме того, очень сложно «открыть» государство, которое с марта 2020 г. по сей день держит закрытой сухопутную границу со всеми соседями, оправдывая этот шаг коронавирусом. Не случайно, что несколько дней назад в парламенте Азербайджана придумали новое оправдание: граница остается закрытой, чтобы не допустить поток беженцев из-за войны на Украине и конфликта между Израилем и Ираном. Мнимые причины закрытия сухопутной границы можно связать с вполне реальными особенностями «прозрачности» азербайджанской политики. С 2020 г. режим Алиева перенастраивает антиармянскую политику, переводя армянофобию с «рельс» карабахского конфликта на территориальные претензии к Республике Армения (презентация «азербайджанского Иревана» на площадке COP29 как дополнительное доказательство). Одновременно с этим усиливаются репрессии против азербайджанских политактивистов, а также более года под различными предлогами откладывается суд над армянскими пленными и представителями властей Нагорно-Карабахской Республики. Территория Нагорного Карабаха, в свою очередь, превращена в зону единичных турпоездок для представителей азербайджанской власти и околовластных структур. При этом перспективы заселения оккупированных Азербайджаном территорий туманны и скорее будут способствовать формированию «серой зоны» с целью отмывания денег на постройке «потемкинских» умных деревень, аэропортов, если не говорить о наркотрафике через эти территории в сторону РФ.

Таким образом, Азербайджану не суждено «открыться» миру пока алиевский режим настроен на удержание власти, комбинируя агрессию против Армении с преимуществами в транспортировке углеводородов и товаров на трансъевразийских маршрутах. Наоборот, тенденция самоизоляции азербайджанского режима со временем более усилится.

Захват Алеппо в Сирии и бои за Хаму показывают последовательность политики Турецкой Республики, берущей свои истоки в "Национальном обете" в 1920 г., своеобразной декларации о независимости Турции. В отличие от Декларации о независимости Армении, которую стремяться все отменить, турецкий документ об основах государственности до сих пор "стреляет" и "захватывает". Его "экспансия" проходила в 1938 г. в Александретте, в 1974 г. на Кипре, в 2011 - 2018 в Сирии и Ираке, в 2020 г. в Нагорном Карабахе и Нахичевани.

В январе 2021 была опубликована моя статья о роли Турции в меняющемся миропорядке. Можно сказать, что многие отмеченные аспекты остаются и будут актуальными.

Почему Большой Ближний Восток важнее Восточной Европы?

Текущие процессы на Ближнем Востоке необходимо рассматривать сквозь призму «вступления» стран региона в международный порядок, поскольку границы государств в последний раз были установлены после Первой мировой. Если для США, РФ и других государств точкой отсчета современного международного порядка является Ялта и Потсдам, то для Турции и других стран Ближнего Востока – Мудрос и Лозанна. Катастрофа Второй мировой войны не является элементом политической истории государств Передней Азии, поэтому консенсус вокруг их границ, населения, политического устройства еще должен сложиться. Большой Ближний Восток, включающий также Южный Кавказ и Центральную Азию, может стать главной ареной глобального противостояния в будущем, как это было с европейским регионом в 1914 - 1990-х гг. Война на Украине – это последняя война эпохи «европоцентризма», в то время как падение Арцаха в сентябре 2023 г. – это последнее «постсоветское» событие. Будущие конфликты, в т. ч. на Южном Кавказе, станут частью новых исторических контекстов.

Возвышение Турции

Свержение Асада можно рассматривать как однозначный успех Турции, сумевшей расширить зону своего влияния за пределы Идлиба и Севера Сирии. Не случайно, что до формирования нового сирийского правительств первой установленной институцией после переворота стало посольство Турции в Дамаске. Турецкое руководство получило новый рычаг давления на Ближний Восток: если до этого Иракский Курдистан рассматривался как легитимный повод для вмешательства в дела Ирака, в т.ч. в рамках энергетической и транспортной политики, то расширение зоны влияния в Турции дает возможность использовать возможный сценарий «федерализации» Сирии. В этом контексте турецкие элиты выстраивают образ восстановления прав тюркского населения Сирии и Ирака в рамках формирования проекта «Туркменэли» (Туркомании), который может быть использован для конкуренции с идеей «единого Курдистана». С другой стороны, Турция получает новые возможности для торга с Россией и Ираном, которые так и не смогли создать долгосрочную основу для своего легитимного присутствия в Сирии. Также возникает новая конфигурация взаимодействия с США, Израилем и монархиями Залива в регионе, поскольку у Анкары имеется как этнокультурный, так и религиозный инструментарий влияния в той или иной ситуации.

Следующий – Иран?

Победу исламистов в Сирии можно считать предпоследним ударом по формируемой Ираном «Оси сопротивления». Первые два удара были нанесены Израилем, третий – Турцией и исламистами. Следующая эскалация может произойти в Йемене против хуситов. Развал «Оси сопротивления» чреват внутриполитическими изменениями в Иране, что, в свою очередь, отразится на всем регионе.

Позиция России

Несмотря на многочисленные комментарии о поражении России, стоит отметить, что у российского руководства есть возможности сохранить свое присутствие в Сирии. Конечно, такой результат станет исходом росийско-турецких переговоров, где Россия пойдет на очередные уступки перед Турцией, представив это важным достижением на фоне сирийской дестабилизации. В российском экспертном сообществе продолжатся разговоры о «чемоданах без ручек», поскольку отсутствие стратегии в большинстве случаев заменяется приверженностью ситуативной целесообразности.

Американское видение

Для США наиболее важным фактором «контролируемости» ситуации является рост количества акторов, задействованных в конфликтных взаимоотношениях. Такая тактика позволяет не допускать создания регионального гегемона, который в сложной ситуации будет продолжать зависеть от Вашингтона. Именно поэтому ставка на курдов работает сразу в нескольких сюжетах: против Ирана, Турции и в рамках нового устройства в Сирии и Ираке. Можно допустить, что в будущем курды приобретут независимую государственность, но вопрос – в каких границах?

Продолжение👇

Террористы – новые фашисты?

Выстраивание Соединенными Штатами после 2001 г. образа «международного терроризма» сегодня кажется неактуальным. Террористические организации вроде Талибана или Хайат Тахрир аш-Шама становятся рукопожатными в силу политической целесообразности. Точно так фашистские режимы Европы в 20 - 30-х. гг. XX в. становились вполне приемлемыми в условиях политического и экономического взаимодействия. В конце концов это привело к Мировой войне, но процесс длился в течение двух десятилетий.

Чего боится Алиев?

В интервью ВГТРК (интересно, почему оно вышло именно в этот период?) Алиев сделал несколько примечательных и лживых заявлений, которые подготавливают российскую и зарубежную аудиторию к новой эскалации против Армении. Основная идея заключается в том, что гражданская мониторинговая миссия ЕС в Армении является миссией мирового империализма НАТО, а роль турецкого (натовского) командования в азербайджанской армии не так важна (главное – базы нет). В реальности, единственное, - чего желает Алиев, – сохранить власть. Подходы к этому могут быть разными, однако армянский фактор служит «красной тряпкой» для азербайджанского общества и нейтрализует возможность внутриполитической дестабилизации. Остаётся использовать глобальный хаос для упрочнения своих позиций в регионе.

Странные опасения президента Азербайджана от расколотой и униженной страной раскрываются через основные требования к Армении:

1. Требование возврата исков в международных судебных органах (хотя Пашинян не раз говорил о такой готовности и с своей стороны) показывает страх Алиева перед осуждением военных преступлений азербайджанской армии в период с 2020 по 2023 гг., при этом в числе виновных могут быть представлены как рядовые, так и сам верховный главнокомандующий ВС АР. Зная, что судебные процессы могут длиться годами, азербайджанские власти опасаются ответственности за этнические чистки в случае смены политических условий.

2. Пункт о неразмещении представителей других стран на границе касается страха фиксации «очередной» агрессии Азербайджана.

3. Требование формального упразднения Минской группы ОБСЕ, которая в текущих условиях фактически не существует из-за конфликта между сопредседателями, стала навязчивой идеей азербайджанского президента. МГ ОБСЕ можно назвать «оперативной памятью» карабахского конфликта, который несмотря на этнические чистки нельзя считать разрешенным и, тем более, урегулированным. Права местных жителей Нагорного Карабаха были радикально нарушены по личному приказу И. Алиева. В отличие от этнического конфликта конца 1980-х начала 1990-х, ответственность за этнические чистки в данном случае не размыты, а лежат именно на Алиеве.

4. Разговоры о милитаризации Армении Францией и Индией, а также, по словам Алиева, и США, служат классической «зеркалкой» азербайджанской пропаганды. Этим президент Азербайджана пытается скрыть подготовку к эскалации на фоне получения нового вооружения из Израиля и других стран.

Алиев довольно поверхностно использует основные тезисы российской пропаганды в своих целях, на что российские элиты во многом покупаются. Ситуация усугубляется (без)действиями армянских властей, демонстрирующими провал «миротворческой» повестки Н. Пашиняна. Армянские власти на протяжении последних лет отказывались накаливать ситуацию и отвечать на выпады азербайджанского режима, что в текущих условиях привело к укоренению «повесток» алиевской пропаганды и неизбежности продолжающихся уступок. Однако не стоит забывать о том, что армяно-азербайджанские отношения не являются отдельным сюжетом и они даже не вписаны в конфликт между Западом и Россией. Агрессивность Азербайджана (и Турции) на фоне смены власти в Сирии и расширения влияния Израиля может грозить также Ирану, а затем и России.

"Зеркалка" алиевской пропаганды

Алиев назвал Армению "фашистским государством" , чётко понимая, что под это определение скорее подходит сам Азербайджан.

Если отметить некоторые критерии фашистского государства, то по нелепой случайности возникает большое количество совпадений:

1. культ вождя - формирование имиджа Гейдара Алиева и переосмысление роли Ильхама как главного и "единственного" победителя армян, именно армян.
2 . Милитаризация - Азербайджан продолжает вооружаться даже после оккупации Нагорного Карабаха и этнической чистки. "Война" становится новой опорой режима.
3. Театральная политика - Ильхам Алиев после 2020 г. отличается экстравагантностью выступлений и обвинений против Франции, Ирана, России, Запада и остального мира. Не говоря уже о позировании в военной форме, хотя Алиев в начале 90-х внезапно пропал с территории Азербайджана.
4. Территориальный экспансионизм - Не ограничиваясь территорией Арцаха, Алиев выдвигает претензии ко всей территории Республики Армения.
5. Корпоративистская экономика - Семья Алиевых контролируют всю экономику (в основном нефтегазовую) Азербайджана через связи родственников вице-президента и по совместительству жены Алиева (Мехрибан Алиевой- Пашаевой), а также всяких Агаларовых, Нисановых и других клановых групп.
6. В конце концов азербайджанский фашизм доходит до уровня "нацизма", выраженного в ненавистном (по сути расистком) отношении к армянам и Армении, в фальсификации истории и даже географии (разговоры о Западном Азербайджане или мифическом Зангезурском плато).

Сейчас примените эти критерии к настоящей (не мифологизированной) армянской политике на протяжении 33 лет, если, конечно, сможете отделить зерна от плевел.

Обращение Рубена Варданяна, армянского политзаключённого,
незаконно содержащегося под стражей в Азербайджане
(передано через его семью во время звонка)

16 января, 2025 г.

«Хочу обратиться ко всему мировому сообществу, к людям, которым не безразлично, что происходит в нашем регионе, и которые хотят долгосрочного и реального мира.

Я, Рубен Варданян, с 27 сентября 2023 года уже более 470 суток нахожусь в СИЗО Службы государственной безопасности Азербайджанской Республики, из них 340 дней — в одиночной камере и 23 дня — в карцере. Я хочу сделать официальное заявление перед началом судебного процесса. Если вы читаете эти слова, значит, я исчерпал все другие способы донести до вас правду о том, что здесь происходит.

17 января в 15:00 назначено судебное заседание по моему делу. Мне сказали, что мне предъявлены 42 обвинения, некоторые из которых предусматривают наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Но до сих пор мне не дали возможности ознакомиться с официальным обвинительным заключением. Мне и моему адвокату позволили лишь пролистать 422 тома уголовного дела на азербайджанском языке, которым я не владею, отведя для этого довольно короткий срок с 9 декабря 2024 года по 8 января 2025 года. Перечень статей, по которым мне предъявлены обвинения, на русском языке я получил только 8 января 2025 года.

При этом на меня, моего адвоката и переводчика оказывали давление, чтобы заставить нас подписать документы задним числом, включая сфальсифицированные протоколы несостоявшихся допросов.

Официально заявляю: я не давал никаких показаний с первого дня моего ареста, за исключением первого допроса, когда я назвал лишь своё имя и фамилию. Ещё раз подчеркну: все протоколы с моей подписью — это фальсификация. Этих документов в реальности не существует. Моего адвоката и переводчика принудили поставить подписи под этими документами.

Я вновь заявляю о моей полной невиновности и невиновности моих соотечественников и требую немедленно прекратить против нас это политизированное дело.

Если же обвинители непременно хотят провести против нас процесс, то я требую и прошу вас поддержать мои требования:

1. Дать мне и моему адвокату возможность полноценно подготовиться к защите. В частности, предоставить нам время и возможность внимательно ознакомиться с материалами дела на русском языке.

2. Устранить все допущенные нарушения и фальсификации. В частности, уничтожить сфальсифицированные протоколы несостоявшихся допросов, так как я не давал никаких показаний с первого дня моего ареста.

3. Сделать публичным процесс надо мной и всеми остальными обвиняемыми. Я настаиваю на максимально открытом процессе с участием международных журналистов и представителей гуманитарных организаций. Убеждён, что только настоящий суд, а не судилище, поможет сделать шаг вперёд на сложном пути построения новых взаимоотношений между нашими народами.

4. Объединить мое дело с делами других обвиняемых. Более 400 томов моего дела из 422 — это эпизоды общего дела. Выделение моего дела в отдельное производство – это искусственное и необоснованное решение.

Я не испытываю ни злобы, ни ненависти. Напротив, я искренне сострадаю всем тем, кто нарушает законы, моральные принципы и заповеди Корана.

Я убеждён, что реальный мир станет возможным лишь тогда, когда лидеры стран, вовлечённых в конфликт, с одобрения большинства в их обществах смогут вместе возложить цветы на могилы всех павших в этой войне.

Я обещаю сделать всё возможное, чтобы это произошло при моей жизни. Как сказал великий Махатма Ганди, единственный способ спасти мир от самоуничтожения — это жить по принципам ненасилия, правды и любви. Через сострадание ко всем людям независимо от их цвета кожи, национальности или вероисповедания мы сможем прийти к подлинному миру.

Спасибо всем за поддержку! Я всех люблю и благодарю многих за доброе ко мне отношение. Знайте, я держусь и верю, что правда победит».

Рубен Варданян

Пока политики (местные и зарубежные) объявили "войну" социальным наукам и знанию, в целом. В рамках рубрики телестудии РАУ "Большое интервью" поговорили о политологии, преподавании и науке вообще.

https://youtu.be/AOh5mubTmTY?si=l4QRtkrgia54ZbC1

Моя новая статья о "подостывшей" теме потерь и приобретений во внешней политике РФ в Сирии.

В статье мы пытаемся ответить на следующие вопросы:

1. Были ли достигнуты цели военной операции РФ в Сирии?
2. Какова идеологическая основа российской внешней политики?
3. Как соотносятся интересы российского государства с интересами бизнес-элит?
4. Почему России не удалось сформировать альтернативной политической опоры кроме режима Б. Асада?
5. Как "сирийская катастрофа" отражается в политике России на постсоветском пространстве и, в частности, на Южном Кавказе?

Мой комментарий Арменпресс о текущей ситуации в российско-азербайджанских отношениях.

Есть также перевод на русский.

https://armenpress.am/hy/article/1210961

Иллюстрация к связи исторических судеб "региональных" меньшинств на Южном Кавказе, представленная в моей новой публикации в журнале МЭиМО "Интеграция исторической памяти национальных меньшинств в Армении: проблема общей исторической травмы".

Несколько выводов из статьи:

- Проблема национальных меньшинств на Южном Кавказе является одним из важнейших, хотя и забытых, аспектов развития региона в дореволюционный, советский и постсоветский периоды. На протяжении более 100 лет происходила "национализация" меньшинств, которая привела к трем уникальным моделям (а также специфической "абхазской модели") взаимодействия закавказских титульных наций с нацменьшинствами.
- Модель взаимодействия между армянским большинством и национальными меньшинствами выстраивается на основе восприятия общих исторических травм и образа «сообщества-жертвы».
- Несколько аспектов интеграции исторической памяти в Армении: исторические травмы, сюжеты противостояния с «общим врагом», территориальная общность и религиозный символизм.

Из интервью verelq.am:

О "точке невозврата" в российско-армянских отношениях

- В сложившихся после 2020 года условиях российско-армянские отношения приобрели качество стабильно проблемных, что отражает общую заинтересованность в подобном формате взаимодействия "без обязательств". Такая ситуация — это следствие выбора элит в Москве и Ереване, который кажется им наиболее рациональным, хотя вредит долгосрочным отношениям между Россией и Арменией. Поэтому нельзя говорить о "точке невозврата", когда непонятно к чему стремятся возвратиться стороны в условиях меняющегося мира.

О реакции России на очередной "прозападный" поворот Армении

Заявления о "прозападных" шагах Армении могут использоваться в России в основном, для внутренней аудитории с целью оправдания того или иного шага во внешней политике, однако в двусторонних отношениях вряд ли произойдёт какой-либо перелом.


С стороны, на фоне похолодания отношений между США и ЕС и кризиса европейской интеграции армянская сторона может сама "затормозить" эти процессы, ссылаясь на внешние обстоятельства.

О "мирном договоре" с Азербайджаном и его возможной агрессии

Подписание мирного договора уже давно не является частью процесса достижения реального мира между Арменией и Азербайджаном. Сегодня этот документ может служить цели закрепления "приобретений" Азербайджана в 2020-2023 гг. При этом "пацифизм" армянских властей никоим образом не способствует миру, а скорее увеличивает вероятность эскалации в удобный для Баку момент.

Однако, несмотря на алиевскую риторику, пространство для маневра Азербайджана все больше сужается по причине кризиса отношений с Россией и Ираном, а также исчерпания "ресурса уступок" у армянского руководства. При такой долгой игре Алиев может столкнуться с недовольством собственного населения, что становится угрозой для Армении.

О кризисе российско-азербайджанских отношений

Баку использует "турецкий" приём с целью достижения уступок со стороны России в политических и экономических вопросах. Вместе с тем Азербайджан стремится усилить позиции в случае завершения войны на Украине и возможного переключения РФ на Южный Кавказ. Во всяком случае антироссийская риторика показывает просчеты руководства РФ в отношениях с Азербайджаном.

О позиции Армении в конфликте Азербайджана с Россией

Учитывая текущий формат российско-армянских отношений, Ереван не будет стремиться капитализировать этот кризис по причине нежелания поддерживать какую-либо из сторон. К тому же РФ не придаёт проблемам в отношениях с Баку широкой публичной огласки, как это было, к примеру, в случае кризисных ситуаций в российско-армянских отношениях. Очевидно, что текущий российско-азербайджанский кризис останется в контексте двусторонних отношений.

Фантазия постепенно исчерпывается, когда "нарративы" последних лет складываются в очередное оправдание внешнеполитических уступок.

https://t.iss.one/ndunamalyan/43