Следующий комментарий по теме #наша_болонка
Традиционно размещаю без изменений. Все желающие опубликовать в ленту свой коммент пишите в личку t.iss.one/N_Iznanka_bot

Когда выпала возможность для ДФО побороться за участие в программе «Приоритет-2030»буквально ощутимым для нас стал разрыв между вузами в стране. Мыслей и идей в голове есть много , да большинство сродни фантазиям. Из полезного и абсолютно выполнимого хочется трансфер профессорско-преподавательского состава и научных работников в слабые вузы и ИЗ слабых вузов. В идеале не за счет средств вуза, а отдельной госпрограммой, потому что для некоторых вузов даже трансфер незапланированных 10-12чел становится серьезным финансовым вопросом. Пускай бы комиссией были утверждены ≈ 15 вузов, которые будут участвовать в программе на правах «старшего брата».Поверьте, свозить коллег к лучшим – это уже зажечь в их глазах огонь! Привезти к нам профессионалов – вдохнуть желание двигаться! Хотелось бы, чтоб вот такой круговорот обмена практикой сильнейших с прочими был закреплен, а не стал разовой акцией для отчетности (так бывает)и стал беспрерывной практикой из года в год.

С уважением ко всем читателям и надеждой из Дальнего Востока…

Широко известный Владимир Литвиненко представил собственный проект стратегии по улучшению качества подготовки и использования специалистов с высшим техническим образованием. Не только представил, но и направил в исполнительные и законодательные органы власти, главам регионов, общественным организациями, руководителям вузов консорциума «Недра».

Всю стратегию можете посмотреть по ссылке, я же выдернул заинтересовавшее:
1. …необходимо обогатить идейно-теоретическое, гуманитарное содержание высшего образования, усилить его связь с общественной практикой.
2. Обеспечить подготовку кадров, сочетающих глубокую профессиональную компетентность и идейную убежденность, высокую культуру, гражданскую активность, воспитанных в духе нравственности и патриотизма.
3. В соответствии с потребностями отраслей экономики и основными тенденциями развития науки и техники обеспечить постоянную ревизию (пересмотр) номенклатуры специальностей, предусмотрев открытие новых специальностей и специализаций, а также закрытие устаревших.
4. На основе математизации общенаучных и специальных дисциплин добиваться овладения специалистами современными методами и средствами научного анализа.
5. «Магистратура» должна оставаться по всем направлениям как специальное научно образовательное направление с двухлетним обучением с защитой научной выпускной работы – магистерской диссертации и должна быть рассчитана на не более 10% обучающихся.
6. Формировать в студенческих коллективах обстановку активного творческого труда по овладению знаниями, атмосферу принципиальной взаимной требовательности.
7. … после трех лет работы молодой специалист должен проходить специальную аттестацию, по результатам которой ему присваивается квалификация «профессиональный инженер»…

Резюмируя, скажу, что в стратегию намешано то, «что хотят слышать в кабинетах», «амбиции ректора», «старую школу». С учетом занятой Литвиненко позиции и ресурсов его могут услышать.

Лет 7-8 назад совсем перестал смотреть КВН. Стало не смешно. Что-то заставило глянуть, как обстоят дела сейчас.

Оказывается, там выступает сборная команда МАИ. Выступает неплохо, на фоне остальных команд так и подавно (еще нескучно Ростов и Курган двигается). В команде студенты с действующими инженерами вперемешку, юмор тоже со спецификой, а порой они даже позволяют себе шутить на опасные околополитические (!) темы. Ректор Погосян присматривает из первого ряда. Уровень, конечно, не тот, что был у КВН хотя бы лет 10 назад (вспомните тоже вузовскую команду РУДН). Также выступают команды от Плешки и СПбГУПТД и Росатома (но они довольно слабые, хотя Плешку тянут за уши).

В целом оцениваю участие вуза в высшей лиге КВН как хороший метод популяризации вуза, а когда через шутки привлекается внимание к проблемам авиастроения и инженерии – то считай совмещается полезное с приятным, хотя кто сейчас не знает о проблемах…? Тут скорее вопрос, кто реально занимается их решением…

Посмотрев почти полностью, один выпуск хочется верить, что сегодняшний КВН оттолкнулся от дна. Раз уж пришел к теме КВН, то для тех, кто, как и я его давно не смотрел, скажу, что ведет его теперь не Масляков, даже не млдаший, а Пельш, Хрусталев, Батрутдинов и т.д. (каждый выпуск новый ведущий).

Еще один вывод, который напрашивается - это оценка современных реалий через призму команд КВН. Какие были команды и их спонсоры ранее, и какие сейчас.

Коллега в канале "низгораев" проводит опрос касаемо текущей ситуации, практикам преподавания и представлениям о будущем. Опрос профессорско-преподавательского состава вузов. Опрос анонимный.

У меня опрос занял примерно 10 мин, так что много времени он у вас не отымет.

✔️ Ссылка на сайт анкетирования.

По итогам обработки данных будет выпущена книга, статьи в журналах, а аналитика направлена в Минобрнауки РФ.

😏 Предлагал летом прошлого года. Не благодарите.

https://www.pnp.ru/economics/gumerova-predlozhila-sozdat-cifrovuyu-platformu-kadrovykh-potrebnostey.html

Следующий комментарий по теме #наша_болонка
Традиционно размещаю без изменений. Все желающие опубликовать в ленту свой коммент пишите в личку t.iss.one/N_Iznanka_bot

Современная система образования должна качественно нарастить количество практики. Понимаю так, что проблема это повсеместная, даже у вузов с базой 5-100 практических занятий мало, у других ситуация еще хуже . Речь идет о конкретной практике, где дети руками работают (химия, биология….) или непосредственно в условиях и в команде с действующими сотрудниками (бухгалтерия, педагогика….). На сейчас имеется широкий выбор онлайн практических занятий, вплоть до стоматологического препарирования, но онлайн даже на 50 % не заменяет реальную физическую практику! Убежден, что нужно наращивать базу, кратно наращивать! Только через практику получается специалист, готовый к рынку. Считаю этот пункт ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ! к вниманию создателей нашей новой системы образования.

С большим уважением к аудитории из КубГМУ!

Следующий комментарий по теме #наша_болонка
Традиционно размещаю без изменений. Все желающие опубликовать в ленту свой коммент пишите в личку t.iss.one/N_Iznanka_bot

Хочу добавить по теме оценивания уровня знаний и компетенций. Кажись никто из коллег об этом еще не высказался. Сейчас звучат предложения о поступлении на 2-3 курс вуза после техникума, о разных вариантах поступления в магистратуру и прочее. Но ведь начинать нужно сначала, не думать о том когда, куда и после чего взять мол.человека, а о том, как понять куда он готов попасть. Для этого давно придуманы экзамены. На сегодня нужна современная система оценивания знаний и компетенций (только не пародия на ЕГЭ). Она должна включать в себя набор только тех вопросов, которые нужны для специалиста, никакой широкой базы! Разработка такой системы займет 1-2 года, если делать по уму с привлечением специалистов, методистов, а главное людей не из АУП! И оценивать должна не машина, а человек.

Сибирь на связи!

Тов.Миронов все пытается «хайпануть». На старте у него это хорошо получалось, привлекал к себе внимание, затем же крылья подрезали, да и приелись всем его «гениальные идеи». Поэтому сколько бы он не кричал волки – уже никто не слушает и не верит.

В этот раз не менее интересное предложение, как вернуть специалистов в регионы. Весь фонтан мыслей по ссылке.

Мне же больше всего понравился перл: «В свою очередь студент будет обязан в течение трех лет осуществлять трудовую деятельность по полученной специальности в регионе проживания, в ином случае будет обязан возместить расходы по программе».

Представим, что студент решился на их программу, но вот такие условия сродни банковским решениям «не выплатишь 1 рубль от кредита – заберем машину», отпугнут даже самых решительных.

В таких тупиковых ситуациях задаюсь вопросом, почему все эти спикеры не советуются с конечным потребителем? В данному случае с молодежью. В другом случае рассуждают о науке ни разу не пообщавшись с учеными «с земли»… Пока что ответ вижу один – все эти спикеры не глупые люди и понимают, что конечный потребитель скажет невыполнимые и неприятные вещи, на которых поспекулировать не удастся и которые в кругах власти озвучивать не комильфо.

Не знаю, как вы, а я по-прежнему не могу понять постоянное бурление вокруг "отмены" Болонской системы. Точнее, не могу понять, почему его поддерживают многие профильные научно-образовательные СМИ и телеграм-каналы. Возможно, коллеги используют тему как повод поговорить об образовании по существу дела, хотя связь исчезающе слабая.

Пожалуй, моё отношение сходно с прохладным отношением к предмету Константина Северинова, которое он довольно ёмко выразил в недавнем интервью: для качественного образования административная форма не важна. Важно, кто тебя учит и с кем ты учишься.

Собственно, на этом обсуждение можно было бы и закончить. Единственное опасение — что попутно с бесконечным выходом из Болонской системы возникнет какая-нибудь неуклюжая правовая норма, которая будет мешать работать в дальнейшем. Пока из конкретных правил наклёвывается только запрет весьма гипотетических переходов, условно, из бакалавров-лириков в магистры-физики, который вряд ли на кого-то повлияет.

В остальном вся эта свистопляска напоминает мне конкурсы учителей-блогеров и прочие "разговоры о важном" — вторичные инфоповоды, отвлекающие аудиторию (и профессиональное сообщество) от куда более глубоких системных проблем.

Доцент РАНХиГС Николай Кульбака взял на себя большую ответственность и по неизвестной причине начал говорить не от себя, а от чуть ли не всех сотрудников вузов. Далее цитата:
«Многие сотрудники вузов не поддерживают новую (образовательную) реформу хотя бы потому, что система высшего образования «только начала более или менее спокойно работать» после предыдущей».

Ну начнем с того, что реформа еще не случилась. С того, что сейчас идут обсуждения, как сделать лучше. А главное – что никто не спешит и не рубит с плеча (как у нас любят делать), а спокойно прорабатывают вопрос. Ведь очевидно, что новая образовательная система это не на год-два, а на десятилетия, поэтому острых высказываний себе даже чиновники не позволяют. А вот Кульбака позволяет, еще и говоря от имени других коллег.

В нормальном обществе (особенно если ты выступаешь с позиции эксперта) такие вопросы принято озвучивать с собственной экспертной позиции, но никак не от имени большинства. В противном случае если ты эксперт, то должен суметь подтвердить свое высказывание.

#наша_болонка

По итогам 2022 года трудоустроились более 70% выпускников, которые были по целевому обучению.

Хорошая цифра. Складывается она из 34 тыс целевиков. Итого из 34 тыс трудоустроились 23 800 выпускников.

Что такое 23 800 выпускников? От общего среднегодового числа (750 тыс чел) это чуть больше 3%.

Много это или мало? Очевидно, что сколько было заказано целевиков – сколько и получили. Вопрос к заказчикам. Но вот говорить о том, что целевое образование закроет потребность + трудоустройство будет довольно поспешно.

Посмотрим, как ситуация изменится в текущем году.

Если среди подписчиков есть компетентные в отрасли, то интересно ваше мнение.

Насколько такие разработки сейчас нужны? Ясно, что сама постройка такого проекта в процессе породит множество новых решений, но как говорится тем ли мы путем идем? Ясно, что речь пока о НИР, но почему тогда не выбрать более актуальное гражданское авиастроение, к примеру?

Речь вот о чем:
РФ ведет научно-исследовательские работы по созданию проектов, подобных "Бурану" — глава Роскосмоса Борисов.

Следующий комментарий по теме #наша_болонка
Традиционно размещаю без изменений. Все желающие опубликовать в ленту свой коммент пишите в личку t.iss.one/N_Iznanka_bot

День добрый. На сегодняшний день слышно много разговоров о том нужна или нет нам болонская система. При этом и у сторонников и у противников нет чёткого понимания каким образом данная система может быть интегрирована в нашу систему образования. Но при этом очень слабо учитывается развитие современных технологий. Сегодня все чаще стираются границы между учебными заведениями, и на рынке все больше востребованы конкретные компетенции. При этом запрос рынка труда далеко не во всем отвечает предложениям учебных заведений, в частности по информационным технологиям совсем. Образование, как государственная услуга, может и должно быть бесплатным, качественным и отвечать потребностям как бюджетного сектора, так и нуждам рыночной экономики. На сегодняшний день есть масса платформ, которые являются прекрасной площадкой для освоения широкого круга учебных курсов. Через личный кабинет, обучающийся мог бы иметь доступ к перечню специальностей, компетенциям которые необходимы для получения диплома. Далее обучающийся мог бы выбирать в каком формате осваивать те или иные курсы. Лабораторные работы и подобные практические занятия естественно должны быть очными. Освоение лекционного материала может быть и заочным. Сдача экзаменов и зачётов должна происходить под камерами, возможно в формате Егэ. При этом возможно существование и коммерческих курсов и формирование учебным заведением собственного прейскуранта. Система искусственного интеллекта может подсказывать какие материалы необходимо изучить углубленно или освоить дополнительно. На выходе работодатель сможет оценивать и полученные компетенции и их качество.

Алина, Краснодар (ее канал).

Русский research разместил пост со своим мнением относительно суверенной системы образования и в целом необходимости ее обсуждения (тык на ссылку).

1. Абсолютно согласен с абзацем №1, спасибо за ликбез, без шуток быть может и впрямь не каждый понимал, что это за зверь – болонка (собака, куртка или еще что…) и что в него зашито.
2. В целом и остальные абзацы – констатация факта, да, так у нас сейчас все устроено (да и всю жизнь так было, разве нет? Больше появляется ниш для обхода системы – больше свободы, и наоборот, но всегда одни работали на результат, а вторые на показатель, так что ничего нового).
3. Не знаю кто уж валит вину на болонку (политики?), но вроде все адекватные понимают, что проблема не в ней, а в целом в отсутствии современной, акцентирую, ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ системы.
4. Никто вроде бы не предлагает просто придумать как распределить магу и не магу, а речь о более глубоких, порой и низкоуровневых вещах, вот это мы с подачи подписчика (тык на ссылку) и начали обсуждать.
5. Т.е. речь о том, чтоб опять без нас придумали НЕ новую болонку, а нормальную новую ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ систему с учетом мнения тех, кто в ней работает.

Подытожу. Можно обвинять болонку, можно хаять чиновников, это я всегда пожалуйста. Можно попробовать собрать мнения и закинуть их пачкой в МОН, вдруг выгорит!? Вот я за второй вариант, сначала попробовать, а потом уж возмущаться.

Всем мир ✌️

Звучит как угроза:
Минобрнауки анонсировало запуск единого реестра ПО для обучения в мае текущего года. В Минобрнауки говорят, что в него включат разработки ПО самих вузов.

Подробнее можно почитать вот тут.

Ваши варианты, чего хорошего ждать?

Признанный при жизни герой 🥲

А вообще отличная реклама обучения и реклама специалиста, которого уже можно пригласить на работу 😁

Довольно многоговорящее исследование* (больше по ссылке)

Немного цифр:
- 54,3% студентов московских вузов планируют заниматься наукой после окончания вуза.
- Из них только 5,2% интересуются льготами для молодых ученых.

Вообще такие цифры заставляют задуматься и могут много сказать тем кто в теме.

* Исследование проводил РГСУ

В некоторых каналах увидел восторг, дескать "япошки ничего не смогли".
На самом деле радостного мало. Изучение даже +\- понятной (хотя на самом деле понятна она далеко даже не на половину) Луны могло дать:
1. Новое знание
2. Отработку технологий для последующего изучения космоса

И если пункт 2 так или иначе выполнен (провал - тоже результат, сделают выводы, поправки и все-таки приземлятся там), то вот пункт 1 пока недостижим, а в этом вопросе чем раньше получишь объект для исследований - тем лучше, ведь исследование может занять годы. В общем не вижу повода для злорадства над "япошками".

t.iss.one/Postovo/32947

Сложно было понять и сначала было уж обрадовался, что деньги дают не просто так, но нет. Все же речь идет о студентах-бизнесменах в рамках «Стартап» программы.
О чем речь?
Иностранцы, обучающиеся в вузах России, могут принять участие в конкурсе «Студенческий стартап», победители которого получат грант в 1 млн рублей (ссылка воть).

Неплохая практика, заманивать иностранцев деньгами. Тем более из ближнего СНГ. Там ребята предприимчивые, они уж разберутся, куда миллион деть. Вот только какова эффективность? 100 иностранных студентов «стартаперов» обойдутся в 100 млн руб (а это размер базовой части гранта в Приоритете 2030, как бы).

Второй нюанс – а нужны ли нам иностранцы стартаперы? Мы хотим еще больше предпринимателей или же переманивать мозги? Если речь все же про науку и знания, то может лучше обещать ребятам безлимитный доступ к оборудованию (желательно еще и показать к какому), наставничество, попадание в команду исследователей, работающих над чем-то реально интересным и т.д. Тогда к нам поедет пускай не 100 бизнесменов, зато 20 нацеленных на науку человеков.

Хотя, уверен, что и у моей верхнеуровневой модели найдется куча косяков 👻

Коллеги обращают внимание на накрутку вузами активности в социальных сетях. По смыслу не имеет различия будь то просмотры, реакции или комментарии. В конкретном случае, приведенном в канале Русский research (вот тут) речь о двойной наглости: 1) Вуз разместил призыв к действию в официальном аккаунте; 2) Вуз обещает стипендиальные баллы за минимальную активность в соцсетях.

1. То, что вуз разместил сие чудо в официальном аккаунте – особо ни на что не влияет, ни для кого не будет секретом, что большинство вузов активности такого рода тоже распространяет среди студентов, только делает это через внутренние чаты. Так что тут скорее речь о наглости, чем честности.
2. В данном случае студентам пообещали дополнительные балы ПГАС! Которые начисляются за успехи хоть в исследованиях, хоть в спорте, хоть в культуре, но НИКАК НЕ за голосование в интернете! Т.е. для получения ПГАС нужно приложить реальные усилия, а не сделать несколько кликов. Такое обесценивание ПГАС и откровенная трата бюджетных денег не по назначению странно сочетаются с названием «финансовый университет».

Отойдя от конкретного случая, нельзя промолчать о том, что факты накруток случаются регулярно, от вузов до фоивов. Все «крутят» просмотры, лайки, голоса в опросах. Можно ли это отследить? Почти всегда ДА. Можно ли доказать? Не во всех случаях и не всегда на 100% объективно, поэтому зачастую на накрутку закрывают глаза. Предполагаю, что наше общество переживет и перерастет этот недостаток соцсетей и перейдет к честному и качественному от простого и однотипного.

P.s. Отдельное спасибо Кипящему МИФИ за внимательность, да и в целом за один из не многих интересных тематических каналов 👌

С Днем Великой Победы!
Вечная память каждому, кто внес посильный вклад в ее приближение!

Мира всем нам!