Статья д.и.н., проф. А.Ю. Минакова об И.А. Ильине и фашизме. Важно то, что статья написана известным ученым, специалистом по изучению истории идей. Не менее важно и то, что исследователь не побоялся написать статью на эту тему.

Почему «не побоялся»? Потому что у нас есть большое число исследователей, написавших сотни работ по наследию Ильина. Но настал час, и где все эти «специалисты»? Они очень громко молчат. Но отнюдь не молчат популярные блогеры, популяризаторы науки, да и все, имеющие свое «мнение». Поэтому крайне важно вести дискуссию не с «блогерами» (спорить с ними бесполезно), но наполнять информационное поле серьезными научными статьями, популяризировать их и развивать здоровую конкуренцию среди исследователей. Ведь профессиональные историки тоже люди, и порой они весьма политически ангажированы, и, вместо изучения, мы имеем дело с тотальным неприятием иной точки зрения.

Мне доводилось слышать от коллег: «Зачем ты ввязалась в этот спор? Зачем защищаешь Ильина, он же фашист!» Поэтому, повторю, нужно изучать и вести НАУЧНЫЙ спор. Собственно, об этом и пишет в своей статье уважаемый Аркадий Юрьевич, отмечая, что «можно спорить и уточнять отдельные формулировки Ильина».

На мой взгляд, это касается и формулировок Ильина, содержащихся в статье «О фашизме» (1948), которую анализирует Аркадий Юрьевич, справедливо указывая, что Ильин в этой статье отмечает «пробелы и ошибки» фашизма и по пунктам перечисляет их. Но, на мой взгляд, анализ этой второй части статьи Ильина необходимо дополнить исследованием самого начала этой статьи, где Ильин пишет следующее: «Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное». То есть Ильин, критикуя фашизм и указывая на его «пробелы и ошибки», отмечает и «здоровые» компоненты этой идеи. И они таковы: «Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо»; «Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был далее прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ»; «Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».

Вот об этом, на мой взгляд, тоже следует говорить, иначе можно столкнуться с упреками в необъективности. Безусловно, Ильин не был ни нацистом, ни фашистом. Но как человек, как гражданин, он мог ошибаться. Он страстно и глубоко ненавидел большевиков и эта ненависть, возможно, мешала ему объективно смотреть на вещи. Большевиков он ненавидит страстно, а о фашизме и ошибках Гитлера в 1948 году пишет сухо и отстраненно. Ильин рассуждает как теоретик и исследователь и должен сохранять холодную голову, но, учитывая, что на дворе 1948 год, понять такую отстраненность не столь просто.

Равно как и «нейтралитет», к которому призывал Ильин. В послевоенной статье «Враг моего врага», на которую ссылается А.Ю. Минаков, есть такие слова: «Массовая сдача в плен русских солдат в 1941 году и была такой инстинктивно найденной попыткой занять нейтральную позицию; и если бы они сдавались в плен народу с живым и лояльным правосознанием, не стремящемуся завоевать и истребить русскую народность… то эта попытка, наверное, имела бы иные последствия». Призыв к «нейтралитету» неоднозначный. Наполеон, вступая в Москву, был поражен, что город пуст, и, якобы даже заявил, что русские не умеют сдаваться.

Да, несмотря на ситуацию 1941 года, русские как народ не умеют сдаваться. И многие наши соотечественники, оказавшись в эмиграции, не приняли позицию нейтралитета. И леший с ними, с большевиками. Вот у Вики Оболенской было реальное чувство Родины и никакой речи о «нейтралитете» для нее не могло быть.

Поэтому в оценке Ильина, говоря его собственными словами, нужны «спокойствие и справедливость». И статья А.Ю. Минакова — важный шаг в этом направлении, она должна восприниматься как приглашение к «спокойной и справедливой» научной дискуссии.

Почему "мягкая сила" России не удалась ни в одной стране постсоветского пространства?

Момент первый. Россия с ней значительно запоздала. Когда она занялась "мягкой силой" во второй половине 2000-х, она сразу столкнулась с жёсткой конкуренцией со стороны внешних центров, пришедших на постсоветское пространство раньше.

Момент второй. Российские чиновники не понимали, и сегодня часто не понимают, зачем нужна "мягкая сила". Мол, хватит экономики и общего прошлого.

Момент третий. Для всех постсоветских стран Россия являлась прошлым, от которого они уходили. А идею совместного будущего, какую-то "замануху", Россия так и не предложила. "Деды вместе воевали" - это про прошлое.

Момент четвёртый. Для того, чтобы оставшиеся в этих странах русские могли стать инструментом "мягкой силы", Россия должна была стать русским государством. Но она им не стала, и лишилась оснований для их существенной поддержки. А без её поддержки русских оттеснили от всех рычагов влияния.

Момент пятый. Объектом "мягкой силы" России не были образованные и зажиточные слои населения, которые смотрели на другие внешние центры. Им предложить было нечего.

Момент шестой. У России не было ничего, что не могли бы предложить другие. В Белоруссии и на Украине (отчасти в Казахстане) ещё как-то работали родственные связи, с другими не работало и это.

Момент седьмой. Переселение "кишлака" и "воров в законе" в Россию повлиять на местные власти не могло. Это не те категории населения, которые влияют на принятие решений.

Момент восьмой. Россия почти ничего не требовала взамен, что создавало у местных элит ощущение вседозволенности.

Момент девятый. Россия не вела информационную и образовательную работу с населением этих стран, рассказывая о пользе сотрудничества с ней. И она упустила, как выросло целое поколение, не чувствующее с ней никакой связи.

Момент десятый. Россия плохо противодействовала внешним центрам, зачастую не понимая, кто ей противостоит на постсоветском пространстве. Зациклившись на США, Британии и (отчасти) Евросоюзе, прочие опасности она проморгала.

Момент одиннадцатый. В России нет большого числа НКО, которые могли бы успешно заниматься "мягкой силой". Власть боялась развития "третьего сектора" внутри страны. Но в итоге сама себя этого инструмента во внешней политике лишила.

#мягкая_сила
#СНГ
#постсоветское_пространство

Появилось фото Трампа на выходе из больницы.

Сегодня в в 19.00 на Радио России в программе КонсерВатники с Андреем Афанасьевым и Романом Антоновским!

101.5 FM в Москве
https://top-radio.ru/web/rossii

Большое спасибо Андрею Афанасьеву и Роману Антоновскому за этот разговор на очень важную и сложную тему о проблемах исторической памяти и исторической политики на постсоветском пространстве!

https://t.iss.one/radiorossii/28054

Французы забавляются.
Вообще-то, у французов есть целых 11 тысяч людей, которым «выпала честь» нести олимпийский огонь.

Кандидат должен воплощать, как говорится на официальном сайте, три «энергии»: спорт и игры; территории; коллективизм. Как отмечается, «носители огня» должны отражать «все разнообразие общества».

Я бы сказала чуть иначе: не разнообразие, а безобразие.
Так куда точнее.

https://t.iss.one/a_kuzichev/4742

Огромное спасибо журналу «Русский мир» и шеф-редактору Ладе Клоковой за публикацию продолжения моей статьи о нетитулованной королеве европейской дипломатии княгине Дарье Христофоровне Ливен!

https://rusmir.media/2024/07/05/liven2

Мэр (или как у них там, мэрша?) Парижа Анн Идальго нахваливает купание в сточных водах Сены: «Вода совсем не имеет вкуса тины. Она прекрасна, она чистая. Она прохладная, но не холодная, это замечательно. Нет даже желания выходить».
Все это напомнило мне историю (или анекдот) с булочником И.М. Филипповым.

Иван Максимович поставлял выпечку к завтраку тогдашнему генерал-губернатору Москвы Арсению Закревскому. Однажды тот, откусив кусок сайки, к своему ужасу, заметил внутри таракана. В гневе он вызвал булочника и потребовал объяснений. Филиппов, мгновенно оценив масштаб катастрофы, отрапортовал: «Это изюминка-с». А чтобы подтвердить свои слова и скрыть следы преступления, быстро доел сайку вместе с тараканом. Выйдя от Закревского, он помчался в свою пекарню, где, несмотря на протесты пекарей, вывалил в саечное тесто целое решето изюма. На следующий день от желающих купить сайку с изюмом не было отбоя.
Что-то мне подсказывает, что после слов Анны Идальго парижане не рискнули рассекать чистейшие воды Сены. Да и таблички там везде висят, что купание запрещено.

Но Анн Идальго можно: Макрон заставит, не то, что купаться, будет пить воду из Сены и приговаривать: «До чего же хороша водица!»

А вообще-то мадам злая, очень сильно возмущалась, что русским не место на их прекрасной Олимпиаде. Ни под каким флагом.
Поэтому пусть плещется.

Baignade dans la Seine: «Elle n'a pas du tout le goût de vase», assure Anne Hidalgo

Что и требовалось доказать: на манеже все те же. Даже председателя парламента своего переизбрали.
Как и предполагалось, все было тщательно просчитано и сработало.

https://t.iss.one/sputnikby/107754

Самый дорогой заплыв в Сене‼️‼️‼️

Французы обсуждают смелый поступок мэра Парижа искупаться в Сене. К слову, купалась мадам мэр не одна, а с двумя высокопоставленными чиновниками: одним из патронов оргкомитета Олимпийских игр и префектом региона Иль-де-Франс.

Больше французы озабочены огромными расходами на очистку Сены к олимпийским состязаниям: она обошлась в 1,4 млрд евро.

Несмотря на то, что рискнувшим последовать примеру Идальго купание в Сене не понравилось, французы стали задаваться вопросом: а им тоже можно купаться?

Нельзя. Штраф 15 евро. Но власти обещают: в 2025 году в Париже на Сене оборудуют три бесплатные зоны для купания.

Стоит отметить, что купание в Сене и прежде не особо поощрялось. Так, купеческий прево Парижа приказом от 9 июня 1716 года попытался запретить купание в обнаженном виде по соображениям морали (а иначе тогда и не купались).

В XIX веке Сена была очень судоходной и купание голышом в районе Парижа в реке тоже запрещалось (законы от 1837 и 1867 годов. Правда, до принятия закона 1867 года купание разрешалось по медицинским показаниям). В 1923 году закон вводил общий запрет на купание в Париже вне пределов бань и специально разрешенных для купания мест.

И вот, спустя 102 года, по многочисленным просьбам трудящихся парижан, на Сене можно будет купаться!

https://youtu.be/TqFSvKx0jwc?si=5KXjWBx9CgpzJc0o

Немного об аристократии и об элите. Не об «элитке», а о подлинной русской элите‼️

Вычитываю свою статью о княгине Ливен. Она почти всю жизнь жила за границей, сначала 22 года в Лондоне, с мужем-послом, потом - в Париже. Уехала во Францию без разрешения императора Николая Павловича, и тот в гневе писал ее мужу: «Если ваша жена не вернется, я сотру ее в порошок».

Она не вернулась. Но, даже опальная, продолжала отправлять родному брату Александру Бенкендорфу шифрованные письма из Парижа, передавала информацию «с колес» по самым важным делам. А она была очень влиятельной в дипломатических кругах, ее парижский салон называли «обсерваторией наблюдений за Европой».

В 1843 году княгиня рискнула попросить императора разрешить ей остаться в Париже. И он позволил.

Началась Крымская война. И княгиня как русская подданная покинула Париж, пережидая войну в Брюсселе. А потом, по окончании войны, французские власти со скрипом позволили ей вернуться, опасаясь, что она будет интриговать в пользу России. Она не интриговала, она просто действовала в интересах России.

И как это разнится с поведением тех наших современников, кто возомнил себя «элитой», «властителями дум» в нашей стране, и которых просто «назначили» таковыми.

Если княгиня Ливен с началом войны тут же покинула Францию, где она прожила почти 20 лет, то наша «элитка», все эти звезды, обвешанные наградами и премиями, тут же, стремглав, сбежали из России и отправились к врагам, к тем, кто воюет против нашей страны и хочет нас уничтожить. Более того, многие из них не просто сбежали, но выливают ушата грязи на Россию, которая им дала все.

Как трусость, низость и предательство этой вскормленной здесь «элитки» отличается от поведения чистокровной немки и лютеранки княгини Дарьи Христофоровны Ливен, которая писала графу Чарльзу Грею: «Не сердитесь на меня и на Россию, ибо я не могу не быть русской».