В ситуации с генерал-майором Иваном Поповым много неясного, но видя как за генерала заступаются многие его бойцы (а много ли у нас таких генералов?), уверенно можно утверждать, что если обвинения выдвигаются в отношении доблестного командира, то важно чтобы выводы следствия были выверенными, открытыми и обоснованными, а также основывались не только на нормах законности, но, прежде всего, на понятиях справедливости, учитывали всю совокупность чрезвычайных обстоятельств и мотивы командующего армией.
Если бюрократические процедуры, предусмотренные законодательством, не способствуют приближение победы, то эти законодательные нормы необходимо совершенствовать. Все законодательные процессы сейчас должны работать, прежде всего, на победу!
Когда-то в древнерусском споре "О законе и благодати" победила благодать. С тех пор, на Руси благодать и офицерский долг всегда выше формализма, даже Император Пётр I говорил «Не держись устава, яко слепой стены, ибо там порядки писаны, а времен и случаев – нет, того ради надлежит рассуждение иметь».
(Начало).
Если бюрократические процедуры, предусмотренные законодательством, не способствуют приближение победы, то эти законодательные нормы необходимо совершенствовать. Все законодательные процессы сейчас должны работать, прежде всего, на победу!
Когда-то в древнерусском споре "О законе и благодати" победила благодать. С тех пор, на Руси благодать и офицерский долг всегда выше формализма, даже Император Пётр I говорил «Не держись устава, яко слепой стены, ибо там порядки писаны, а времен и случаев – нет, того ради надлежит рассуждение иметь».
(Начало).
О том, что достижение победы должно быть осуществлено с наименьшими человеческими потерями, было чëтко озвучено новым Министром обороны Андреем Белоусовым при утверждении на должность.
Это значит, что нужно выстраивать процессы так, чтобы побеждать не числом, а умением. Что требует особого внимания к сохранению и тиражированию боевого опыта. Так как, необходимым фактором снижения потерь является условие когда боец служит в той сфере в которой обладает необходимыми компетенциями. В идеале необходим выстроенный механизм, позволяющий бойцам учиться не на своих ошибках, а на чужих. Тем более, что опыт в этой сфере даëтся прям очень дорогой ценой.
Но тиражирование опыта, эта задача, пусть ближайшего, но будущего. Сейчас задача минимум, хотя бы сделать так, чтобы предыдущий опыт бойца не терялся.
Есть процесс, затрагивающий огромное количество бойцов, во время которого происходит "обнуление" предыдущего опыта бойца, что является фактором повышающим величину потерь.
На основании опыта наших соратников этот процесс выглядит так:
1. Получая более менее значимое ранение, с момента убывания в госпиталь боец выбывает из штатной численности своего подразделения, и, вероятнее всего, в это подразделение больше не вернëтся. Это приводит к эрозии воинских коллективов, разрушению рабочих связей и утрате подразделениями целых технологических направлений, которые вели выбывшие бойцы.
2. По мере выздоровления бойца он оказывается в подразделении для выздоравливающих, где ожидает последующего распределения. Вот тут то и происходит обнуление опыта, так как предыдущий опыт бойца в анкетных данных не учитывается, учитывается только звание. Из части для выздоравливающих боец с очень высокой долей вероятности окажется распределëн не по профилю: артиллерист может оказаться в пехоте, БПЛАшник в связистах, дронобоец отправится водителем грузовика, танкист может оказаться в штурмовой пехоте и т.д.
То есть, боец оказывается в сфере в которой ему предстоит начинать всë с нуля, что значительно повышает риски для бойца и его сослуживцев в период пока боец не приобрëл необходимые компетенции. А ведь боец мог бы продолжать расширять компетенции именно в своей профильной области и вместо формирования выдающихся экспертов (способных выдать высокие результаты) в конкретных областях, такой подход приводит к формированию специалистов с широкими, но поверхностными знаниями, недостаточными для выстраивания в подразделениях качественных процессов по направлениям службы бойцов.
3. При распределении из частей для выздоравливающих самая большая вероятность оказаться в частях, где самый большой недокомлект, которыми, как правило, являются штурмовые подразделения. Получается, что выживший после ранения боец с высокой долей вероятности окажется не только в непрофильной сфере, но и в штурмовом подразделении в котором значимы параметры здоровья (у только только оправившихся от ранения с этим обычно сложно), что тоже приводит к повышению рисков для бойца и его сослуживцев.
(Далее...О том, что предлагается)
Это значит, что нужно выстраивать процессы так, чтобы побеждать не числом, а умением. Что требует особого внимания к сохранению и тиражированию боевого опыта. Так как, необходимым фактором снижения потерь является условие когда боец служит в той сфере в которой обладает необходимыми компетенциями. В идеале необходим выстроенный механизм, позволяющий бойцам учиться не на своих ошибках, а на чужих. Тем более, что опыт в этой сфере даëтся прям очень дорогой ценой.
Но тиражирование опыта, эта задача, пусть ближайшего, но будущего. Сейчас задача минимум, хотя бы сделать так, чтобы предыдущий опыт бойца не терялся.
Есть процесс, затрагивающий огромное количество бойцов, во время которого происходит "обнуление" предыдущего опыта бойца, что является фактором повышающим величину потерь.
На основании опыта наших соратников этот процесс выглядит так:
1. Получая более менее значимое ранение, с момента убывания в госпиталь боец выбывает из штатной численности своего подразделения, и, вероятнее всего, в это подразделение больше не вернëтся. Это приводит к эрозии воинских коллективов, разрушению рабочих связей и утрате подразделениями целых технологических направлений, которые вели выбывшие бойцы.
2. По мере выздоровления бойца он оказывается в подразделении для выздоравливающих, где ожидает последующего распределения. Вот тут то и происходит обнуление опыта, так как предыдущий опыт бойца в анкетных данных не учитывается, учитывается только звание. Из части для выздоравливающих боец с очень высокой долей вероятности окажется распределëн не по профилю: артиллерист может оказаться в пехоте, БПЛАшник в связистах, дронобоец отправится водителем грузовика, танкист может оказаться в штурмовой пехоте и т.д.
То есть, боец оказывается в сфере в которой ему предстоит начинать всë с нуля, что значительно повышает риски для бойца и его сослуживцев в период пока боец не приобрëл необходимые компетенции. А ведь боец мог бы продолжать расширять компетенции именно в своей профильной области и вместо формирования выдающихся экспертов (способных выдать высокие результаты) в конкретных областях, такой подход приводит к формированию специалистов с широкими, но поверхностными знаниями, недостаточными для выстраивания в подразделениях качественных процессов по направлениям службы бойцов.
3. При распределении из частей для выздоравливающих самая большая вероятность оказаться в частях, где самый большой недокомлект, которыми, как правило, являются штурмовые подразделения. Получается, что выживший после ранения боец с высокой долей вероятности окажется не только в непрофильной сфере, но и в штурмовом подразделении в котором значимы параметры здоровья (у только только оправившихся от ранения с этим обычно сложно), что тоже приводит к повышению рисков для бойца и его сослуживцев.
(Далее...О том, что предлагается)
Чтобы опыт раненных бойцов не "обнулялся" при попадании в подразделения для выздоравливающих, предлагается реализовать следующие подходы:
1. Учитывать данные об опыте бойцов в анкетных данных или в информационной системе "Алушта, применяемой для кадрового администрирования.
2. При распределении бойца, учитывать его желание относительно сохранения профиля профессиональной деятельности. Классификация профилей необходима не по старым ВУСам, а по современным реалиям войны (включая БПЛАШников, дронобойцев, монтажников средств механической защиты бронетехники от FPV и т.д.).
Распределения бойцов, указавших пожелания остаться в своей сфере, должны автоматически попадать в выборку на основании которой рассчитывается КПЭ (ключевой показатель эффективности) руководителя, ответственного за распределение. Да, такой КПЭ у причастных руководителей должен быть, например, целевое значение: "более 95% распределений по профилю".
3. Если боец выражает желание вернуться в своë подразделение, то данный вариант распределения должен быть приоритетным.
Если несмотря на выраженное желание вернуться в своë подразделение, боец был распределëн в другое подразделения, то такое распределение должно обосновываться отсутствием свободных штатных мест в первичном подразделении бойца. Эти обоснования необходимо проверять на достоверность контролирующими структурами внутри Министерства обороны.
Естественно, что нужен понятный формализованный процесс, с чëтким описанием алгоритма действий бойцов.
Также, в целях совершенствования процесса, целесообразно сделать так, чтобы время, проведëнное бойцами в госпиталях и в частях для выздоравливающих, было проведено максимально полезно. Порой бывает, что там заняться особо нечем и многие бойцы выражают готовность в прохождении дистанционных учебных курсов, хотя бы по базовым воинским компетенциям. Так как, осознают, что развитие данных компетенций повысит их шансы на выживание при возвращении на фронт. Но, для начала, такие курсы хотя бы должны существовать и у бойцов должен быть к ним доступ. Оставлять ситуацию на текущем уровня, когда находящийся в кризисном состоянии раненный боец вынужден по крупицам искать источники полезной информации, вот прямо совсем неэффективно. Нет никакой технической сложности сделать централизованную тематическую подборку курсов и, при необходимости, ограниченный авторизованный доступ к некоторым разделам.
И ещё, важнейшим условиям совершенствования системы является выстраивание системы обратной связи и сбора предложений об улучшениях. И это необходимо не только для того чтобы тексты, подобные этому, не публиковались в Телеграмм, в надежде что его прочтëт кто-то в чьих полномочиях находится совершенствование процесса. Это нужно, прежде всего, потому что реальный опыт бойцов, это ценнейший ресурс, способный многократно повысить эффективность.
Если кто-то опасается заспамливания предложениями, приведу аргумент, что крупные промышленные компании через системы сбора предложений ежегодно получают по сотни тысяч предложений по совершенствованию процессов от собственных сотрудников. Нет никаких сложностей в автоматизированной обработке подобной информации, еë классификации и направлении ответственным за функционирование процессов.
И это приносит огромный экономический эффект, снижает травматизм и уменьшает риски.
Вовлечение интеллектуального ресурса тысяч бойцов в совершенствование процессов, способно кратно повысить эффективность в обороной сфере, что очень важно, так как для достижения победы нам необходимо превзойти противника (НАТО) в качестве функционирования организационной системы.
(Начало)
1. Учитывать данные об опыте бойцов в анкетных данных или в информационной системе "Алушта, применяемой для кадрового администрирования.
2. При распределении бойца, учитывать его желание относительно сохранения профиля профессиональной деятельности. Классификация профилей необходима не по старым ВУСам, а по современным реалиям войны (включая БПЛАШников, дронобойцев, монтажников средств механической защиты бронетехники от FPV и т.д.).
Распределения бойцов, указавших пожелания остаться в своей сфере, должны автоматически попадать в выборку на основании которой рассчитывается КПЭ (ключевой показатель эффективности) руководителя, ответственного за распределение. Да, такой КПЭ у причастных руководителей должен быть, например, целевое значение: "более 95% распределений по профилю".
3. Если боец выражает желание вернуться в своë подразделение, то данный вариант распределения должен быть приоритетным.
Если несмотря на выраженное желание вернуться в своë подразделение, боец был распределëн в другое подразделения, то такое распределение должно обосновываться отсутствием свободных штатных мест в первичном подразделении бойца. Эти обоснования необходимо проверять на достоверность контролирующими структурами внутри Министерства обороны.
Естественно, что нужен понятный формализованный процесс, с чëтким описанием алгоритма действий бойцов.
Также, в целях совершенствования процесса, целесообразно сделать так, чтобы время, проведëнное бойцами в госпиталях и в частях для выздоравливающих, было проведено максимально полезно. Порой бывает, что там заняться особо нечем и многие бойцы выражают готовность в прохождении дистанционных учебных курсов, хотя бы по базовым воинским компетенциям. Так как, осознают, что развитие данных компетенций повысит их шансы на выживание при возвращении на фронт. Но, для начала, такие курсы хотя бы должны существовать и у бойцов должен быть к ним доступ. Оставлять ситуацию на текущем уровня, когда находящийся в кризисном состоянии раненный боец вынужден по крупицам искать источники полезной информации, вот прямо совсем неэффективно. Нет никакой технической сложности сделать централизованную тематическую подборку курсов и, при необходимости, ограниченный авторизованный доступ к некоторым разделам.
И ещё, важнейшим условиям совершенствования системы является выстраивание системы обратной связи и сбора предложений об улучшениях. И это необходимо не только для того чтобы тексты, подобные этому, не публиковались в Телеграмм, в надежде что его прочтëт кто-то в чьих полномочиях находится совершенствование процесса. Это нужно, прежде всего, потому что реальный опыт бойцов, это ценнейший ресурс, способный многократно повысить эффективность.
Если кто-то опасается заспамливания предложениями, приведу аргумент, что крупные промышленные компании через системы сбора предложений ежегодно получают по сотни тысяч предложений по совершенствованию процессов от собственных сотрудников. Нет никаких сложностей в автоматизированной обработке подобной информации, еë классификации и направлении ответственным за функционирование процессов.
И это приносит огромный экономический эффект, снижает травматизм и уменьшает риски.
Вовлечение интеллектуального ресурса тысяч бойцов в совершенствование процессов, способно кратно повысить эффективность в обороной сфере, что очень важно, так как для достижения победы нам необходимо превзойти противника (НАТО) в качестве функционирования организационной системы.
(Начало)
Есть такая фраза "Люди - новая нефть". Изначально она была сказана одним из российских вице-премьеров в отношении экономики знаний, в контексте того, что из развития знаний людей можно извлекать большую экономическую выгоду, чем из добычи нефти.
Эта цитата, со временем, став жить самостоятельной жизнью, утратила связь с первоначальным контекстом и приобрела хищнический оттенок, в том контексте, что нефть это расходный ресурс экономики и люди такой же расходный ресурс из которого можно выжать экономический профит.
Важно верное понимание государственными деятелями смысла этого популярного выражения, так как при одном понимании расходым материалом в достижении целей являются использованные знания, а в другом случае расходным материалом являются выжатые люди.
Востребовано уточнение этой фразы, исключающее еë двоякое толкование государственными мужами.
Предлагаю адаптированный вариант формулировки, исключающий хищническое толкование:
"Опыт и знания - новая нефть".
Именно развитие систем и процессов по управлению опытом способно кратно повысить эффективность организационных систем и обеспечить их быструю адаптивность к новым рискам и возможностям.
Эта цитата, со временем, став жить самостоятельной жизнью, утратила связь с первоначальным контекстом и приобрела хищнический оттенок, в том контексте, что нефть это расходный ресурс экономики и люди такой же расходный ресурс из которого можно выжать экономический профит.
Важно верное понимание государственными деятелями смысла этого популярного выражения, так как при одном понимании расходым материалом в достижении целей являются использованные знания, а в другом случае расходным материалом являются выжатые люди.
Востребовано уточнение этой фразы, исключающее еë двоякое толкование государственными мужами.
Предлагаю адаптированный вариант формулировки, исключающий хищническое толкование:
"Опыт и знания - новая нефть".
Именно развитие систем и процессов по управлению опытом способно кратно повысить эффективность организационных систем и обеспечить их быструю адаптивность к новым рискам и возможностям.
В корпоративном управлении есть такое перспективное направление KM (Knowledge management) "Управление знаниями", которое направлено на сбор опыта, извлечение из этого опыта полезных выводов и применение этих выводов для исключения повторения негативных событий, или, наоборот, для тиражирования успешных решений.
То есть, это механизм обеспечивающий самосовершенствование организационной системы.
Сейчас подобные процессы в основном хорошо выстроены в крупных компаниях, но вызовы времени делают востребованным трансляцию подходов по управлению опытом в сферу государственного управления и, прежде всего, в оборонную сферу.
При назначении нового Министра обороны, Президент отметил, что Министерство обороны должно быть открыто к реализации новых подходов и инноваций из гражданской сферы. Процессы управления опытом и знаниями - это то, что логично развивать в первую очередь, так как применение этих подходов способно кратно снизить величину потерь.
То есть, это механизм обеспечивающий самосовершенствование организационной системы.
Сейчас подобные процессы в основном хорошо выстроены в крупных компаниях, но вызовы времени делают востребованным трансляцию подходов по управлению опытом в сферу государственного управления и, прежде всего, в оборонную сферу.
При назначении нового Министра обороны, Президент отметил, что Министерство обороны должно быть открыто к реализации новых подходов и инноваций из гражданской сферы. Процессы управления опытом и знаниями - это то, что логично развивать в первую очередь, так как применение этих подходов способно кратно снизить величину потерь.
О стратегическом значении РЛС "Воронеж". Одна из станций была поражена противником в Армавире, другая станция, осуществляющая контроль смежного сектора пространства, была атакована в Орске.
Станции раннего обнаружения ракетных пусков один из немногих компонентов, который удерживает США от реализации стратегии первого обезоруживающего ядерного удара.
Если у нас, в России, стратегическая военная мысль в предыдущие десятилетия развивалась в направлении бессмысленности применения ядерного оружия, в контексте того что его применение приведëт к уничтожению человечества, то в США стратегическая военная мысль, основываясь на встроенную в американский менталитет черту поиска новых возможностей, развилась в направлении идеи нанесения первого обезоруживающего ядерного удара.
Если кратко, разделяющую эту концепцию государственные деятели США, считают, что если они первыми нанесут неожиданные ядерный удар по России, выбив основные объекты стратегических ядерных сил России, то ядерный ответ России не будет чем-то критичным для США.
Именно в этом контексте США, развивают систему противоракетной обороны, наподобие "Иджис", считая еë эффективной для перехвата единичных российский стратегических ракет, которые пойдут в сторону США после обезоруживающего удара по России. Сама идея "Ижис" стала развиваться после проведения моделирования в результате которого военное руководство США пришло к выводу что после нанесения первого обезоруживающего ядерно удара по России, в ответном ударе, территорию США поразят лишь 5% российских ядерных боеприпасов, но применение систем ПРО позволит снизить эту цифру до менее чем 1%.
При этом в доктринах США не содержится самоограничений на нанесения ядерного удара первыми. В Российской ядерной доктрине такое самоограничение есть.
Российская стратегическая мысль учитывает аспект, что неожиданная ядерная атака на компоненты ядерной триады приведëт к настолько критичному ослаблению ядерного ответа России, что противник может соблазниться реализовать эту идею. Именно поэтому в России предусмотрена стратегия не просто ответного, а ответно-встречного ядерного удара.
То есть, предполагается, что российский ответный ядерный залп необходимо успеть выполнить до того как ядерные ракеты США поразят объекты российской стратегической ядерной триады. На это есть буквально несколько минут, пока американские ядерные ракеты находятся в полëте.
В концепции ответно-встречного ядерного удара наиболее критичным местом является техническоая компонента, обеспечивающая выявление факта пуска ракет с ядерными боеголовками в направлении России. Чем раньше будет выявлена атака противника, тем больше ракет успеет задействовать Россия в ответно-встречном ударе.
Осознание значимости российского ответа, в теории, должно удерживать противника от атаки на России. На понимании этого и строится современный баланс безопасности, пока США уверены в неприемлемости последствий ядерного ответа со стороны России, до тех пор они воздерживаются от нанесения первого удара.
Вот стратегические РЛС "Воронеж" предназначены для раннего выявление ядерно удара. Но у этого инструмента есть технические ограничения, довольно узкий сектор охвата, для контроля пространства вокруг России на 360 градусов станции расположены по периметру границ и каждая прикрывает свой сектор.
Вывод из строя систем раннего обнаружения на каком-то из направлений, повышает вероятность успешной реализации американской концепции нанесения обезоруживающего ядерного удара, соответственно, повышает вероятность глобальной ядерной войны.
Именно поэтому ответ России на атаку стратегических РЛС должен быть значимым, чтобы отрезвить противника. И, как бы этом ни странно звучало, российский ответ должен быть значимым не только ради безопасности России, но и ради выживания всего человечества, чтобы отрезвить противника и снизить вероятность глобальной ядерной войны.
Для выработки эффективного ответа важно понимание причинно-следственных связей и хронологии развития событий с атаками на стратегические РЛС.
Об этом далее...
Станции раннего обнаружения ракетных пусков один из немногих компонентов, который удерживает США от реализации стратегии первого обезоруживающего ядерного удара.
Если у нас, в России, стратегическая военная мысль в предыдущие десятилетия развивалась в направлении бессмысленности применения ядерного оружия, в контексте того что его применение приведëт к уничтожению человечества, то в США стратегическая военная мысль, основываясь на встроенную в американский менталитет черту поиска новых возможностей, развилась в направлении идеи нанесения первого обезоруживающего ядерного удара.
Если кратко, разделяющую эту концепцию государственные деятели США, считают, что если они первыми нанесут неожиданные ядерный удар по России, выбив основные объекты стратегических ядерных сил России, то ядерный ответ России не будет чем-то критичным для США.
Именно в этом контексте США, развивают систему противоракетной обороны, наподобие "Иджис", считая еë эффективной для перехвата единичных российский стратегических ракет, которые пойдут в сторону США после обезоруживающего удара по России. Сама идея "Ижис" стала развиваться после проведения моделирования в результате которого военное руководство США пришло к выводу что после нанесения первого обезоруживающего ядерно удара по России, в ответном ударе, территорию США поразят лишь 5% российских ядерных боеприпасов, но применение систем ПРО позволит снизить эту цифру до менее чем 1%.
При этом в доктринах США не содержится самоограничений на нанесения ядерного удара первыми. В Российской ядерной доктрине такое самоограничение есть.
Российская стратегическая мысль учитывает аспект, что неожиданная ядерная атака на компоненты ядерной триады приведëт к настолько критичному ослаблению ядерного ответа России, что противник может соблазниться реализовать эту идею. Именно поэтому в России предусмотрена стратегия не просто ответного, а ответно-встречного ядерного удара.
То есть, предполагается, что российский ответный ядерный залп необходимо успеть выполнить до того как ядерные ракеты США поразят объекты российской стратегической ядерной триады. На это есть буквально несколько минут, пока американские ядерные ракеты находятся в полëте.
В концепции ответно-встречного ядерного удара наиболее критичным местом является техническоая компонента, обеспечивающая выявление факта пуска ракет с ядерными боеголовками в направлении России. Чем раньше будет выявлена атака противника, тем больше ракет успеет задействовать Россия в ответно-встречном ударе.
Осознание значимости российского ответа, в теории, должно удерживать противника от атаки на России. На понимании этого и строится современный баланс безопасности, пока США уверены в неприемлемости последствий ядерного ответа со стороны России, до тех пор они воздерживаются от нанесения первого удара.
Вот стратегические РЛС "Воронеж" предназначены для раннего выявление ядерно удара. Но у этого инструмента есть технические ограничения, довольно узкий сектор охвата, для контроля пространства вокруг России на 360 градусов станции расположены по периметру границ и каждая прикрывает свой сектор.
Вывод из строя систем раннего обнаружения на каком-то из направлений, повышает вероятность успешной реализации американской концепции нанесения обезоруживающего ядерного удара, соответственно, повышает вероятность глобальной ядерной войны.
Именно поэтому ответ России на атаку стратегических РЛС должен быть значимым, чтобы отрезвить противника. И, как бы этом ни странно звучало, российский ответ должен быть значимым не только ради безопасности России, но и ради выживания всего человечества, чтобы отрезвить противника и снизить вероятность глобальной ядерной войны.
Для выработки эффективного ответа важно понимание причинно-следственных связей и хронологии развития событий с атаками на стратегические РЛС.
Об этом далее...
При определении масштабов российского ответа на атаки стратегических РЛС "Воронеж" в Армавире и Орске, важно понимание хронологии событий и причинно-следственных связей.
Из публикаций ТГ-каналов создаëтся впечатление, что обе станции стратегической РЛС "Воронеж" (в Армавире и в Орске) были атакованы с разницей в 1-2 дня. Однако, если информация Fighterbomber соответствует действительности, станция в Армавире была атакована аж месяц назад, 21 апреля.
Тогда логичен вывод, что российские учения по применению тактического ядерного оружия являются ответом именно на атаку стратегической РЛС в Армавире.
Из атаки на стратегическую РЛС в Орске, который судя по публикациям в новостных ТГ произошла 26 мая, логично сделать вывод что российский ответ в виде ядерных учений не показался противнику убедительным. Так как ответы в виде учений не впечатляют противника, то логично учитывать, что ответ на попытку атаки стратегической РЛС в Орске должен быть более убедительным.
Но каким пока непонятно. Все эти концепции ответов рассчитаны на то, что в определëнный момент противник испугается нашей решимости и остановится.
А если не остановится? Что делать если американские элиты не впечатляются рассказами о ядерном пепле? Как быть если высшее руководство США уверовало, что российские заявления о возможности ответных действий это лишь блеф? Как убедить США?
Простого ответа нет, так как все варианты ответных действий подразумевают переход России к стратегии опережающей эскалации.
Из публикаций ТГ-каналов создаëтся впечатление, что обе станции стратегической РЛС "Воронеж" (в Армавире и в Орске) были атакованы с разницей в 1-2 дня. Однако, если информация Fighterbomber соответствует действительности, станция в Армавире была атакована аж месяц назад, 21 апреля.
Тогда логичен вывод, что российские учения по применению тактического ядерного оружия являются ответом именно на атаку стратегической РЛС в Армавире.
Из атаки на стратегическую РЛС в Орске, который судя по публикациям в новостных ТГ произошла 26 мая, логично сделать вывод что российский ответ в виде ядерных учений не показался противнику убедительным. Так как ответы в виде учений не впечатляют противника, то логично учитывать, что ответ на попытку атаки стратегической РЛС в Орске должен быть более убедительным.
Но каким пока непонятно. Все эти концепции ответов рассчитаны на то, что в определëнный момент противник испугается нашей решимости и остановится.
А если не остановится? Что делать если американские элиты не впечатляются рассказами о ядерном пепле? Как быть если высшее руководство США уверовало, что российские заявления о возможности ответных действий это лишь блеф? Как убедить США?
Простого ответа нет, так как все варианты ответных действий подразумевают переход России к стратегии опережающей эскалации.
Telegram
Рыбарь
🇷🇺🇺🇦 А вот и логичное последствие отсутствия должной реакции на первое нападение на загоризонтные РЛС под Армавиром: украинский беспилотник упал у села Горьковское рядом с Орском в Оренбургской области.
В этом районе расположена радиолокационная станция…
В этом районе расположена радиолокационная станция…
Продолжим тему про "знания - новая нефть". И про важность выстраивания системы управления опытом в оборонной сфере.
Тех кто не сталкивался с процессом управления опытом и знаниями, обычно триггерит, на слове "знания" и они воспринимают это как что-то сугубо теоретическое, связанное с учебными программами в институтах и курсах.
Но управление опытом не столько про учебные программы сколько про регулярное совершенствование деятельности.
Если кратко, система управления опытом затрагивает практически всех работников организационной структуры и состоит из процессов по извлечению, обобщению и тиражированию опыта.
Если мы собираемся чём-то управлять с целью исключения повторения ошибок и с целью тиражирования лучших решений, необходимо, прежде всего, как-то фиксировать эти события, которые будут подвергаться дальнейшему анализу. Важно настроит критерии выявления из множества происходящих событий именно тех событий, которые должны попадать в фокус внимания, и выстроить систему обеспечивающую их 100% учëт.
Чаше всего организационную систему интересует недопущение повторения негативных событий определëнного масштаба, именно они попадают в фокус внимания первыми. Но может стоять задача и по выявлению лучших решений с целью их последующего тиражирования. То есть, положительные события тоже могут попадать в фокус внимания.
Далее, события, попадающие под критерии рассмотрения, подвергаются всестороннему анализу, как правило, кросс функциональной командой. На этом этапе выявляются первопричины возникновения событий и вырабатываются эффективные мероприятия, обеспечивающие снижение до приемлемого уровня вероятности реализации таких же событий и/или снижение последствий при реализации подобных событий.
Потом назначаются ответственные за реализацию событий и выделяются необходимые ресурсы.
На этом этапе реализовано то, что позволяет элементам организационной системы "учиться на своих ошибках".
Но как сделать так чтобы и другие элементы организационной системы тоже выучились на этих ошибках, не набивая собственных шишек? Выученный чужой опыт очень ценен, так как позволяет избежать лишних потерь, в военное время, каждый выученный и растиражированный урок спасает множество жизней.
Для того чтобы тиражировать выработанный опыт, важно наличие в организационной системе двух элементов:
1. Наличие функциональных ролей, ответственных за тиражирование выработанных решений на другие элементы организационной системы, для которых актуально решение подобных проблем.
2. Наличие процесса обеспечивающего запуск тиражирования по инициативе "низового" подразделения, производившего анализ первопричин, когда низовое подразделение само знает кому ещё могут быть полезны результаты выученных уроков.
Управление опытом - это то что за значительно повышает КПД организационных процессов и способно принести быстрый положительный эффект. Такой системы сейчас очень не хватает, как в военной, так и в гражданской сферах.
Тех кто не сталкивался с процессом управления опытом и знаниями, обычно триггерит, на слове "знания" и они воспринимают это как что-то сугубо теоретическое, связанное с учебными программами в институтах и курсах.
Но управление опытом не столько про учебные программы сколько про регулярное совершенствование деятельности.
Если кратко, система управления опытом затрагивает практически всех работников организационной структуры и состоит из процессов по извлечению, обобщению и тиражированию опыта.
Если мы собираемся чём-то управлять с целью исключения повторения ошибок и с целью тиражирования лучших решений, необходимо, прежде всего, как-то фиксировать эти события, которые будут подвергаться дальнейшему анализу. Важно настроит критерии выявления из множества происходящих событий именно тех событий, которые должны попадать в фокус внимания, и выстроить систему обеспечивающую их 100% учëт.
Чаше всего организационную систему интересует недопущение повторения негативных событий определëнного масштаба, именно они попадают в фокус внимания первыми. Но может стоять задача и по выявлению лучших решений с целью их последующего тиражирования. То есть, положительные события тоже могут попадать в фокус внимания.
Далее, события, попадающие под критерии рассмотрения, подвергаются всестороннему анализу, как правило, кросс функциональной командой. На этом этапе выявляются первопричины возникновения событий и вырабатываются эффективные мероприятия, обеспечивающие снижение до приемлемого уровня вероятности реализации таких же событий и/или снижение последствий при реализации подобных событий.
Потом назначаются ответственные за реализацию событий и выделяются необходимые ресурсы.
На этом этапе реализовано то, что позволяет элементам организационной системы "учиться на своих ошибках".
Но как сделать так чтобы и другие элементы организационной системы тоже выучились на этих ошибках, не набивая собственных шишек? Выученный чужой опыт очень ценен, так как позволяет избежать лишних потерь, в военное время, каждый выученный и растиражированный урок спасает множество жизней.
Для того чтобы тиражировать выработанный опыт, важно наличие в организационной системе двух элементов:
1. Наличие функциональных ролей, ответственных за тиражирование выработанных решений на другие элементы организационной системы, для которых актуально решение подобных проблем.
2. Наличие процесса обеспечивающего запуск тиражирования по инициативе "низового" подразделения, производившего анализ первопричин, когда низовое подразделение само знает кому ещё могут быть полезны результаты выученных уроков.
Управление опытом - это то что за значительно повышает КПД организационных процессов и способно принести быстрый положительный эффект. Такой системы сейчас очень не хватает, как в военной, так и в гражданской сферах.
Цифра в 1 триллион долларов загадочная. Вероятно, она является лучшей характеристикой США, как чрезмерно большой организационной системы.
Экспертное сообщество обратило внимание на слова Президента из пресс-конференции на ПМЭФ: "США потребляют на 1 триллион долларов больше, чем производят. Это за счёт доминирования доллара. И это и есть неоколониализм.".
Вспомним, где ещё встречается эта цифра?
Примерно на 1 триллион долларов в год растëт государственный долг США.
А ещё мы знаем, что гигантские организационные системы потребляют для обеспечения своего функционирования в разы больше ресурсов, чем потребляют менее громоздкие системы. Есть даже определëнные пределы роста организационной системы, когда она перестаëт развиваться, а все ресурсы тратит на поддержание своего существования.
Так функционирование гигантской экономики США поддерживается раздутой юридической сферой. Например, объëм законодательства США в десять раз больше российского и чтобы разбираться во всей этой зарегулированности нужно огромное количество юристов. Объëм юридического сектора в США примерно равен 1 триллион долларов в год, что поразительно совпадает с объëмом американского внешнего долга.
Это чëтко высвечивает убыточность США, тот триллион долларов, который США тратят на элементарное обеспечение функционирования своей чрезмерно гигантской экономической системы, сублимируются в американский внешний долг.
Рано или поздно эта конструкция навернëтся. И старик Байден является не просто президентом этой конструкции, он является еë индикатором.
Экспертное сообщество обратило внимание на слова Президента из пресс-конференции на ПМЭФ: "США потребляют на 1 триллион долларов больше, чем производят. Это за счёт доминирования доллара. И это и есть неоколониализм.".
Вспомним, где ещё встречается эта цифра?
Примерно на 1 триллион долларов в год растëт государственный долг США.
А ещё мы знаем, что гигантские организационные системы потребляют для обеспечения своего функционирования в разы больше ресурсов, чем потребляют менее громоздкие системы. Есть даже определëнные пределы роста организационной системы, когда она перестаëт развиваться, а все ресурсы тратит на поддержание своего существования.
Так функционирование гигантской экономики США поддерживается раздутой юридической сферой. Например, объëм законодательства США в десять раз больше российского и чтобы разбираться во всей этой зарегулированности нужно огромное количество юристов. Объëм юридического сектора в США примерно равен 1 триллион долларов в год, что поразительно совпадает с объëмом американского внешнего долга.
Это чëтко высвечивает убыточность США, тот триллион долларов, который США тратят на элементарное обеспечение функционирования своей чрезмерно гигантской экономической системы, сублимируются в американский внешний долг.
Рано или поздно эта конструкция навернëтся. И старик Байден является не просто президентом этой конструкции, он является еë индикатором.
Telegram
Логика Маркова
США потребляют на 1 триллион долларов больше, чем производят. Это за счёт доминирования доллара. И это и есть неоколониализм.
Часто вспоминают знаменитую фразу великого победоносного русского полководца генералисимуса Суворова: "Мы - русские! С нами Бог!". За частым употреблением фразы забылся еë изначальный, непростой, контекст.
На первый взгляд, кажется, что эта фраза звучит весьма самонадеянно и горделиво и формирует у наших современников ощущение предопределённости успеха и побед
(в американско-протестанстком стиле ощущения богоизбранности и предопределëнности успеха).
Но слова Александра Васильевича Суворова были отнюдь не самонадеянными, они были полны надежды и упования на всемогущество Бога и его промысел.
Сказаны эти слова были когда русская армия оказалась окружена превосходящими силами противника и единственным способом спасения войска был, казавшийся невозможным, переход русской армии через Альпы.
18 сентября 1799 года в монастыре Святого Иосифа (в Альпах) состоялся военный совет, на котором Суворов произнёс исторические слова, записаные его подчинённым генералом Петром Багратионом:
"Мы окружены горами, окружены врагом сильным, возгордившимся победою. Со времени дела при Пруте, при Государе Императоре Петре Великом, русские войска никогда не были в таком гибелью грозящем положении. Нет, это уже не измена, а явное предательство, разумное, рассчитанное предательство нас, столько крови своей проливших за спасение Австрии. Помощи теперь ждать не от кого, одна надежда на Бога, другая — на величайшую храбрость и высочайшее самоотвержение войск, вами предводимых. Нам предстоят труды величайшие, небывалые в мире! Мы на краю пропасти! Но мы — русские! С нами Бог! Спасите, спасите честь и достояние России и её Самодержца! Спасите сына его!" (в армии находился сын императора Павла I – Константин).
Нам полезно помнить слова Александра Васильевича Суворова в их изначальном контексте, Россия, как и тогда, балансирует на грани и важными слагаемыми победы являются не только ощущение, что "с нами Бог! " (и правда за нами), но и упорный самоотверженный труд всей страны.
На первый взгляд, кажется, что эта фраза звучит весьма самонадеянно и горделиво и формирует у наших современников ощущение предопределённости успеха и побед
(в американско-протестанстком стиле ощущения богоизбранности и предопределëнности успеха).
Но слова Александра Васильевича Суворова были отнюдь не самонадеянными, они были полны надежды и упования на всемогущество Бога и его промысел.
Сказаны эти слова были когда русская армия оказалась окружена превосходящими силами противника и единственным способом спасения войска был, казавшийся невозможным, переход русской армии через Альпы.
18 сентября 1799 года в монастыре Святого Иосифа (в Альпах) состоялся военный совет, на котором Суворов произнёс исторические слова, записаные его подчинённым генералом Петром Багратионом:
"Мы окружены горами, окружены врагом сильным, возгордившимся победою. Со времени дела при Пруте, при Государе Императоре Петре Великом, русские войска никогда не были в таком гибелью грозящем положении. Нет, это уже не измена, а явное предательство, разумное, рассчитанное предательство нас, столько крови своей проливших за спасение Австрии. Помощи теперь ждать не от кого, одна надежда на Бога, другая — на величайшую храбрость и высочайшее самоотвержение войск, вами предводимых. Нам предстоят труды величайшие, небывалые в мире! Мы на краю пропасти! Но мы — русские! С нами Бог! Спасите, спасите честь и достояние России и её Самодержца! Спасите сына его!" (в армии находился сын императора Павла I – Константин).
Нам полезно помнить слова Александра Васильевича Суворова в их изначальном контексте, Россия, как и тогда, балансирует на грани и важными слагаемыми победы являются не только ощущение, что "с нами Бог! " (и правда за нами), но и упорный самоотверженный труд всей страны.
Очень важный момент осветил военкор Роман Сапоньков.
На примере анализа биографии полковника армии США, рассказавшего о спецоперации по уничтожению российского стратегического разведывательного самолëта А-50, представлен интеллектуальный уровень организационной системы ведущей войну против России.
"Оцените, кто против нас воюет. Это та самая женщина с видео, которая рассказывает о спецоперации по поражению А-50 и других бортов вдоль границы.
Степень бакалавра истории США, степень магистра военных наук в области национальной безопасности и стратегических исследований. Выросла от командных должностей на уровне взвода до уровня батальона. И это всё одновременно с научной карьерой.
Консультировала менеджеров проектов DARPA по новым технологиям C-IED, виртуальной реальности, командования и контроля, радаров и ракет.
Сейчас помощник начальника штаба по операциям (G3) в командовании противовоздушной и противоракетной обороны 10-й армии. ....
У нас я даже сравнить не могу ни с кем (наверное, просто не знаком с такими людьми). Ну разве что в штабе ПВО южного фронта был бы полковник, который консультировал Яндекс по передовым достижениям искусственного интеллекта (по приглашению Яндекса, добровольно), с двумя высшими гражданскими образованиями, уровня кандидата наук каждый.".
Когда-то я делал материал о том как у нашего
цивилизационного соперника (США) организована интеграция современных подходов управления в военную сферу.
На военных базах США проводят обучение и сертификацию такие известные сертификационные структуры как PMI (Project Management Institute) и SMRP (Society for Maintenance & Reliability Professionals). А через систему Pearson VUE на военных базах США можно пройти обучение и сертификацию по программам 271 сертификационного учреждения.
Для среднестатистического военнослужащего армии нашего цивилизационного противника созданы условия для изучения и применения передовых подходов в сфере менеджмента, проектного управления, управления рисками, управления надёжностью, информационных систем и даже культурологии, экономики и многого другого. Каждый специалист, начиная от офицера ответственного за эксплуатацию и ремонт оборудования, заканчивая офицером центра информационно-психологических операций, может почерпнуть нужные для себя знания из гражданской сферы.
Противник имеет возможность применять против нас весь инструментарий современной теории управления, вести против нас умную войну, процессно анализируя наши слабые места и быстро адаптируя свои процессы под изменяющуюся ситуацию.
Чтобы победить, нам необходимо качественно превзойти противника в сфере управления знаниями и опытом.
На примере анализа биографии полковника армии США, рассказавшего о спецоперации по уничтожению российского стратегического разведывательного самолëта А-50, представлен интеллектуальный уровень организационной системы ведущей войну против России.
"Оцените, кто против нас воюет. Это та самая женщина с видео, которая рассказывает о спецоперации по поражению А-50 и других бортов вдоль границы.
Степень бакалавра истории США, степень магистра военных наук в области национальной безопасности и стратегических исследований. Выросла от командных должностей на уровне взвода до уровня батальона. И это всё одновременно с научной карьерой.
Консультировала менеджеров проектов DARPA по новым технологиям C-IED, виртуальной реальности, командования и контроля, радаров и ракет.
Сейчас помощник начальника штаба по операциям (G3) в командовании противовоздушной и противоракетной обороны 10-й армии. ....
У нас я даже сравнить не могу ни с кем (наверное, просто не знаком с такими людьми). Ну разве что в штабе ПВО южного фронта был бы полковник, который консультировал Яндекс по передовым достижениям искусственного интеллекта (по приглашению Яндекса, добровольно), с двумя высшими гражданскими образованиями, уровня кандидата наук каждый.".
Когда-то я делал материал о том как у нашего
цивилизационного соперника (США) организована интеграция современных подходов управления в военную сферу.
На военных базах США проводят обучение и сертификацию такие известные сертификационные структуры как PMI (Project Management Institute) и SMRP (Society for Maintenance & Reliability Professionals). А через систему Pearson VUE на военных базах США можно пройти обучение и сертификацию по программам 271 сертификационного учреждения.
Для среднестатистического военнослужащего армии нашего цивилизационного противника созданы условия для изучения и применения передовых подходов в сфере менеджмента, проектного управления, управления рисками, управления надёжностью, информационных систем и даже культурологии, экономики и многого другого. Каждый специалист, начиная от офицера ответственного за эксплуатацию и ремонт оборудования, заканчивая офицером центра информационно-психологических операций, может почерпнуть нужные для себя знания из гражданской сферы.
Противник имеет возможность применять против нас весь инструментарий современной теории управления, вести против нас умную войну, процессно анализируя наши слабые места и быстро адаптируя свои процессы под изменяющуюся ситуацию.
Чтобы победить, нам необходимо качественно превзойти противника в сфере управления знаниями и опытом.
Telegram
Роман Сапоньков
А вообще, оцените, кто против нас воюет. Это та самая женщина с видео, которая рассказывает о спецоперации по поражению А-50 и других бортов вдоль границы.
Степень бакалавра истории США, степень магистра военных наук в области национальной безопасности…
Степень бакалавра истории США, степень магистра военных наук в области национальной безопасности…
Про манифест финансовой антиэлиты, озвученный на мероприятии ПМЭФ «Инстасамкой» в песне «Пампим нефть».
Многие набрасываются на певицу, а мне хотелось бы сказать ей «спасибо» за искренность!
Знать объективное состояние дел всегда хорошо, это даёт шанс выработать правильные решения проблем. А вот пребывать в иллюзиях относительно мотивов других людей контрпродуктивно, тем более если речь идёт о мотивах людей, имеющих влияние на многие процессы в стране.
Вот «Инстасамка» разрушила иллюзии и безосновательные ожидания, которые обычные люди сами себе надумали.
Если для обычных людей в приоритете достижение победы (целей СВО), потому что у каждого есть кто-то на фронте или в прифронтовом регионе, то у антиэлиты цели другие: «Да, мы из России летим в Куршавель. Мы живём красиво — это наша цель.».
Эти цели явно не совпадают с целями страны. Вывезет ли эта «элита» войну? Ответ очевиден. Само наличие канала откачки денег из России «в Куршавель» очень ослабляет страну.
При определении отношения к манифесту финансовой антиэлиты на ПМЭФ надо определиться, чего мы вообще от них хотим:
1. Чтобы они не озвучивали то что в действительности думают? Это ничего не изменит, лишь заметёт проблемы под ковёр.
2. Чтобы антиэлита перевоспиталась и стала радеть не о Куршавеле, а об успехе России? Долго и непонятно возможно ли это.
3. Чтобы в стране был сформирован механизм выдвижения в элиту лучших по способностям и нравственным качествам? Вполне логичные ожидания, т.к. если время военное, то и элита должна состоять из тех кто «всё для фронта, всё для победы».
В контексте манифеста, пропетого «Инстасамкой» вспоминаются слова Збигнева Бжезинского, американского стратега, автора концепции расширения НАТО на Восток, и одного из ключевых авторов идущей сейчас войны:
«Я не вижу ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит $500 млрд., принадлежащих российской элите. Вы ещё разберитесь, чья это элита — ваша или уже наша».
Слова эти были произнесены в ходе общения с российскими учеными по проблеме ПРО. Свою тираду Бжезинский завершил риторическим вопросом: «Как же путинцы собираются ответить на брошенный России, по их мнению, американский вызов?».
На третий год горячей фазы войны, длящейся с 2014 года ответ на вопрос Збигнева Бжезинского ясен, «не наша» элита, живущая под лозунгом «Да, мы из России летим в Куршавель. Мы живём красиво — это наша цель.» должна быть сепарирована от принятия стратегически важных для страны решений, потому что её цели расходятся с целями страны и общества.
Синхронизация и согласованность целей всех общественных страт является важнейшим фактором необходимым для достижения победы в конфликте крупнейшем со времён Второй мировой войны.
Многие набрасываются на певицу, а мне хотелось бы сказать ей «спасибо» за искренность!
Знать объективное состояние дел всегда хорошо, это даёт шанс выработать правильные решения проблем. А вот пребывать в иллюзиях относительно мотивов других людей контрпродуктивно, тем более если речь идёт о мотивах людей, имеющих влияние на многие процессы в стране.
Вот «Инстасамка» разрушила иллюзии и безосновательные ожидания, которые обычные люди сами себе надумали.
Если для обычных людей в приоритете достижение победы (целей СВО), потому что у каждого есть кто-то на фронте или в прифронтовом регионе, то у антиэлиты цели другие: «Да, мы из России летим в Куршавель. Мы живём красиво — это наша цель.».
Эти цели явно не совпадают с целями страны. Вывезет ли эта «элита» войну? Ответ очевиден. Само наличие канала откачки денег из России «в Куршавель» очень ослабляет страну.
При определении отношения к манифесту финансовой антиэлиты на ПМЭФ надо определиться, чего мы вообще от них хотим:
1. Чтобы они не озвучивали то что в действительности думают? Это ничего не изменит, лишь заметёт проблемы под ковёр.
2. Чтобы антиэлита перевоспиталась и стала радеть не о Куршавеле, а об успехе России? Долго и непонятно возможно ли это.
3. Чтобы в стране был сформирован механизм выдвижения в элиту лучших по способностям и нравственным качествам? Вполне логичные ожидания, т.к. если время военное, то и элита должна состоять из тех кто «всё для фронта, всё для победы».
В контексте манифеста, пропетого «Инстасамкой» вспоминаются слова Збигнева Бжезинского, американского стратега, автора концепции расширения НАТО на Восток, и одного из ключевых авторов идущей сейчас войны:
«Я не вижу ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит $500 млрд., принадлежащих российской элите. Вы ещё разберитесь, чья это элита — ваша или уже наша».
Слова эти были произнесены в ходе общения с российскими учеными по проблеме ПРО. Свою тираду Бжезинский завершил риторическим вопросом: «Как же путинцы собираются ответить на брошенный России, по их мнению, американский вызов?».
На третий год горячей фазы войны, длящейся с 2014 года ответ на вопрос Збигнева Бжезинского ясен, «не наша» элита, живущая под лозунгом «Да, мы из России летим в Куршавель. Мы живём красиво — это наша цель.» должна быть сепарирована от принятия стратегически важных для страны решений, потому что её цели расходятся с целями страны и общества.
Синхронизация и согласованность целей всех общественных страт является важнейшим фактором необходимым для достижения победы в конфликте крупнейшем со времён Второй мировой войны.
Forbes.kz
Вы разберитесь, чья это элита – ваша или уже наша
В банках США лежат $500 млрд, принадлежащие российской элите
Проблема оторванности финансовых элит от интересов государств и народов не только российская. Это общемировой процесс. Для сравнения подходов полезно изучить как этот процесс осмысливается западным научным сообществом. При погружении в тему выяснится, что российские экономисты наподобие Сергея Глазьева или Михаила Хазина, подвергаемые обструкции со стороны либерального экономического блока, гораздо менее радикальны в идеях и публичных высказываниях, чем западные «рукопожатные» эксперты.
Показателен документальный фильм «Капитал XXI века», снятый по одноимённой книге французского экономиста Тома Пикети. В фильме исследуется проблема богатства и распределения благ, а также причины социального неравенства в современном мире, при котором большая часть капитала на нашей планете сосредоточена в руках абсолютного меньшинства людей. Основный вывод фильма в том, что мир возвращается к «наследственному капитализму», при котором большая часть экономики контролируется наследственным капиталом, и что его сила возрастает, ведя к олигархии.
Среди «рукопожатных» экспертов транслирующих эту мысль: Джозеф Стиглиц (лауреат Нобелевской премии по экономике), Фрэнсис Фукуяма (политический экономист), Джиллиан Тетт (председатель редакционной коллегии и главный редактор Financial Times), Саймон Х. Джонсон (входил в высшее руководство МВФ), Рана Айлин Форухар (глобальный аналитик CNN), Габриэль Цукман (исследователь офшорных зон), Ян Бреммер (американский политолог, специализирующийся на международных политических рисках) и др.
Далее, практически дословный пересказ основных тезисов фильма:
- В последние десятилетия доля капитала, принадлежащего среднему классу резко сократилась в США и в Европе. Уровень дохода среднего класса в США примерно такой же как в 1970-х годах. Уровень дохода сверхбогатых вырос в разы. Весьма вероятно, что средний класс станет таким же бедным как в 19 веке. Имущественное расслоение между средним классом и сверхбогатыми достигло уровня, предшествующего Первой мировой войне, высок риск развития по тому же сценарию (фильм 2019, поэтому если смотреть на текущую войну с точки зрения концепции авторов фильма её можно считать тождественной Перовой мировой).
- Кризис 2008 года лишь усугубил финансовое расслоение. Бизнес финансовой элиты почти не пострадал, они заработали на перепаде котировок и дивидендов больше чем за предшествующие пару лет. Топ менеджера в результате действий которых система потерпела крах получили огромные премии и бонусы.
- Фукуяма: «Сегодня во всём мире существует слой олигархов, которые покупают политическое влияние». Когда в руках малой группы людей сосредоточено слишком много капитала они оказывают чрезмерное влияние на СМИ, финансируют те компании и политические партии, которые защищают их интересы. Возникает принцип 1 доллар = 1 голос, который противоречит принципу 1 человек = 1 голос.
(далее)
Показателен документальный фильм «Капитал XXI века», снятый по одноимённой книге французского экономиста Тома Пикети. В фильме исследуется проблема богатства и распределения благ, а также причины социального неравенства в современном мире, при котором большая часть капитала на нашей планете сосредоточена в руках абсолютного меньшинства людей. Основный вывод фильма в том, что мир возвращается к «наследственному капитализму», при котором большая часть экономики контролируется наследственным капиталом, и что его сила возрастает, ведя к олигархии.
Среди «рукопожатных» экспертов транслирующих эту мысль: Джозеф Стиглиц (лауреат Нобелевской премии по экономике), Фрэнсис Фукуяма (политический экономист), Джиллиан Тетт (председатель редакционной коллегии и главный редактор Financial Times), Саймон Х. Джонсон (входил в высшее руководство МВФ), Рана Айлин Форухар (глобальный аналитик CNN), Габриэль Цукман (исследователь офшорных зон), Ян Бреммер (американский политолог, специализирующийся на международных политических рисках) и др.
Далее, практически дословный пересказ основных тезисов фильма:
- В последние десятилетия доля капитала, принадлежащего среднему классу резко сократилась в США и в Европе. Уровень дохода среднего класса в США примерно такой же как в 1970-х годах. Уровень дохода сверхбогатых вырос в разы. Весьма вероятно, что средний класс станет таким же бедным как в 19 веке. Имущественное расслоение между средним классом и сверхбогатыми достигло уровня, предшествующего Первой мировой войне, высок риск развития по тому же сценарию (фильм 2019, поэтому если смотреть на текущую войну с точки зрения концепции авторов фильма её можно считать тождественной Перовой мировой).
- Кризис 2008 года лишь усугубил финансовое расслоение. Бизнес финансовой элиты почти не пострадал, они заработали на перепаде котировок и дивидендов больше чем за предшествующие пару лет. Топ менеджера в результате действий которых система потерпела крах получили огромные премии и бонусы.
- Фукуяма: «Сегодня во всём мире существует слой олигархов, которые покупают политическое влияние». Когда в руках малой группы людей сосредоточено слишком много капитала они оказывают чрезмерное влияние на СМИ, финансируют те компании и политические партии, которые защищают их интересы. Возникает принцип 1 доллар = 1 голос, который противоречит принципу 1 человек = 1 голос.
(далее)
Telegram
На рубеже (Евгений Андрущенко)
Про манифест финансовой антиэлиты, озвученный на мероприятии ПМЭФ «Инстасамкой» в песне «Пампим нефть».
Многие набрасываются на певицу, а мне хотелось бы сказать ей «спасибо» за искренность!
Знать объективное состояние дел всегда хорошо, это даёт шанс выработать…
Многие набрасываются на певицу, а мне хотелось бы сказать ей «спасибо» за искренность!
Знать объективное состояние дел всегда хорошо, это даёт шанс выработать…
Продолжение изложения подходов западного "рукопожатного" на тему оторванности финансовых элит от интересов государств и народов (из документального фильма "Капитал XX века"):
- Существует принципиальная разница между либерализацией рынков капитала и либерализацией обмена товарами и услугами. Либерализация рынков капитала абсолютно вредна, т.к. вымывает деньги из страны и социалки. Условный топ менеджер Гугл пользуется социалкой на которую не внёс ни копейки т.к. не платит налоги за прибыль по месту её получения, а выводит прибыль в офшоры на Бермудские острова. То, что нельзя измерить нельзя обложить налогами. Правительства государств не знают кому принадлежит большая часть недвижимости в Нью-Йорке и в Париже. Если посмотреть кадастры, там оказываются липовые фирмы.
- В 21 веке наследство будет играть такую же важную роль как в Англии или Франции в 19 веке. Наследство позволяет небольшой части населения вести роскошный образ жизни, поскольку богатство само по себе приносит доход. В ходе истории уровень доходности капитала почти всегда превышал уровень экономического роста. В период с 1700-го года, с зарождения промышленной революции, по 2018 год, темпы роста мировой экономики составили 1,6% в год. Это гораздо меньше чем уровень отдачи от капитала, который за тот же период составил около 5% в год. Если бы капитал был распределён равномерно, то диспропорции не было бы. Проблемой является то что большой капитал сосредоточен в руках небольшой группы людей. Это приводит к воспроизведению социальной иерархии и росту напряжённости среди представителей рабочего и среднего классов. Исследования показывают, что 2/3 населения наиболее развитых стран наиболее вероятно будут жить беднее чем их родители. Это серьёзнейший мегаполитический тренд.
- В скором времени в США произойдёт крупнейшая в истории передача капитала. Поколение, которое разбогатело после 2 мировой войны оставит наследство своим детям. Более 12 триллионов долларов перейдут следующему поколению в ближайшие 10 лет и эти средства инвестируют чтобы получить ещё больше, что будет также способствовать имущественному расслоению.
В качестве решения экспертами предлагается контроль над капиталом, применение прогрессивного налога на капитал. Право собственности на наследственный капитал не должно быть вечным, предлагается ежегодно отдавать обществу 1,2,3 процента полученного по наследству капитала. Может быть даже 5 или 10% если речь идёт о миллиардных состояниях. Если собственник капитала сможет инвестировать капитал и получать хорошие возвратные инвестиции, то сможет процветать и дальше. Но если собственник получает огромные деньги только благодаря финансовым рынкам, ничего не делая, то нужно установить такую ставку налога, которая сломает этот механизм. Таким образом мы можем отчасти контролировать концентрацию капитала и политической власти и обеспечим среднему классу доступ к собственности.
Конец фильма. Рекомендую посмотреть и подумать над возможностью реализации лучших практик.
(Начало)
- Существует принципиальная разница между либерализацией рынков капитала и либерализацией обмена товарами и услугами. Либерализация рынков капитала абсолютно вредна, т.к. вымывает деньги из страны и социалки. Условный топ менеджер Гугл пользуется социалкой на которую не внёс ни копейки т.к. не платит налоги за прибыль по месту её получения, а выводит прибыль в офшоры на Бермудские острова. То, что нельзя измерить нельзя обложить налогами. Правительства государств не знают кому принадлежит большая часть недвижимости в Нью-Йорке и в Париже. Если посмотреть кадастры, там оказываются липовые фирмы.
- В 21 веке наследство будет играть такую же важную роль как в Англии или Франции в 19 веке. Наследство позволяет небольшой части населения вести роскошный образ жизни, поскольку богатство само по себе приносит доход. В ходе истории уровень доходности капитала почти всегда превышал уровень экономического роста. В период с 1700-го года, с зарождения промышленной революции, по 2018 год, темпы роста мировой экономики составили 1,6% в год. Это гораздо меньше чем уровень отдачи от капитала, который за тот же период составил около 5% в год. Если бы капитал был распределён равномерно, то диспропорции не было бы. Проблемой является то что большой капитал сосредоточен в руках небольшой группы людей. Это приводит к воспроизведению социальной иерархии и росту напряжённости среди представителей рабочего и среднего классов. Исследования показывают, что 2/3 населения наиболее развитых стран наиболее вероятно будут жить беднее чем их родители. Это серьёзнейший мегаполитический тренд.
- В скором времени в США произойдёт крупнейшая в истории передача капитала. Поколение, которое разбогатело после 2 мировой войны оставит наследство своим детям. Более 12 триллионов долларов перейдут следующему поколению в ближайшие 10 лет и эти средства инвестируют чтобы получить ещё больше, что будет также способствовать имущественному расслоению.
В качестве решения экспертами предлагается контроль над капиталом, применение прогрессивного налога на капитал. Право собственности на наследственный капитал не должно быть вечным, предлагается ежегодно отдавать обществу 1,2,3 процента полученного по наследству капитала. Может быть даже 5 или 10% если речь идёт о миллиардных состояниях. Если собственник капитала сможет инвестировать капитал и получать хорошие возвратные инвестиции, то сможет процветать и дальше. Но если собственник получает огромные деньги только благодаря финансовым рынкам, ничего не делая, то нужно установить такую ставку налога, которая сломает этот механизм. Таким образом мы можем отчасти контролировать концентрацию капитала и политической власти и обеспечим среднему классу доступ к собственности.
Конец фильма. Рекомендую посмотреть и подумать над возможностью реализации лучших практик.
(Начало)
Telegram
На рубеже (Евгений Андрущенко)
Проблема оторванности финансовых элит от интересов государств и народов не только российская. Это общемировой процесс. Для сравнения подходов полезно изучить как этот процесс осмысливается западным научным сообществом. При погружении в тему выяснится, что…
В российском патриотическом ТГ появилось очень много благожелательных публикаций о Грузии, в контексте принятых в Грузии законов об укреплении государственного и культурного суверенитета: закона об иностранных агентах и закона об ограничении пропаганды половых девиаций.
Хотелось бы обратить на это внимание граждан Грузии. Речь не идëт о какой-то интеграции Грузии с Россией (что лично на мой взгляд было бы весьма полезно для обоих народов), речь идёт о действиях, направленных исключительно на благо грузинской государственности и грузинского народа, чтобы грузинская идентичность не выродилась и продолжалась в истории.
Огромная часть российского общества этому очень рада, потому что искренне желает блага братскому православному грузинскому народу.
Это к вопросу о том кто друг, а кто враг грузинского народа.
США видят грузинский народ исключительно как ресурс, который они планируют сжечь в войне с Россией. Грузинский православный консерватизм им чужд, поэтому влияние США в Грузии реализуется в насаждении политики вырождения.
Грузинская цивилизация имеет шанс на выживание лишь пока есть Россия. Воспринятая русскими концепция "Москва - третий Рим" предполагает сбережение православных народов и церквей, для которых Россия выступает защитником и покровителем. То что когда-то Грузию удалось завести в фарватер антироссийской политики - большая трагедия.
Надеюсь, когда-нибудь грузинский народ это поймëт. А сейчас, как и соратники, искренне радуюсь тому, что одна из древнейших православных цивилизаций, выбирая между жизнью и вырождением, выбрала жизнь.
Хотелось бы обратить на это внимание граждан Грузии. Речь не идëт о какой-то интеграции Грузии с Россией (что лично на мой взгляд было бы весьма полезно для обоих народов), речь идёт о действиях, направленных исключительно на благо грузинской государственности и грузинского народа, чтобы грузинская идентичность не выродилась и продолжалась в истории.
Огромная часть российского общества этому очень рада, потому что искренне желает блага братскому православному грузинскому народу.
Это к вопросу о том кто друг, а кто враг грузинского народа.
США видят грузинский народ исключительно как ресурс, который они планируют сжечь в войне с Россией. Грузинский православный консерватизм им чужд, поэтому влияние США в Грузии реализуется в насаждении политики вырождения.
Грузинская цивилизация имеет шанс на выживание лишь пока есть Россия. Воспринятая русскими концепция "Москва - третий Рим" предполагает сбережение православных народов и церквей, для которых Россия выступает защитником и покровителем. То что когда-то Грузию удалось завести в фарватер антироссийской политики - большая трагедия.
Надеюсь, когда-нибудь грузинский народ это поймëт. А сейчас, как и соратники, искренне радуюсь тому, что одна из древнейших православных цивилизаций, выбирая между жизнью и вырождением, выбрала жизнь.
Telegram
РИА КАТЮША
Молодцы, грузины, правильной дорогой идете https://t.iss.one/pravcentersoroksorokov/6674.
Эй вы там, в МИДе, не пора ли восстанавливать дип отношения? И, кстати, перестаньте называть врагов 4 го рейха террористами-они наши естественные союзники.
Эй вы там, в МИДе, не пора ли восстанавливать дип отношения? И, кстати, перестаньте называть врагов 4 го рейха террористами-они наши естественные союзники.
Сегодняшний день проходит под эгидой выступления главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, сделавшего ряд заявлений о стратегической угрозе, формируемой необдуманной миграционной политикой.
Уместно также вспомнить и недавние слова Николая Патрушева, произнесëнные в период когда он был главой Совета Безопасности России, о том что массовая миграция создаëт предпосылки для распада страны.
А вы задумывались над тем, почему со стороны этих государственных деятелей озвучен столь серьёзные масштаб угрозы, исходящей от необдуманной миграционной политики?
Ведь согласитесь, что ни рост уличной преступности, ни даже быстрый рост числа преступлений экстремистской направленности со стороны мигрантов на 147 % (т.е. в 2,5 раза), не способны создать угрозу такой махине как Россия. Так в чëм же дело?
Ответ, вероятно, кроется в слове "власть". Наше Отечество подошло к рубежу масштабной структурной политической трансформации.
Задайте себе вопрос, а какая будет партия номер 2 в российском парламенте на следующих выборах в Государственную Думу?
Ответ очевиден - это формирующаяся партия миграции. И даже не важно, будет ли создана отдельная партия или 16 миллионов пока ещë мигрантов и миллионы их лоббистов уже получившие российское гражданство смогут навязать свою повестку уже действующим политическим партиям.
Такие деятели, как одиозный депутат, зарабатывающий на судебных исках к бойцам СВО, уже поняли куда движутся электоральные тренды. Поэтому не стоит удивляться, что они делают заявления, обидные для коренного населения. Они работают на свой электрат - новых и будущих граждан России.
Можно сколько угодно смеяться над Британцами у которых ключевые государственные деятели не являются представителями коренных народов Британии: глава правительства (Риши Сунак), мэр Лондона (Садик Хан), глава шотландского правительства (Хамза Юсаф) и т.д.
Но то что для Британцев политическое настоящее, для нашего Отечества - политическое будущее.
Даже базовых навыков стратегического мышления достаточно чтобы на опыте других стран спрогнозировать, что 16 миллионов мигрантов сегодня - это 16 миллионов которые принудят принять их в российское гражданство завтра. Потому что в современном мире не существует инструментов, позволяющих выдворить такую огромную массу людей, нет даже механизмов позволяющих отказать им в политических требованиях.
При электоральной пассивности коренного населения (около 50% явки на выборах разных уровней), получившее российское гражданство мигрантское меньшинство будет обеспечивать себе в два раза большее политическое представительство, чем такое же по количеству, но менее сплочëнное, коренное население. Просто потому что сплочëнное бывшее мигрантское сообщество будет обеспечивать явку близкую к 100%. Т.е. активных голосов у них будет больше, и голосовать они будут не в разброд (как коренное население), а целенаправленно за своих кандидатов-лоббистов.
Ещё одним важным фактором деструктивной роли необдуманной миграционной политики является внесение дисбаланса в этно-религиозный состав национальных республик.
В выстроенные столетиями традиции конструктивного взаимодействия между российскими коренными народами и культурами вносится совершенно чуждые народам нашей страны культурно-религиозные практики (арабский никаб и т.д.). Не ощущающие единства с российской историей, новые граждане стремятся привнести в "наш монастырь" не только свои правила, но и свои межнациональные обидки и конфликты (см. разгром аэропорта в Махачкале, или регулярные массовые драки между мигрантами из разных стран). Для федеративного государства это большие риски.
Ошибки совершëнные в миграционной сфере необратимы. Потому что выведенный из равновесия этно-конфессиональный баланс не восстановим. Его придëтся создавать заново. Надеюсь ещë не поздно, и мы, пусть с огромным запаздыванием, успеем предпринять меры, защищающие российскую государственность от последствий необдуманной миграционной политики. Но для этого нужно, чтобы все ветви власти, услышали аргументы Александра Бастрыкина и Николая Патрушева.
Уместно также вспомнить и недавние слова Николая Патрушева, произнесëнные в период когда он был главой Совета Безопасности России, о том что массовая миграция создаëт предпосылки для распада страны.
А вы задумывались над тем, почему со стороны этих государственных деятелей озвучен столь серьёзные масштаб угрозы, исходящей от необдуманной миграционной политики?
Ведь согласитесь, что ни рост уличной преступности, ни даже быстрый рост числа преступлений экстремистской направленности со стороны мигрантов на 147 % (т.е. в 2,5 раза), не способны создать угрозу такой махине как Россия. Так в чëм же дело?
Ответ, вероятно, кроется в слове "власть". Наше Отечество подошло к рубежу масштабной структурной политической трансформации.
Задайте себе вопрос, а какая будет партия номер 2 в российском парламенте на следующих выборах в Государственную Думу?
Ответ очевиден - это формирующаяся партия миграции. И даже не важно, будет ли создана отдельная партия или 16 миллионов пока ещë мигрантов и миллионы их лоббистов уже получившие российское гражданство смогут навязать свою повестку уже действующим политическим партиям.
Такие деятели, как одиозный депутат, зарабатывающий на судебных исках к бойцам СВО, уже поняли куда движутся электоральные тренды. Поэтому не стоит удивляться, что они делают заявления, обидные для коренного населения. Они работают на свой электрат - новых и будущих граждан России.
Можно сколько угодно смеяться над Британцами у которых ключевые государственные деятели не являются представителями коренных народов Британии: глава правительства (Риши Сунак), мэр Лондона (Садик Хан), глава шотландского правительства (Хамза Юсаф) и т.д.
Но то что для Британцев политическое настоящее, для нашего Отечества - политическое будущее.
Даже базовых навыков стратегического мышления достаточно чтобы на опыте других стран спрогнозировать, что 16 миллионов мигрантов сегодня - это 16 миллионов которые принудят принять их в российское гражданство завтра. Потому что в современном мире не существует инструментов, позволяющих выдворить такую огромную массу людей, нет даже механизмов позволяющих отказать им в политических требованиях.
При электоральной пассивности коренного населения (около 50% явки на выборах разных уровней), получившее российское гражданство мигрантское меньшинство будет обеспечивать себе в два раза большее политическое представительство, чем такое же по количеству, но менее сплочëнное, коренное население. Просто потому что сплочëнное бывшее мигрантское сообщество будет обеспечивать явку близкую к 100%. Т.е. активных голосов у них будет больше, и голосовать они будут не в разброд (как коренное население), а целенаправленно за своих кандидатов-лоббистов.
Ещё одним важным фактором деструктивной роли необдуманной миграционной политики является внесение дисбаланса в этно-религиозный состав национальных республик.
В выстроенные столетиями традиции конструктивного взаимодействия между российскими коренными народами и культурами вносится совершенно чуждые народам нашей страны культурно-религиозные практики (арабский никаб и т.д.). Не ощущающие единства с российской историей, новые граждане стремятся привнести в "наш монастырь" не только свои правила, но и свои межнациональные обидки и конфликты (см. разгром аэропорта в Махачкале, или регулярные массовые драки между мигрантами из разных стран). Для федеративного государства это большие риски.
Ошибки совершëнные в миграционной сфере необратимы. Потому что выведенный из равновесия этно-конфессиональный баланс не восстановим. Его придëтся создавать заново. Надеюсь ещë не поздно, и мы, пусть с огромным запаздыванием, успеем предпринять меры, защищающие российскую государственность от последствий необдуманной миграционной политики. Но для этого нужно, чтобы все ветви власти, услышали аргументы Александра Бастрыкина и Николая Патрушева.
Руководителям Сербии, рассуждающим о нормальности продажи сербских боеприпасов странам ЕС для последующего вооружения Украины, полезно было бы вспомнить, что применяются эти боеприпасы, в том числе, по территориям, населëнным потомками сербов.
В 18 некоторые регионы Новороссии осваивались переселенцами из Сербии. В составе Российской Империи даже существовала такая административная единица - Славно-Сербия.
А можно ещë вспомнить и об огромном количестве жизней, которые русский народ положил за свободу Сербии, о том как в начале 20 века Российская Империя фактически "отдала жизнь за други своя", для защиты Сербии вступив в разрушительную Первую мировую войну.
Что же касается заявлений, что Сербия не несëт ответственности за то куда Евросоюз перераспределяет купленные сербские боеприпасы. Вряд ли это является весомым аргументом, снимающим ответственность с руководства Сербии.
Выбор есть всегда, можно продать боеприпасы не противникам России, а еë союзникам, или хотя бы нейтральным странам.
А можно вообще не продавать боеприпасы, оставив их для защиты сербской государственности.
Печально, что сербское руководство сделало такой выбор. Какой следующий шаг? Поставка сербский боеприпасов для вооружения армии Косово?
В 18 некоторые регионы Новороссии осваивались переселенцами из Сербии. В составе Российской Империи даже существовала такая административная единица - Славно-Сербия.
А можно ещë вспомнить и об огромном количестве жизней, которые русский народ положил за свободу Сербии, о том как в начале 20 века Российская Империя фактически "отдала жизнь за други своя", для защиты Сербии вступив в разрушительную Первую мировую войну.
Что же касается заявлений, что Сербия не несëт ответственности за то куда Евросоюз перераспределяет купленные сербские боеприпасы. Вряд ли это является весомым аргументом, снимающим ответственность с руководства Сербии.
Выбор есть всегда, можно продать боеприпасы не противникам России, а еë союзникам, или хотя бы нейтральным странам.
А можно вообще не продавать боеприпасы, оставив их для защиты сербской государственности.
Печально, что сербское руководство сделало такой выбор. Какой следующий шаг? Поставка сербский боеприпасов для вооружения армии Косово?
Истории с отправкой раненных на передовую, о которых пишут Анастасия Кашеварова, Алексей Живов и Два майора, являются наглядной иллюстрацией раздвоения бытия в котором пребывает наше общество. Одновременно сосуществуют два, казалось бы несовместимых, мира. Одна часть общества воюет буквально на износ, другая часть пребывает в блаженном игнорировании военных событий.
К сожалению, то о чëм пишут Анастасия, Алексей и Два майора не является каким-то особым исключением. Друзья с фронта сталкиваются с похожими историями, когда бойцов с серьëзными ранениями после "выздоровления" распределяют в штурмы. Это очень печальные истории, сталкиваясь с которыми подступают слëзы, одолевает негодование от несправедливости и возникает ощущение собственного бессилия.
Логическое объяснение этому, вероятно, кроется в том, что выбывающих бойцов нужно кем-то заменить. И проще всего это сделать за счёт "выздоравливаюших" раненых.
В итоге получается, что мобилизованные первой волны имеют минимальные шансы на то чтобы комиссоваться по здоровью. Фактически безмятежное существование общества оплачивается жизнями этих ребят.
Чтобы ребят комиссовали, им кто-то должен пройти на смену и тут встаëт вопрос об актуальности второй волны мобилизации. Новую мобилизацию можно считать, необходимой и даже неизбежной, но еë очень сложно желать и уж, тем более, приветствовать, так как она выдернет из мирной жизни множество людей.
Прежде чем проводить новую мобилизацию, важно с учëтом опыта выстроить все военные процессы с ориентацией на сохранение жизней бойцов.
Чтобы не было вот так.
Ведь боец это не строчка в таблице, которой для отчëтности можно закрыть недокомплект численности. Боец - это самое ценное, что у нас есть, он чей-то друг, брат, сын или отец. Каждый боец это основание существующей или будущей семьи, он, как правило, важный для общества специалист, уже состоявшийся в своей гражданской профессии.
Честно ли продолжать выезжать за счëт мобилизованных первой волны?
Чтобы дать шанс мобилизованным первой волны вернуться домой живыми, обществу и государству придëтся найти в себе силы принять сложное решение о том кого отправить ребятам на смену.
Чтобы сберегать этот самый ценный ресурс, важно чтобы новой волне мобилизации предшествовало кардинальное повышение эффективности в оборонной сфере.
В контексте нормализации процесса с ранеными, актуально вспомнить материал в котором, с точки зрения эффективности, рассматривались проблемы существующего процесса и варианты их решения.
К сожалению, то о чëм пишут Анастасия, Алексей и Два майора не является каким-то особым исключением. Друзья с фронта сталкиваются с похожими историями, когда бойцов с серьëзными ранениями после "выздоровления" распределяют в штурмы. Это очень печальные истории, сталкиваясь с которыми подступают слëзы, одолевает негодование от несправедливости и возникает ощущение собственного бессилия.
Логическое объяснение этому, вероятно, кроется в том, что выбывающих бойцов нужно кем-то заменить. И проще всего это сделать за счёт "выздоравливаюших" раненых.
В итоге получается, что мобилизованные первой волны имеют минимальные шансы на то чтобы комиссоваться по здоровью. Фактически безмятежное существование общества оплачивается жизнями этих ребят.
Чтобы ребят комиссовали, им кто-то должен пройти на смену и тут встаëт вопрос об актуальности второй волны мобилизации. Новую мобилизацию можно считать, необходимой и даже неизбежной, но еë очень сложно желать и уж, тем более, приветствовать, так как она выдернет из мирной жизни множество людей.
Прежде чем проводить новую мобилизацию, важно с учëтом опыта выстроить все военные процессы с ориентацией на сохранение жизней бойцов.
Чтобы не было вот так.
Ведь боец это не строчка в таблице, которой для отчëтности можно закрыть недокомплект численности. Боец - это самое ценное, что у нас есть, он чей-то друг, брат, сын или отец. Каждый боец это основание существующей или будущей семьи, он, как правило, важный для общества специалист, уже состоявшийся в своей гражданской профессии.
Честно ли продолжать выезжать за счëт мобилизованных первой волны?
Чтобы дать шанс мобилизованным первой волны вернуться домой живыми, обществу и государству придëтся найти в себе силы принять сложное решение о том кого отправить ребятам на смену.
Чтобы сберегать этот самый ценный ресурс, важно чтобы новой волне мобилизации предшествовало кардинальное повышение эффективности в оборонной сфере.
В контексте нормализации процесса с ранеными, актуально вспомнить материал в котором, с точки зрения эффективности, рассматривались проблемы существующего процесса и варианты их решения.
Telegram
Анастасия Кашеварова 🇷🇺
Очередной случай, когда на фронт отправляют инвалидов.
Не хотела публиковать, но это проблема уже системная. Я не знаю, о чем докладывают блогеры и военкоры министру обороны, но данная проблема не решается довольно долго. Эти случаи не единичные. Мы их решаем…
Не хотела публиковать, но это проблема уже системная. Я не знаю, о чем докладывают блогеры и военкоры министру обороны, но данная проблема не решается довольно долго. Эти случаи не единичные. Мы их решаем…
От точности формулировки целей зависит достигнутый результат. "Если вы не знаете, куда направляетесь, то, скорее всего, придëте не туда, куда вам нужно".
Именно поэтому важно формулировать цели максимально конкретно.
В современной управленческой культуре принято формулировать цели по принципу SMART. Следование этому принципу значительно повышает вероятность успешного достижения целей.
Цели, сформулированные по "смарту", проще синхронизировать и декомпозировать по иерархическим уровням.
SMART - это англоязычная аббревиатура, составленная из заглавных букв слов, описывающих требования, которым должна соответствовать качественная формулировка цели:
S (specific) — цель должна быть конкретно сформулированной.
M (measurable) — цель должна быть измеримой, т.е. чтобы можно было чëтко понять достигнута ли она.
A (achievable) — цель должна быть реалистичной, то есть физически достижимой.
R (relevant) — цель должна быть значимой, приносить конкретный положительный эффект.
T (time bound) — цель должна иметь чëткие сроки достижения. Русскую поговорку по "дорог пирог к обеду" все помнят. Управленцам также хорошо знакома цитата: "Правильные решения, принятые с опозданием, являются ошибкой".
Неконкретно сформулированные цели порождаю хаос, так как каждый додумывает образ цели самостоятельно. Это приводит к рассинхрону действий, рассеиванию сил. В этом случае, у разных участников процесса могут быть прямо противоположные и взаимоисключающие образы результата.
К неконкретным формулировкам целей можно относиться как к заведомо недостижимым так как:
1. Либо цель не будет достигнута вообще, в связи с рассинхроном усилий;
2. Либо достижение цели будет осуществлено чрезмерной тратой ресурсов (из-за распыления сил при неконкретности формулировок) и достигнутая цель не будет осознаваться, как успех. Это так называемая "Пиррова победа".
3. Либо достигнутая цель не будет осознаваться достигнутой, так как не будет соответствовать критериям успеха большинства участников, ведь каждый был вынужден додумывать критерии успеха самостоятельно. Тогда часть вовлечëнных в процесс будет считать достигнутый результат успешным, а другая часть будет задаваться вопросом: "Если это - успешный результат, то как будет выглядеть полный провал?".
Вот как много зависит от конкретности формулировок желаемого результата.
И, кстати, о целях СВО... (далее)
Именно поэтому важно формулировать цели максимально конкретно.
В современной управленческой культуре принято формулировать цели по принципу SMART. Следование этому принципу значительно повышает вероятность успешного достижения целей.
Цели, сформулированные по "смарту", проще синхронизировать и декомпозировать по иерархическим уровням.
SMART - это англоязычная аббревиатура, составленная из заглавных букв слов, описывающих требования, которым должна соответствовать качественная формулировка цели:
S (specific) — цель должна быть конкретно сформулированной.
M (measurable) — цель должна быть измеримой, т.е. чтобы можно было чëтко понять достигнута ли она.
A (achievable) — цель должна быть реалистичной, то есть физически достижимой.
R (relevant) — цель должна быть значимой, приносить конкретный положительный эффект.
T (time bound) — цель должна иметь чëткие сроки достижения. Русскую поговорку по "дорог пирог к обеду" все помнят. Управленцам также хорошо знакома цитата: "Правильные решения, принятые с опозданием, являются ошибкой".
Неконкретно сформулированные цели порождаю хаос, так как каждый додумывает образ цели самостоятельно. Это приводит к рассинхрону действий, рассеиванию сил. В этом случае, у разных участников процесса могут быть прямо противоположные и взаимоисключающие образы результата.
К неконкретным формулировкам целей можно относиться как к заведомо недостижимым так как:
1. Либо цель не будет достигнута вообще, в связи с рассинхроном усилий;
2. Либо достижение цели будет осуществлено чрезмерной тратой ресурсов (из-за распыления сил при неконкретности формулировок) и достигнутая цель не будет осознаваться, как успех. Это так называемая "Пиррова победа".
3. Либо достигнутая цель не будет осознаваться достигнутой, так как не будет соответствовать критериям успеха большинства участников, ведь каждый был вынужден додумывать критерии успеха самостоятельно. Тогда часть вовлечëнных в процесс будет считать достигнутый результат успешным, а другая часть будет задаваться вопросом: "Если это - успешный результат, то как будет выглядеть полный провал?".
Вот как много зависит от конкретности формулировок желаемого результата.
И, кстати, о целях СВО... (далее)
Отсутствие чётких параметров достижения успеха в формулировках целей СВО, привело к результату прямо противоположному изначально ожидаемому от концепции размытых формулировок.
На начальных этапах СВО размытые формулировки образа победы позволяли:
- обеспечить свободу выбора стратегических решений;
- избежать ограничений связанных с публично озвученными обязательствами;
- обосновать практически любой достигнутый результат, как успешный.
В таком подходе есть своя логика, но эта логика работала лишь на начальных этапах СВО, когда в обществе СВО воспринималась как что-то далëкое и требования к образу победы были не очень высоки.
Уже после мобилизации, когда широкие слои общества оказались вовлечены в боевые действия, когда у каждого на фронте появился кто-то близкий или знакомый, эта логика перестала работать.
В условиях отсутствия чëтких критериев образа победы (целей СВО), каждый был вынужден додумывать этот образ самостоятельно.
Естественно, что в общественном восприятии, самостоятельно сформулированный образ Победы, определился как что-то значимое, перевешивающее понесëнные потери и затраченные силы.
И с каждым погибшим на фронте другом, с каждым раненным товарищем, с каждым обстрелянным домом родного города, требования которые предъявляются к образу "Победы" становятся только выше.
То есть, концепция размытых критериев достижения целей СВО, которая на ранних этапах СВО позволяла регулировать планку общественных ожиданий от результатов СВО, теперь привела к тому что эти ожидания формируются самостоятельно и становятся только выше, что естественно, так как требования к победе растут по мере увеличения числа потерь.
Важно чтобы государство сформулировало чëткий, и более менее единый, образ победы. Это необходимо для синхронизации усилий всех элементов общественно-государственной системы. Чтобы все элементы работали на единый результат.
На начальных этапах СВО размытые формулировки образа победы позволяли:
- обеспечить свободу выбора стратегических решений;
- избежать ограничений связанных с публично озвученными обязательствами;
- обосновать практически любой достигнутый результат, как успешный.
В таком подходе есть своя логика, но эта логика работала лишь на начальных этапах СВО, когда в обществе СВО воспринималась как что-то далëкое и требования к образу победы были не очень высоки.
Уже после мобилизации, когда широкие слои общества оказались вовлечены в боевые действия, когда у каждого на фронте появился кто-то близкий или знакомый, эта логика перестала работать.
В условиях отсутствия чëтких критериев образа победы (целей СВО), каждый был вынужден додумывать этот образ самостоятельно.
Естественно, что в общественном восприятии, самостоятельно сформулированный образ Победы, определился как что-то значимое, перевешивающее понесëнные потери и затраченные силы.
И с каждым погибшим на фронте другом, с каждым раненным товарищем, с каждым обстрелянным домом родного города, требования которые предъявляются к образу "Победы" становятся только выше.
То есть, концепция размытых критериев достижения целей СВО, которая на ранних этапах СВО позволяла регулировать планку общественных ожиданий от результатов СВО, теперь привела к тому что эти ожидания формируются самостоятельно и становятся только выше, что естественно, так как требования к победе растут по мере увеличения числа потерь.
Важно чтобы государство сформулировало чëткий, и более менее единый, образ победы. Это необходимо для синхронизации усилий всех элементов общественно-государственной системы. Чтобы все элементы работали на единый результат.
Telegram
На рубеже (Евгений Андрущенко)
От точности формулировки целей зависит достигнутый результат. "Если вы не знаете, куда направляетесь, то, скорее всего, придëте не туда, куда вам нужно".
Именно поэтому важно формулировать цели максимально конкретно.
В современной управленческой культуре…
Именно поэтому важно формулировать цели максимально конкретно.
В современной управленческой культуре…