Простейший алгоритм помощи со стороны граждан в деле защиты тыловых регионов от атак дальних БПЛА может быть примерно такой:

1. Мониторить ресурсы ресурсы оповещающие о выявлении БПЛА. Например, такие ресурсы как Радар или Lpr 1.

2. В случае если на ресурсах мониторинга опубликована информация о движении БПЛА противника в направлении региона нахождения гражданина, то проявлять бдительность и контролировать воздушную обстановку. Чаще поглядывать наверх.

3. При визуальном выявлении БПЛА, оповещать силовые структуры через приложение Радар.НФ.
Если приложение будет установлено заранее, то оповестить получится быстрее. При этом, если человек видит, что БПЛА наблюдают большое количество людей, следует помнить об эффекте свидетеля (он же эффект Китти Дженовезе): чем больше свидетелей видит происшествие, тем меньше шансов что кто-то оповестит правоохранителей о происшествии (в данном случае о БПЛА), т.к. люди думают что это "сделает кто-то другой, но не я", в итоге не делает никто.
Тут лучше перебдеть и руководствоваться принципом: "Никто кроме нас".

Если разработчики приложения, когда-нибудь настроят автоматическое информирование остальных пользователей, находящихся вблизи точки выявления БПЛА, то, повышая количество наблюдателей, можно будет точнее отслеживать траекторию движения БПЛА и повышать эффективность ПВО.

То что НАТО перейдëт к форсированной подготовке введения морской блокады России на Балтике, было ясно уже давно.
Планы о досмотре судов, следующих в российские порты, озвучиваются регулярно и очевидно. Концепция перекрытия российского судоходства в финском заливе, за счëт расширения территориальных вод Финляндии и Эстонии обсуждается уже несколько лет.

В октябре 2023 года президент Латвии Эдгарс Ринкевичс заявил: "Мы обсуждаем с союзниками вопрос о том, что мы закроем Балтийское море для всех российских кораблей".
Сейчас ширина коридора нейтральных вод между границами Эстонии и Финляндии в Финском заливе составляет всего 3 морских мили. Именно через этот коридор обеспечивается доступ России в Балтийское море. При этом в 2023 году эстонский МИД угрожал расширить границы прибрежной зоны Эстонии на узкий коридор нейтральных вод и заблокировать свободное российское судоходство на Балтике.

Но Россия мировая морская и торговая держава не только потому, что имеет доступ в Балтийское и Чëрное моря. Есть ещё порты на Тихом океане. Причëм порты близкие к экономическому центру мира (крупнейшим азиатским странам).
И тут, понимая что против нашей страны ведут тотальную войну, следует ожидать всяческих подлянок на Дальнем Востоке. Очевидно, что противник будет пытаться создать и в этом регионе очаг нестабильности.

Военные учения США, Японии и Южной Кореи, однозначно направлены против России и, вероятно, является частью сценария раздëргивания сил России по разным направлениям потенциальных театров военных действий.

Был знаком с Павлом Канищевым, одним из лидеров Евразийского движения, недавно павшим в бою. Доводились вместе с ним на практике реализовывать принцип "своих не бросаем" в отношении русских, пытавшихся найти защиту на территории России в период господства Минских соглашений. Очень жаль, что Павел так рано ушëл из земной жизни.

Молодые евразийцы в полной мере связали свою жизнь с судьбой Отечества и разделили все тяготы и испытания нашего народа:
- Александр Просëлков (подло убит в 2014), Даша Дугина (подло убита в 2022), Павел Канищев (пал в бою 15.12.2024, в день рождения Даши), это лишь некоторые имена. Очень многие сейчас на фронте, многие помогают в тылу.

Казалось бы, это печальная история о самопожертвовании, о тех кто погиб в начале или в середине пути, так и не дожив до победы. Но это ещë история полная надежды, потому что у народа, у которого есть такие защитники, обязательно есть будущее. Если за Россию и единый русский народ гибнут такие ценные люди, значит то что они сберегают намного ценнее.

Неоднократно говорилось о необходимости создания Государственного комитета обороны, по примеру структуры, которая осуществляла синхронизацию всех сфер деятельности страны в период Великой Отечественной войны.

Но многие не понимают зачем нужна такая структура.

Вот пример. Дмитрий Стешин (спецкор КП) пишет об атаке противника на уникальное стратегическое предприятие по производству микроэлектроники. При этом, имелась возможность установки средств инженерной защиты, позволяющих предотвратить или минимизировать ущерб от атак БПЛА.

Однако средства защиты не устанавливают, т.к. установка подобных конструкций не предусмотрена регламентирующими требованиями. Уже почти три года ведутся интенсивные боевые действия, а хозяйственная деятельность в стране продолжает существовать по законам мирного времени, со всеми вытекающими бюрократическими требованиями, часто избыточными.

Требуется адаптация законодательства под военные условия. Также требуется синхронизация деятельности разных сфер и ведомств. В данном случае нужно оперативно найти баланс между требованиями пожарного надзора и необходимостью защиты от БПЛА.

Но кто должен осуществлять такую синхронизацию?
Трудно решаемые вопросы, как правило, находятся в сфере стыковки интересов разных ведомств (нет единого ответственного или есть конфликт интересов), либо в сфере где ответственный не определëн (не учтено при разграничении полномочий и решение проблемы не входит ни в чью зону ответственности).

Очевидно, что необходим орган государственного управления, который может посмотреть на ситуацию комплексно, стратегически, находясь выше рамок ведомственных интересов.

И не только посмотреть, но и реализовать решения, значит у этой структуры должны быть серьëзные полномочия.
Для значимых решений нужны законодательные изменения, значит этой структуре необходима возможность оперативной законодательной инициативы.

Теоретически, всë это можно сделать и без учреждения Государственного комитета обороны, созданием межведомственных групп с единым центром координации. Но, как показывает практика трëх военных лет, подобные донастройки процессов, с использованием мирных подходов, происходят очень медленно и даются с большим трудом.

Многие возмутились сначала заявлением Дональда Трампа, о том что США победили во Второй мировой войне (и СССР помог США победить), потом возмутились словам Владимира Мединского, оправдывающего Трампа:
"То, что Россия помогла Америке, хорошо, что Трамп так сказал. Потому что сейчас превалирующий дискурс — это то, что Россия мешала Америке победить Гитлера. Здесь он занимает здравую позицию.".

Тут полезно посмотреть на ситуацию в таком контексте: а что вообще считать победой?

Если победой считать военный разгром нацистской Германии и еë союзников, то, безусловно, основную тяжесть войны вынес СССР, он же внëс основной вклад в военный разгром Третьего рейха. Тут регулярные попытки янки выглядеть главным победителями выглядят нелепо.

Если победой считать получение выгод (расширение зон влияния и достижение экономического доминирования, при этом с минимальными издержеками), то тут для США результаты войны были гораздо более успешны, чем для СССР:
- Получили контроль над Европой (создали НАТО);
- Оккупировали большую часть Германии (70% за ФРГ, 30% за ГДР) с наибольшим промышленным ресурсом. Американский оккупационный военный контингент размещëн в Германии до сих пор.
- Навязали миру свою экономическую систему посредством Бреттон-Вудских соглашений (1944г). Выстроили ту самую систему с доминированием доллара, которую не получается преодолеть до сих пор.

США оказались главными выгодоприобретателями по итогам Второй Мировой войны. Принимая во внимание роль американских финансовых элит в накачивании нацистской Германии, для последующего еë столкновения с СССР, для США Вторая Мировая война была рукотворным и весьма успешным проектом.

Упрощëнно ситуацию можно описать в виде такой модели:

Страна "А" нападает на страну "Б".
Страна "Б" одерживает военную победу, ценой большого напряжения и демографических потерь (которые сказываются до сих пор).
Страна "С" вступает в войну когда страны "А" и "Б" обескровили друг друга. Страна "С" несëт минимальные издержки и по итогам войны получает контроль над 70% страны "А" и рядом других стран, а также утверждает свои правила функционирования мировой экономики.

Внимание вопрос: Кого считать победителем? Того кто одержал военную победу или того кто оказался главным выгодоприобретателем?

США хорошо умеют "чужими руками таскать каштаны из огня" и продолжают это делать до сих пор. В системе США-Европа-Украина-Россия-Китай они пытаются провернуть точно такой же сценарий, ослабить одни звенья за счëт других, а потом навязать ослабевшим сторонам свои условия и объявить себя победителем.

Почему полезно посмотреть на эту ситуацию в разрезе "военная победа - выгоды"?
Потому что в нашей многовековой истории не раз бывало, когда результаты воинских побед нивелировались спорными дипломатическими решениями.
Важно уметь фиксировать и удерживать результат, чтобы не приходилось опять воевать с ранее побеждëнным противником.

В России исторически любят читать книги, гораздо больше чем в других странах.
Даже самая популярная социальная сеть у нас именно та, где нужно много читать (Телеграмм), в то время как на Западе гораздо более популярны соц сети с картинками или с короткими текстами.

Интересно что тенденция эта очень старая, в области книгоиздания мы опережаем западные страны уже давно.

Вот данные о количестве наименований книг изданных в 1913 году.
В России издано 34006 наименований книг, что почти столько же как у вместе взятых Британии (12379), США (12230), Франции (10758).
Формально по количеству наименований изданных книг в 1913 году Россия немного отставала только от Германии (35078), но есть серьëзный нюанс, из этих наименований Германия более 10000 печатала для России, т.к. мощностей отечественного книгоиздания не хватало для удовлетворения спроса.

Может такая любовь к книгам в нашей стране обусловлена важной ролью письменности в формировании русского цивилизационного пространства. День славянской письменности и культуры (день памяти святых Кирилла и Мефодия) до сих пор является одним из ключевых государствообразующих праздников.

Русская литература 19 века стала явлением мирового масштаба, в ней осмысливались важнейшие нравственные и философские категории. Труды Достоевского Ф. М. до сих пор влияют на формирование мировоззрения миллионов людей по всему миру.

Наверное, даже можно сказать, что глубокомысленная Россия - это цивилизация слова, а технологичный Запад - это цивилизация цифры.

Стихотворение Николая Гумилёва очень ëмко передаëт значение слова для русского восприятия:

"В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо свое, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.

И орел не взмахивал крылами,
Звезды жались в ужасе к луне,
Если, точно розовое пламя,
Слово проплывало в вышине.

А для низкой жизни были числа,
Как домашний, подъяремный скот,
Потому что все оттенки смысла
Умное число передает.

Патриарх седой, себе под руку
Покоривший и добро и зло,
Не решаясь обратиться к звуку,
Тростью на песке чертил число.

Но забыли мы, что осиянно
Только слово средь земных тревог,
И в Евангелии от Иоанна
Сказано, что Слово это — Бог.

Мы ему поставили пределом
Скудные пределы естества.
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.".

15 признаков «боевого командира», которые малозаметны для начальства
(Mайк O’Лири, ВС Канады)

1. Настоящий командир имеет храбрость и склонность к неподчинению. Офицеры с идеальной или почти идеальной служебной характеристикой прогибаются под существующую систему ценностей и не заинтересованы что-либо менять.
2. Офицер, который не отличается «лояльностью», ценен тем, что не склонен молча уступать в своих принципах. Он умеет мыслить самостоятельно. Он может быть креативным.
3. Сверхкомпетентные офицеры находятся под большей угрозой увольнения, нежели некомпетентные. Они способных выполнить любую поставленную задачу, но неспособны «нравится начальству». Таких в армии терпят, но не дают расти вверх по иерархической лестнице. Они выполняют функцию рабочих лошадок.
4. Армия структурно и идеологически создана для войны, поэтому должны оставаться устойчивыми боевой дух, формирование и баланс между дисциплиной и благополучием военных. Нельзя допустить, чтобы в мирное время система стагнировала до полной атрофии из-за бюрократизации.
5. Готовность отклониться от выполнения приказа, если он перестаёт быть в интересах боевой задачи, становится очень важной и должна по умолчанию быть присуща бойцу любого звания. Обучение солдат и офицеров бездумному выполнению приказа более не приемлемо.
6.  Обычные командиры избегают тактических учений, где солдатам нужно стрелять, дабы избежать ЧП. Теоретическая база не опасна, и офицеру не придётся отвечать за ЧП на стрельбах. Рисковые индивидуумы отказываются от комфорта и готовы променять рост в армейской иерархии на достижение результата.
7. Бездействие гораздо хуже, чем ситуативный выбор, оказавшийся впоследствии ошибочным. И даже хуже, чем неподчинение приказу.
8.  Частичный успех — это тоже успех, а не неудача. Даже когда частичный успех заключается всего лишь в смелости проявить инициативу. Инициатива, направленная на выполнение боевой задачи, ведёт к успеху равно как инициатива не выполнять приказ, если он перестал способствовать выполнению боевой задачи.
9. Чрезмерное внимание строевой подготовке, как отработки реакций на команды, губит воображение, творческое начало и подвижность ума солдат.
10. Относитесь с подозрением к офицеру, получившему награды за героизм без каких-либо ранений.
11. Не доверяйте офицеру, который «всюду был и всё видел», и у которого явная страсть к коллекционированию штабных наград. Армия для него – источник потешить самолюбие.
12. Сомневайтесь в офицерах, имеющими скудный словарный запас. Они, как правило, подобострастны. Истинное лидерство — не для них.
13. Доверяйте человеку, который рвётся в бой при звуке орудий и который имеет опыт и в командовании, и в боевой подготовке. Такого человека не следует загружать штабной работой.
14. Доверяйте офицеру, который в бою был рядом со своими солдатами, под чьим командованием низкие показатели употребления наркотиков, нападений на офицеров в подразделении и т.д.
15. Ищите офицера, который указывает в отчётах о боеготовности об отсутствии большого количества снаряжения. Этот человек предан правде.

Судя по этому тексту, в НАТО тоже есть проблемы с бюрократией и необъективными докладами. От себя добавлю цитату Стендаля: «Опираться можно только на то, что сопротивляется».

@NeoficialniyBeZsonoV