Про описание и стандартизацию процессов в оборонной сфере (п.2) тоже важный аспект, т.к. это является частью процесса управления организационной структурой.
Особенно важно в контексте задач озвученных при назначении нового министра обороны: "Министерство обороны должно быть абсолютно открытым для инноваций, для внедрения всех передовых идей, для создания условий по экономической конкурентоспособности".

Война это, в первую очередь, противоборство организационных систем.
Чем лучше будет осуществляться координация в организационной системе тем лучше она будет управляться и адаптироваться к изменениям.

Способы координации, посредством которых организационные структуры координирую свою деятельность, хорошо проработаны в концепции Г.Минцберга, одного из современных классиков теории и практики управления:

1. Взаимное согласование, при котором контроль над процессом труда осуществляется самими работниками благодаря простому процессу неформальных коммуникаций;

2. Прямой контроль, предполагающий возложение на одного человека ответственности за работу других людей, определение заданий для них и наблюдение за их действиями;

3. Стандартизация рабочих процессов, которая предполагает точное определение или программирование содержания труда, т.е. координация достигается еще до начала процесса труда (хирурги в операционной несмотря на уникальность каждой операции, знают кто и что должен делать);

4. Стандартизация выпуска, основанная на определении параметров результатов труда (параметров изделий, результатов действий). Это помогает обеспечивать стыкуемость результатов труда разных групп и обеспечить оптимальное качество по сочетанию затрат и эффектов.

5. Стандартизация навыков и знаний, которая означает точное определение необходимого для участия в процессе труда уровня подготовки работников. Т.е. если человеку ставиться задача он должен быть обеспечен необходимыми знаниями и навыками.

Выстроенные и понятные процессы помогают повысить скорость и качество функционирования организационных систем.

Многие ошибочно указывают новую должность Сергея Шойгу, называя его главой Совета Безопасности России.

Структура управления Совета Безопасности такова:

Владимир Путин - Председатель Совета Безопасности (по сути он и есть глава Совбеза);

Дмитрий Медведев - Заместитель Председателя Совета Безопасности (заместитель Владимира Путина в Совбезе);

Сергей Шойгу - Секретарь Совета Безопасности (руководит аппаратом Совбеза).

Актуальные данные размещены на сайте: https://www.kremlin.ru/structure/security-council/members

Судя по всему, Дмитрий Медведев сохраняет свой пост второго лица в Совете Безопасности России.
Что логично, так как наличие в Совбезе второго лица, выступающего в активной роли "ястреба", представляется стратегически выверенным. Так как позволяет Президенту реализовывать управленчески комфортную роль балансира между "ястребами" и "голубями".
Если бы президент был самым ярым публичным патриотом во властной вертикали (то есть представлял не центр, а крайний патриотический фланг политической палитра), это приводило бы к ещë более высокой активности прозападных сил в части дестабилизации внутрироссийской обстановки.
Наличие, в качестве заместителя Президента в Совбезе, персоны, выступающий с чëткими антизападными позициями, уменьшает соблазн со стороны прозападных сил реализовывать антипрезидентские кампании, так как потенциальный сменщик представляется ещë более ярым противником Запада. Такая конфигурация повышает устойчивость российской управленческой системы.

Ролик супер. Похоже некоторые наши медиаструктуры научились упаковывать информацию в форму, доходящую до целевой аудитории, в данном случае до населения отторгнутых от России регионов.

Главным недостатком подобных информационных продуктов было то что подобные материалы не доходили до целевой аудитории, так как были слишком прямолинейны и распознавались целевой аудиторией, как "российская пропаганда".

Этот же ролик снят очень качественно, с первых секунд он завлекает целевую аудиторию и в нужный момент резко, за пару секунд, выдаëт зрителю тезис, настолько короткий и чëткий, что зритель не успевает прекратить получение информации, которая, к тому же, является правдой. Так как сейчас нет сомнений в  том, что существующий украинский проект создан для того чтобы воевать против России "до последнего украинца".

Сила ролика в том, что соответствующее действительности утверждение оказалось упаковано в качественную форму.

Но есть ещë и пространство для развития. То что целевой аудитории доводится образ восприятия действительности это хорошо, но ещë лучше дать людям программу действий, что делать, чтобы выскочить за пределы сценария, предусматривающего их отправку на убой. Вероятно, со временем наши информационные ратоборцы найдут подходящие образы и слова.

Назначение нового министра обороны вызвало в экспертном сообществе целую волну публикаций с рацпредложениями по повышению эффективности оборонной сферы. Многие из них весьма интересны и с ними полезно ознакомиться, чтобы в дальнейшем оценить на сколько реализовались ожидания сообщества, помогающего фронту.
Далее будет несколько репостов наиболее интересных предложений.

Важнейший вопрос, который предстоит решить новому министру обороны, - организация прямого диалога армии с разработчиками вооружений и техники для того, чтоб инженерное сообщество и конструкторы не только имели "обратную связь" от военных, но и держали руку на пульсе всех происходящих на фронте военно-технических изменений, давая нашей армии немедленные на них ответы.

В этом контексте предстоит восстановить жизнеспособность научных институтов Минобороны, они должны буквально присутствовать на фронте, изучать наилучших опыт применения вооружений и военной техники, готовить объективные заключения для разработчиков, выявлять центры компетенций, уточнять без проволочек ТЗ по итогам боевого применения военной продукции.

Боевая апробация непосредственно на фронте должна стать единственным критерием, который должен приниматься во внимание при решении о постановки новых разработок на вооружение.

Частные инженерные коллективы, наконец, должны узнать, где та самая "открытая дверь", куда они смогут зайти со своими разработками, где их выслушают и поддержат, в том числе для создания нескольких демонстраторов технологий, где обеспечат связь с подразделением, готовым взять на себя фронтовые испытания новых изделий, а затем, в случае успеха, сформируют для них госзаказ.

Военная приемка должна быть нацелена на результат, на создание новых образцов оружия, а не на придирки к производственникам по второстепенным вопросам. Все, кто имеет непосредственное отношение к созданию оружия и военной техники, должны в кратчайшие сроки разработать и принять нормативные положения об оперативных работах, позволяющие отбросить всю волокиту и бюрократию.

Всё это - неотложные требования нашего военного времени. Новый министр это понимает. Впереди колоссальная работа, но другого пути ни у кого из нас больше нет.

Простым языком: чего ждут от Белоусова на фронте и не только

Как от экономиста от него в первую очередь ждут понимания как минимум того, что:

✔️Прогресс рождается в атмосфере здоровой конкуренции, а не монополизации производства одного изделия при существовании аналогов. Нужно давать всем эффективным производителям равные возможности и господдержку. От дронов до систем РЭБ.

✔️Дешевле потратить деньги на разработку новых и производство уже зарекомендовавших себя средств защиты для техники, чем делать эту технику с нуля. Для каждой единицы техники. Начиная с систем РЭБ и уничтожения дронов, заканчивая турелями для пулеметов на кораблях.

✔️Дешевле обеспечить каждого бойца портативными детекторами дронов и подавителями, чем выплачивать 3 миллиона за ранение и 5 миллионов за гибель.

✔️Дешевле в промышленных масштабах поставить в армию роботизированные эвакуационные тележки. Лучше выплатить 3 миллиона за ранение, чем 5 млн за гибель вовремя не вывезенного с передовой бойца.

✔️Дешевле создать в тылу мобильные группы по охоте на ударные беспилотники, чем ликвидировать последствия от их ударов.

Это первые сугубо прикладные проблемы, которые приходят на ум. И которые надо решать прямо сейчас.

@sashakots

ЛИЧНАЯ ПРОСЬБА МИНИСТРУ

При первой же возможности попросил бы Андрея Рэмовича ротировать те 300 тысяч мобилизованных, что почти безвылазно находятся на фронте почти два года. Это не просто перебор, это унижение самых ответственных и честных детей России, взваливших на себя непомерную ношу. У нас есть кем заменить этих людей. Мы обязаны их заменить. Война надолго.

Необязательное примечание.

Желательно их, конечно, заменить в числе прочего на фабрики ботов, которые подлыми толпами являлись в любой блог, где обсуждалась эта тема, и в сотни поганых ртов унижали жен и матерей мобилизованных, произнося свои блядские тексты про «они с опытом, их нельзя заменить», «хватить истерить, я тоже участник войны», «этот блог взломали, никогда не поверю, что русский человек способен писать такое» и так далее, и тому подобное.

Андрей Рэмович. Помимо явных коррупционных схем, в которых вы непременно разберетесь, есть ещё и проблемы государственной морали.

Не менять воюющих людей годами - тоже преступление. А содержание армии ботов, оправдывающих и поддерживающих такое положение вещей (наверняка, на сомнительного происхождения бюджеты) - антихристианская подлость.

Спаси Господи. За Победу.

Белоусов как министр обороны должен будет построить такую систему.
1. На фронте выявляется военная проблема, имеющая и технические аспекты.
2. Эта проблема с максимум подробностей доводится до конструктуроских бюро. С коммуникациями между ними.
3. Конструкторские бюро разрабатывают примерно десяток предложений о новых системах вооружений, которые решают эту проблему.
4. Министерство обороны из десятка выбирает два самых эффективных.
5. Эти две разработки как можно быстрее запускаются в производство.
6. Новые системы оружия поступают на фронт.
7. Солдат и офицеров учат, как применять эффективно новые системы оружия.
8. Оружие применяется на фронте.
9. Выявляются недостатки нового оружия. Информация о них поступает в конструкторское бюро. Оружие модифицируется.
10. На производстве уже новое оружие производится в массовом порядке.
11. Обучение солдат и офицеров новому оружию в массовом порядке.
12. Полноценное боевое применение нового оружия улучшает ситуацию на фронте.
13. И такие системы должны быть построены для десятков военных проблем и десятков новых типов оружия.
Как вы понимаете, это все построить нелегко. И это позволяет обогнать противника в гонке со временем. В современной армии эта гонка во времени имеет решающее значение.

В выступлении в Совете Федерации новый министр обороны Андрей Белоусов озвучил принцип, которым руководствуется: "ошибаться можно врать нельзя".
Также он сказал, что целью сейчас является, прежде всего, достижение победы и подчеркул, что достигнуть её необходимо с минимальными человеческими потерями, а также дал обязательство для достижения этого приложить все свои силы, здоровье и, если потребуется, жизнь.

Сказано это было простым человеческим языком, а не "генеральским", что вызывает большую симпатию.

В обществе очень велик запрос на искренность. Если министр обороны будет честен с обществом, общество его всячески поддержит.
В качестве положительного примера можно вспомнить Сегея Суровикина,  который всего 3 месяца был командующим объединëнной группировкой войск, и несмотря на то, что при нëм было принято непопулярное решение об оставлении Херсона, симпатии к Сергею Суровикину в обществе очень велики. Потому что, говоря горькую правду о необходимости реализации непопулярных действий, он стал одним из первых, кто открыто вышел на диалог с людьми, честно и открыто обосновывая принимаемые решения. Как потом подтвердила практика, решение выстроить линию обороны было стратегически верным, это позволило сберечь людей, сточить ресурсы противника и накопить силы для уже нашего наступления.

У бывшего командующего до сих пор очень большой кредит доверия в обществе и начинался он с честного разговора с обществом. Вроде бы есть все предпосылки, что у нового министра обороны диалог с обществом тоже сложится, тогда будет проще реализовывать масштабные изменения.

Тайна генерала Попова.
Возможно ситуация возникшая с генерал-майором Иваном Поповым, бывшим командующим 58-й армией, является современной вариацией древнерусского "Спора о законе и благодати".
Выдвигаемое в его адрес обвинение в экономическом преступлении уж очень сильно контрастирует с положительными отзывами бойцов об этом генерале.

Под руководством именно этого генерала, 58-я армия приняла главный удар противника и выстояла во время наступления ВСУ прошлым летом. Как сейчас известно, для противника главной целью того наступления был прорыв к Азовскому морю и отсечение российских войск, расположенных в Крыму, от остальной армии.
При этом бойцы 58-й армии, отразившей наступление противника, оказались очень хорошо подготовлены и оснащены. Гораздо лучше чем многие другие подразделения и, главное, гораздо лучше чем предполагали генералы НАТО, осуществлявшие планирование наступления ВСУ.

Помните десятки уничтоженных немецких "Леопардов" и триумф русских FPV?
Это 58-я армия под командованием генерал-майора Ивана Попова, показала как доблестно умеют сражаться русские. И дело не только в доблести, в 58-й армии сумели создать эффективную систему извлечения, обобщения и тиражирования опыта. По крайней мере, процесс разбора ошибок и формирования выученных уроков по итогам анализа боевых столкновений там был развит лучше чем во многих других подразделениях.

Теперь об обвинении адресованном генералу. Экономические обвинения бывают прямо очень очень разными. Например, можно сравнить, 100 млн рублей взяток, хранящихся наличными, или же 100 млн бюджетных рублей, потраченных для защиты от чрезвычайной ситуации, но не оформленных с соблюдением всех бюрократических требований. Формально и то и другое является экономическим преступлением, но в одном случае есть преступный умысел, а в другом случае преступного умысла нет. В одном случае есть мотив корыстного обогащения, а в другом случае мотивом является защита других.

С трудом, но можно поверить, что, недавно изобличëнные правоохранителями, заместитель министра обороны Тимур Иванов и начальник Главного управления кадров Министерства обороны Юрий Кузнецов создали в структуре такую обстановку, что даже боевые генералы были вынуждены участвовать в коррупционных цепочках, чтобы иметь перспективы развития в системе. Но это представляется маловероятным.

С точки зрения логики, более вероятным представляется другой сценарий.
При общении с бойцами из 58-й армии удивляла их высокая степень оснащëнности, там выдавали то, что в других подразделениях бойцы обычно приобретали за свой счёт, от дронов, до бытового оборудования, необходимого для оснащения позиций. Мог ли боевой генерал, радеющий о сохранении жизней своих бойцов, в условиях отсутствия финансирования на приобретение не предусмотренных нормами положенности FPV- дронов пойти на размен избыточных для подразделения строительных металлоизделий на более жизненноважное для подразделения оборудование?

Если дело в этом, то, нужно не наказывать командира, всеми возможными способами заботящегося о подчинëнных, а нужно корректировать процесс, не позволяющий оперативно приобретать необходимое оборудование воинским подразделениям, отражающим главный удар противника.

Если дело к каких-то недооформленных в период боëв бумажках, то уничтоженные бойцами 58-й армии танковые колонны немецких "Леопардов" уж явно важнее. Только один из многих уничтоженных "Леопардов 2" стоит более 500 млн рублей, что в разы превышает сумму потенциального ущерба, озвучиваемого в обвинении генералу.

Трагизм ситуации заключается в том, что если действительно был какой-то механизм по обмену избыточных материалов на более необходимое бойцам оборудование, то командир, зная статистику мизерного процента оправдательных приговоров, вряд ли согласится раскрыть весь механизм оснащения подразделения оборудованием не предусмотренным нормами положенности, опасаясь подставить своих подчинëнных.

(далее)

В ситуации с генерал-майором Иваном Поповым много неясного, но видя как за генерала заступаются многие его бойцы (а много ли у нас таких генералов?), уверенно можно утверждать, что если обвинения выдвигаются в отношении доблестного командира, то важно чтобы выводы следствия были выверенными, открытыми и обоснованными, а также основывались не только на нормах законности, но, прежде всего, на понятиях справедливости, учитывали всю совокупность чрезвычайных обстоятельств и мотивы командующего армией.

Если бюрократические процедуры, предусмотренные законодательством, не способствуют приближение победы, то эти законодательные нормы необходимо совершенствовать. Все законодательные процессы сейчас должны работать, прежде всего, на победу!

Когда-то в древнерусском споре "О законе и благодати" победила благодать. С тех пор, на Руси благодать и офицерский долг всегда выше формализма, даже Император Пётр I говорил «Не держись устава, яко слепой стены, ибо там порядки писаны, а времен и случаев – нет, того ради надлежит рассуждение иметь».

(Начало).

О том, что достижение победы должно быть осуществлено с наименьшими человеческими потерями, было чëтко озвучено новым Министром обороны Андреем Белоусовым при утверждении на должность.

Это значит, что нужно выстраивать процессы так, чтобы побеждать не числом, а умением. Что требует особого внимания к сохранению и тиражированию боевого опыта. Так как, необходимым фактором снижения потерь является условие когда боец служит в той сфере в которой обладает необходимыми компетенциями. В идеале необходим выстроенный механизм, позволяющий бойцам учиться не на своих ошибках, а на чужих. Тем более, что опыт в этой сфере даëтся прям очень дорогой ценой.

Но тиражирование опыта, эта задача, пусть ближайшего, но будущего. Сейчас задача минимум, хотя бы сделать так, чтобы предыдущий опыт бойца не терялся.

Есть процесс, затрагивающий огромное количество бойцов, во время которого происходит "обнуление" предыдущего опыта бойца, что является фактором повышающим величину потерь.

На основании опыта наших соратников этот процесс выглядит так:

1. Получая более менее значимое ранение, с момента убывания в госпиталь боец выбывает из штатной численности своего подразделения, и, вероятнее всего, в это подразделение больше не вернëтся. Это приводит к эрозии воинских коллективов, разрушению рабочих связей и утрате подразделениями целых технологических направлений, которые вели выбывшие бойцы.

2. По мере выздоровления бойца он оказывается в подразделении для выздоравливающих, где ожидает последующего распределения. Вот тут то и происходит обнуление опыта, так как предыдущий опыт бойца в анкетных данных не учитывается, учитывается только звание. Из части для выздоравливающих боец с очень высокой долей вероятности окажется распределëн не по профилю: артиллерист может оказаться в пехоте, БПЛАшник в связистах, дронобоец отправится водителем грузовика, танкист может оказаться в штурмовой пехоте и т.д.
То есть, боец оказывается в сфере в которой ему предстоит начинать всë с нуля, что значительно повышает риски для бойца и его сослуживцев в период пока боец не приобрëл необходимые компетенции. А ведь боец мог бы продолжать расширять компетенции именно в своей профильной области и вместо формирования выдающихся экспертов (способных выдать высокие результаты) в конкретных областях, такой подход приводит к формированию специалистов с широкими, но поверхностными знаниями, недостаточными для выстраивания в подразделениях качественных процессов по направлениям службы бойцов.

3. При распределении из частей для выздоравливающих самая большая вероятность оказаться в частях, где самый большой недокомлект, которыми, как правило, являются штурмовые подразделения. Получается, что выживший после ранения боец с высокой долей вероятности окажется не только в непрофильной сфере, но и в штурмовом подразделении в котором значимы параметры здоровья (у только только оправившихся от ранения с этим обычно сложно), что тоже приводит к повышению рисков для бойца и его сослуживцев.

(Далее...О том, что предлагается)

Чтобы опыт раненных бойцов не "обнулялся" при попадании в подразделения для выздоравливающих, предлагается реализовать следующие подходы:

1. Учитывать данные об опыте бойцов в анкетных данных или в информационной системе "Алушта, применяемой для кадрового администрирования.

2. При распределении бойца, учитывать его желание относительно сохранения профиля профессиональной деятельности. Классификация профилей необходима не по старым ВУСам, а по современным реалиям войны (включая БПЛАШников, дронобойцев, монтажников средств механической защиты бронетехники от FPV и т.д.).
Распределения бойцов, указавших пожелания остаться в своей сфере, должны автоматически попадать в выборку на основании которой рассчитывается КПЭ (ключевой показатель эффективности) руководителя, ответственного за распределение. Да, такой КПЭ у причастных руководителей должен быть, например, целевое значение: "более 95% распределений по профилю".

3. Если боец выражает желание вернуться в своë подразделение, то данный вариант распределения должен быть приоритетным.
Если несмотря на выраженное желание вернуться в своë подразделение, боец был распределëн в другое подразделения, то такое распределение должно обосновываться отсутствием свободных штатных мест в первичном подразделении бойца. Эти обоснования необходимо проверять на достоверность контролирующими структурами внутри Министерства обороны.
Естественно, что нужен понятный формализованный процесс, с чëтким описанием алгоритма действий бойцов.

Также, в целях совершенствования процесса, целесообразно сделать так, чтобы время, проведëнное бойцами  в госпиталях и в частях для выздоравливающих, было проведено максимально полезно. Порой бывает, что там заняться особо нечем и многие бойцы выражают готовность в прохождении дистанционных учебных курсов, хотя бы по базовым воинским компетенциям. Так как, осознают, что развитие данных компетенций повысит их шансы на выживание при возвращении на фронт. Но, для начала, такие курсы хотя бы должны существовать и у бойцов должен быть к ним доступ. Оставлять ситуацию на текущем уровня, когда находящийся в кризисном состоянии раненный боец вынужден по крупицам искать источники полезной информации, вот прямо совсем неэффективно. Нет никакой технической сложности сделать централизованную тематическую подборку курсов и, при необходимости, ограниченный авторизованный доступ к некоторым разделам.

И ещё, важнейшим условиям совершенствования системы является выстраивание системы обратной связи и сбора предложений об улучшениях. И это необходимо не только для того чтобы тексты, подобные этому, не публиковались в Телеграмм, в надежде что его прочтëт кто-то в чьих полномочиях находится совершенствование процесса. Это нужно, прежде всего, потому что реальный опыт бойцов, это ценнейший ресурс, способный многократно повысить эффективность.

Если кто-то опасается заспамливания предложениями, приведу аргумент, что крупные промышленные компании через системы сбора предложений ежегодно получают по сотни тысяч предложений по совершенствованию процессов от собственных сотрудников. Нет никаких сложностей в автоматизированной обработке подобной информации, еë классификации и направлении ответственным за функционирование процессов.
И это приносит огромный экономический эффект, снижает травматизм и уменьшает риски.

Вовлечение интеллектуального ресурса тысяч бойцов в совершенствование процессов, способно кратно повысить эффективность в обороной сфере, что очень важно, так как для достижения победы нам необходимо превзойти противника (НАТО) в качестве функционирования организационной системы.

(Начало)

Есть такая фраза "Люди - новая нефть". Изначально она была сказана одним из российских вице-премьеров в отношении экономики знаний, в контексте того, что из развития знаний людей можно извлекать большую экономическую выгоду, чем из добычи нефти.

Эта цитата, со временем, став жить самостоятельной жизнью, утратила связь с первоначальным контекстом и приобрела хищнический оттенок, в том контексте, что нефть это расходный ресурс экономики и люди такой же расходный ресурс из которого можно выжать экономический профит.

Важно верное понимание государственными деятелями смысла этого популярного выражения, так как при одном понимании расходым материалом в достижении целей являются использованные знания, а в другом случае расходным материалом являются выжатые люди.

Востребовано уточнение этой фразы, исключающее еë двоякое толкование государственными мужами.

Предлагаю адаптированный вариант формулировки, исключающий хищническое толкование:

"Опыт и знания - новая нефть".

Именно развитие систем и процессов по управлению опытом способно кратно повысить эффективность организационных систем и обеспечить их быструю адаптивность к новым рискам и возможностям.

В корпоративном управлении есть такое перспективное направление KM (Knowledge management) "Управление знаниями", которое направлено на сбор опыта, извлечение из этого опыта полезных выводов и применение этих выводов для исключения повторения негативных событий, или, наоборот, для тиражирования успешных решений.

То есть, это механизм обеспечивающий самосовершенствование организационной системы.
Сейчас подобные процессы в основном хорошо выстроены в крупных компаниях, но вызовы времени делают востребованным трансляцию подходов по управлению опытом в сферу государственного управления и, прежде всего, в оборонную сферу.

При назначении нового Министра обороны, Президент отметил, что Министерство обороны должно быть открыто к реализации новых подходов и инноваций из гражданской сферы. Процессы управления опытом и знаниями - это то, что логично развивать в первую очередь, так как применение этих подходов способно кратно снизить величину потерь.

О стратегическом значении РЛС "Воронеж". Одна из станций была поражена противником в Армавире, другая станция, осуществляющая контроль смежного сектора пространства, была атакована в Орске.

Станции раннего обнаружения ракетных пусков один из немногих компонентов, который удерживает США от реализации стратегии первого обезоруживающего ядерного удара.

Если у нас, в России, стратегическая военная мысль в предыдущие десятилетия развивалась в направлении бессмысленности применения ядерного оружия, в контексте того что его применение приведëт к уничтожению человечества, то в США стратегическая военная мысль, основываясь на встроенную в американский менталитет черту поиска новых возможностей, развилась в направлении идеи нанесения первого обезоруживающего ядерного удара.

Если кратко, разделяющую эту концепцию государственные деятели США, считают, что если они первыми нанесут неожиданные ядерный удар по России, выбив основные объекты стратегических ядерных сил России, то ядерный ответ России не будет чем-то критичным для США.
Именно в этом контексте США, развивают систему противоракетной обороны, наподобие "Иджис", считая еë эффективной для перехвата единичных российский стратегических ракет, которые пойдут в сторону США после обезоруживающего удара по России. Сама идея "Ижис" стала развиваться после проведения моделирования в результате которого военное руководство США пришло к выводу что после нанесения первого обезоруживающего ядерно удара по России, в ответном ударе, территорию США поразят лишь 5% российских ядерных боеприпасов, но применение систем ПРО позволит снизить эту цифру до менее чем 1%.
При этом в доктринах США не содержится самоограничений на нанесения ядерного удара первыми. В Российской ядерной доктрине такое самоограничение есть.

Российская стратегическая мысль учитывает аспект, что неожиданная ядерная атака на компоненты ядерной триады приведëт к настолько критичному ослаблению ядерного ответа России, что противник может соблазниться реализовать эту идею. Именно поэтому в России предусмотрена стратегия не просто ответного, а ответно-встречного ядерного удара.

То есть, предполагается, что российский ответный ядерный залп необходимо успеть выполнить до того как ядерные ракеты США поразят объекты российской стратегической ядерной триады. На это есть буквально несколько минут, пока американские ядерные ракеты находятся в полëте.

В концепции ответно-встречного ядерного удара наиболее критичным местом является техническоая компонента, обеспечивающая выявление факта пуска ракет с ядерными боеголовками в направлении России. Чем раньше будет выявлена атака противника, тем больше ракет успеет задействовать Россия в ответно-встречном ударе.

Осознание значимости российского ответа, в теории, должно удерживать противника от атаки на России. На понимании этого и строится современный баланс безопасности, пока США уверены в неприемлемости последствий ядерного ответа со стороны России, до тех пор они воздерживаются от нанесения первого удара.

Вот стратегические РЛС "Воронеж" предназначены для раннего выявление ядерно удара. Но у этого инструмента есть технические ограничения, довольно узкий сектор охвата, для контроля пространства вокруг России на 360 градусов станции расположены по периметру границ и каждая прикрывает свой сектор.
Вывод из строя систем раннего обнаружения на каком-то из направлений, повышает вероятность успешной реализации американской концепции нанесения обезоруживающего ядерного удара, соответственно, повышает вероятность глобальной ядерной войны.

Именно поэтому ответ России на атаку стратегических РЛС должен быть значимым, чтобы отрезвить противника. И, как бы этом ни странно звучало, российский ответ должен быть значимым не только ради безопасности России, но и ради выживания всего человечества, чтобы отрезвить противника и снизить вероятность глобальной ядерной войны.

Для выработки эффективного ответа важно понимание причинно-следственных связей и хронологии развития событий с атаками на стратегические РЛС.

Об этом далее...

При определении масштабов российского ответа на атаки стратегических РЛС "Воронеж" в Армавире и Орске, важно понимание хронологии событий и причинно-следственных связей.

Из публикаций ТГ-каналов создаëтся впечатление, что обе станции стратегической РЛС "Воронеж" (в Армавире и в Орске) были атакованы с разницей в 1-2 дня. Однако, если информация Fighterbomber соответствует действительности, станция в Армавире была атакована аж месяц назад, 21 апреля.

Тогда логичен вывод, что российские учения по применению тактического ядерного оружия являются ответом именно на атаку стратегической РЛС в Армавире.

Из атаки на стратегическую РЛС в Орске, который судя по публикациям в новостных ТГ произошла 26 мая, логично сделать вывод что российский ответ в виде ядерных учений не показался противнику убедительным. Так как ответы в виде учений не впечатляют противника, то логично учитывать, что ответ на попытку атаки стратегической РЛС в Орске должен быть более убедительным.

Но каким пока непонятно. Все эти концепции ответов рассчитаны на то, что в определëнный момент противник испугается нашей решимости и остановится.

А если не остановится? Что делать если американские элиты не впечатляются рассказами о ядерном пепле? Как быть если высшее руководство США уверовало, что российские заявления о возможности ответных действий это лишь блеф? Как убедить США?

Простого ответа нет, так как все варианты ответных действий подразумевают переход России к стратегии опережающей эскалации.

Продолжим тему про "знания - новая нефть". И про важность выстраивания системы управления опытом в оборонной сфере.

Тех кто не сталкивался с процессом управления опытом и знаниями, обычно триггерит, на слове "знания" и они воспринимают это как что-то сугубо теоретическое, связанное с учебными программами в институтах и курсах.
Но управление опытом не столько про учебные программы сколько про регулярное совершенствование деятельности.

Если кратко, система управления опытом затрагивает практически всех работников организационной структуры и состоит из процессов по извлечению, обобщению и тиражированию опыта.

Если мы собираемся чём-то управлять с целью исключения повторения ошибок и с целью тиражирования лучших решений, необходимо, прежде всего, как-то фиксировать эти события, которые будут подвергаться дальнейшему анализу. Важно настроит критерии выявления из множества происходящих событий именно тех событий, которые должны попадать в фокус внимания, и выстроить систему обеспечивающую их 100% учëт.

Чаше всего организационную систему интересует недопущение повторения негативных событий определëнного масштаба, именно они попадают в фокус внимания первыми. Но может стоять задача и по выявлению лучших решений с целью их последующего тиражирования. То есть, положительные события тоже могут попадать в фокус внимания.

Далее, события, попадающие под критерии рассмотрения, подвергаются всестороннему анализу, как правило, кросс функциональной командой. На этом этапе выявляются первопричины возникновения событий и вырабатываются эффективные мероприятия, обеспечивающие снижение до приемлемого уровня вероятности реализации таких же событий и/или снижение последствий при реализации подобных событий.

Потом назначаются ответственные за реализацию событий и выделяются необходимые ресурсы.

На этом этапе реализовано то, что позволяет элементам организационной системы "учиться на своих ошибках".
Но как сделать так чтобы и другие элементы организационной системы тоже выучились на этих ошибках, не набивая собственных шишек? Выученный чужой опыт очень ценен, так как позволяет избежать лишних потерь, в военное время, каждый выученный и растиражированный урок спасает множество жизней.

Для того чтобы тиражировать выработанный опыт, важно наличие в организационной системе двух элементов:

1. Наличие функциональных ролей, ответственных за тиражирование выработанных решений на другие элементы организационной системы, для которых актуально решение подобных проблем.

2. Наличие процесса обеспечивающего запуск тиражирования по инициативе "низового" подразделения, производившего анализ первопричин, когда низовое подразделение само знает кому ещё могут быть полезны результаты выученных уроков.

Управление опытом - это то что за значительно повышает КПД организационных процессов и способно принести быстрый положительный эффект. Такой системы сейчас очень не хватает, как в военной, так и в гражданской сферах.

Цифра в 1 триллион долларов загадочная. Вероятно, она является лучшей характеристикой США, как чрезмерно большой организационной системы.

Экспертное сообщество обратило внимание на слова Президента из пресс-конференции на ПМЭФ: "США потребляют на 1 триллион долларов больше, чем производят. Это за счёт доминирования доллара. И это и есть неоколониализм.".

Вспомним, где ещё встречается эта цифра?

Примерно на 1 триллион долларов в год растëт государственный долг США.

А ещё мы знаем, что гигантские организационные системы потребляют для обеспечения своего функционирования в разы больше ресурсов, чем потребляют менее громоздкие системы. Есть даже определëнные пределы роста организационной системы, когда она перестаëт развиваться, а все ресурсы тратит на поддержание своего существования.

Так функционирование гигантской экономики США поддерживается раздутой юридической сферой. Например, объëм законодательства США в десять раз больше российского и чтобы разбираться во всей этой зарегулированности нужно огромное количество юристов. Объëм юридического сектора в США примерно равен 1 триллион долларов в год, что поразительно совпадает с объëмом американского внешнего долга.

Это чëтко высвечивает убыточность США, тот триллион долларов, который США тратят на элементарное обеспечение функционирования своей чрезмерно гигантской экономической системы, сублимируются в американский внешний долг.

Рано или поздно эта конструкция навернëтся. И старик Байден является не просто президентом этой конструкции, он является еë индикатором.