Нации (в т.ч. синтетические) строятся на мифах и легендах (в этом отношении мифология современного украинства, с точки зрения влияния, важнее того что было в реальности).
О роли политических мифов пишет Гюстав Лебон в труде "Психология народов и масс".
“Подвергая анализу какую-нибудь цивилизацию, мы видим, что в действительности настоящей ее опорой является чудесное и легендарное. В истории кажущееся всегда играло более важную роль, нежели действительное, и нереальное всегда преобладает в ней над реальным. ”.
“Нереальное действует на нее почти так же, как и реальное, и она имеет явную склонность не отличать их друг от друга. ”.
“Якобинцы времен террора были так же глубоко религиозны, как и католики времен инквизиции, и их свирепая пылкость вытекала из одного и того же источника. ”.
“Если бы было возможно заставить толпу усвоить атеизм, то он выразился бы в такой же пылкой нетерпимости, как и всякое религиозное чувство, и в своих внешних формах скоро превратился бы в настоящий культ. ”.
Ох как это знакомо проявилось в реализации антирелигиозных гонений в в 1920-1930 годы ХХ века.
“Без традиций не может быть цивилизации; без разрушения традиций не может быть никакого прогресса. Трудность заключается в том, чтобы отыскать равновесие между постоянством и изменчивостью, и эта трудность очень велика. ”.
“Идеал каждого народа состоит в сохранении учреждений прошлого и в постепенном и нечувствительном их изменении мало-помалу. Но этот идеал очень трудно достижим. Древние римляне и современные англичане – единственные, реализовавшие этот идеал. ”.
“Именно толпа и является самой стойкой хранительницей традиционных идей и всего упорнее противится их изменениям, – особенно те категории толпы, которые именуются кастами. Я указывал уже на этот консервативный дух толпы и говорил, что самые бурные возмущения ведут лишь к перемене слов. ”.
“Если наступает расцвет этих идей, значит время подготовило его. И генезис этих идей становится понятен лишь если мы обратимся к прошлому. Идеи – это дочери прошлого и матери будущего и всегда – рабыни времени!”.
“Учреждения и правительства -- это продукт расы, и не они создают эпоху, а эпоха их создает. Народы управляются не так, как того требует их характер. Нужны целые века для образования какого-нибудь политического режима, и точно так же нужны века для его изменения. ”.
“Судьбы народов определяются их характером, а никак не правительствами ” – исходя из этой логики России всегда будет оставаться Россией, если не исказить культурно-нравственную парадигму.
“Народы управляются свойствами своего характера, и такие учреждения, которые не соответствуют самым точным образом характеру расы, представляют собой не что иное, как заимствованные одежды, временное переодевание. ”.
Далее...
О роли политических мифов пишет Гюстав Лебон в труде "Психология народов и масс".
“Подвергая анализу какую-нибудь цивилизацию, мы видим, что в действительности настоящей ее опорой является чудесное и легендарное. В истории кажущееся всегда играло более важную роль, нежели действительное, и нереальное всегда преобладает в ней над реальным. ”.
“Нереальное действует на нее почти так же, как и реальное, и она имеет явную склонность не отличать их друг от друга. ”.
“Якобинцы времен террора были так же глубоко религиозны, как и католики времен инквизиции, и их свирепая пылкость вытекала из одного и того же источника. ”.
“Если бы было возможно заставить толпу усвоить атеизм, то он выразился бы в такой же пылкой нетерпимости, как и всякое религиозное чувство, и в своих внешних формах скоро превратился бы в настоящий культ. ”.
Ох как это знакомо проявилось в реализации антирелигиозных гонений в в 1920-1930 годы ХХ века.
“Без традиций не может быть цивилизации; без разрушения традиций не может быть никакого прогресса. Трудность заключается в том, чтобы отыскать равновесие между постоянством и изменчивостью, и эта трудность очень велика. ”.
“Идеал каждого народа состоит в сохранении учреждений прошлого и в постепенном и нечувствительном их изменении мало-помалу. Но этот идеал очень трудно достижим. Древние римляне и современные англичане – единственные, реализовавшие этот идеал. ”.
“Именно толпа и является самой стойкой хранительницей традиционных идей и всего упорнее противится их изменениям, – особенно те категории толпы, которые именуются кастами. Я указывал уже на этот консервативный дух толпы и говорил, что самые бурные возмущения ведут лишь к перемене слов. ”.
“Если наступает расцвет этих идей, значит время подготовило его. И генезис этих идей становится понятен лишь если мы обратимся к прошлому. Идеи – это дочери прошлого и матери будущего и всегда – рабыни времени!”.
“Учреждения и правительства -- это продукт расы, и не они создают эпоху, а эпоха их создает. Народы управляются не так, как того требует их характер. Нужны целые века для образования какого-нибудь политического режима, и точно так же нужны века для его изменения. ”.
“Судьбы народов определяются их характером, а никак не правительствами ” – исходя из этой логики России всегда будет оставаться Россией, если не исказить культурно-нравственную парадигму.
“Народы управляются свойствами своего характера, и такие учреждения, которые не соответствуют самым точным образом характеру расы, представляют собой не что иное, как заимствованные одежды, временное переодевание. ”.
Далее...
Telegram
На рубеже (Евгений Андрущенко)
Вот мы часто недоумеваем, почему система образования, часто культивирует противников государства (можно вспомнить хотя бы Высшую школу экономики и т.д.). И это явление не ново в истории. Вот что об этом пишет Гюстав Лебон в труде "Психология народов и масс".…
Вот мы порой недоумеваем, почему система образования часто культивирует противников государства (можно вспомнить хотя бы Высшую школу экономики и т.д.). И это явление не ново в истории. Вот что об этом пишет Гюстав Лебон в труде "Психология народов и масс".
“Наша современная воспитательная система превращает во врагов общества тех, кто получил это воспитание, и как она подготавливает последователей самых худших видов социализма. ”.
“Внизу лестницы такая воспитательная система создает целые армии недовольных своей судьбой пролетариев, готовых к возмущению, вверху – легкомысленную буржуазию, скептическую и легковерную, питающую суеверное доверие к провиденциальной силе государства, против которого, однако, она постоянно фрондирует, и всегда обвиняет правительство в своих собственных ошибках, хотя в то же время сама решительно неспособна предпринять что бы то ни было без вмешательства власти ”.
“Образование, которое дается молодому поколению в какой-нибудь стране, позволяет нам предвидеть, какая участь ожидает эту страну. ”.
“Образование и воспитание до некоторой степени могут улучшить или испортить душу толпы. ”.
“В школах-то именно и подготавливается будущее падение латинских народов. ”.
Далее...
“Наша современная воспитательная система превращает во врагов общества тех, кто получил это воспитание, и как она подготавливает последователей самых худших видов социализма. ”.
“Внизу лестницы такая воспитательная система создает целые армии недовольных своей судьбой пролетариев, готовых к возмущению, вверху – легкомысленную буржуазию, скептическую и легковерную, питающую суеверное доверие к провиденциальной силе государства, против которого, однако, она постоянно фрондирует, и всегда обвиняет правительство в своих собственных ошибках, хотя в то же время сама решительно неспособна предпринять что бы то ни было без вмешательства власти ”.
“Образование, которое дается молодому поколению в какой-нибудь стране, позволяет нам предвидеть, какая участь ожидает эту страну. ”.
“Образование и воспитание до некоторой степени могут улучшить или испортить душу толпы. ”.
“В школах-то именно и подготавливается будущее падение латинских народов. ”.
Далее...
Telegram
На рубеже (Евгений Андрущенко)
Наверное вы сможете вспомнить какие-то явления, которые в прошлом считались нелицеприятными, но им были даны какие-то новые или абстрактные названия и постепенно общество стало относиться к этим явлениям, как к норме. О власти слов, терминов и определений…
Наверное вы сможете вспомнить какие-то явления, которые в прошлом считались нелицеприятными, но им были даны какие-то новые или абстрактные названия и постепенно общество стало относиться к этим явлениям, как к норме. О власти слов, терминов и определений также пишет Гюстав Лебон в труде "Психология народов и масс".
“Могущество слов находится в тесной связи с вызываемыми ими образами и совершенно не зависит от их реального смысла. Очень часто слова, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают самое большое влияние на толпу. Таковы, например, термины: демократия, социализм, равенство, свобода и т.д., до такой степени неопределенные, что даже в толстых томах не удается с точностью разъяснить их смысл. ”.
“Ни рассудок, ни убеждение не в состоянии бороться против известных слов и известных формул. Они произносятся перед толпой с благоговением, и тотчас же выражение лиц становится почтительным, и головы склоняются. ”.
“Могущество слов так велико, что стоит только придумать изысканные названия для каких-нибудь самых отвратительных вещей, чтобы толпа тотчас же приняла их. ”.
“Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой. ”.
Далее...
“Могущество слов находится в тесной связи с вызываемыми ими образами и совершенно не зависит от их реального смысла. Очень часто слова, имеющие самый неопределенный смысл, оказывают самое большое влияние на толпу. Таковы, например, термины: демократия, социализм, равенство, свобода и т.д., до такой степени неопределенные, что даже в толстых томах не удается с точностью разъяснить их смысл. ”.
“Ни рассудок, ни убеждение не в состоянии бороться против известных слов и известных формул. Они произносятся перед толпой с благоговением, и тотчас же выражение лиц становится почтительным, и головы склоняются. ”.
“Могущество слов так велико, что стоит только придумать изысканные названия для каких-нибудь самых отвратительных вещей, чтобы толпа тотчас же приняла их. ”.
“Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой. ”.
Далее...
Telegram
На рубеже (Евгений Андрущенко)
О том, почему общественные и исторические процессы развиваются по спирали, также написал Гюстав Лебон:
“Опыт является, наверное, единственным действительным средством для прочного укрепления какой-нибудь истины в душе толпы и разрушения иллюзий, сделавшихся…
“Опыт является, наверное, единственным действительным средством для прочного укрепления какой-нибудь истины в душе толпы и разрушения иллюзий, сделавшихся…
О том, почему общественные и исторические процессы развиваются по спирали, также написал Гюстав Лебон:
“Опыт является, наверное, единственным действительным средством для прочного укрепления какой-нибудь истины в душе толпы и разрушения иллюзий, сделавшихся чересчур опасными. Нужно, однако, чтобы опыт совершен был в широких размерах, и чтобы он повторился несколько раз. Опыт одного поколения обыкновенно не приносит пользы следующему, вот почему лишне пользоваться историческими фактами как примерами. Единственное значение таких демонстраций заключается лишь в том, что они показывают, до какой степени необходимо из века в век повторять опыт, чтобы он мог оказать какое-либо влияние и пошатнуть хотя бы одно-единственное заблуждение, если только оно прочно укоренилось в душе толпы. ”.
Далее...
“Опыт является, наверное, единственным действительным средством для прочного укрепления какой-нибудь истины в душе толпы и разрушения иллюзий, сделавшихся чересчур опасными. Нужно, однако, чтобы опыт совершен был в широких размерах, и чтобы он повторился несколько раз. Опыт одного поколения обыкновенно не приносит пользы следующему, вот почему лишне пользоваться историческими фактами как примерами. Единственное значение таких демонстраций заключается лишь в том, что они показывают, до какой степени необходимо из века в век повторять опыт, чтобы он мог оказать какое-либо влияние и пошатнуть хотя бы одно-единственное заблуждение, если только оно прочно укоренилось в душе толпы. ”.
Далее...
Telegram
На рубеже (Евгений Андрущенко)
Почему по итогам Майдана (да и по итогам событий 1991 года) к власти пришли не совсем нравственные люди? Причину явления также описал Гюстав Лебон в труде "Психология народов и масс".
“Обыкновенно вожаки не принадлежат к числу мыслителей – это люди действия.…
“Обыкновенно вожаки не принадлежат к числу мыслителей – это люди действия.…
Почему по итогам Майдана (да и по итогам событий 1991 года) к власти пришли не совсем нравственные люди? Причину явления также описал Гюстав Лебон в труде "Психология народов и масс".
“Обыкновенно вожаки не принадлежат к числу мыслителей – это люди действия. Они не обладают проницательностью, так как проницательность ведет обыкновенно к сомнениям и бездействию. Чаще всего вожаками бывают психически неуравновешенные люди, полупомешанные, находящиеся на границе безумия. ”.
“В душе толпы преобладает не стремление к свободе, а потребность подчинения; толпа так жаждет повиноваться, что инстинктивно покоряется тому, кто объявляет себя ее властелином. ”.
Далее...
“Обыкновенно вожаки не принадлежат к числу мыслителей – это люди действия. Они не обладают проницательностью, так как проницательность ведет обыкновенно к сомнениям и бездействию. Чаще всего вожаками бывают психически неуравновешенные люди, полупомешанные, находящиеся на границе безумия. ”.
“В душе толпы преобладает не стремление к свободе, а потребность подчинения; толпа так жаждет повиноваться, что инстинктивно покоряется тому, кто объявляет себя ее властелином. ”.
Далее...
Telegram
На рубеже (Евгений Андрущенко)
Принципы распространения в обществе информационных вирусов были известны ещё социальным технологам XIX века. Об этих принципах также пишет Гюстав Лебон в труде "Психология народов и масс".
“Когда же дело идет о том, чтобы заставить душу толпы проникнуться…
“Когда же дело идет о том, чтобы заставить душу толпы проникнуться…
Принципы распространения в обществе информационных вирусов были известны ещё социальным технологам XIX века. Об этих принципах также пишет Гюстав Лебон в труде "Психология народов и масс".
“Когда же дело идет о том, чтобы заставить душу толпы проникнуться какими-нибудь идеями или верованиями, например, современными социальными теориями, то применяются другие способы, преимущественно следующие: утверждение, повторение, зараза. Действие этих способов медленное, но результаты, достигаемые ими, очень стойки. ”.
“Чем более кратко утверждение, чем более оно лишено какой бы то ни было доказательности, тем более оно оказывает влияние на толпу. ”.
“Утверждение тогда лишь оказывает действие, когда оно повторяется часто и, если возможно, в одних и тех же выражениях. Кажется, Наполеон сказал, что существует только одна заслуживающая внимания фигура риторики – это повторение. Посредством повторения идея водворяется в умах до такой степени прочно, что в конце концов она уже принимается как доказанная истина. ”.
“Часто повторяемая идея в конце концов врезается в самые глубокие области бессознательного, где именно и вырабатываются двигатели наших поступков. Спустя некоторое время мы забываем, кто был автором утверждения, повторявшегося столько раз, и в конце концов начинаем верить ему, отсюда-то и происходит изумительное влияние всяких публикаций. ”.
“Появление заразы не требует одновременного присутствия нескольких индивидов в одном и том же месте; оно может проявлять свое действие и на расстоянии, под влиянием известных событий, ориентирующих направление мыслей в известном смысле и придающих ему специальную окраску, соответствующую толпе. ”.
“Если какая-нибудь цивилизация подпадет под власть толпы, она становится в зависимость от массы случайностей и не может уже долго продержаться. ”.
Далее...
“Когда же дело идет о том, чтобы заставить душу толпы проникнуться какими-нибудь идеями или верованиями, например, современными социальными теориями, то применяются другие способы, преимущественно следующие: утверждение, повторение, зараза. Действие этих способов медленное, но результаты, достигаемые ими, очень стойки. ”.
“Чем более кратко утверждение, чем более оно лишено какой бы то ни было доказательности, тем более оно оказывает влияние на толпу. ”.
“Утверждение тогда лишь оказывает действие, когда оно повторяется часто и, если возможно, в одних и тех же выражениях. Кажется, Наполеон сказал, что существует только одна заслуживающая внимания фигура риторики – это повторение. Посредством повторения идея водворяется в умах до такой степени прочно, что в конце концов она уже принимается как доказанная истина. ”.
“Часто повторяемая идея в конце концов врезается в самые глубокие области бессознательного, где именно и вырабатываются двигатели наших поступков. Спустя некоторое время мы забываем, кто был автором утверждения, повторявшегося столько раз, и в конце концов начинаем верить ему, отсюда-то и происходит изумительное влияние всяких публикаций. ”.
“Появление заразы не требует одновременного присутствия нескольких индивидов в одном и том же месте; оно может проявлять свое действие и на расстоянии, под влиянием известных событий, ориентирующих направление мыслей в известном смысле и придающих ему специальную окраску, соответствующую толпе. ”.
“Если какая-нибудь цивилизация подпадет под власть толпы, она становится в зависимость от массы случайностей и не может уже долго продержаться. ”.
Далее...
Избирательные процедуры во всех странах мира носят манипулятивный характер. Эта идея очень хорошо сформулирована в статьях русского философа Ивана Ильина про "яд партийности", но задолго до него к схожим выводам пришёл Гюстав Лебон в труде "Психология народов и масс".
“Избиратель хочет также, чтобы льстили его тщеславию и угождали его вожделениям. Чтобы на него подействовать, надо осыпать его самой нелепой лестью и, не стесняясь, давать ему самые фантастические обещания. Если это рабочий, то надо льстить ему, браня его хозяина; что же касается соперника-кандидата, то надо стараться уничтожить его, распространяя о нем посредством утверждения, повторения и заразы мнение, что он последний из негодяев и что всем известно, как много он совершил преступлений. Незачем, конечно, искать в данном случае чего-нибудь даже похожего на доказательства. Если противник мало знаком с психологией толпы, он станет оправдываться с помощью аргументов, вместо того чтобы отвечать на утверждения. противоположными утверждениями, и конечно, таким образом лишится всяких шансов на успех. Написанная программа кандидата не должна быть чересчур категоричной, так как противники могут ею воспользоваться и предъявить ему ее впоследствии; но зато словесная программа должна быть самой чрезмерной. Он может обещать без всяких опасений самые важные реформы. Все эти преувеличенные обещания производят сильное впечатление в данную минуту, в будущем же ни к чему не обязывают. В самом деле, избиратель обыкновенно нисколько не старается узнать потом, насколько выбранный им кандидат выполнил обещания, которые, собственно, и вызвали его избрание.”.
“Комитеты, каково бы ни было их название: клубы, синдикаты и проч., составляют, быть может, самый главный элемент опасности надвигающегося могущества толпы. Они представляют собой самую безличную и, следовательно, самую угнетающую форму тирании. Вожаки, руководящие комитетами, имея право говорить и действовать от имени какого-нибудь собрания, избавляются от всякой ответственности и могут все себе позволить. Ни один из самых свирепых тиранов не мог бы никогда и помышлять о таких предписаниях, какие издавались, например, революционными комитетами. Они истребляли Конвент и урезали его, и Робеспьер оставался абсолютным властелином до тех пор, пока мог говорить от их имени. Но в тот день, когда он отделился от них, он погиб. Царство толпы – это царство комитетов, т.е. вожаков, и нельзя даже вообразить себе худшего деспотизма. Действовать на комитеты не трудно; надо только чтобы кандидат мог быть принят и обладал достаточными ресурсами. ”.
Начало...
“Избиратель хочет также, чтобы льстили его тщеславию и угождали его вожделениям. Чтобы на него подействовать, надо осыпать его самой нелепой лестью и, не стесняясь, давать ему самые фантастические обещания. Если это рабочий, то надо льстить ему, браня его хозяина; что же касается соперника-кандидата, то надо стараться уничтожить его, распространяя о нем посредством утверждения, повторения и заразы мнение, что он последний из негодяев и что всем известно, как много он совершил преступлений. Незачем, конечно, искать в данном случае чего-нибудь даже похожего на доказательства. Если противник мало знаком с психологией толпы, он станет оправдываться с помощью аргументов, вместо того чтобы отвечать на утверждения. противоположными утверждениями, и конечно, таким образом лишится всяких шансов на успех. Написанная программа кандидата не должна быть чересчур категоричной, так как противники могут ею воспользоваться и предъявить ему ее впоследствии; но зато словесная программа должна быть самой чрезмерной. Он может обещать без всяких опасений самые важные реформы. Все эти преувеличенные обещания производят сильное впечатление в данную минуту, в будущем же ни к чему не обязывают. В самом деле, избиратель обыкновенно нисколько не старается узнать потом, насколько выбранный им кандидат выполнил обещания, которые, собственно, и вызвали его избрание.”.
“Комитеты, каково бы ни было их название: клубы, синдикаты и проч., составляют, быть может, самый главный элемент опасности надвигающегося могущества толпы. Они представляют собой самую безличную и, следовательно, самую угнетающую форму тирании. Вожаки, руководящие комитетами, имея право говорить и действовать от имени какого-нибудь собрания, избавляются от всякой ответственности и могут все себе позволить. Ни один из самых свирепых тиранов не мог бы никогда и помышлять о таких предписаниях, какие издавались, например, революционными комитетами. Они истребляли Конвент и урезали его, и Робеспьер оставался абсолютным властелином до тех пор, пока мог говорить от их имени. Но в тот день, когда он отделился от них, он погиб. Царство толпы – это царство комитетов, т.е. вожаков, и нельзя даже вообразить себе худшего деспотизма. Действовать на комитеты не трудно; надо только чтобы кандидат мог быть принят и обладал достаточными ресурсами. ”.
Начало...
Telegram
На рубеже (Евгений Андрущенко)
Для того чтобы понимать принципы, которыми руководствуются политтехнологи при трансформации общества, полезно изучить труд «Психология народов и масс», написанный французским социологом Гюставом Лебоном.
Книга написана в конце 19 века на основе анализа…
Книга написана в конце 19 века на основе анализа…
Сегодня пишут об информационном накате на Илона Маска в отношении которого пиар менеджеры администрации Байдена, запустили компанию с обвинениями, что Илон Маск якобы употреблял наркотики. Илон Маск опроверг обвинения. Но тактика оправданий гораздо менее эффективна тактики встречного наезда в стиле "сам дурак", вероятно, Илон Маск это хорошо понимает и в ближайшем будущем от него можно ждать какого-то хлёсткого резонансного твитта.
Но тут интересно, что и к современным информационным процессам подходят алгоритмы описанные Гюставом Лебоном ещё в XIX веке в труде "Психология народов и масс".
"Что же касается соперника-кандидата, то надо стараться уничтожить его, распространяя о нем посредством утверждения, повторения и заразы мнение, что он последний из негодяев и что всем известно, как много он совершил преступлений. Незачем, конечно, искать в данном случае чего-нибудь даже похожего на доказательства. Если противник мало знаком с психологией толпы, он станет оправдываться с помощью аргументов, вместо того чтобы отвечать на утверждения. противоположными утверждениями, и конечно, таким образом лишится всяких шансов на успех.".
Но тут интересно, что и к современным информационным процессам подходят алгоритмы описанные Гюставом Лебоном ещё в XIX веке в труде "Психология народов и масс".
"Что же касается соперника-кандидата, то надо стараться уничтожить его, распространяя о нем посредством утверждения, повторения и заразы мнение, что он последний из негодяев и что всем известно, как много он совершил преступлений. Незачем, конечно, искать в данном случае чего-нибудь даже похожего на доказательства. Если противник мало знаком с психологией толпы, он станет оправдываться с помощью аргументов, вместо того чтобы отвечать на утверждения. противоположными утверждениями, и конечно, таким образом лишится всяких шансов на успех.".
В январе годовщина позорного события, о котором важно помнить, чтобы такое никогда больше не повторялось.
В январе 2018 года была отдана на убой на Украину активистка русской весны Марина Меньшикова, с 2014 года внесëнная на сайт "Миротворец".
Это та самая девушка, которая в 2016 году в оперном театре Днепропетровска (Екатеринослава) схлестнулась с боевиком нац. батальона "Днепр-1" и ударила его молотком, который носила для самообороны. Многие помнят это резонансное видео, которое тогда широко распространилось, и благодаря которому Марина Меньшикова обрела широкую известность.
Так как действия Марины наглядно показывали, что русское сопротивление на Украине есть, то противник поставил целью провести над ней публичную расправу. Самое печальное, что в этом противнику подыграла отечественная бюрократия.
В 2017 году на протяжении трех месяцев Марина Меньшикова находилась в Крыму у перенëсшего операцию отца. На 4 дня просрочила нахождение на территории РФ, и по решению суда Марина Меньшикова была выдворена на Украину и получила запрет на 5 лет на пересечение границы Российской Федерации.
26 февраля 2018 года Марина Меньшикова погибла в украинском СИЗО в Днепропетровске.
Это был весьма стыдный период, многие беженцы депортировались на Украину.
У немногих из попадающих под депортацию получалось зацепиться в серой зоне, в ЛНР и ДНР.
Сам безуспешно пытался помочь в трагической истории, когда беженец устроился водителем, получил пару автомобильных штрафов и за административное нарушение лишился права пребывания на территории Российской Федерации.
Вроде бы 6 лет прошло и как-то уже можно было выстроить бюрократические процессы, чтобы не отдавать наших людей на расправу. Но и сейчас подобные истории возникают вновь. И лишь общественный резонанс помогает в таких ситуациях предотвратить несправедливость.
Чтобы нам всем больше не было стыдно за подобные ситуации, важно чтобы Россия, наконец, стала "государством убежищем" для русских всего мира. Если бюрократия в законопроектах о репатриации боится написать слово "русский", то напишите "представители коренных народов России" или как-то ещë. Главное чтобы законодательство помогало, а не мешало собиранию народа. Если мы ставим целью построение эффективной организационной системы, то и законодательство должно быть адаптивным.
"С Дона выдачи нет", Россия не должна никому отдавать русских. Точка.
В январе 2018 года была отдана на убой на Украину активистка русской весны Марина Меньшикова, с 2014 года внесëнная на сайт "Миротворец".
Это та самая девушка, которая в 2016 году в оперном театре Днепропетровска (Екатеринослава) схлестнулась с боевиком нац. батальона "Днепр-1" и ударила его молотком, который носила для самообороны. Многие помнят это резонансное видео, которое тогда широко распространилось, и благодаря которому Марина Меньшикова обрела широкую известность.
Так как действия Марины наглядно показывали, что русское сопротивление на Украине есть, то противник поставил целью провести над ней публичную расправу. Самое печальное, что в этом противнику подыграла отечественная бюрократия.
В 2017 году на протяжении трех месяцев Марина Меньшикова находилась в Крыму у перенëсшего операцию отца. На 4 дня просрочила нахождение на территории РФ, и по решению суда Марина Меньшикова была выдворена на Украину и получила запрет на 5 лет на пересечение границы Российской Федерации.
26 февраля 2018 года Марина Меньшикова погибла в украинском СИЗО в Днепропетровске.
Это был весьма стыдный период, многие беженцы депортировались на Украину.
У немногих из попадающих под депортацию получалось зацепиться в серой зоне, в ЛНР и ДНР.
Сам безуспешно пытался помочь в трагической истории, когда беженец устроился водителем, получил пару автомобильных штрафов и за административное нарушение лишился права пребывания на территории Российской Федерации.
Вроде бы 6 лет прошло и как-то уже можно было выстроить бюрократические процессы, чтобы не отдавать наших людей на расправу. Но и сейчас подобные истории возникают вновь. И лишь общественный резонанс помогает в таких ситуациях предотвратить несправедливость.
Чтобы нам всем больше не было стыдно за подобные ситуации, важно чтобы Россия, наконец, стала "государством убежищем" для русских всего мира. Если бюрократия в законопроектах о репатриации боится написать слово "русский", то напишите "представители коренных народов России" или как-то ещë. Главное чтобы законодательство помогало, а не мешало собиранию народа. Если мы ставим целью построение эффективной организационной системы, то и законодательство должно быть адаптивным.
"С Дона выдачи нет", Россия не должна никому отдавать русских. Точка.
Telegram
Readovka
Русскую женщину, которая 20 лет прожила в России, хотят депортировать в Узбекистан — из-за халатности сотрудников паспортно-визового отдела, допущенной еще в нулевых, у нее нет документов
Елена Мальцева родилась в Ташкенте. Еще во время Великой Отечественной…
Елена Мальцева родилась в Ташкенте. Еще во время Великой Отечественной…
Немного "ура патриотизма" от миллиардера Олега Дерипаски.
Я вот, честно, оказался удивлëн, увидев направленность контента на его ТГ канале.
И по привлечению США к ответственности за теракт на "Северных потоках" Олег Дерипаска настроен весьма оптимистично.
Я вот, честно, оказался удивлëн, увидев направленность контента на его ТГ канале.
И по привлечению США к ответственности за теракт на "Северных потоках" Олег Дерипаска настроен весьма оптимистично.
Telegram
Дерипаска
Всё им мало... никак не уймутся...
Мало им братской войны, так они попёрли на землю русичей по арктическому дну, а зря. Ведь Аляска — земля чукчей и казаков... и об этом никто не забыл.
Мало им братской войны, так они попёрли на землю русичей по арктическому дну, а зря. Ведь Аляска — земля чукчей и казаков... и об этом никто не забыл.
Forwarded from РИА КАТЮША
Офицерская честь
Коллеги выяснили, кто же был тот арестованный на Украине 80-летний дедушка, которому суд дал 15 лет тюрьмы – считай смертный приговор, за содействие России.
Это русский офицер Чернышёв Юрия Иванович. Точней не так – ЭТО РУССКИЙ ОФИЦЕР!
С января 1980г. по декабрь 1981г. - начальник разведки артиллерии 40-й армии. Участвовал в 17 боевых операций в Афганстане. Награжден орденом Красной Звезды. Уволен в запас в августе 1991г.
Занялся журналистикой, печатался в ряде киевских и житомирских газет, московском журнале "Армия". В 2002г. издал сборник афганских воспоминаний, рассказов и очерков "Шурави", в 2006 - сборник "Огонь на себя", в 2009 - эпический роман-трилогию "Покоя нет", в 2013 - исторический роман "Жернова". Член Межрегионального союза писателей Украины.
В сентябре 2014 г. - литературный сборник "Одной крови", в который вошли произведения различных жанров - эссе "Тиха украинская ночь", "Жизнь в боренье", "Пиковый интерес", "Офицерская честь", очерки "Гений русского слова", "Прекраснодушный Дон Кихот", "Фельдмаршал из Горошек" и др.
С его творчеством можно ознакомиться перейдя по этой ссылке: https://artofwar.ru/c/chernyshew_jurij_iwanowich/
Друзья и донецкие мамы призывают тех, кто готовит обмены, включить дедушку в список военнопленных. Он действительно дал захватившему его страну врагу последний бой, занимаясь корректировкой. Да, без контракта и регалий, без зарплаты и зная, что ему грозит. Но офицерская честь не позволила поступить иначе.
Присоединяемся - Чернышёв Юрия Иванович должен вернуться на Родину. Вернутся героем, каковым он и был всю жизнь.
Коллеги выяснили, кто же был тот арестованный на Украине 80-летний дедушка, которому суд дал 15 лет тюрьмы – считай смертный приговор, за содействие России.
Это русский офицер Чернышёв Юрия Иванович. Точней не так – ЭТО РУССКИЙ ОФИЦЕР!
С января 1980г. по декабрь 1981г. - начальник разведки артиллерии 40-й армии. Участвовал в 17 боевых операций в Афганстане. Награжден орденом Красной Звезды. Уволен в запас в августе 1991г.
Занялся журналистикой, печатался в ряде киевских и житомирских газет, московском журнале "Армия". В 2002г. издал сборник афганских воспоминаний, рассказов и очерков "Шурави", в 2006 - сборник "Огонь на себя", в 2009 - эпический роман-трилогию "Покоя нет", в 2013 - исторический роман "Жернова". Член Межрегионального союза писателей Украины.
В сентябре 2014 г. - литературный сборник "Одной крови", в который вошли произведения различных жанров - эссе "Тиха украинская ночь", "Жизнь в боренье", "Пиковый интерес", "Офицерская честь", очерки "Гений русского слова", "Прекраснодушный Дон Кихот", "Фельдмаршал из Горошек" и др.
С его творчеством можно ознакомиться перейдя по этой ссылке: https://artofwar.ru/c/chernyshew_jurij_iwanowich/
Друзья и донецкие мамы призывают тех, кто готовит обмены, включить дедушку в список военнопленных. Он действительно дал захватившему его страну врагу последний бой, занимаясь корректировкой. Да, без контракта и регалий, без зарплаты и зная, что ему грозит. Но офицерская честь не позволила поступить иначе.
Присоединяемся - Чернышёв Юрия Иванович должен вернуться на Родину. Вернутся героем, каковым он и был всю жизнь.
Telegram
Суровые мамы Донбасса
А дедушка-то героический!
Чернышёв Юрий Иванович - офицер-афганец.
С января 1980г. по декабрь 1981г. - начальник разведки артиллерии 40-й армии. Участвовал в 17 боевых операций. Награжден орденом Красной Звезды. Уволен в запас в августе 1991г. Занялся…
Чернышёв Юрий Иванович - офицер-афганец.
С января 1980г. по декабрь 1981г. - начальник разведки артиллерии 40-й армии. Участвовал в 17 боевых операций. Награжден орденом Красной Звезды. Уволен в запас в августе 1991г. Занялся…
В середине зимы и в дни празднования Старого Нового года полезно вспомнить не только о культурной самобытности России, но и о географических факторах, обуславливающих эту уникальность. А от собственной географии, как известно, не уйдёшь. Именно поэтом Россия и Европа всегда будут отличаться и поэтому некорректно к российским процессам подступать с европейским мерилом.
Россия – самая северная из высокоразвитых стран мира. Не просто самая северная, а наши крупнейшие мегаполисы, а также культурные и промышленные центры, расположены в северных климатических зонах, которые не смогли в сопоставимых масштабах освоить другие страны.
Крупнейшие российские города-миллионники расположены примерно на 55-й широте: Москва, Владимир, Нижний Новгород, Казань, Уфа, Челябинск, Екатеринбург, Пермь, Омск, Новосибирск, Красноярск.
При этом в Западной Европе севернее этой широты находятся только страны Скандинавии. И несмотря на то что, из-за тёплого океанского течения Гольфстрим климат в этих странах гораздо более благоприятный для жизни и экономической деятельности населения, крупнейшие мегаполисы (Хельсинки, Стокгольм и Осло) этих стран не доросли и до городов-миллионников. Население одного только Санкт-Петербурга, расположенного на той же 60-й северной широте, что и скандинавские столицы, в два раза больше, чем население этих трёх мегаполисов вместе взятых.
Крупнейшие мегаполисы такой северной страны как Канады (Торонто и Монреаль) расположены в районе 45-й широты, также как российские Сочи и Краснодар. Вся территория США (кроме безлюдной Аляски) расположена южнее 50-й широты, то есть южнее Киева, Белгорода, Воронежа и Волгограда.
Какой из этого вывод? Особенности русской цивилизации позволили создать крупные мегаполисы-миллионники в суровых климатических условиях, чего-то сопоставимого по масштабу в Северном полушарии планеты нет.
Выживание в таких экстремальных условиях требует повышенных затрат на обогрев, капитальное строительство, качество материалов. Любые инфраструктурные объекты, например, дороги, работают в условиях больших температурных перепадов, температурные расширения материалов уменьшают срок службы конструкций, соответственно их нужно чаще менять или ремонтировать, или закладывать повышенный запас прочности. Климат позволяет вести сельскохозяйственную деятельность лишь несколько месяцев в году, в большинстве регионов за сезон можно успеть снять лишь один урожай, в то время, как в более тёплых странах можно снять несколько урожаев за год.
При таких географических условиях, значительные ресурсы тратятся просто на выживание. Те средства, которые среднестатистический южный европеец или американец могут потратить на комфорт и роскошь, нам приходится тратить на функционирование северной инфраструктуры.
Сказывается северная география и на национальной психологии, в этих широтах не выжить в одиночку, поэтому логично, что для нашей странны характерны ценности соборности и коллективизма. Т.к. индивидуалисты на севере просто не выживут.
Также логично стремление к централизации т.к. в суровых условиях нужно иметь возможность быстро фокусировать ресурсы на нужном направлении, нет возможности строить множество дублирующих структур, играть в многопартийность и терять энергию в процессах внутренней турбулентности.
Мы от Европы отличаемся фундаментально, поэтому должны быть и разные критерии к оценке эффективности. Важно уметь ценить своё и не превозносить чужое. Если производится, то или иное экономическое сравнение России и западными странами, всегда нужно делать поправку на географию и климат. То, что многие поколения наших предков смогли построить высокоразвитую цивилизацию в суровых климатических условиях, заслуживает уважения и вселяет надежду что стране под силу преодолеть любые трудности, которые встретятся на пути её исторического развития.
Россия – самая северная из высокоразвитых стран мира. Не просто самая северная, а наши крупнейшие мегаполисы, а также культурные и промышленные центры, расположены в северных климатических зонах, которые не смогли в сопоставимых масштабах освоить другие страны.
Крупнейшие российские города-миллионники расположены примерно на 55-й широте: Москва, Владимир, Нижний Новгород, Казань, Уфа, Челябинск, Екатеринбург, Пермь, Омск, Новосибирск, Красноярск.
При этом в Западной Европе севернее этой широты находятся только страны Скандинавии. И несмотря на то что, из-за тёплого океанского течения Гольфстрим климат в этих странах гораздо более благоприятный для жизни и экономической деятельности населения, крупнейшие мегаполисы (Хельсинки, Стокгольм и Осло) этих стран не доросли и до городов-миллионников. Население одного только Санкт-Петербурга, расположенного на той же 60-й северной широте, что и скандинавские столицы, в два раза больше, чем население этих трёх мегаполисов вместе взятых.
Крупнейшие мегаполисы такой северной страны как Канады (Торонто и Монреаль) расположены в районе 45-й широты, также как российские Сочи и Краснодар. Вся территория США (кроме безлюдной Аляски) расположена южнее 50-й широты, то есть южнее Киева, Белгорода, Воронежа и Волгограда.
Какой из этого вывод? Особенности русской цивилизации позволили создать крупные мегаполисы-миллионники в суровых климатических условиях, чего-то сопоставимого по масштабу в Северном полушарии планеты нет.
Выживание в таких экстремальных условиях требует повышенных затрат на обогрев, капитальное строительство, качество материалов. Любые инфраструктурные объекты, например, дороги, работают в условиях больших температурных перепадов, температурные расширения материалов уменьшают срок службы конструкций, соответственно их нужно чаще менять или ремонтировать, или закладывать повышенный запас прочности. Климат позволяет вести сельскохозяйственную деятельность лишь несколько месяцев в году, в большинстве регионов за сезон можно успеть снять лишь один урожай, в то время, как в более тёплых странах можно снять несколько урожаев за год.
При таких географических условиях, значительные ресурсы тратятся просто на выживание. Те средства, которые среднестатистический южный европеец или американец могут потратить на комфорт и роскошь, нам приходится тратить на функционирование северной инфраструктуры.
Сказывается северная география и на национальной психологии, в этих широтах не выжить в одиночку, поэтому логично, что для нашей странны характерны ценности соборности и коллективизма. Т.к. индивидуалисты на севере просто не выживут.
Также логично стремление к централизации т.к. в суровых условиях нужно иметь возможность быстро фокусировать ресурсы на нужном направлении, нет возможности строить множество дублирующих структур, играть в многопартийность и терять энергию в процессах внутренней турбулентности.
Мы от Европы отличаемся фундаментально, поэтому должны быть и разные критерии к оценке эффективности. Важно уметь ценить своё и не превозносить чужое. Если производится, то или иное экономическое сравнение России и западными странами, всегда нужно делать поправку на географию и климат. То, что многие поколения наших предков смогли построить высокоразвитую цивилизацию в суровых климатических условиях, заслуживает уважения и вселяет надежду что стране под силу преодолеть любые трудности, которые встретятся на пути её исторического развития.
Telegram
Мадуро - не дура
13 января - канун Васильева дня, когда по церковному календарю чествовали святителя Василия Кесарийского — богослова, жившего в IV веке в Каппадокии. Именно ему приписывают изобретение иконостаса, а также авторство множества проповедей.
Но главное для русских…
Но главное для русских…
Дмитрий Рогозин, являющийся сенатором Совета Федерации, предложил расстреливать за "предоставление фронту изделий в три-четыре раза дороже (а то и больше) того, что они стоят по доставке".
Также Дмитрий Рогозин считает, что для производства FPV- дронов в количестве, соответствующем новым потребностям фронта, необходимо "снять все бюрократические ограничения и проволочки и применить меры господдержки к производителям. Самих производителей должно быть много, а не только избранно-назначенные.".
Это хорошо, что Дмитрий Олегович пытается решить системные проблемы. Собственно, именно для этого и необходимо их опубличивание, а не заметание под ковëр.
Конструктивная критика всегда направлена на поиск решения.
Но в противовес конструктивной критике есть и такое явление, как неконструктивное замалчивание. Оно всегда приводит к усугублению проблем и к невозможности эффективного управления, так как управляющий центр получает искажëнную информацию.
Сейчас, к сожалению, наметился тренд на запрет высвечивания проблем, которые заметаются под ковëр до их выхода в публичную плоскость.
Военкор Александр Сладков пишет о разговоре состоявшемся на достаточно высоком уровне:
"Один из участников говорил: нужна цензура, критиковать военных нельзя, потому что идет война. Я сказал, что критиковал и буду критиковать. Если б мы не критиковали, до сих пор бы многие думали, что «наши склады полны беспилотников, но это командиры-дураки никак не пойдут и не получат их у тыловиков».".
Если реализовать идеи тех кто пытается запретить публиковать информацию об имеющихся проблемах, то как решать проблемы которые озвучил сенатор Дмитрий Рогозин?
Как защитить центры принятия решений от очковтирательства подчинëнных и недостоверной информации?
Если закручивать гайки в направлении публичного замалчивания о проблемах, то нужно хотя бы выстроить несколько контуров получения достоверной информации управляющими центрами и еë верификации, чтобы защититься от введения в заблуждения.
Чтобы каждый боец и командир знали, как эскалировать информацию о проблеме наверх, чтобы получить быстрое и эффективное решение.
Например если:
1. Необходимое оборудование отсутствует в нормах положенности или норматив не соответствует реальным потребностям.
2. Не ясен алгоритм получения необходимого оборудования или боеприпасов.
3. Если не выдаëтся положенное.
4. Если есть поборы.
5. Если военнослужащие и техника кучно размещаются в зоне поражения РАВ противника.
6. Если у поставляемой техники есть какие-то системные неполадки.
7. Если существующие тактические подходы не работают.
8. Если не работают или не определены какие-то рабочие и системные процессы.
9. Если есть предложения по усовершенствованию и повышению эффективности тактических подходов, параметров техники и процессов.
РИА "КАТЮША" подробно описывало предложение по созданию информационной системы "Инцидент" с целью расшивки проблемных мест и выработки решений.
О попытках выстраивания системы замалчивания Александр Ходаковский пишет:
"Я обратил внимание, что именно там, где попытки решить проблемы безуспешны или бесполезны, и начинается самая жёсткая цензура. Конструктивная критика придумана для того, чтобы обращать внимание тех, кто испытыаает дефицит объективной информации, но от кого зависит судьба тех или иных процессов, на некоторые отличия между действительностью и докладами, когда это имеет место. Иногда это не некоторые отличия, а существенные, - что особенно требует объективного контроля. Иногда это не "имеет место", а является систематическим....У конструктивной критики есть главная черта: она направлена, в первую очередь, не против кого-то, а против чего-то с целью это исправить.".
Очень важно, чтобы в высоких кабинетах понимали, что если кто-то приходит к ним за визой о решении типа приструнить военкоров, ограничить волонтёров или недопустить публикацию материалов о проблемах (реально имеющих место быть), то пришедший за визой хочет не общество от этой информации оградить, он хочет чтобы достоверная информация не поступала к тому самому руководителью к которому он пришëл за визой.
Также Дмитрий Рогозин считает, что для производства FPV- дронов в количестве, соответствующем новым потребностям фронта, необходимо "снять все бюрократические ограничения и проволочки и применить меры господдержки к производителям. Самих производителей должно быть много, а не только избранно-назначенные.".
Это хорошо, что Дмитрий Олегович пытается решить системные проблемы. Собственно, именно для этого и необходимо их опубличивание, а не заметание под ковëр.
Конструктивная критика всегда направлена на поиск решения.
Но в противовес конструктивной критике есть и такое явление, как неконструктивное замалчивание. Оно всегда приводит к усугублению проблем и к невозможности эффективного управления, так как управляющий центр получает искажëнную информацию.
Сейчас, к сожалению, наметился тренд на запрет высвечивания проблем, которые заметаются под ковëр до их выхода в публичную плоскость.
Военкор Александр Сладков пишет о разговоре состоявшемся на достаточно высоком уровне:
"Один из участников говорил: нужна цензура, критиковать военных нельзя, потому что идет война. Я сказал, что критиковал и буду критиковать. Если б мы не критиковали, до сих пор бы многие думали, что «наши склады полны беспилотников, но это командиры-дураки никак не пойдут и не получат их у тыловиков».".
Если реализовать идеи тех кто пытается запретить публиковать информацию об имеющихся проблемах, то как решать проблемы которые озвучил сенатор Дмитрий Рогозин?
Как защитить центры принятия решений от очковтирательства подчинëнных и недостоверной информации?
Если закручивать гайки в направлении публичного замалчивания о проблемах, то нужно хотя бы выстроить несколько контуров получения достоверной информации управляющими центрами и еë верификации, чтобы защититься от введения в заблуждения.
Чтобы каждый боец и командир знали, как эскалировать информацию о проблеме наверх, чтобы получить быстрое и эффективное решение.
Например если:
1. Необходимое оборудование отсутствует в нормах положенности или норматив не соответствует реальным потребностям.
2. Не ясен алгоритм получения необходимого оборудования или боеприпасов.
3. Если не выдаëтся положенное.
4. Если есть поборы.
5. Если военнослужащие и техника кучно размещаются в зоне поражения РАВ противника.
6. Если у поставляемой техники есть какие-то системные неполадки.
7. Если существующие тактические подходы не работают.
8. Если не работают или не определены какие-то рабочие и системные процессы.
9. Если есть предложения по усовершенствованию и повышению эффективности тактических подходов, параметров техники и процессов.
РИА "КАТЮША" подробно описывало предложение по созданию информационной системы "Инцидент" с целью расшивки проблемных мест и выработки решений.
О попытках выстраивания системы замалчивания Александр Ходаковский пишет:
"Я обратил внимание, что именно там, где попытки решить проблемы безуспешны или бесполезны, и начинается самая жёсткая цензура. Конструктивная критика придумана для того, чтобы обращать внимание тех, кто испытыаает дефицит объективной информации, но от кого зависит судьба тех или иных процессов, на некоторые отличия между действительностью и докладами, когда это имеет место. Иногда это не некоторые отличия, а существенные, - что особенно требует объективного контроля. Иногда это не "имеет место", а является систематическим....У конструктивной критики есть главная черта: она направлена, в первую очередь, не против кого-то, а против чего-то с целью это исправить.".
Очень важно, чтобы в высоких кабинетах понимали, что если кто-то приходит к ним за визой о решении типа приструнить военкоров, ограничить волонтёров или недопустить публикацию материалов о проблемах (реально имеющих место быть), то пришедший за визой хочет не общество от этой информации оградить, он хочет чтобы достоверная информация не поступала к тому самому руководителью к которому он пришëл за визой.
В ТГ каналах завирусилось видео на котором боец успешно уворачивается от атакующего его FPV-дрона. Смертоносный заряд взрывается в стороне и боец выходит из схватки победителем.
Будет правильно если подобные видео будут не только подвергаться эмоциональной оценке с точки зрения оценки крутости и храбрости бойца, но и подвергаться анализу с целью выработки алгоритмов действий в подобных ситуациях. Чтобы положительный опыт можно было тиражировать и чтобы такое обучение на примере других спасало жизни.
Далее изложены выводы которые можно сделать по итогам просмотра видео со стороны обывателя, очень хотелось бы чтобы профессионалы тоже что-то написали об уроках которые можно извлечь по итогам анализа данной ситуации.
Выводы:
1. Грамотное маневрирование может позволить бойцу выйти из зоны поражения FPV- дрона.
2. При маневрировании задача бойца выйти из области физически возможных траекторий движений дрона.
3. На короткой дистанции боец, двигаясь перпендикулярно траектории движения дрона, может смещаться быстрее чем дрон может изменять свою траекторию.
Скорость изменения траектории движения дрона зависит от:
- запаздывания видео поступающего с дрона к оператору;
- скорости реакции оператора;
- радиуса поворота дрона на определëнной скорости.
4. На короткой дистанции пространство возможных траекторий движения дрона представляет собой конус (или что-то похожее на расширяющийся диффузор музыкальной трубы), чем дальше от дрона, тем на большее расстояние дрон может сместиться, чем ближе к дрону тем меньше расстояние на которое дрон мог бы сместиться. Задачей бойца было максимально быстро и по кратчайшему пути выйти за границы этого конуса возможных траекторий движения дрона.
5. Было верно выбрано направление движения бойца. Он двигался перпендикулярно траектории движения дрона, по кратчайшем пути к области лежащей вне конуса возможных траекторий дрона. Если бы боец убегал от дрона, пытаясь удалиться от дрона, то он бы, наоборот, двигался в зону лежащую в конусе возможных траекторий дрона, таким образом увеличивая вероятность поражения дроном.
6. Сам факт применения противодронного манëвра стал возможен потому что:
- боец видел дрон и отслеживал траекторию его движения;
- было пространство в направлении которого можно было совершить манëвр и боец не был скован огнëм противника.
- физические и психологические характеристики бойца позволяли совершить манëвр.
Если бы всего этого не было, боец представлял бы собой статическую цель и вероятность поражения дроном была бы выше. Поэтому, находясь в зоне потенциального применения FPV- дронов, оптимально заранее прикинуть возможные направления манëвра для разных сценариев появления дронов. Сами движения манëвра оптимально заранее отработать, чтобы в чрезвычайной ситуации действия были автоматическими.
7. Боец предпринимал обманный манëвр, а потом резко изменил траекторию направления движения. Вначале он на видео двигался влево, потом сделал резкий рывок вправо, это осложнило возможности оператора по определению точки будущего расположения бойца и прицеливанию.
Возможный алгоритм действий бойца при наличии возможности маневрирования:
1. Отслеживать движение дрона. Всë время находиться к нему лицом. При скорости движения 140 км/ч, FPV дрон преодолевает 38 м/с.
2. При дистанции от дрона 150-100 метров начать движение со средней скоростью в направлении перпендикулярном траектории движения дрона, затрудняя действия оператора по определению места нахождения бойца в момент подлëта дрона.
3. При дистанции от дрона 50-30 метров совершить резкий рывок в противоположную сторону, перпендикулярно траектории движения дрона, выходя из конуса возможный траекторий движения дрона.
Но дрон может двигаться медленнее или быстрее и это тоже надо как-то учитывать.
Возможны и другие сценарии действий.
Вероятно, для передвижения автомобильной техники тоже можно выработать ряд алгоритмов по маневрированию, ускорению или торможению с целью снижения вероятности поражения в случае атаки FPV.
Будет правильно если подобные видео будут не только подвергаться эмоциональной оценке с точки зрения оценки крутости и храбрости бойца, но и подвергаться анализу с целью выработки алгоритмов действий в подобных ситуациях. Чтобы положительный опыт можно было тиражировать и чтобы такое обучение на примере других спасало жизни.
Далее изложены выводы которые можно сделать по итогам просмотра видео со стороны обывателя, очень хотелось бы чтобы профессионалы тоже что-то написали об уроках которые можно извлечь по итогам анализа данной ситуации.
Выводы:
1. Грамотное маневрирование может позволить бойцу выйти из зоны поражения FPV- дрона.
2. При маневрировании задача бойца выйти из области физически возможных траекторий движений дрона.
3. На короткой дистанции боец, двигаясь перпендикулярно траектории движения дрона, может смещаться быстрее чем дрон может изменять свою траекторию.
Скорость изменения траектории движения дрона зависит от:
- запаздывания видео поступающего с дрона к оператору;
- скорости реакции оператора;
- радиуса поворота дрона на определëнной скорости.
4. На короткой дистанции пространство возможных траекторий движения дрона представляет собой конус (или что-то похожее на расширяющийся диффузор музыкальной трубы), чем дальше от дрона, тем на большее расстояние дрон может сместиться, чем ближе к дрону тем меньше расстояние на которое дрон мог бы сместиться. Задачей бойца было максимально быстро и по кратчайшему пути выйти за границы этого конуса возможных траекторий движения дрона.
5. Было верно выбрано направление движения бойца. Он двигался перпендикулярно траектории движения дрона, по кратчайшем пути к области лежащей вне конуса возможных траекторий дрона. Если бы боец убегал от дрона, пытаясь удалиться от дрона, то он бы, наоборот, двигался в зону лежащую в конусе возможных траекторий дрона, таким образом увеличивая вероятность поражения дроном.
6. Сам факт применения противодронного манëвра стал возможен потому что:
- боец видел дрон и отслеживал траекторию его движения;
- было пространство в направлении которого можно было совершить манëвр и боец не был скован огнëм противника.
- физические и психологические характеристики бойца позволяли совершить манëвр.
Если бы всего этого не было, боец представлял бы собой статическую цель и вероятность поражения дроном была бы выше. Поэтому, находясь в зоне потенциального применения FPV- дронов, оптимально заранее прикинуть возможные направления манëвра для разных сценариев появления дронов. Сами движения манëвра оптимально заранее отработать, чтобы в чрезвычайной ситуации действия были автоматическими.
7. Боец предпринимал обманный манëвр, а потом резко изменил траекторию направления движения. Вначале он на видео двигался влево, потом сделал резкий рывок вправо, это осложнило возможности оператора по определению точки будущего расположения бойца и прицеливанию.
Возможный алгоритм действий бойца при наличии возможности маневрирования:
1. Отслеживать движение дрона. Всë время находиться к нему лицом. При скорости движения 140 км/ч, FPV дрон преодолевает 38 м/с.
2. При дистанции от дрона 150-100 метров начать движение со средней скоростью в направлении перпендикулярном траектории движения дрона, затрудняя действия оператора по определению места нахождения бойца в момент подлëта дрона.
3. При дистанции от дрона 50-30 метров совершить резкий рывок в противоположную сторону, перпендикулярно траектории движения дрона, выходя из конуса возможный траекторий движения дрона.
Но дрон может двигаться медленнее или быстрее и это тоже надо как-то учитывать.
Возможны и другие сценарии действий.
Вероятно, для передвижения автомобильной техники тоже можно выработать ряд алгоритмов по маневрированию, ускорению или торможению с целью снижения вероятности поражения в случае атаки FPV.
Telegram
ZАПИСКИ VЕТЕРАНА
Военный фарт он такой.
@notes_veterans
@notes_veterans
Персы - древняя цивилизация, поэтому они очень хорошо умеют реализовывать стратегические вещи. Сегодняшний ночной удар возмездия, нанесëнный Ираном по объектам американского оккупационного контингента в Ираке и Сирии в ответ на теракты совершëнные в отношении иранского военного руководства и гражданских, имеет гораздо больший эффект чем чисто военный.
Уничтожив здание американского посольства на территории соседнего Ирака, и связав воедино понятия "амермканское посольство" и "Иран", иранцы активировали в американском социуме и политическом истеблишменте фобии связанные с масштабным американским провалом, где эти понятия также сливались воедино.
В 1979 году, в Иране было захвачено американское посольство, что высветило провалы американской внешней политики, это вызвало политический кризис в США и привело к поражению на выборах администрации президента Джимми Картера.
Сегодня Иранцы, запустили процесс политической дестабилизации США. Перед американской администрацией классический выбор между позором и войной. Скорее всего, администрация Джо Байдена выберет и то и другое одновременно. Сначала попытаются утереться, чтобы не снимать ресурсы с украинского направления. Потом, когда персы продолжат выдавливать американцев из нефтяного центра мира, США придëтся по полной впрягаться в большую ближневосточную войну.
Уничтожив здание американского посольства на территории соседнего Ирака, и связав воедино понятия "амермканское посольство" и "Иран", иранцы активировали в американском социуме и политическом истеблишменте фобии связанные с масштабным американским провалом, где эти понятия также сливались воедино.
В 1979 году, в Иране было захвачено американское посольство, что высветило провалы американской внешней политики, это вызвало политический кризис в США и привело к поражению на выборах администрации президента Джимми Картера.
Сегодня Иранцы, запустили процесс политической дестабилизации США. Перед американской администрацией классический выбор между позором и войной. Скорее всего, администрация Джо Байдена выберет и то и другое одновременно. Сначала попытаются утереться, чтобы не снимать ресурсы с украинского направления. Потом, когда персы продолжат выдавливать американцев из нефтяного центра мира, США придëтся по полной впрягаться в большую ближневосточную войну.
Кратко и наглядно о процессных расхождениях и как их наличие снижает эффективность.
Есть авиакомпания "Аэрофлот - российские авиалинии". В состав авикомпании входят три структуры:
1. "Победа";
2. "Россия';
3. "Аэрофлот".
У каждого из брендов свои габариты ручной клади (Длина х Ширина х Глубина):
1. "Победа" - 36х30х27 см;
2. "Россия" - 55х40х20 см;
3. "Аэрофлот" - 55х40х25 см.
Авиакомпании даже рекламируют фирменные рюкзаки, подходящие под их габариты ручной клади.
А теперь, внимательно смотрим на размеры и видим, что:
- Рюкзак, подходящий для Победы, не подойдëт по глубине для "России" и "Аэрофлота";
- Рюкзак, подходящий для " России", не подойдëт по длине и ширине для "Победы".
- Рюкзак, подходящий для "Аэрофлота", не подойдëт по длине и ширине для "Победы" и по глубине для "России".
То есть, перемещаясь самолëтами одного и того же авиахолдинга по нашей великой (во всех отношениях) родине, крайне сложно подобрать габарит рюкзака, проходящий под стандарты всех структур авиахолдинга. В масштабах российских просторов это сказывается на скорости и стоимости передвижения, т.к. вещи, не проходящие под габарит ручной клади какой-то из структур авиахолдинга, приходится сдавать в багаж.
Теперь посмотрим, какой размер ручной клади подойдëт под стандарты всех трëх брендов?
Это будет габарит: 36х30х20 см.
Он по объëму будет меньше:
- объëма ручной клади "Победы" на 25%;
- объëма ручной клади "России" на 51%;
- объëма ручной клади "Аэрофлота" на 61%.
То есть, караван идëт не только со скоростью самого медленного верблюда, а даже ещë медленнее.
Вот так теряется эффективность.
Но это бытовой пример.
А представьте если речь идёт о несостыковке систем связи разных ведомств или о несостыковке систем управления и информационных потоков.
Именно поэтому важен комплексный межведомственный взгляд на процессы, высвечивание нестыковок и эскалация информации о проблемах на тот управленческий уровень на котором они будут успешно решены.
Есть авиакомпания "Аэрофлот - российские авиалинии". В состав авикомпании входят три структуры:
1. "Победа";
2. "Россия';
3. "Аэрофлот".
У каждого из брендов свои габариты ручной клади (Длина х Ширина х Глубина):
1. "Победа" - 36х30х27 см;
2. "Россия" - 55х40х20 см;
3. "Аэрофлот" - 55х40х25 см.
Авиакомпании даже рекламируют фирменные рюкзаки, подходящие под их габариты ручной клади.
А теперь, внимательно смотрим на размеры и видим, что:
- Рюкзак, подходящий для Победы, не подойдëт по глубине для "России" и "Аэрофлота";
- Рюкзак, подходящий для " России", не подойдëт по длине и ширине для "Победы".
- Рюкзак, подходящий для "Аэрофлота", не подойдëт по длине и ширине для "Победы" и по глубине для "России".
То есть, перемещаясь самолëтами одного и того же авиахолдинга по нашей великой (во всех отношениях) родине, крайне сложно подобрать габарит рюкзака, проходящий под стандарты всех структур авиахолдинга. В масштабах российских просторов это сказывается на скорости и стоимости передвижения, т.к. вещи, не проходящие под габарит ручной клади какой-то из структур авиахолдинга, приходится сдавать в багаж.
Теперь посмотрим, какой размер ручной клади подойдëт под стандарты всех трëх брендов?
Это будет габарит: 36х30х20 см.
Он по объëму будет меньше:
- объëма ручной клади "Победы" на 25%;
- объëма ручной клади "России" на 51%;
- объëма ручной клади "Аэрофлота" на 61%.
То есть, караван идëт не только со скоростью самого медленного верблюда, а даже ещë медленнее.
Вот так теряется эффективность.
Но это бытовой пример.
А представьте если речь идёт о несостыковке систем связи разных ведомств или о несостыковке систем управления и информационных потоков.
Именно поэтому важен комплексный межведомственный взгляд на процессы, высвечивание нестыковок и эскалация информации о проблемах на тот управленческий уровень на котором они будут успешно решены.
Что вообще такое "диаспоры" и как мы докатились до того, что диаспоры решают отмазывать преступников или нет?
Многие справедливо негодуют, что стало повсеместным явление, когда диаспоры что-то там решают, а представители власти, вместо того чтобы обеспечивать равенство всех перед законом, проводят какие-то странные переговоры с диаспорами. Так как такой алгоритм действий распространëн повсеместно, то можно утверждать, что такие случаи не случайные флуктуации, а целенаправленно выстроенный процесс работающий во всех регионах.
Так вот, в этом процессе диаспоры выступают в роли "аутсорсеров" - сторонних частных организаций которым государство отдало на сторону выполнение работ по сопровождению миграционной политики.
Вероятно, когда такой процесс выстраивали, мыслили понятиями ветренной девушки с Майдана в стиле"хочу в Европу и ..." "хочу дешëвую рабочую силу и никакой социальной ответственности".
И, вероятно, кто-то предложил, а давайте сделаем диаспоры, завяжем на них все процессы работы с мигрантской средой и будет у нас прямо система "всë включено", прямо как отдых в Турции. Государство обеспечивает безлимитный завоз мигрантов, а всю работу с мигрантами будут вести диаспоры, освобождая государство от того чтобы заниматься какой-то там национальной политикой или выстраивать процессы интеграции миллионов инокультурных людей в систему ценностей российского общества.
В общем, решение в стиле любимой либералами концепции "минимального государства (laissez faire)", согласно которой роль государства сводится к минимуму («Государство - ночной сторож»), а всë что можно и нельзя передаëтся в частные структуры. Здорово ведь, особенно когда это не просто частные структуры, а кого надо частные структуры.
Так вот, оказалось, что тема с миграцией и национальной политикой именно то, что в частные структуры передавать нельзя. Да, какие-то сектора извлекают прибыль, но общество в целом несëт колоссальные убытки, формируются точки социального напряжения, которые вырастают до масштабов стратегических угроз государственности.
Да, конечно удобнее не размывать мигрантское сообщество и не заморачиваться с его ассимиляцией, а управлять им организованно через диаспоральные мегаструктуры. Но ведь издержки, которые несëт общество, превышают выгоды, которые получают частные структуры. Можно привести много примеров, как избыточный миграционный приток не только создаëт социальное напряжение, но и препятствует росту зарплат в секторах экономики, создаëт нагрузку на социальную инфраструктуру, препятствует технологическому развитию и повышению механизации целых секторов экономики.
Сейчас диаспоры из инструмента влияния государства на мигрантов, превращаются в инструмент влияния этнических сообществ на государственную политику. Что естественно, потому что за ними огромные финансовые ресурсы и миллионы людей.
И государству нелегко проигнорировать требования таких мегаструктур, когда они демонстративно выводят на улицу десятки тысяч своих людей, празднуя победу одного сопредельного государства над другим сопредельным государством.
И то что сейчас происходит в мигрантской сфере это провал концепции "минимального государства", а также политики государственного аутсорсинга (передачи функций государства частным структурам). Если посмотреть шире, то это провал экономической модели "приватизации прибыли и обобществления убытков" и это уже затрагивает основы экономической модели сложившейся после 1991 года. Чтобы решить формирующийся "миграционный кризис", нужно пересмотреть роль государства в социально-экономических процессах.
Государство ушло, передав ключевые сферы частникам, смотрящим на поцесс с точки зрения извлечения выгоды, а им нет дела до издержек которые несут общество и государство в целом.
Сейчас нам всем нужно чтобы государство вернулось, причëм вернулось не в роли регулятора или надсмотрщика (что часто сопряжено с ростом забюрократизированности и коррупционности), а вернулось в роли социально-ответственного лидера, формирующего целевые программы развития и имеющего инструменты для их реализации.
Многие справедливо негодуют, что стало повсеместным явление, когда диаспоры что-то там решают, а представители власти, вместо того чтобы обеспечивать равенство всех перед законом, проводят какие-то странные переговоры с диаспорами. Так как такой алгоритм действий распространëн повсеместно, то можно утверждать, что такие случаи не случайные флуктуации, а целенаправленно выстроенный процесс работающий во всех регионах.
Так вот, в этом процессе диаспоры выступают в роли "аутсорсеров" - сторонних частных организаций которым государство отдало на сторону выполнение работ по сопровождению миграционной политики.
Вероятно, когда такой процесс выстраивали, мыслили понятиями ветренной девушки с Майдана в стиле
И, вероятно, кто-то предложил, а давайте сделаем диаспоры, завяжем на них все процессы работы с мигрантской средой и будет у нас прямо система "всë включено", прямо как отдых в Турции. Государство обеспечивает безлимитный завоз мигрантов, а всю работу с мигрантами будут вести диаспоры, освобождая государство от того чтобы заниматься какой-то там национальной политикой или выстраивать процессы интеграции миллионов инокультурных людей в систему ценностей российского общества.
В общем, решение в стиле любимой либералами концепции "минимального государства (laissez faire)", согласно которой роль государства сводится к минимуму («Государство - ночной сторож»), а всë что можно и нельзя передаëтся в частные структуры. Здорово ведь, особенно когда это не просто частные структуры, а кого надо частные структуры.
Так вот, оказалось, что тема с миграцией и национальной политикой именно то, что в частные структуры передавать нельзя. Да, какие-то сектора извлекают прибыль, но общество в целом несëт колоссальные убытки, формируются точки социального напряжения, которые вырастают до масштабов стратегических угроз государственности.
Да, конечно удобнее не размывать мигрантское сообщество и не заморачиваться с его ассимиляцией, а управлять им организованно через диаспоральные мегаструктуры. Но ведь издержки, которые несëт общество, превышают выгоды, которые получают частные структуры. Можно привести много примеров, как избыточный миграционный приток не только создаëт социальное напряжение, но и препятствует росту зарплат в секторах экономики, создаëт нагрузку на социальную инфраструктуру, препятствует технологическому развитию и повышению механизации целых секторов экономики.
Сейчас диаспоры из инструмента влияния государства на мигрантов, превращаются в инструмент влияния этнических сообществ на государственную политику. Что естественно, потому что за ними огромные финансовые ресурсы и миллионы людей.
И государству нелегко проигнорировать требования таких мегаструктур, когда они демонстративно выводят на улицу десятки тысяч своих людей, празднуя победу одного сопредельного государства над другим сопредельным государством.
И то что сейчас происходит в мигрантской сфере это провал концепции "минимального государства", а также политики государственного аутсорсинга (передачи функций государства частным структурам). Если посмотреть шире, то это провал экономической модели "приватизации прибыли и обобществления убытков" и это уже затрагивает основы экономической модели сложившейся после 1991 года. Чтобы решить формирующийся "миграционный кризис", нужно пересмотреть роль государства в социально-экономических процессах.
Государство ушло, передав ключевые сферы частникам, смотрящим на поцесс с точки зрения извлечения выгоды, а им нет дела до издержек которые несут общество и государство в целом.
Сейчас нам всем нужно чтобы государство вернулось, причëм вернулось не в роли регулятора или надсмотрщика (что часто сопряжено с ростом забюрократизированности и коррупционности), а вернулось в роли социально-ответственного лидера, формирующего целевые программы развития и имеющего инструменты для их реализации.
Telegram
Петр Толстой
Все эти национальные диаспоры, землячества и общины не что иное, как легализованные мафиозные структуры. Чем эти «землячества» лучше таких же, но корсиканских или сицилийских? Так же подкупают местную власть, «отмазывают» собственных боевиков, «крышуют» полулегальный…
Противник переносит боевые действия на Балтику. Атака Санкт-Петербурга большим украинским беспилотником открывает новый этап в войне.
Вероятно Британия, являющаяся основным модератором войны, планирует перенести боевые действия в Балтийское море. Вернее, они уже перенесены на Балтику в момент уничтожения 3-х ниток северных потоков, стратегического инфраструктурного объекта. Постепенно отодвигая границы допустимого, противник стремиться рутинизировать процесс, примерно так же как сейчас рутинно воспринимается наведение НАТОвскими самолëтами разведчиками ракет, атакующих российские города, и использование НАТОвских ракет для этих атак.
На этот раз, также как и "Северными потоками", совершена атака на стратегический логистический объект (обломки беспилотника упали на территории Санкт-Петербургского нефтеналивного терминала), но атака уже открытая и не маскируемая.
В пользу версии о целенаправленном стремлении перенести боевые действия на территорию Балтийско моря, говорит то что Британия и Норвегия сейчас формируют новый украинский флот. В Чëрное море эти корабли не пропускает Турция, так как выполняет конвенцию Монтрë.
Тогда для какого театра военных действий Британией формируется украинская флотилия? И для чего в состав этой флотилии переданы минные заградители HMS Grimsby и HMS Shoreham?
В контексте доктрины НАТО, провозгласившей Балтийское море "внутренним морем НАТО", речь может идти о подготовке операции по блокированию доступа России к Балтийским судоходным маршрутам.
В октябре 2023 года президент Латвии Эдгарс Ринкевичс заявил: "Мы обсуждаем с союзниками вопрос о том, что мы закроем Балтийское море для всех российских кораблей".
Сейчас ширина коридора нейтральных вод между границами Эстонии и Финляндии в Финском заливе составляет всего 3 морских мили. Именно через этот коридор обеспечивается доступ России в Балтийское море. При этом в 2023 году эстонский МИД угрожал расширить границы прибрежной зоны Эстонии на узкий коридор нейтральных вод и заблокировать свободное российское судоходство на Балтике.
Формальная передача британских минных заградителей HMS Grimsby и HMS Shoreham под юрисдикцию Украины говорит о возможной подготовке к проведению операции под "чужим флагом" по блокированию 3-х мильного морского коридора в Финском заливе.
Украинский беспилотник был сбит над Финским заливом в районе "Петербургского нефтеналивного терминала". Плохо, то что шестиметровый вражеский беспилотник смог прокрасться в зону, расположенную между ключевыми стратегическими объектами:
- Ленинградской атомной электростанцией,
- Кронштадсткй военно-морской базой;
- Резиденцией Президента в Стрельне
- аэропортом "Пулково".
Ключевой вопрос, был ли он запущен из северных областей Украины, и долетел до Петербурга, преодолев примерно 900 километров и несколько рубежей ПВО, или же он был запущен из нейтральных вод или территориальных вод стран НАТО?
В этой ситуации значительной возрастает роль Балтийского флота по отслеживанию перемещения плавсредств, формально передаваемых Британией и Норвегией в состав ВСУ, а также по контролю за торговыми кораблями, которые могут использоваться для проведения диверсий с участием БПЛА, надводных и подводных дронов.
Также, ввиду близости границ стран НАТО и малой ширины коридора нейтральных вод в Финском заливе, важно чтобы у Балтийского флота были полномочия по оперативному купированию выявленных угроз, минуя бюрократические цепочки согласования.
Вероятно Британия, являющаяся основным модератором войны, планирует перенести боевые действия в Балтийское море. Вернее, они уже перенесены на Балтику в момент уничтожения 3-х ниток северных потоков, стратегического инфраструктурного объекта. Постепенно отодвигая границы допустимого, противник стремиться рутинизировать процесс, примерно так же как сейчас рутинно воспринимается наведение НАТОвскими самолëтами разведчиками ракет, атакующих российские города, и использование НАТОвских ракет для этих атак.
На этот раз, также как и "Северными потоками", совершена атака на стратегический логистический объект (обломки беспилотника упали на территории Санкт-Петербургского нефтеналивного терминала), но атака уже открытая и не маскируемая.
В пользу версии о целенаправленном стремлении перенести боевые действия на территорию Балтийско моря, говорит то что Британия и Норвегия сейчас формируют новый украинский флот. В Чëрное море эти корабли не пропускает Турция, так как выполняет конвенцию Монтрë.
Тогда для какого театра военных действий Британией формируется украинская флотилия? И для чего в состав этой флотилии переданы минные заградители HMS Grimsby и HMS Shoreham?
В контексте доктрины НАТО, провозгласившей Балтийское море "внутренним морем НАТО", речь может идти о подготовке операции по блокированию доступа России к Балтийским судоходным маршрутам.
В октябре 2023 года президент Латвии Эдгарс Ринкевичс заявил: "Мы обсуждаем с союзниками вопрос о том, что мы закроем Балтийское море для всех российских кораблей".
Сейчас ширина коридора нейтральных вод между границами Эстонии и Финляндии в Финском заливе составляет всего 3 морских мили. Именно через этот коридор обеспечивается доступ России в Балтийское море. При этом в 2023 году эстонский МИД угрожал расширить границы прибрежной зоны Эстонии на узкий коридор нейтральных вод и заблокировать свободное российское судоходство на Балтике.
Формальная передача британских минных заградителей HMS Grimsby и HMS Shoreham под юрисдикцию Украины говорит о возможной подготовке к проведению операции под "чужим флагом" по блокированию 3-х мильного морского коридора в Финском заливе.
Украинский беспилотник был сбит над Финским заливом в районе "Петербургского нефтеналивного терминала". Плохо, то что шестиметровый вражеский беспилотник смог прокрасться в зону, расположенную между ключевыми стратегическими объектами:
- Ленинградской атомной электростанцией,
- Кронштадсткй военно-морской базой;
- Резиденцией Президента в Стрельне
- аэропортом "Пулково".
Ключевой вопрос, был ли он запущен из северных областей Украины, и долетел до Петербурга, преодолев примерно 900 километров и несколько рубежей ПВО, или же он был запущен из нейтральных вод или территориальных вод стран НАТО?
В этой ситуации значительной возрастает роль Балтийского флота по отслеживанию перемещения плавсредств, формально передаваемых Британией и Норвегией в состав ВСУ, а также по контролю за торговыми кораблями, которые могут использоваться для проведения диверсий с участием БПЛА, надводных и подводных дронов.
Также, ввиду близости границ стран НАТО и малой ширины коридора нейтральных вод в Финском заливе, важно чтобы у Балтийского флота были полномочия по оперативному купированию выявленных угроз, минуя бюрократические цепочки согласования.
Telegram
БелВПО
Почему украинские БПЛА атаковали Санкт-Петербург?
ВСУ пытались атаковать стратегичские объекты в Санкт-Петербурге беспилотником, который был сбит и его обломки упали на территории АО «Петербургский нефтеналивной терминал». Предварительно установлено, что…
ВСУ пытались атаковать стратегичские объекты в Санкт-Петербурге беспилотником, который был сбит и его обломки упали на территории АО «Петербургский нефтеналивной терминал». Предварительно установлено, что…
Диаспоры. Русофобия. Закон.
О том как правовая система мешает культурной ассимиляции мигрантов.
Диаспоры, как правило, имеют юридическую форму национально-культурных автономий. Сам федеральный закон о "Национальное культурной автономии" принят в 1996 году и я является глубоко дискриминационным, так как наделяет возможность создания национально-культурных автономий только национальные меньшинства и лишает этой возможности национального большинства.
Что такое национально-культурная автономия? По закону - это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории.
Представляете, в страну под предлогом экономической необходимости завозятся миллионы инокультурных людей и вместо интеграции им предлагается обособиться и национально самоопределиться. И для этого предусмотрены всяческие государственные и бюджетные преференции.
То есть законодательство у нас так устроено, чтобы препятствовать мигрантам перенимать российские культурные ценности, обособляя их в диаспорах (национально-культурных автономиях).
Историческая польза от этого закона есть только с точки зрения сохранения народов, не имеющих ни своей государственности, ни национальных республик внутри Российской Федерации, например для: ассирийцев, ногайцев, курдов и др. Закон позволяет сохранить для мира культуру и самобытность этих народов, вот для народов не имеющих собственной государственности этот закон нужно и оставить.
Но вот какая польза для России от того что национально-культурные автономии создаются для народов имеющих свои собственные государства на постсоветском пространстве? Вот зачем их вталкивать в какое-то самоопределение? Понятно, что закон принимался в 1996 году, когда знаменитое ельцинское "берите суверенитета столько сколько сможете проглотить" распространялось не только на национальные республики, но и на национально-культурные автономии. А сейчас то это зачем?
Сыграли национально-культурные автономии и деструктивную роль в развитии украинского кризиса, формируя откол украинской части русского народа от общерусского социума и распространяя русофобскую идеологию. Вот представьте ситуацию в 1990-е и 2000-е. Переезжают 100 человек из Украины в Российскую Федерацию. Какого свойства люди пойдут учреждать украинскую национально культурную автономию.
99 и 100 людей растворялись в российском социуме, потому что ни чем не отличались. А вот 1 из 100, кичащиеся своей инаковостью и стремящиеся это подчеркнуть, шли в украинскую национально-культурную автономию.
То есть был создан процесс, выдвигающий именно русофобов в организации выступающие от имени украинцев. Тезис, что "Украина - не Россия" продвигался не только на Украине, но и в России. Такое культурное представительство, с акцентом на самостийничестве, позволяло убаюкивать совесть российского социума от излишнего беспокойства о судьбе соотечественников оставшихся на Украине (типа что о них беспокоиться они ведь другие же), а также, увеличивая раскол, минимизировать риски русской Реконкисты.
Сейчас настало время укреплять целостность страны, военные вызовы требуют консолидации, и вот такие организационные рудимены эпохи распада, работающие на обособление крупных этнических групп, в существующих реалиях явно контрпродуктивны.
То что вице-спикер Госдумы Петр Толстой поднял вопрос о деструктивности обособляющих структур, позволяет надеяться, что и закон о "Национальное культурной автономии" будет скорректирован под существующие реалии.
О том как правовая система мешает культурной ассимиляции мигрантов.
Диаспоры, как правило, имеют юридическую форму национально-культурных автономий. Сам федеральный закон о "Национальное культурной автономии" принят в 1996 году и я является глубоко дискриминационным, так как наделяет возможность создания национально-культурных автономий только национальные меньшинства и лишает этой возможности национального большинства.
Что такое национально-культурная автономия? По закону - это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории.
Представляете, в страну под предлогом экономической необходимости завозятся миллионы инокультурных людей и вместо интеграции им предлагается обособиться и национально самоопределиться. И для этого предусмотрены всяческие государственные и бюджетные преференции.
То есть законодательство у нас так устроено, чтобы препятствовать мигрантам перенимать российские культурные ценности, обособляя их в диаспорах (национально-культурных автономиях).
Историческая польза от этого закона есть только с точки зрения сохранения народов, не имеющих ни своей государственности, ни национальных республик внутри Российской Федерации, например для: ассирийцев, ногайцев, курдов и др. Закон позволяет сохранить для мира культуру и самобытность этих народов, вот для народов не имеющих собственной государственности этот закон нужно и оставить.
Но вот какая польза для России от того что национально-культурные автономии создаются для народов имеющих свои собственные государства на постсоветском пространстве? Вот зачем их вталкивать в какое-то самоопределение? Понятно, что закон принимался в 1996 году, когда знаменитое ельцинское "берите суверенитета столько сколько сможете проглотить" распространялось не только на национальные республики, но и на национально-культурные автономии. А сейчас то это зачем?
Сыграли национально-культурные автономии и деструктивную роль в развитии украинского кризиса, формируя откол украинской части русского народа от общерусского социума и распространяя русофобскую идеологию. Вот представьте ситуацию в 1990-е и 2000-е. Переезжают 100 человек из Украины в Российскую Федерацию. Какого свойства люди пойдут учреждать украинскую национально культурную автономию.
99 и 100 людей растворялись в российском социуме, потому что ни чем не отличались. А вот 1 из 100, кичащиеся своей инаковостью и стремящиеся это подчеркнуть, шли в украинскую национально-культурную автономию.
То есть был создан процесс, выдвигающий именно русофобов в организации выступающие от имени украинцев. Тезис, что "Украина - не Россия" продвигался не только на Украине, но и в России. Такое культурное представительство, с акцентом на самостийничестве, позволяло убаюкивать совесть российского социума от излишнего беспокойства о судьбе соотечественников оставшихся на Украине (типа что о них беспокоиться они ведь другие же), а также, увеличивая раскол, минимизировать риски русской Реконкисты.
Сейчас настало время укреплять целостность страны, военные вызовы требуют консолидации, и вот такие организационные рудимены эпохи распада, работающие на обособление крупных этнических групп, в существующих реалиях явно контрпродуктивны.
То что вице-спикер Госдумы Петр Толстой поднял вопрос о деструктивности обособляющих структур, позволяет надеяться, что и закон о "Национальное культурной автономии" будет скорректирован под существующие реалии.
Telegram
🇷🇺Движение Сорок Сороков (ZOV)🕊
Суд арестовал главу узбекского землячества Баратова за возбуждение ненависти из-за поста с оскорблениями в адрес участников СВО
Forwarded from Дюков Александр Решидеович (Историк рационализатор)
Поскольку тема о диаспорах активно обсуждается, позволю себе небольшую фактическую справку.
Мне уже приходилось писать, что "диаспоры" в современном их виде - это изобретение Горбачева и Ко.
Неожиданно столкнувшись с межнациональными конфликтами, эти гениальные люди рассудили, что решать проблему нужно как при дедушке - когда были не только нацреспублики, нацавтономии, нацокруга и нацколхозы.
Но поскольку за прошедшие после дедушки шестьдесят с гаком лет народишко перемешался, систему решили дополнить национальными ассоциациями - теми самыми "диаспорами", которые мы сейчас наблюдаем. Эти ассоциации должны были защищать права нетитульных на "чужой" территории и мыслились как полугосударственный элемент системы власти.
Процитирую секретаря ЦК КПСС Г.И. Усманова: "Представляется плодотворной идея национальных ассоциаций, создаваемых на общественно-государственной основе, имеющих органы управления на правах национальных министерств культуры и образования, делегирующих своих представителей в высшие органы республики" (Бюллетень Отдела национальных отношений ЦК КПСС "Национальные отношения в СССР: опыт и проблемы", № 1 за 1990 год, с. 44).
Так что изначально по задумке горбачевских мудрецов "диаспоры" - это полугосударственные органы управления. К чему приводит такая задумка на практике, мы видим сейчас, Толстой все правильно рассказал.
И меня живо интересует вопрос - когда прождение горбачевского сна разума будет, наконец, ревизовано?
Мне уже приходилось писать, что "диаспоры" в современном их виде - это изобретение Горбачева и Ко.
Неожиданно столкнувшись с межнациональными конфликтами, эти гениальные люди рассудили, что решать проблему нужно как при дедушке - когда были не только нацреспублики, нацавтономии, нацокруга и нацколхозы.
Но поскольку за прошедшие после дедушки шестьдесят с гаком лет народишко перемешался, систему решили дополнить национальными ассоциациями - теми самыми "диаспорами", которые мы сейчас наблюдаем. Эти ассоциации должны были защищать права нетитульных на "чужой" территории и мыслились как полугосударственный элемент системы власти.
Процитирую секретаря ЦК КПСС Г.И. Усманова: "Представляется плодотворной идея национальных ассоциаций, создаваемых на общественно-государственной основе, имеющих органы управления на правах национальных министерств культуры и образования, делегирующих своих представителей в высшие органы республики" (Бюллетень Отдела национальных отношений ЦК КПСС "Национальные отношения в СССР: опыт и проблемы", № 1 за 1990 год, с. 44).
Так что изначально по задумке горбачевских мудрецов "диаспоры" - это полугосударственные органы управления. К чему приводит такая задумка на практике, мы видим сейчас, Толстой все правильно рассказал.
И меня живо интересует вопрос - когда прождение горбачевского сна разума будет, наконец, ревизовано?
Противник сегодня ночью атаковал газовый терминал в порту Усть-Луга.
Буквально недавно обсуждали тему, что противник переносит войну на Балтику.
Из событий ближайших дней это и атака на нефтеналивной терминал Санкт-Петербурга и начало крупнейших (со времëн окончания Холодной войны) учений НАТО на Балтике.
Чтобы эффективно противостоять этим вызовам, главное избавиться от иллюзий, что для противника существуют какие-то границы дозволенного или ограничения.
Это важно понимать не только государству, но и бизнесу, чья инфрастра становится объектом атаки. Понимать, чтобы создавать защитные механизмы.
Лучше исходить из понимания, что противник будет атаковать всë до чего сможет дотянуться.
Концепцию ограниченной войны (тут воюем, а тут живëм как будто ничего не происходит) очень сложно реализовывать. Потому что у авторов такой концепции нет рычагов влияния, позволяющих поддерживать войну в ограниченном состоянии. Степень накала и масштаб военных действий зависят от желания и технической готовности (НАТО) нанести России ущерб, а они стремятся использовать максимум возможностей. То есть стратегическая инициатива по определению масштабов войны, сейчас находится в руках противника.
Противостоять этому в обороне очень сложно, т.к. инициаторы конфликта (Британия, США) вообще не несут значимых для себя издержек. В этом случае, условные Стамбульские договорëнности всегда будут обманом и разводкой.
Договориться англосаксы начнут лишь если станут получать ответку, только тогда появится возможность для геополитический разменов.
Если нет возможности отвечать напрямую, то отвечать через прокси структуры (как это делает Иран), для этого просто не нужно ограничивать себя вымышленными правилами и иллюзиями (что противник не посмеет). Противник сейчас сам отказывается от устоявшихся правил, оставляя лишь те правила, которые выгодны ему.
Именно готовность менять правила геополитической игры сейчас определяет сторону, которая владеет стратегической инициативой.
Буквально недавно обсуждали тему, что противник переносит войну на Балтику.
Из событий ближайших дней это и атака на нефтеналивной терминал Санкт-Петербурга и начало крупнейших (со времëн окончания Холодной войны) учений НАТО на Балтике.
Чтобы эффективно противостоять этим вызовам, главное избавиться от иллюзий, что для противника существуют какие-то границы дозволенного или ограничения.
Это важно понимать не только государству, но и бизнесу, чья инфрастра становится объектом атаки. Понимать, чтобы создавать защитные механизмы.
Лучше исходить из понимания, что противник будет атаковать всë до чего сможет дотянуться.
Концепцию ограниченной войны (тут воюем, а тут живëм как будто ничего не происходит) очень сложно реализовывать. Потому что у авторов такой концепции нет рычагов влияния, позволяющих поддерживать войну в ограниченном состоянии. Степень накала и масштаб военных действий зависят от желания и технической готовности (НАТО) нанести России ущерб, а они стремятся использовать максимум возможностей. То есть стратегическая инициатива по определению масштабов войны, сейчас находится в руках противника.
Противостоять этому в обороне очень сложно, т.к. инициаторы конфликта (Британия, США) вообще не несут значимых для себя издержек. В этом случае, условные Стамбульские договорëнности всегда будут обманом и разводкой.
Договориться англосаксы начнут лишь если станут получать ответку, только тогда появится возможность для геополитический разменов.
Если нет возможности отвечать напрямую, то отвечать через прокси структуры (как это делает Иран), для этого просто не нужно ограничивать себя вымышленными правилами и иллюзиями (что противник не посмеет). Противник сейчас сам отказывается от устоявшихся правил, оставляя лишь те правила, которые выгодны ему.
Именно готовность менять правила геополитической игры сейчас определяет сторону, которая владеет стратегической инициативой.
Telegram
Олег Царёв