При всей сложности нынешнего времени, оно хорошо тем, что становится ясно, кто есть кто.
И это положительное явление, рушится власть всевозможных уехавших актëров над нашим обществом. Актëров, беспочвенно присвоивших себе имя "совести нации" и претендующих на роль поводырей.

Вот и Чулпан Хаматова озвучила русофобский ролик, посвященный герою нашего Отечества, полководцу Александру Васильевичу Суворову.

Ролик длится всего пару минут и, думаю, каждому его необходимо посмотреть. Посмотреть чтобы в следующий раз не попасть под гипнотическое влияние сладких речей подобных актëров, чтобы помнить кем они являются на самом деле.

Часто бывает, что актëр получает над обществом власть благодаря тому образу, который он играет. Так и Чулпан Хаматова у многих слилась с образом Елизаветы Глинки (доктора Лизы). Но Чулпан Хаматова ни разу не доктор Лиза.
Елизавета Глинка помогала детям Донбасса, а Чулпан Хаматова превратилась в пропагандистку тех сил, которые, начиная с Майдана, устроили кровавую вакханалию и этноцид против русского народа. Выпуская подобные ролики, призванные стереть и очернить русскую историю, актриса на доступном ей уровне поучаствовала в развитии этноцида

Мне искренне жаль Чулпан Хаматову, она мне симпатична, как актриса. Вероятно, те кто испытывал к ней уважение, после просмотра ролика это уважение утратят.
Но "она сама окрасила себя в те тона в которые окрасила".
Это наглядный пример того, до чего человека может довести русофобия.
Вот так взять перечеркнуть весь творческий путь и остаться в истории "озвучицей" русофобских пасквилей.

Единственное, что можно сказать ей и Зыгарю (автору ролика), спасибо за искренность! Теперь нам понятно в какой степени культурного пленения находилось наше Отечество на протяжении предшествующих десятилетий.
Также понятно, что эти люди не просто занимали места в русской культуре, они не давали пробиться другим, более чистым и более талантливым, не давали взращивать подлинную русскую культурную элиту.

Теперь, когда подобные персонажи уехали, появился шанс на русское культурное возрождение. Да будет не просто, т.к. уехавшие оставили после себя выжженное поле, не давая пробиться свежим росткам.
Но, уверен, наш народ справится.

https://youtu.be/DSSojl33htU

По зерновой сделке логика понятна.
По итогам первого тура выборов в Турции было очевидно, что наши ринутся вытягивать Эрдогана, показывая его величие.

Но вот вопрос в цене покупки лояльности турецкого электората, она покупается ценой роста нелояльности российского общества.

Обыватель аргументов о хитрых планах не поймëт. Почти у всех семей сейчас на фронте друзья, отцы, братья, сыновья. Все эти кулуарные договорëнности вводят общество и людей в замешательство. Глубинный народ у нас самоотверженный, многие пожертвовали всем для защиты Отчизны. И больше всего люди боятся, что эти жертвы окажутся напрасны, что отвоëванные плацдармы и города окажутся разменены в кулуарных договорëнностях на что-то эфемерное.

А после безответной атаки на Кремль, такая сделка вообще в глазах общества выглядит неуместно.

Плохо, что политтехнологи не смогли найти другого решения.
Высока вероятность, что и Эрдогана не переизберут и последствия незаблокированных военных поставок в украинские порты окажутся весьма критичны.

Лояльность турецкого населения к Эрдогану можно повысить разными способами, не только ценой уступок. Общество сплачивается вокруг власти в период угроз. Значит, альтернативным являлся бы вариант создать такую обстановку с украинским портами и турецкими интересами, чтобы турецкий обыватель понял, что только такой сильный лидер как Эрдоган вырулит.
А так, вероятно, что мягкий сценарий сработает с точностью до наоборот, и турецкий, восточный, социум придëт к мнению, что когда партнëр-соперник Турции (Россия) всë время идëт на уступки, то в общем-то и сильный лидер Турции не нужен, что при любом лидере мы будем пытаться их задобрить.

В целом, согласен с мнением Алексея Живова: "Когда на кон поставлено существование русского народа и других этносов, которые населяют Российскую Федерацию, но прежде всего государствообразующего русского народа, когда фактически ему объявлена война, я считаю продление различных сделок с противником неуместным и не отвечающим нашим коренным интересам в этой борьбе.".

Эльвира Набиуллина сделала интересное заявление, она призвала не отказываться от "недружественных" инвесторов.

Цитата: «Может быть, это немодно говорить сейчас. Но тем не менее это [привлечение иностранных инвесторов] должно быть одним из направлений. Инвесторов из дружественных стран, да и из недружественных, если они готовы вкладывать в российскую экономику. Мне кажется, нам нужно стараться максимально сохранить интегрированность финансового рынка в глобальный рынок».

Нам важно помнить, что иностранные инвесторы, а особенно из недружественных государств, это те кто заберëт себе всю прибыль (например в 2018 году иностранцы инвестировали в Россию 15,9 млрд $ и они же вывели из России 22,4 млрд $). Это те кто выведет из страны свои инвестиции в максимально неподходящий для экономики момент, те кто создадут эффект домино, служа триггером для запуска экономического кризиса.

Если изучить историю экономических кризисов прошедших десятилетий, то многие из них начинались с скоординированного оттока иностранных инвестиций, запускающего панику на рынках и проводящему к банкротству банков.

Зачем нам такие "недружественные" инвесторы?

Наша связка экономической, внешней и оборонной политики работает как-то странно.

Буквально несколько недель назад наши разрешили британской компании Shell продать свои активы в России и вывести деньги за границу, что обвалило российский рубль, т.к. возник большой спрос на выводимую из страны валюту (в краткий период времени Shell конвертировала в валюту 95 млрд рублей).

Очень странное действие, особенно в условиях когда в Британии заморожены российские активы на сумму 18 млрд фунтов стерлингов.

После вывода денег из России, благодарные британцы поставили на Украину дальнобойные ракеты, которыми отбомбились по российским городам.

Регулярно звучат идеи о необходимости смены концепции применения ВДВ в части отказа от масштабных десантных операций.
Уважаемый Андрей Медведев считает, что сейчас не целесообразно заниматься разработкой десантируемой техники т.к. десантные операции трудноосуществимы из-за наличия у противника сильной ПВО.

Хотел бы оспорить такой подход.
Существующая конфигурация ВДВ решает ещë и стратегические задачи, сопоставимые по значимости с ядерной триадой.
А именно - обеспечение возможности в считанные часы перебросить в любую точку мира значимый воинской контингент.

Понятно что отправлять на ИЛ-76 дивизию ВДВ в тыл украинских войск не позволяет насыщенность ПВО у противника. А вот быстро перебросить воинский контингент в Казахстан, чтобы предотвратить захват власти противником - задача как раз по профилю.

В том же Казахстане противник пытался захватить аэродромы. Если бы аэродромы были заняты или выведены из строя, десантникам пришлось бы с техникой высаживаться с парашютов.

А если в условиях выведенных из строя принимающих аэродромов возникнет необходимость оперативной переброски войск на Курильские острава, в Калиниград, в Крым, в Армению, в дружественную арабскую, азиатскую, африканскую или латиноамериканскую страну?
Что будем делать если не будет десантируемой техники?

В общем для каждого рода войск свои задачи, вряд ли нужно стремиться к тому чтобы ВДВ выполняли роль только спецназа или, наоборот, тяжëлой пехоты.

Сила ВДВ в другом - в возможности неожиданной для противника проекции значительной силы.

ВДВ важны как раз для того чтобы быстро решать геополитические задачи, не доводя их до масштабных войн.

Вот в 2014 году силами ВДВ можно было недопустить нынешней войны.
В 2022 силами ВДВ удалось защитить Казахстан.

Сейчас ВДВ латают слабые места, держат фронт в позиционной войне, но, по хорошему, это наступательной оружие. И то что такой инструмент в арсенале России есть, повышает вариативность действий с нашей сторонв, делает нашу стратегию более непредсказуемой для противника, заставляет его распылять ресурсы.

Наличие ВДВ позволяет снижать многие геополитические риски. И если мы такого инструмента лишимся, то противник обязательно этим воспользуется.

Про Грайворон, тут может боком обернуться повсеместная убеждëнность, что противник всерьёз в Белгородскую область не полезет.

Все патриотические ТГ весь день пишут, что это никакой не прорыв, а просто рейд, чтобы пофоткаться и попиариться.

А, собственно, откуда такая убеждëнность? У кого-то есть сомнения, что против нас воюют всерьёз?

Противник (НАТО) не раз в этой войне показал умение удивлять.
Продвижение противника достаточно серьëзное, он не отошëл сразу после атаки, как бывало ранее, это не похоже только на пиар акцию.

На мой взгляд, противник пробует разные варианты и туда где окажется тонко введëт резервы, без оглядки на то какие это регионы России.

Вспомним, что, во время осеннего наступления противника, основной удар был в Херсонской области, а в Харьковской был отвлекающий. Но в итоге, на тот момент, Херсон удалось отстоять, а в Харьковской области оборона посыпалась.

В общем, к подобной атаке надо относиться максимально серьëзно.

Самое плохое с атакой противника на Белгородскую область - это то, что противник уверенно использует свои прокси структуры. Якобы действуют не ВСУ, а подразделения,  сформированные из предателей с российским гражданством. Это позволяет противнику повышать градус конфликта и, при этом, формально (в глазах союзников) оставаться в стороне.

К сожалению, мы отстаëм от противника в инициативе.

Будь у России подобная прокси-структура, то проще было бы решать вопросы с вмешательством НАТО.

Например, появились на Украине терминалы Старлинк. Хорошо тогда у условной "Народно-освободительной армии Украины" появятся противоспутниковые ракеты. Атакует противник российские военные базы? Ну значит и условная "Народно-освободительная армия Украины" вправе наносить удары по базам НАТО.

Раз уж мы не можем ответить напрямую, то можно ответить через свои прокси.

Безответность только распаляет противника, он будет повышать ставки ровно до того момента пока не упрëтся в стену т. е. в ответные меры такого масштаба, который для противника неприемлем.

В публичном диалоге Президента России Владимира Путина и Председателя Конституционного Суда Валерия Зорькина не может быть случайностей.

Валерий Зорькин показал Владимиру Путину историческую карту середины 17 века, составленную при Людовике XIV. В процессе просмотра карты между Президентом России и Председателем Конституционного Суда состоялся диалог, общий смысл которого заключается в том, что никакой Украины исторически не было, а были русские земли, которые воссоединились с Россией. А Украина, и прочие квазигосударства, были созданы большевиками, как части единой страны - Советского Союза.

В общем, такой диалог, между двумя ключевыми людьми нашего государства, является важным шагом в направлении того, чтобы наконец-то с полной уверенностью заявить, что исторические области Юго-Западной России были отторгнуты от России преступным образом, вопреки нормам международного права и вопреки воле народа.

Публичная позиция Председателя Конституционного Суда России Валерия Зорькина, наводит на мысли, что Конституционный суд вполне мог бы поддержать поправки восстанавливающие исторические Юго-Западные границы России.

Да, нам может быть не по силам добиться воссоединения частей историческо России здесь и сейчас, но обозначить стратегические вектор развития нужно.

Алексей Живов, ссылаясь на запрос нашего общего товарища Таная Чолханова, поднял тему вынужденного ремонта бойцами военной техники за свой счëт. В то время, как на Авито распродают сотни единиц техники снятой с хранения.

На самом деле, проблема носит системный характер и касается не только добровольческих подразделений, как у Таная, но и подразделений укомплектованных мобилизованными.

Автомобильная техника на фронте часто попадает в ДТП. Страховки (ОСАГО, КАСКО) нет, фиксации обстоятельств ДТП нет, Военной автомобильной инспекции поблизости, зачастую, нет. Доказать кто прав кто виноват в ДТП невозможно.

В итоге, в глазах командования, всегда виноват водитель и старший машины, на них и ложатся задачи по обеспечению самостоятельного ремонта машины.

Если автомобильная техника не числится на балансе подразделения (например УАЗики, покупаемые самостоятельно или передаваемые волонтëрами) тогда ремонт и обслуживание, по умолчанию, осуществляются за свой счëт.

Причина этой ситуации не в чьëм-то злом умысле. Просто кризис/война высвечивает процессные нестыковки и проблемы.
Эти процессные проблемы сильно тормозят нашу армию.

Чтобы победить, нам просто необходимо научиться быстро перестраивать процессы, вырабатывать типовые решения, тиражировать их, чтобы бойцы, в первую очередь, думали как им эффективно воевать, а не о том где купить запчасти, как их доставить и где найти автосервис в котором возьмутся за ремонт.

Что касается конкретно этой истории с ремонтом техники в подразделении Таная Чолханова. Желаю им успешного решения проблемы и, вообще, всего самого доброго.
Если у кого-то есть возможность, прошу оказать ему содействие (в сообщении Алексей Живова сказано, что можно написать ему в чат-бот и он даст контакты для связи).

Я познакомился с Танаем Чолхановым задолго до войны (до 2014). Это человек парадоксальной судьбы, длинной воли и благородного сердца.

Думаю, о таких как он когда-нибудь будут снимать фильмы.

Когда мы познакомились Танай был имамом (мусульманским священником). Он здорово помогал экспертизой родительским организациям Петербурга в деле защиты российских детей от растлевающей пропаганды.

Потом Танай стал военным корреспондентом (в том числе благодаря его видеохронике многим стало известно о преступлении нацистской хунты, когда ракетный удар по "Мотелю" в Донецке унëс жизни многих мирных жителей). Потом Танай стал добровольцем (ещë в бытность непризнанной ДНР). Алексей Живов называет Таная политологом и русофилом, был и такой период.

Сейчас Танай снова на фронте, защищает наше с вами Отечество.
Наш с вами долг сделать так, чтобы ему, и таким воинам как он, стало немного легче исполнять священный долг по защите нашей с вами Родины.

Вот пример решения проблемы описанной в предыдущей публикации.

Создаëтся центр по ремонту автомобильной техники, переданной армии волонтëрскими организациями (т.е. техники не находящейся на балансе воинских подразделений, расходы на ремонт которой бойцы несут самостоятельно).

Конкретно этот пример из Запорожской области.

По идее, подобные центры нужны в каждом районе каждого субъекта Российской Федерации на территории которых ведутся боевые действия.

https://t.iss.one/klubniy_servis/4714?single

Общался с товарищами с фронта.
В целом, вывод такой. И у нас и у противника выстроена эшелонированная оборона. Прорыв такой обороны сопряжëн с огромными потерями. И у нас и у противника есть силы для обороны, но нет сил для масштабных прорывов.

В подразделениях на передовой с обеих сторон большие потери. Полагаю, комментарий Евгения Пригожина об объëме потерь ЧВК "Вагнер" в битве за Бахмут позволяет, примерно, оценить общий объëм потерь за весь период военных действий.

В среднесрочной перспективе, наиболее вероятный сценарий - стагнация линии фронта по укреплëнным рубежам без прорывов.

Когда вникаешь в ситуацию, становится ясно, что если у кого-то есть ожидания, что мы ещë не начинали и сейчас как начнëм, то эти ожидания являются безосновательными.

Есть ряд процессов системного, управленческого и технического характера, требующих упорного труда и перенастройки.

В такой ситуации, кто-то считает что наиболее вероятна попытка выйти на какие-то мирные соглашения с фиксацией границ по текущей линии фронта.
Я считаю вариант выхода на какие-то договорëнности, фиксирующие текущий статус, маловероятным.

Противник (НАТО) не даст нам передышки и на перемирие не пойдëт. Англосаксы получили уникальную возможность наносить по России чувствительные удары и, при этом, не получать ответку. Так просто они от такой стратегии не откажутся.

Поэтому, всем нам придëтся биться и побеждать "через не могу", искать нестандартные решения, атаковать противника не в лоб, а в тех направлениях где он слаб, быстро учиться и тиражировать успешные решения.

Самой большой загадкой этой войны для меня является выбор стратегии атаки противника на наиболее укреплëнных рубежах на Донбассе (где противник уже 9 лет выстраивал линию обороны), вместо того чтобы развивать наступление через менее населëнные и менее укреплëнные Сумскую и Черниговскую области.

Казалось бы, логично атаковать противника там, где он меньше готов.
Но недавний подрыв дороги возле "трëх сестëр", на стыке границ России, Украины и Белоруссии, говорит о том, что на этом рубеже мы, по прежнему, планируем реализовывать оборонительную стратегию.

Пытаюсь понять чем такая стратегия может быть обоснована.
Если отбросить версию кулуарных договорëнностей, табуирующих присутствие российских войск в каких-то регионах, то видятся следующие возможные причины:

1. Нехватка численности армии. Привлекать срочников для ведения боевых действий за пределами текущих границ Российской Федерации запрещено. Сил контрактников и мобилизованных на открытие дополнительного фронта недостаточно. Но текущая конфигурация фронта позволяет прикрывать границу подразделениями сформированными из срочников, высвобождая контрактников и мобилизованных для действий на других направлениях.

2. Отсутствие планов по интеграции Сумской (воссоединилась с Россией с 1503 года) и Черниговской (воссоединилась с Россией с 1653 года) областей с Россией. Отсутствие идейных концепций реинтеграции. Отсутствие административных и материальных ресурсов для обеспечения функционирования социально-экономической инфраструктуры этих регионов.

3. Упор делается на интеграцию абсолютно русских регионов Новороссии, население же Слобожанщины, Малороссии, Северщины воспринимается, как сложноинтегрируемое.

Какие бы причины не лежали в основе этой стратегии, но логика развития конфликта рано или поздно потребует реализации действий по реинтеграции всего Левобережья Днепра с Россией.

Даже если имеющиеся ресурсы не позволяют начать компанию по реинтеграции этих регионов с Россией прямо сейчас, необходимо вести системную работу и создавать предпосылки для реализации этой реинтеграции в будущем. Чтобы когда настанет готовность к активным действиям, они были реализованы быстро, качественно и с минимумом ошибок (наподобие тех когда военно-гражданскик администрации создавались с большим запаздыванием и когда в регионах месяцами действовали структуры систем управления, подконтрольные противнику).

Вот иллюстрация тезиса, что несмотря на патовую ситуацию на фронте (когда ни у одной из сторон нет сил на прорыв эшелонированной обороны противника) противник (НАТО) не предоставит нам передышки, не пойдëт на перемирие и будет продолжать подогревать конфликт.

Попытки выйти на перемирие с закреплением границ по текущий линии фронта обречены на провал.

Значит придëтся находить какое-то нетривиальное решение для достижения военной победы.

У запрета на запуск беспилотников, введëнного в большинстве центральных регионов России, есть важная побочная сторона, негативно сказывающаяся на помощи фронту.
Теперь волонтëрским и общественным организациям стало практически невозможно осуществлять:

1. Тренировочные полëты для подготовки операторов дронов.
2. Опробирование работоспособности поставляемых на фронт беспилотников и навесных девайсов (сбросы, тепловизоры, камеры и т.д.).
3. Испытывать глушилки беспилотников, и дронобойные ружья.

Тут важно понимать, что развитие многих технологий применения и противодействия БПЛА осуществляется энтузиастами, которым и раньше то было непросто пройти процедуру официального согласования полëтов, теперь же это стало практически невозможно. Но раньше народ как-то выкручивался, теперь же есть риск срабатывания собственной ПВО.

А между тем, именно волонтëрские организации осуществляют насыщение фронта большим количеством недорогих, но эффективных БПЛА. Именно волонтëрские организации дорабатывают технологии применения FPV-дронов (которые сейчас так досаждают противнику), отслеживают изменение технологий у противника и вырабатывают ответные технические решения и передают их на фронт.

С проблемой запрета полëтов столкнулись не только волонтëрские организации, но и гражданские НИИ, которые также вовлечены в процесс разработки беспилотных технологий, помогающих фронту.

Негативные последствия для фронта скажутся не сразу, а со временным лагом в несколько месяцев, когда на фронт приедут не испытанные беспилотники, недообученные операторы, когда выяснится, что за эти месяцы противник технически эволюционировал, но средства противодействия с нашей стороны не смогли разработать и испытать.

Ранее, не раз писал, что в условиях войны нам необходимо научиться быстро перестраивать процессы. Сейчас мы не можем себе позволить, чтобы бюрократические процедуры блокировали реализацию задач развития.

По описанной проблематике оптимально добиться решения, чтобы в каждом регионе был открытый испытательный полигон размером хотя-бы 1500 на 500 метров, в периметре которого были бы разрешены полëты БПЛА без согласования. Это благоприятно скажется и на развитии оборонных технологий и на безопасности (т.к. волонтëрам не понадобится больше летать над территориями где полëты запрещены, это избавит ПВО от ложных тревог).

В ближайшее время, от имени общественных организаций Санкт-Петербурга направим письмо в адрес Правительств города и области, а также в адрес руководства военного округа с просьбой организовать предоставление пространства, над которым будут разрешены полëты БПЛА без согласования.

Надеемся, что найдëм с их стороны понимание важности выработки решения, позволяющего, как обеспечить безопасность, так и работу волонтëрских проектов помогающих фронту.

Так как ситуация характерна для многих регионов то, вероятно, там тоже необходимо добиваться согласования открытых испытательных площадок.

Важную тему поднял военный корреспондент Александр Сладков. Оказывается, те бойцы, что защищают сейчас Белгородчину не являются участниками боевых действий.

В прикладном плане это влечëт отсутствие соответствующих обязательств со стороны государства по отношению к бойцам.

На Белгородчине идут полноценные боевые действия. На днях, противник пытался прорваться в Шебекино и упëрся в подразделение которое мы опекаем. Подразделение приняло бой и выстояло. Но атаки противника продолжились. Мой друг из этого подразделения вчера получил тяжëлое ранение.

Если этим бойцам не предоставят статус участников боевых действий, это будет подло, и никакая политическая целесообразнось не сможет послужить оправданием этой подлости.

Попытки делать вид, что в приграничных регионах ничего не происходит, лишь вводят местных жителей в заблуждение, увеличивают социальную напряжëнность, приводят к запаздывающим и нерелевантным действиям.

Да, наш нард и государственная система проходят сейчас стресс-тест. Простых решений уже нет. Пора уже, наконец, назвать ведущуюся против нас войну - войной. И относиться к ней как к войне, уважая подвиг и статус воинов, защищающих наше Отечество.

https://t.iss.one/Sladkov_plus/7814

Сейчас, активно тиражируется новость о том, что власти Бельгии планируют потребовать у Киева разъяснений из-за использования оружия бельгийского производства украинской ДРГ в Белгородской области.

Самым ошибочным было бы представлять эту информацию, как признак того, что страны НАТО готовы отказаться от продолжения участия в войне.

Важно понимать, что ссылка идëт не на заявления официальных государственных структур Бельгии, а на информацию газеты Le Soir. В публикации речь идëт даже не о конкретных действиях, а об абстрактных планах.

Вероятнее всего, подобная утечка имеет две цели:

1. В очередной раз удержать Россию от решительных действий, давая ложную надежду на разрушение антироссийской коалиции. Сподвигнуть лиц принимающих решение ко мнению, что процесс идëт в нужном направлении и нужно лишь переждать.

2. На всякий случай отмежеваться от действий вооружëнных формирований (натовских прокси-сил) вторгающихся в российские регионы. Чтобы и дальше можно было подогревать конфликт, не опасаясь получить в ответ ударов возмездия со стороны российских прокси-сил.

https://t.iss.one/rt_russian/160234

В подрыве плотины Каховской ГЭС и мы и противник (натовские прокси) пытаемся обвинить друг друга. При этом, обвиняя друг друга в подрыве плотины, каждая из сторон пытается показать, как прорыв дамбы негативно влияет на положение противника, дескать, опять "сами себя обстреляли".

Давайте попытаемся разобраться в этой ситуации объективно. Инициатором подрыва дамбы, вероятнее всего, является та сторона, которой это действие наиболее выгодно.

Не стану сразу отбрасывать версию, что это действие могло быть совершено нашими вооруженными силами, т.к. Россия вообще-то умеет вести тотальную войну (не такую как ведëт сейчас, а такую, как вела в 1941-1945, противостоя прошлой вариации Евросоюза), потенциально умеет.

Потенциальные выгоды нашей страны заключаются только в следующем:

1. Смыв противника с островов на Днепре (но как вода сойдëт, противник сразу вернëтся).

2. Уничтожение проезда по дамбе, с целью снижения возможности быстрой переброски тяжëлой военной техники противником в случае прорыва на левый берег Днепра.

Вот и все "выгоды", т.е. такие действия могли бы иметь какую-то эффективность в случае прорыва противника через Днепр с целью сбить его наступательный напор, это действия в стиле "нам бы день продержаться, да ночь простоять".

Теперь рассмотрим выгоды, которые из подрыва дамбы извлекает противник (натовские прокси):

1. Смыв наших позиций и минных заграждений с пологого левого берега Днепра.

2. Логистическая изоляция Кинбурнской косы, усложнение снабжения войск на косе. (Карту высот на Кинбурнской косе опубликую в следующей публикации).

3. Лишение нашей стороны возможности регулировать сброс воды (в случае наведения противником понтонных переправ через Днепр, у наших вооруженных сил была возможность их смыть, теперь такой возможности нет).

4. Сужение ширины Каховского водохранилища, что расширяет возможности для речного десанта километров на 250. Помним прошлогодние десанты в Энергодаре у АЭС. А если бы Днепр там был значительно уже, противник мог быть более успешен. Купирование этих угроз потребует от нас больших сил вдоль Днепра.

5. Утрата значительной части водоснабжения Крыма из-за обмеления водозабора из Днепра, это ведëт к снижению экономической деятельности в Крыму в пик сельскохозяйственного сезона. (губернатор Крыма Аксëнов М.В. подтвердил риск обмеления канала).

6. Угроза останова Запорожской АЭС из-за сложности восполнения охлаждающего пруда (глава МАГАТЭ подтвердил значительное снижение уровня в резервуаре охлаждения).

7. Выбывшие энергетические мощности (Запорожской АЭС, если остановится) нужно будет чем-то компенсировать, частично, малыми дизельными электростанциями, это потребует дополнительных объëмов топлива и повысит логистическую нагрузку.

В общем, противник создаëт для нас стратегические проблемы. С одной стороны, пытаясь превратить Крым, Херсонщину и Запорожье в "чемодан без ручки", с другой стороны, спуская Каховское водохранилище, сужает Днепр, увеличивая протяжённость участков на которых он может быть форсирован.

По рассмотренным факторам видно, кому был выгоден подрыв дамбы. Вероятнее всего, тот его и осуществил.

Как этому противостоять? Только перехватом инициативы.

По карте высот Кинбурнской косы можно сделать вывод о том, как скажется на этом участке разрушение плотины Каховской ГЭС.

https://ru-ru.topographic-map.com/map-dhh6tf/%D0%A5%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/?center=47.39793%2C33.87865&zoom=8&popup=47.13878%2C32.6793

Вот карта Днепра до момента сооружения Каховского водохранилища.

Если дамба окажется разрушена полностью, то после схода воды ширина Днепра, на этом участке, уменьшится в разы.

Длина участка, который сузится (от Новой Каховки до Васильевки) примерно 200 км.

Защитные свойства этой водной преграды ухудшатся, упростится возможность форсирования Днепра.

Нужно будет выстраивать на этих рубежах оборону.

В течение ближайших двух недель ландшафт на западном участке фронта (протяжённостью более 200 км) сильно поменяется. Каховское водохранилище, служившее непреодолимым препятствием для переброски войск обоих сторон, исчезнет. Вместо него останется гораздо более узкий Днепр, пригодный для форсирования.

То, что противник продолжает масштабный сброс воды через плотины Днепровских ГЭС, находящихся выше по течению, позволяет предполагать, что натовские прокси силы решают две задачи:

1. Максимизировать ущерб в зоне затопления.
2. Сбросить максимальное количество воды, чтобы в последствии перекрыть затворы Днепровской ГЭС и максимально обмелить Днепр (уже есть фотографии, как «Каховское море» отступает).

Теперь опишем проблему цифрами.

На сколько сузится русло Днепра и какие части превратятся в сушу?

Это завит, в первую очередь, от степени разрушения плотины Каховской ГЭС.
Если она разрушится полностью, то уровень воды до плотины и после плотины сравняются.

На сколько может упасть уровень воды до плотины (именно он определят уровень воды в Каховском водохранилище)?

Олег Царёв в своём ТГ опубликовал проектные схемы Каховской ГЭС.

По этим схемам:
- уровень верхнего бьефа (до плотины) – 30 метров:
- уровень нижнего бьефа (после плотины) – 13 метров.
Между ними разница – 17 метров. Это и есть максимально возможный уровень снижения водохранилища на участке, прилегающем к Каховской ГЭС.

Но таких глубин на водохранилище практически нет, значит вода просто будет течь по низинам.

Чтобы понять какие участки Каховского водохранилища обмелеют нам нужна карта глубин, она есть на сайте https://webapp.navionics.com/?lang=en#boating@10&key=_~baHww%60qE

На большей части площади Каховского водохранилища глубины от 0 до 3 метров (на карте это большие цифры в отметках глубин). Вероятнее всего, глубины менее 7 метров превратятся в сушу, озеро исчезнет, Днепр сузится до размеров старого русла, которое выделено на карте красными линиями. Будет не одно, в, вероятно, два русла.

Эта ситуация даёт возможность противнику, после высыхания почвы, предпринять форсирование обмелевших участков в районе Энергодара, опираясь на городскую застройку Никополя и Марганца, а также на логистические возможности Кривого Рога (от которого до Никополя всего 70 км).

Поэтому важно предусмотреть своевременное сооружение оборонительных линий на этих участках.

Для нашей стороны эта ситуация тоже даёт определённые варианты возможностей, также форсировав обмелевший Днепр возможен выход на правый берег Запорожья или даже развитие наступления на Кривой Рог, о котором раньше нельзя было даже подумать из-за наличия масштабной водной преграды.

В отличие от других участков фронта, где сложилась патовая ситуация из-за невозможности сторонами преодолеть эшелонированную оборону друг друга, на этом участке фронта возможны подвижки. Поэтому важно быть готовым к тому, что противник (натовские прокси) проявит инициативу на этом направлении.

Понятно, что это непростая задача, противник на фронте прочти в 1000 км, раздёргивает наши силы, ищет бреши и выкроить ресурсы для укрепления дополнительных 200 километров фронта (на которых стало возможным форсирование) не просто. Именно поэтому столь важен перехват стратегической инициативы, чтобы противник больше думал не о наступлении и обстрелах российских городов, а о том, как ему везде успеть в обороне.

Для иллюстрации масштабов изменения русла Днепра после исчезновения Каховского водохранилища публикую карту глубин. Красными линиями отмечено старое русло Днепра, в пределы которого, он, вероятно, вернётся после разрушения дамбы Каховского водохранилища.