Forwarded from Left.BY
#День_независимости #мнения Сегодня у нас - День независимости, главный государственный праздник, который ежегодно празднуется 3 июля, в день освобождения Советской армией г. Минска от нацистской оккупации. Другое его название, идущее в скобочках следом, как бы «прицепом» (что, конечно, несправедливо) - День Республики.
У нас, у «красных», всегда было сомнение в отношении этого праздника. Несмотря на то, что это было «как бэ» белорусским народом проголосовано на референдуме 1996 г. - с почти 90% голосов. Однако понимаем, что просто очень быстро хотели избавиться от националистического «флера» 27 июля - прежнего Дня независимости, связанного с объявлением суверенитета Беларуси в 1990-м, которое тогда население не особо поняло и не особо приняло; отъявленные нацдемы всё это вообще называли «аднауленнем незалежнасцi», - и их риторика так вообще, реально, напрягала. Так что о датах особо не думали. А в итоге логику потеряли, выхолостили идею политической независимости, превратив её в «независимость» от немецко-фашистских захватчиков, фактически, во второй День победы - только республиканского масштаба (а ведь так и звучал вопрос, вынесенный на референдум: «Перенести День независимости Республики Беларусь (День Республики) на 3 июля - день освобождения Беларуси от гитлеровских захватчиков в Великой Отечественной войне»).
Хотя, в таком смысле, конечно, логично было бы признать Днём независимости 28 июля - когда в 1944 г. войсками 1-го Белорусского фронта под командованием маршала Советского Союза К. Рокоссовского в ходе Люблинско-Брестской наступательной операции был освобождён г. Брест. Так ещё и закрыли бы своеобразный «гештальт»: Брест был отдан врагу первым, несмотря на отчаянное сопротивление Красной Армии, но ею же и был освобождён через три года, и вся современная территория Беларуси снова стала нашей, советской.
Нет, ну можно было ещё вспомнить (правильные историки ещё помнят) День освобождения Минска от белополяков - 11 июля - который почти 20 лет был одним из главный праздников БССР. Однако считается, что после Великой Отечественной войны праздник 11июля утратил всякую свою актуальность. И теперь дата 11 июля в Беларуси проходит незаметно. Туда же - в «незаметно» - ушли и сама война с белополяками, и многие подвиги той войны, например, подвиг козыревских партизан, до конца остававшихся патриотами своей Советской Белоруссии...
Тем более, что это снова бы оставляло «за скобками» День Республики, а он для нас так важен.
Возможно, если покопаться, то хорошая дата, сочетающая в себе идеи «независимости» и «государственности» - это 17 сентября, день начала Польского похода РККА, что бы там не думали по этому поводу наши бывшие товарищи из ПНР. Современный День национального единства. 17 сентября был запущен процесс, в результате которого «политическое тело» БССР практически полностью совпало со своим народом, с белорусским населением, до того разделённым границами, но осознавшим свою силу и «великость» в рамках единой советской республики. А она, в свою очередь, обрела свою государственность в современной территории, заявив вскоре о себе как о полноценном субъекте международной политики и став соучредителем ООН.
Но это случится чуть позже, когда потом в горниле Великой Отечественной войны будет «выкована» белорусская нация.
Именно поэтому 17 сентября может стать нашим главным праздником. А 3 июля оставим Минску, - как День его освобождения и День города, каковым он был с 1987 г. - пока через 9 лет всё не запутал очередной республиканский референдум.
Хотя, понятно, пока это только гиптеза и приглашение к обсуждению.
А тем временем - с Днём освобождения тебя, наша дорогая столица!
#В_стране #День_народного_единства #Минск #дискуссия #позиция_красных
У нас, у «красных», всегда было сомнение в отношении этого праздника. Несмотря на то, что это было «как бэ» белорусским народом проголосовано на референдуме 1996 г. - с почти 90% голосов. Однако понимаем, что просто очень быстро хотели избавиться от националистического «флера» 27 июля - прежнего Дня независимости, связанного с объявлением суверенитета Беларуси в 1990-м, которое тогда население не особо поняло и не особо приняло; отъявленные нацдемы всё это вообще называли «аднауленнем незалежнасцi», - и их риторика так вообще, реально, напрягала. Так что о датах особо не думали. А в итоге логику потеряли, выхолостили идею политической независимости, превратив её в «независимость» от немецко-фашистских захватчиков, фактически, во второй День победы - только республиканского масштаба (а ведь так и звучал вопрос, вынесенный на референдум: «Перенести День независимости Республики Беларусь (День Республики) на 3 июля - день освобождения Беларуси от гитлеровских захватчиков в Великой Отечественной войне»).
Хотя, в таком смысле, конечно, логично было бы признать Днём независимости 28 июля - когда в 1944 г. войсками 1-го Белорусского фронта под командованием маршала Советского Союза К. Рокоссовского в ходе Люблинско-Брестской наступательной операции был освобождён г. Брест. Так ещё и закрыли бы своеобразный «гештальт»: Брест был отдан врагу первым, несмотря на отчаянное сопротивление Красной Армии, но ею же и был освобождён через три года, и вся современная территория Беларуси снова стала нашей, советской.
Нет, ну можно было ещё вспомнить (правильные историки ещё помнят) День освобождения Минска от белополяков - 11 июля - который почти 20 лет был одним из главный праздников БССР. Однако считается, что после Великой Отечественной войны праздник 11июля утратил всякую свою актуальность. И теперь дата 11 июля в Беларуси проходит незаметно. Туда же - в «незаметно» - ушли и сама война с белополяками, и многие подвиги той войны, например, подвиг козыревских партизан, до конца остававшихся патриотами своей Советской Белоруссии...
Тем более, что это снова бы оставляло «за скобками» День Республики, а он для нас так важен.
Возможно, если покопаться, то хорошая дата, сочетающая в себе идеи «независимости» и «государственности» - это 17 сентября, день начала Польского похода РККА, что бы там не думали по этому поводу наши бывшие товарищи из ПНР. Современный День национального единства. 17 сентября был запущен процесс, в результате которого «политическое тело» БССР практически полностью совпало со своим народом, с белорусским населением, до того разделённым границами, но осознавшим свою силу и «великость» в рамках единой советской республики. А она, в свою очередь, обрела свою государственность в современной территории, заявив вскоре о себе как о полноценном субъекте международной политики и став соучредителем ООН.
Но это случится чуть позже, когда потом в горниле Великой Отечественной войны будет «выкована» белорусская нация.
Именно поэтому 17 сентября может стать нашим главным праздником. А 3 июля оставим Минску, - как День его освобождения и День города, каковым он был с 1987 г. - пока через 9 лет всё не запутал очередной республиканский референдум.
Хотя, понятно, пока это только гиптеза и приглашение к обсуждению.
А тем временем - с Днём освобождения тебя, наша дорогая столица!
#В_стране #День_народного_единства #Минск #дискуссия #позиция_красных
Wikipedia
День независимости Республики Беларусь
«День Незави́симости Респу́блики Белару́сь» (бел. Дзень Незалежнасці Рэспублікі Беларусь), или «День Республики» (бел. Дзень Рэспублікі) — главный праздник белорусской государственности. Отмечается ежегодно 3 июля, в день освобождения Красной армией города…
Forwarded from Left.BY
Наши друзья из «Чырвонага Дудара» на крайне деликатную трансгендерную тему решили поговорить, взяв крайне необычный (но правильный #с_нашей_колокольни) для левой публики фокус. Мы с интересом посмотрели материал и даже дополнили его нашими собственными наблюдениями.
Многие считают, что все эти гендерные переливания из пустого в порожнее не стоят особого внимания. Но редакцию «ЧД» привлекает в них то, что все аргументы в поддержку трансгендерности - это яркая иллюстрация того, что бывает, когда на основной вопрос философии люди отвечают, что первично - сознание. Назвал себя «женщиной» - и сразу бытие поменялось <...>
И всё было бы ничего, если бы решение этих вопросов велось в пределах философских кафедр, а не приводило бы к реальным трагедиям, деградации гуманитарных наук и к смещению фокуса общественной дискуссии с политэкономического кризиса на бесконечные споры о «гендерах». Вместо борьбы за реальные права женщин [особенно касающиеся прав матери и защиты самого материнства. – Left.BY] общество начинает отказывать им даже в праве на свою идентичность. Потому что отныне вы не «женщины», а «рожающие люди» (birthing persons), которые кормят детей не «грудью» (breastfeeding), а «грудной клеткой» (chestfeeding).
Отныне наука не исследует ваши действительные общественные проблемы, потому что у женских исследований даже нет своего предмета - запрещено определять женщину иначе как «круговым» [тавтологическим] определением: «Женщина - это тот, кто идентифицирует себя как женщина». Соответственно, любой мужчина, который скажет, что он - «женщина», сразу получает доступ в ваше личное пространство. Для этого ему не требуется даже справка... о смене пола. Достаточно просто «слов» - и вот он уже может входить в общественный женский туалет, душ и раздевалку. А женщины, которые имеют наглость жаловаться на это, подвергаются общественному давлению... за эфемерную «трансфобию».
Отныне мужчины, которые называют себя «женщинами», отнимают у женщин победы в профессиональном спорте, обесценивая все их усилия и годы их карьеры. Отныне девушек-подростков, которые испытывают кризис полового созревания и связанный с ним «буллинг», садят на многолетние курсы мужских половых гормонов, чтобы превратить их в мужчин. А если их родители вдруг выступают против - их судят за «домашнее насилие» <...> При этом врачи убеждают родителей начать этот процесс словами: «Вы предпочитаете больного сына или мёртвую дочь?» Ведь считается, что без смены пола трансгендер обязательно совершит суицид.
Описано и обратное, когда однополые женские пары берут из приютов мальчиков, чтобы превратить их... в девочек, потому что быть мужчиной – это недостойно человека и т.д. И что будет дальше - не хочется даже представлять...
Но самое важное, что пока люди «ломают копья» в бесконечных спорах, портят жизни себе и окружающим, каждый трансгендер приносит фармакологическим компаниям и частным медицинском клиникам миллионы долларов дохода. Потому что ему требуется пожизненный курс гормонов и дорогостоящие хирургические вмешательства, а после всего этого ещё и лечение побочных эффектов, а также постоянная психологическая помощь, поддержка в социальной адаптации и пр.
В любом случае, разве это не худшая месть феминизму - запрет женщинам быть женщинами?..
В общем, вот такие побочные эффекты отказа от той самой, единственно правильной борьбы за права не каких-то эфемерных там «меньшинств», а против эксплуатации человека человеком и дискриминации как таковой. Фрагментированное социальное пространство с надуманными отдельными партикулярными проблемами для каждого такого «фрагмента» – не лучший ли это подарок мировому капиталу, разрушающий единство рядов его противников.
#капитализм #ЛГБТК+ #экономика #права_социальные #позиция_красных
Многие считают, что все эти гендерные переливания из пустого в порожнее не стоят особого внимания. Но редакцию «ЧД» привлекает в них то, что все аргументы в поддержку трансгендерности - это яркая иллюстрация того, что бывает, когда на основной вопрос философии люди отвечают, что первично - сознание. Назвал себя «женщиной» - и сразу бытие поменялось <...>
И всё было бы ничего, если бы решение этих вопросов велось в пределах философских кафедр, а не приводило бы к реальным трагедиям, деградации гуманитарных наук и к смещению фокуса общественной дискуссии с политэкономического кризиса на бесконечные споры о «гендерах». Вместо борьбы за реальные права женщин [особенно касающиеся прав матери и защиты самого материнства. – Left.BY] общество начинает отказывать им даже в праве на свою идентичность. Потому что отныне вы не «женщины», а «рожающие люди» (birthing persons), которые кормят детей не «грудью» (breastfeeding), а «грудной клеткой» (chestfeeding).
Отныне наука не исследует ваши действительные общественные проблемы, потому что у женских исследований даже нет своего предмета - запрещено определять женщину иначе как «круговым» [тавтологическим] определением: «Женщина - это тот, кто идентифицирует себя как женщина». Соответственно, любой мужчина, который скажет, что он - «женщина», сразу получает доступ в ваше личное пространство. Для этого ему не требуется даже справка... о смене пола. Достаточно просто «слов» - и вот он уже может входить в общественный женский туалет, душ и раздевалку. А женщины, которые имеют наглость жаловаться на это, подвергаются общественному давлению... за эфемерную «трансфобию».
Отныне мужчины, которые называют себя «женщинами», отнимают у женщин победы в профессиональном спорте, обесценивая все их усилия и годы их карьеры. Отныне девушек-подростков, которые испытывают кризис полового созревания и связанный с ним «буллинг», садят на многолетние курсы мужских половых гормонов, чтобы превратить их в мужчин. А если их родители вдруг выступают против - их судят за «домашнее насилие» <...> При этом врачи убеждают родителей начать этот процесс словами: «Вы предпочитаете больного сына или мёртвую дочь?» Ведь считается, что без смены пола трансгендер обязательно совершит суицид.
Описано и обратное, когда однополые женские пары берут из приютов мальчиков, чтобы превратить их... в девочек, потому что быть мужчиной – это недостойно человека и т.д. И что будет дальше - не хочется даже представлять...
Но самое важное, что пока люди «ломают копья» в бесконечных спорах, портят жизни себе и окружающим, каждый трансгендер приносит фармакологическим компаниям и частным медицинском клиникам миллионы долларов дохода. Потому что ему требуется пожизненный курс гормонов и дорогостоящие хирургические вмешательства, а после всего этого ещё и лечение побочных эффектов, а также постоянная психологическая помощь, поддержка в социальной адаптации и пр.
В любом случае, разве это не худшая месть феминизму - запрет женщинам быть женщинами?..
В общем, вот такие побочные эффекты отказа от той самой, единственно правильной борьбы за права не каких-то эфемерных там «меньшинств», а против эксплуатации человека человеком и дискриминации как таковой. Фрагментированное социальное пространство с надуманными отдельными партикулярными проблемами для каждого такого «фрагмента» – не лучший ли это подарок мировому капиталу, разрушающий единство рядов его противников.
#капитализм #ЛГБТК+ #экономика #права_социальные #позиция_красных
Telegram
Чырвоны Дудар
Трансгендеры как порождение капитализма
Многие считают, что все эти гендерные переливания из пустого в порожнее не стоят внимания. Но внимание редакции ЧД привлекает в них то, что все аргументы в поддержку трансгендерности — это яркая иллюстрация того, что…
Многие считают, что все эти гендерные переливания из пустого в порожнее не стоят внимания. Но внимание редакции ЧД привлекает в них то, что все аргументы в поддержку трансгендерности — это яркая иллюстрация того, что…
Forwarded from Left.BY
Категорически, так сказать, согласимся с редакцией «Чырвонага Дудара», что подзае... эти кремлёвские и около-кремлёвские «булкохрусты» в их коленопреклоненном отношении к дискредитировавшиму себя окончательно в 1917 г. самодержавному режиму правления Романовых. Мы #с_нашей_колокольни тоже видим, определённо, высшую справедливость в том, что случилось ровно 105 лет назад.
Потому как #день_истории: 105 лет назад, в ночь с 16 на 17 июля 1918 г., по постановлению Президиума Уральского облсовета в связи с приближением к Екатеринбургу белогвардейских войск был расстрелян гражданин Романов Н.А. - бывший царь Николай II, прозванный в народе «Кровавым».
Как известно, руководители большевиков во главе с Лениным планировали организовать открытый суд над царём и вынести ему приговор на суде. «Взять под свою охрану всю царскую семью и не допустить каких бы то ни было насилий над ней, отвечая в данном случае своей собственной жизнью», – такую директиву послал ранее Ленин командующему Североуральской группой РККА Р. Берзину.
Почему же Уральский Совет ослушался приказа Ленина и самостоятельно принял решение о казни царя и его свиты? Главной причиной было наступление на Екатеринбург белочехов и угроза занятия города «беляками».
«Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях», – значилось в приговоре.
Известно, что председатель ВЦИК Я. Свердлов получил информацию о расстреле телефонограммой постфактум, и руководство РСФСР согласилось с вынужденной необходимостью этого расстрела.
Сегодня последнего руссийского царя возвеличивают монархисты и даже, что удивительно, многие либералы, он и его семья причислены к лику святых РПЦ, а единороссовское руководство Госдумы на заседании призывает стоя почтить память царя. Но остаётся справедливый вопрос: почему же при жизни он был назван народом не «святым», а именно «кровавым»?
Редакция «ЧД» приводит подробный список преступлений царизма за все годы правления Николая II, но мы это опустим. Кому интересно, добро пожаловать на «Чырвоны Дудар».
Вместо этого, мы зададимся другим архиважным вопросом: а чего это у кремлёвских руководителей такого же пиетета не вызывает образ
«освободителя» Александра II? А ведь его тоже революционеры «грохнули», начав эру левого терроризма в нашей истории (который, разумеется, был естественным ответом на правый государственный террор – и никак иначе, но это принято в учебниках опускать). Это потому, что он посмел посягнуть на дворянско-помещичью «идилию», на вековой сословный строй с его укоренённым социальным неравенством? Это потому, что он вообще, говорят, хотел поставить под сомнение монархическую форму правления в России? Наша #позиция_красных, конечно же, не в том, чтобы идеализировать царский строй, выделять кого-то из Романовых, но просто специфическая избирательность «булкохрустов» поражает. Вместо «Освободителя» – «Кровавый», а ещё этот «Миротворец» Александр III (ибо страх как боялся воевать...), так спешивший отменить модернизационные реформы «папеньки», что в т.ч. снова запретил «кухаркиным детям» доступ к среднему и высшему образованию, удалил соц. лифты и так проложил путь к Русской революции (ага, «булкохрусты»..?) Всё это заставляет в который раз задуматься над природой российской власти и её идеологическими ориентирами. И её перспективами - как тут уже без этого.... #Романовы #царизм #булкохрусты #справедливость_социальная
Потому как #день_истории: 105 лет назад, в ночь с 16 на 17 июля 1918 г., по постановлению Президиума Уральского облсовета в связи с приближением к Екатеринбургу белогвардейских войск был расстрелян гражданин Романов Н.А. - бывший царь Николай II, прозванный в народе «Кровавым».
Как известно, руководители большевиков во главе с Лениным планировали организовать открытый суд над царём и вынести ему приговор на суде. «Взять под свою охрану всю царскую семью и не допустить каких бы то ни было насилий над ней, отвечая в данном случае своей собственной жизнью», – такую директиву послал ранее Ленин командующему Североуральской группой РККА Р. Берзину.
Почему же Уральский Совет ослушался приказа Ленина и самостоятельно принял решение о казни царя и его свиты? Главной причиной было наступление на Екатеринбург белочехов и угроза занятия города «беляками».
«Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях», – значилось в приговоре.
Известно, что председатель ВЦИК Я. Свердлов получил информацию о расстреле телефонограммой постфактум, и руководство РСФСР согласилось с вынужденной необходимостью этого расстрела.
Сегодня последнего руссийского царя возвеличивают монархисты и даже, что удивительно, многие либералы, он и его семья причислены к лику святых РПЦ, а единороссовское руководство Госдумы на заседании призывает стоя почтить память царя. Но остаётся справедливый вопрос: почему же при жизни он был назван народом не «святым», а именно «кровавым»?
Редакция «ЧД» приводит подробный список преступлений царизма за все годы правления Николая II, но мы это опустим. Кому интересно, добро пожаловать на «Чырвоны Дудар».
Вместо этого, мы зададимся другим архиважным вопросом: а чего это у кремлёвских руководителей такого же пиетета не вызывает образ
«освободителя» Александра II? А ведь его тоже революционеры «грохнули», начав эру левого терроризма в нашей истории (который, разумеется, был естественным ответом на правый государственный террор – и никак иначе, но это принято в учебниках опускать). Это потому, что он посмел посягнуть на дворянско-помещичью «идилию», на вековой сословный строй с его укоренённым социальным неравенством? Это потому, что он вообще, говорят, хотел поставить под сомнение монархическую форму правления в России? Наша #позиция_красных, конечно же, не в том, чтобы идеализировать царский строй, выделять кого-то из Романовых, но просто специфическая избирательность «булкохрустов» поражает. Вместо «Освободителя» – «Кровавый», а ещё этот «Миротворец» Александр III (ибо страх как боялся воевать...), так спешивший отменить модернизационные реформы «папеньки», что в т.ч. снова запретил «кухаркиным детям» доступ к среднему и высшему образованию, удалил соц. лифты и так проложил путь к Русской революции (ага, «булкохрусты»..?) Всё это заставляет в который раз задуматься над природой российской власти и её идеологическими ориентирами. И её перспективами - как тут уже без этого.... #Романовы #царизм #булкохрусты #справедливость_социальная
Telegram
Чырвоны Дудар
105 лет назад, в ночь с 16 на 17 июля 1918 года, по постановлению Президиума Уральского областного совета в связи с приближением к Екатеринбургу белогвардейских войск был расстрелян гражданин Романов Николай Александрович - бывший царь Николай Второй.
Как…
Как…
Forwarded from Left.BY
Нам в редакции вдруг вспомнилась любопытная #история, лет 6 назад случившаяся, из серии: как корабль назовешь, так и поплывёшь.
Дело в том, что ближе к июню 2017 г. развернулась «всамделишная» баталия за сквер около минского Красного костёла. Тогда столичные власти озвучили идею о том, чтобы присвоить скверу имя Э. Войниловича, на средства которого был построен костел и где, собственно, он сам и похоронен. Предложение, выглядевшее вполне логичным по мнению городских властей, поддержала Комиссия по наименованию и переименованию проспектов, улиц, площадей и других составных частей Минска (ну, как же – «фундатар» и меценат!). Не удивительно, что идею поддержали и белорусские нацдемы, тогда совсем распоясовшиеся ввиду очередной либерализации (ну как же, поддерживал создание БНР, в доме Вайниловича проходил Белорусский съезд Слуцка, который инициировал Слуцкое вооруженное восстание!). Некто Северинец из БХД даже прямо призвал со страниц «Нашей Нiвы» горожан присылать в адрес Мингорисполкома обращения с просьбой присвоить скверу имя Войниловича.
Кто тогда выступил против? Да коммунисты… Сначала была большая разгромная статья от БКПТ. А потом и члены Партии «Справедливый мир» высказали своё «фу» намерениям «слившихся в экстазе» городских чиновников, историков-националистов и окормляемой ими националистической оппозиции. Прежде всего, ввиду его резко негативного отношения к идее белорусской государственности и стремления лишить белорусский народ его суверенного права жить самостоятельно – вне польского государства и польской нации. «Из собственных воспоминаний Войниловича известно, - указали они тогда в своём обращении, - что он считал необходимым восстановление Речи Посполитой в границах 1772 года, для чего, в том числе, во время Первой мировой и Гражданской войн сотрудничал с немецкими и польскими оккупантами, что был сторонником «полонизации» Беларуси и называл ее не иначе, как «литовско-белорусские Крэсы». Это деятель даже приветствовал поход пилсудчиков на Минск в 1919-м, желая им выйти на границы 1772 г. Такой вот предатель интересов белорусского народа и коллаборационист, превратившийся усилиями минских чиновников в национального деятеля, друга белорусских крестьян и чуть ли не прогрессиста!
Гораздо лучший вариант — назвать сквер в соответствии с находящейся тут скульптурной группой работы Анатолия Аникейчика и Сергея Мусинского — «Юность», - писали тогда товарищи из «Справедливого мира».
Ан, нет, не прислушались власти. Мракобесную историю мемориализировали....Назвали не «Юностью» сквер, что как раз таки было логично – и одноимённая скульптура с фонтаном тут, и юные граждане страны, студенты двух находящихся неподалёку университетов тут встречаются, влюбляются… Эх, юность!
Любопытно, что предложения об увековечении имени Войниловича в топонимике Минска делались тогда не впервые. В 2007-2008 гг. была предпринята исходившая от католической общины Минска попытка добиться переименования в ул. Войниловича ул. Берсона (народного комиссара ЛитБела, если что, убитого пилсудчиками; когда его, этнического поляка, расстреливали, он пел по польски «Интернационал»). Но, как сказал там же на страницах нацдемовской «НН» Северинец, «коммунисты, которые засели в Мингорисполкоме – длительное время по идеологической линии работали то Чикин, то Карпенко – понаписали обращений...».
Так вот – не приходит ли время для нового обращения, чтобы убрать имя этого, с позволения сказать, деятеля, из топонимики Минска. Коммунисты Минска, помимо всех наших собственных легенд и мифов о «трушности» и следовании линиипартии Президента наше общей идеологии, тут объединимся? #нацдемы #позиция_красных
Дело в том, что ближе к июню 2017 г. развернулась «всамделишная» баталия за сквер около минского Красного костёла. Тогда столичные власти озвучили идею о том, чтобы присвоить скверу имя Э. Войниловича, на средства которого был построен костел и где, собственно, он сам и похоронен. Предложение, выглядевшее вполне логичным по мнению городских властей, поддержала Комиссия по наименованию и переименованию проспектов, улиц, площадей и других составных частей Минска (ну, как же – «фундатар» и меценат!). Не удивительно, что идею поддержали и белорусские нацдемы, тогда совсем распоясовшиеся ввиду очередной либерализации (ну как же, поддерживал создание БНР, в доме Вайниловича проходил Белорусский съезд Слуцка, который инициировал Слуцкое вооруженное восстание!). Некто Северинец из БХД даже прямо призвал со страниц «Нашей Нiвы» горожан присылать в адрес Мингорисполкома обращения с просьбой присвоить скверу имя Войниловича.
Кто тогда выступил против? Да коммунисты… Сначала была большая разгромная статья от БКПТ. А потом и члены Партии «Справедливый мир» высказали своё «фу» намерениям «слившихся в экстазе» городских чиновников, историков-националистов и окормляемой ими националистической оппозиции. Прежде всего, ввиду его резко негативного отношения к идее белорусской государственности и стремления лишить белорусский народ его суверенного права жить самостоятельно – вне польского государства и польской нации. «Из собственных воспоминаний Войниловича известно, - указали они тогда в своём обращении, - что он считал необходимым восстановление Речи Посполитой в границах 1772 года, для чего, в том числе, во время Первой мировой и Гражданской войн сотрудничал с немецкими и польскими оккупантами, что был сторонником «полонизации» Беларуси и называл ее не иначе, как «литовско-белорусские Крэсы». Это деятель даже приветствовал поход пилсудчиков на Минск в 1919-м, желая им выйти на границы 1772 г. Такой вот предатель интересов белорусского народа и коллаборационист, превратившийся усилиями минских чиновников в национального деятеля, друга белорусских крестьян и чуть ли не прогрессиста!
Гораздо лучший вариант — назвать сквер в соответствии с находящейся тут скульптурной группой работы Анатолия Аникейчика и Сергея Мусинского — «Юность», - писали тогда товарищи из «Справедливого мира».
Ан, нет, не прислушались власти. Мракобесную историю мемориализировали....Назвали не «Юностью» сквер, что как раз таки было логично – и одноимённая скульптура с фонтаном тут, и юные граждане страны, студенты двух находящихся неподалёку университетов тут встречаются, влюбляются… Эх, юность!
Любопытно, что предложения об увековечении имени Войниловича в топонимике Минска делались тогда не впервые. В 2007-2008 гг. была предпринята исходившая от католической общины Минска попытка добиться переименования в ул. Войниловича ул. Берсона (народного комиссара ЛитБела, если что, убитого пилсудчиками; когда его, этнического поляка, расстреливали, он пел по польски «Интернационал»). Но, как сказал там же на страницах нацдемовской «НН» Северинец, «коммунисты, которые засели в Мингорисполкоме – длительное время по идеологической линии работали то Чикин, то Карпенко – понаписали обращений...».
Так вот – не приходит ли время для нового обращения, чтобы убрать имя этого, с позволения сказать, деятеля, из топонимики Минска. Коммунисты Минска, помимо всех наших собственных легенд и мифов о «трушности» и следовании линии
Forwarded from Left.BY
Очень не хотелось высказываться на предмет Украины, но обстоятельства требуют. Что бы мы все хотели увидеть в итоге?
В нашей редакции противоположные мнения, есть #позиция_красных, что украинский национализм, уничтожающий нашу общую советскую историческую память, изымающий для украинцев из неё Ковпака, Тимофеева, Ватутина, должен быть любым способом уничтожен. Есть позиция , претендующая на #интернационализм – типо чума на оба ваших дома, всё это «жаба» и «гадюка», война империалистическая и мы должны дождаться, пока она не перерастёт в гражданскую.
Но при всех разных позициях есть вопрос, что будем делать с пост-военной Украиной (или с тем, что от неё останется, как бы цинично это не звучало).
Капиталистическая Россия предлагает проект «Другой Украины» бывшего украинского олигарха Медведчука. Ну, это знаете, как шило на мыло, при сохранении той же коррумпированной истории, но она про этом окажется связана личными связями и обязанностями с кремлёвскими долгожителями (а с ху.. ли Медведчука из плена освобождали на обмен на уродов-убийц из нацистского «Азова»?).
У Беларуси другой проект. Возможно, это только #слухи. Но очень хотелось бы верить, что наша «Свободная Украина» будет предполагать социальный разворот украинских элит. Не просто так мы, как говорят, тут пригрели на груди Симоненко, приглашаем и других участников левого движка Украины в страну. Возможно, должен появиться Комитет спасения Украины, который соберёт все ответственные заукраинские силы, которые видят свою страну не форпостом ЕС и НАТО, а страной, обеспокоенной благосостоянием не элит, а собственного народа.
#Украина #капиталзм
В нашей редакции противоположные мнения, есть #позиция_красных, что украинский национализм, уничтожающий нашу общую советскую историческую память, изымающий для украинцев из неё Ковпака, Тимофеева, Ватутина, должен быть любым способом уничтожен. Есть позиция , претендующая на #интернационализм – типо чума на оба ваших дома, всё это «жаба» и «гадюка», война империалистическая и мы должны дождаться, пока она не перерастёт в гражданскую.
Но при всех разных позициях есть вопрос, что будем делать с пост-военной Украиной (или с тем, что от неё останется, как бы цинично это не звучало).
Капиталистическая Россия предлагает проект «Другой Украины» бывшего украинского олигарха Медведчука. Ну, это знаете, как шило на мыло, при сохранении той же коррумпированной истории, но она про этом окажется связана личными связями и обязанностями с кремлёвскими долгожителями (а с ху.. ли Медведчука из плена освобождали на обмен на уродов-убийц из нацистского «Азова»?).
У Беларуси другой проект. Возможно, это только #слухи. Но очень хотелось бы верить, что наша «Свободная Украина» будет предполагать социальный разворот украинских элит. Не просто так мы, как говорят, тут пригрели на груди Симоненко, приглашаем и других участников левого движка Украины в страну. Возможно, должен появиться Комитет спасения Украины, который соберёт все ответственные заукраинские силы, которые видят свою страну не форпостом ЕС и НАТО, а страной, обеспокоенной благосостоянием не элит, а собственного народа.
#Украина #капиталзм
Forwarded from Left.BY
К этому добавим #с_нашей_колокольни тот общепризнанный факт, что Сара ВАГЕНКНЕХТ одна из не только самых рейтинговых, но и, пожалуй, наиболее экстраординарных представителей «Левой». Свою политическую карьеру она начала ещё в СЕПГ на закате ГДР. В современной истории левых Вагенкнехт была и зампредом партии (2010–14 гг.), и лидером фракции в Бундестаге (2015–19 гг.). Поэтому требование её исключения из «Левой» (она якобы раскалывает партию) и требование партийного руководства сдать депутатский мандат встречают неоднозначную реакцию среди партийцев – с учётом того, что партию уже покинули ряд знаковых фигур, в т.ч. и один из партийных «отцов-основателей» и по совместительству супруг Вагенкнехт Оскар ЛАФОНТЕН. Последние не смогли смириться с тем, что курс партии всё дальше и дальше отходит от консенсуса её основателей...
Например, со-руководитель парламентской фракции «Левой» Амира Мухаммед АЛИ назвала решение об исключении Вагенкнехт «большой ошибкой и недостойной партии, приверженной солидарности и разнообразию мнений». Депутат Бундестага Севим ДАГДЕЛЕН, в свою очередь, считает, что совет партии сам раскалывает организацию и уже давно не имеет ничего общего с программой партии, а курс «Левой» – это курс «бессмысленной секты». Депутат Александр УЛЬРИХ оказался ещё более категоричен: «Левые, к сожалению, вырождаются в секту, - сказал он. - Мы надеемся только на Сару Вагенкнехт».
Сама Вагенкнехт всегда демонстрировала, что она за «простых граждан», пострадавших от глобализации, текущего миграционного, климатического и неолиберального экономического управления, которое делает повседневную жизнь многих людей ещё более трудной и дорогой и способствует социальному неравенству, против политики идентичности и пр. Она потому и поссорилась со своей партией, что обвиняет «левых по образу жизни» в том, что они больше озабочены политикой идентичности и «культурой отмены», чем социальной справедливостью, отказываясь в своей деятельности от классового подхода и защиты интересов людей наёмного труда и социально уязвимых групп граждан. Более высокие налоги для «богатых» и гораздо более высокие социальные пособия имеют у Вагенкнехт приоритет.
Интересно, что ранее внутренняя оппозиция выступала с критикой в отношении Вагенкнехт как одного из признанных лидеров партии за неизменность партийного лево-консервативного курса. При этом единственный тезис их меморандума сводился к утверждению, согласно которому «восстановление способности левых действовать требует прекращения сосуществования с левым консерватизмом в партии». При этом было известно, что эта «прогрессивная» внутренняя оппозиция давно собиралась идти на сближение с СДПГ и «Зелёными». Тем временем партийные функционеры нацелились на электорат «Зелёных», которые, в свою очередь, съехали с «зелёной повестки» на милитаристскую риторику. Левые надеются подхватить растерянных «зелёных» избирателей, но в итоге теряют свою главную базу, о чём не устают говорить Вагенкнехт сотоварищи. С другой стороны, не предпринимается попыток достучаться до тех, для кого следует проводить левую политику, даже до избирателей «Альтернативы для Германии», которых, возможно, ещё можно вернуть.
При этом согласно опросу Civey, 24% избирателей допускают, что проголосуют за партию Вагенкнехт. А главная «фишка» в том, что возможный электорат Вагенкнехт будет состоять не только из разочарованных избирателей «Левой», но и из бывших сторонников «АдГ», а может и «разгневанной» части электората СДПГ и «Зелёных». Даже если за неё проголосует вдвое меньше людей, политический ландшафт ФРГ всё равно будет выглядеть принципиально иным.
Так или иначе, Вагенкнехт и её товарищи имеют все шансы понизить статус «Левой» до того, чем она была в 1990-е гг.: восточногерманской региональной партии. И разрушить мечты «АдГ» о том, чтобы навсегда обогнать «Зелёных» и догнать СДПГ.
#Die_Linke #ФРГ #Левые_Европы #Вагенкнехт #позиция_красных
Например, со-руководитель парламентской фракции «Левой» Амира Мухаммед АЛИ назвала решение об исключении Вагенкнехт «большой ошибкой и недостойной партии, приверженной солидарности и разнообразию мнений». Депутат Бундестага Севим ДАГДЕЛЕН, в свою очередь, считает, что совет партии сам раскалывает организацию и уже давно не имеет ничего общего с программой партии, а курс «Левой» – это курс «бессмысленной секты». Депутат Александр УЛЬРИХ оказался ещё более категоричен: «Левые, к сожалению, вырождаются в секту, - сказал он. - Мы надеемся только на Сару Вагенкнехт».
Сама Вагенкнехт всегда демонстрировала, что она за «простых граждан», пострадавших от глобализации, текущего миграционного, климатического и неолиберального экономического управления, которое делает повседневную жизнь многих людей ещё более трудной и дорогой и способствует социальному неравенству, против политики идентичности и пр. Она потому и поссорилась со своей партией, что обвиняет «левых по образу жизни» в том, что они больше озабочены политикой идентичности и «культурой отмены», чем социальной справедливостью, отказываясь в своей деятельности от классового подхода и защиты интересов людей наёмного труда и социально уязвимых групп граждан. Более высокие налоги для «богатых» и гораздо более высокие социальные пособия имеют у Вагенкнехт приоритет.
Интересно, что ранее внутренняя оппозиция выступала с критикой в отношении Вагенкнехт как одного из признанных лидеров партии за неизменность партийного лево-консервативного курса. При этом единственный тезис их меморандума сводился к утверждению, согласно которому «восстановление способности левых действовать требует прекращения сосуществования с левым консерватизмом в партии». При этом было известно, что эта «прогрессивная» внутренняя оппозиция давно собиралась идти на сближение с СДПГ и «Зелёными». Тем временем партийные функционеры нацелились на электорат «Зелёных», которые, в свою очередь, съехали с «зелёной повестки» на милитаристскую риторику. Левые надеются подхватить растерянных «зелёных» избирателей, но в итоге теряют свою главную базу, о чём не устают говорить Вагенкнехт сотоварищи. С другой стороны, не предпринимается попыток достучаться до тех, для кого следует проводить левую политику, даже до избирателей «Альтернативы для Германии», которых, возможно, ещё можно вернуть.
При этом согласно опросу Civey, 24% избирателей допускают, что проголосуют за партию Вагенкнехт. А главная «фишка» в том, что возможный электорат Вагенкнехт будет состоять не только из разочарованных избирателей «Левой», но и из бывших сторонников «АдГ», а может и «разгневанной» части электората СДПГ и «Зелёных». Даже если за неё проголосует вдвое меньше людей, политический ландшафт ФРГ всё равно будет выглядеть принципиально иным.
Так или иначе, Вагенкнехт и её товарищи имеют все шансы понизить статус «Левой» до того, чем она была в 1990-е гг.: восточногерманской региональной партии. И разрушить мечты «АдГ» о том, чтобы навсегда обогнать «Зелёных» и догнать СДПГ.
#Die_Linke #ФРГ #Левые_Европы #Вагенкнехт #позиция_красных