Мастриды

15.7K views12:05

Немного радикальных аргументов против трансгуманизма в колонке The Economist с моими комментариями.

1. Уже сейчас некоторые клиники проводят генетический скрининг эмбрионов, чтобы заранее понять, будут ли у них генетические заболевания (например, синдром Дауна). После этого в случае ЭКО врачи оставляют только здоровый из прижившихся эмбрионов, либо, в случае обычной беременности, можно абортировать такой плод на самом раннем этапе и попробовать снова зачать, но на этот раз уже здорового ребёнка.

Аргумент из колонки: это эйблизм, нельзя ценить жизнь одного ребёнка меньше жизни другого только из-за его состояния здоровья. Многие организации, борющиеся за права инвалидов, уже сейчас выступают против генетического скрининга эмбрионов, а в будущем, когда технологии будут ещё совершеннее, противостояние по этому вопросу только усиливатся.

2. В ближайшем будущем станут популярными услуги по увеличению вероятности высокого IQ и внешней привлекательности у вашего ребёнка. Автор колонки приводит неочевидные аргументы против. Например, скорее всего, услуга по повышению привлекательности будет более востребована для эмбрионов-девочек, а это в долгосрочной перспективе усилит объективацию женщин и отношение к ним в первую очередь как к объекту вожделения.

И другие аргументы с левых позиций. Во многих из них есть толика смысла, но в целом так можно раскритиковать любое достижение прогресса (как Фарсайт во вчерашнем подкасте критиковал интернет за то, что он отупляет людей) и призывать вернуться в каменный век.

Нет ни одного технологического достижения без побочных эффектов. Если левые мыслители вроде автора колонки The Economist действительно заботятся о человечестве, они не должны забывать о том, что из-за недостаточного развития и распространённости генной инженерии миллионы детей рождаются больными, страдают всю жизнь или умирают во младенчестве, а браки и судьбы многих родителей таких детей идут под откос. Углубится ли неравенство благодаря новым технологиям? Наверняка. Значит ли это, что надо остановить их развитие? Уверен, что нет.

Но колонку всё равно почитайте, здравые мысли там есть. Например, классический тезис о том, как надо анализировать привлекательность той или иной модели общества будущего: "the fairest society would be one that any one of us would be happy to endorse if we did not know the hand that we were going to be dealt, how healthy or clever we were going to be."

economist.com/open-future/2019/04/30/dont-genetically-enhance-people-improve-society-instead

#трансгуманист_мастрид

The Economist

Don’t genetically enhance people—improve society instead

Genomic technologies widen inequality, says Gulzaar Barn, a philosopher at King’s College, London

14.8K views17:32