В общем, главный вопрос момента: попадает Сара или нет?

Потому что если да, то ХДС/ХСС, похоже, с трудом спасают от многопартийной коалиции (СДПГ + еще кто-то) даже 30%. Ну разве что улучшение показателей соц-демов. Сами поиграйтесь.

Можно представить себе варик, при котором для большинства понадобится приглашение SSW — Южношлезвигского союза избирателей. Вот будет праздник на датско-фризской улице (это партия национального меньшинства, даже двух, получается, которая проходит в Бундестаг фактически гарантированно, и у нее, как и в прошлом составе, будет один депутат)

саспенс!

Ну и вот. Осталось еще 39 округов. Но прямо сейчас у Фридриха Мерца появляется еще одна огромная головная боль.

Кстати, несмотря на всего Оскара Лафонтена (мужа Вагенкнехт, расколовшего сначала СДПГ, потом поучаствовавшего в расколе «Левой», очень популярного сорок лет назад и ставшего в последние годы автором книги буквами "Ami, go home") в Сааре, где он был министром-президентом и очень популярен, «Альянс» получил 6,2%.

Сара — Саар... каламбуры, которые выдают необходимость поспать

три округа осталось! Фридрих – не молодой человек, нужно беречь его здоровье

Конец истории, пока (!) Сара не прошла (она в графе sonstige, 4,972%) — еще будут окончательные подсчеты, разбирательства, возможно, суды.

Но при таком раскладе ХДС/ХСС собирает коалицию c социал-демократами (и только с ними, с «Зелеными» большинства не будет).

SSW — 0,2%, +0,0 к прошлому разу💔💔💔

Ну всё, вместе с вами я досмотрел это шоу до конца.

Как вы, наверное, помните, пару дней назад я думал над тем, по какому сценарию все пойдет: «Фридрих Великий» или «Фридрих почти второй». Иными словами, что принесет Мерцу поход в антимиграционную тему — инъекцию справа или, так сказать, кровопускание слева? Получился в итоге «Фридрих на грани»: вроде бы ХДС/ХСС ничего не потерял, но ничего и не приобрел. А если бы «Альянс Вагенкнехт» прошел, приобрел бы много головной боли.

Но самая главная составляющая плана Мерца была все-таки в том, чтобы остановить рост «Альтернативы». И он действительно остановился: в конце прошлого года ее рейтинг застрял в районе 20%, и таким примерно и получился итоговый результат. Несмотря на Магдебург, Ашаффенбург и Мюнхен.

И все-таки я предположу, что дело здесь не в кавалерийском наскоке будущего канцлера. Моя ни на чем, впрочем, не основанная гипотеза состоит в том, что национал-патриотично — и что, немаловажно, антиамерикански — настроенные избиратели АдГ несколько прихренели, когда увидели, как любимый миллиардер президента США и его вице начали дружно обхаживать партию «Сделаем Германию великой снова». И почуяли что-то неладное. Особенно на востоке страны — думаю, именно на этом Сара чуть не въехала в Бундестаг.

Но, в общем, это всё, конечно, не конец истории, а самое начало.

Спасибо вам, чтобы провели со мной этот вечер! Это было весело.

Table.Briefing пишет, что СДПГ, фракций которой в парламенте снизится на 86 человек, вероятно, должен будет «сдать» зал Отто Вельса, служивший им местом рабочих встреч с 1999 года.

Отто Вельс — это социал-демократ, который 23 марта 1933 года выступил против предоставления Гитлеру чрезвычайных полномочий. Вилли Брандт утверждал, что вместе с текстом речи он принес на трибуну ампулу с ядом — на случай немедленного ареста. Через пару месяцев Вельс эмигрировал из Германии.

Зал затребовала для себя «Альтернатива для Германии»: второй по численности фракции — второй по размеру конференц-зал, говорят там.

Партия исследований омоложения (Partei für Verjüngungsforschung) получила меньше всех, 304 голоса на всю страну. Вот это я называю «Германия. Самоликвидация»

Подводим итоги!

У нас есть победитель 🏆🏆🏆🏆🏆🏆
Михаил, студент-политолог, автор канала «Миша и political science», все подписываемся. Его отличие от реального результата — 4,4. Максимальный почет и уважение!

Второе место — еще один замечательный телеграмер, автор канала Pax Europea, 5 ровно.

И третий — мой добрый приятель Борис, с отличием от реальности в 5,2. Подписывайтесь и на его канал о жизни в Руре тоже.

Хочется отдельно отметить автора канала Шевелюра Шольца, который единственный из всех угадал результат одной из партий, СДПГ — 16,4.

Ну и респект тем трем людям (под никами Dmitriy, AA и Kolya Vakuolya), которые дали Вагенкнехт 5%. Верим, что Саре вернут ее 13 400 голосов.

Спасибо всем за участие!

ой, забыл отдельно отметить также читателя под ником lesopoval, который верно угадал результат свободных демократов — 4,3%.

Это график, на котором отображается количество дней между выборами и формированием нового правительства. Чем он интересен? Тем, что, несмотря на все разговоры о том, что при Меркель ХДС/ХСС и СДПГ смешались до степени неразличимости, в реальности зондирование и переговоры между ними шли значительно дольше, чем, например, между христианскими демократыми и историческими союзниками — «свободными» (2009 год). Причем в 2013-м, когда Меркель, в общем, могла выбирать, СДПГ или «Зеленые», даже дольше, чем в 2005-м, когда большая коалиция была единственной опцией.

Понимаю, что сейчас совершенно другие условия и другая степень внешнего давления, но я все же осторожен с обещаниями получить правительство к Пасхе 20 апреля.

В 2017-м году все было особенно долго, потому что перед большой коалицией случилось зондирование «Ямайки»: ХДС/ХСС, «Зеленых» и СвДП. Оно тогда закончилось легендарной фразой Кристиана Линднера, о которой помнят архивы этого тг-канала:

«Лучше не править никак, чем править неправильно».

Я тогда ещё писал о «самом крупном политическом кризисе в послевоенной истории»… милое, летнее дитя…

я все еще медитирую на этот график и жалею, что не догадался посмотреть на него, когда писал рецензию на мемуары Меркель. Глядя на него, еще понятнее, почему в воспоминаниях она тихо, но внятно ругается на политиков следующего поколения — включая Зеленского. Очевидно, опыт подсказывал ей: путем длительных, занудных, но не прекращающихся переговоров можно, выражаясь неприятным мне бизнес-жаргоном, упаковать любого, включая политических противников — и Путина.

Кстати, перечитал один свой старый текст о Меркель — времен как раз создания последней «большой коалиции» (2018 год).

Сегодня, я бы сказал, что тейк там чрезмерно «хот», плюс не учитывающий динамику немецких внутренних процессов. Но смысл в этом есть — прежде всего, в предчувствии наступления эпохи протекционизмов:

Поражение в обеих мировых войнах действительно оставило Германии только единственный возможный вариант реализации собственного могущества – через очевидное экономическое превосходство при отсутствии традиционных военно-политических рычагов типа межконтинентальных баллистических ракет или права вето в ООН.

В связи с чем свою лидерскую роль Германия исполняет довольно специфично: просто уходя оттуда, где ее что-то не устраивает. Или угрожая уйти.

Именно так она поступила с Анкарой летом прошлого года во время очередного обострения отношений с Эрдоганом – пригрозив внести Турцию в список небезопасных стран для немецкого бизнеса и туризма, чем немедленно лишила бы ее львиной доли иностранных капиталовложений. Другое проявление внешнеполитической парадигмы «мы вам все равно нужнее, чем вы нам» можно было наблюдать во время греческого долгового кризиса. Тогда Берлин угрожал лишить Афины финансовой поддержки, если они резко не ужесточат бюджетную политику, за что получил град обвинений в национальном эгоизме. А между тем действовал единственно возможным в нынешней международной системе образом. Ведь если, в отличие от других метрополий, получить политические дивиденды от заботы о периферии Германия не может, то зачем, собственно говоря, о ней заботиться вообще?

Ладно, хватит копаться в архивах. ХДС/ХСС поставил 551 вопрос к федеральному правительству по поводу деятельности финансируемых государством НКО, обвинив их в отсутствии политической нейтральности. С восприятием НКО действительно (и давно) все сложно, и понятно почему: люди, которых никто не выбирал, занимаются вещами, критерии оценки которых остаются не слишком прозрачными.

Но один из вопросов у ХДС/ХСС возником и в связи с журналистским материалом — текстом, выпущенным расследовательским проектом Correctiv и посвященном людям, которые пытаются двинуть христианских демократов дальше вправо. Это эксперты, публичные интеллектуалы, активисты, выступающие за то, чтобы после выборов ХДС/ХСС сформировал правительство меньшинства — без участия «красно-зеленых банкротов» и, возможно, при поддержке АдГ. Теперь христианских демократов интересуют источники финансирования Correctiv. В запросе при этом не упомянута еще одна их статья, в которой изучается бизнес-прошлое Фридриха Мерца и поставлена под сомнение его независимость от предпринимательского лобби, прежде всего из химической промышленности и металлургии. Думаю, она тоже могла не понравиться руководству ХДС/ХСС, но сказать об этом прямо — навлечь на Мерца обвинения (очередные) в обидчивости.

С расследованиями Correctiv часто бывает так проблема, что в них сделаны далеко идущие выводы на основании фактов, которые при нейтральном прочтении не кажутся такими уж сами за себя говорящими. Так было, например, в случае знаменитого расследования встречи в Потсдаме, на которой якобы обсуждался план массовых депортаций мигрантов и даже немцев с миграционным прошлым. И якобы он был поддержан верхами «Альтернативы». Впоследствии другие издания (Übermedien, Zeit) отметили, что это было именно обсуждение разных вариантов, а не разработка плана, и руководство АдГ, скорее, приняло это к сведению, чем выразило поддержку.

Похожая история и тут: самая сильная связь между правыми интеллектуалами и руководством ХДС, судя по тексту, — через Торстена Альслебена (он как раз тот самый эксперт, публиковавший твиты с призывами к правительству меньшинства), который восемь лет работал вместе с генеральным секретарем партии Карстеном Линнеманном. Но ведь совместная работа, пусть даже такая длительная, — еще не доказательство единомыслия. Хотя, справедливости ради, Линнеманн — тот самый чувак, который во время обсуждения антимиграционного пакета Мерца запальчиво объявил, что «все эти нападки про нацизм АдГ надо прекратить». О чем и напомнил Correctiv. Но все же, хотя мне этот тейк все равно не очень нравится, я бы давал его полностью: «Это их только усиливает», — пояснил он.

Прежние связи Мерца с концернами тоже не приводят лично меня к однозначному выводу, что он игрушка в их руках. В конце концов, человек может искренне считать, что дерегулирование — это путь к экономическому восстановлению, а бизнес — его главный драйвер, которому не нужно мешать.

И все же с самим запросом ХДС/ХСС проблем, на мой взгляд, не меньше. Выражениям типа:

«Раздаются голоса, что НКО — это теневые структуры, которые с помощью государственных денег опосредованно вмешиваются в политику»

видимость отстраненности (раздаются, мол, какие-то там голоса) только добавляет конспирологического оттенка. Сама идея атаки на НКО словно позаимствована из предвыборной программы АдГ. А тайминг — уже после выборов и при этом сразу после них — как бы намекает: это уже не предвыборный ход, это прямая угроза гражданскому обществу со сторону будущей правящей партии. И все это вместе словно подтверждает худшие — и недостаточно обоснованные в самой статье, которая так не понравилась ХДС/ХСС, — подозрения авторов Correctiv.

Интересно, что один из авторов потсдамского расследования Маркус Бенсманн (вот интервью с ним), когда были объявлены досрочные выборы, написал, что считает Фридриха Мерца лучшим из возможных кандидатов в канцлеры…

Много разговоров - радостных у одних, печальных у других, - о поражении «Зеленых». Общий тенор: провалился проект Хабека по превращению их в «общенародную» партию, которая заберет у ХДС/ХСС и СДПГ-2021 бывших избирателей Меркель. А тут ещё зафиксированный социологами уход к «Левым», который активизировал левое крыло в рядах самих «Зеленых». Они упрекают Хабека в том, что он недостаточно дистанцировался от ХДС/ХСС после их антимиграционного «флирта» с АдГ. Возможно, это действительно была тактическая ошибка, но стратегически «проект Хабека» вовсе не кажется мне провальным.

Длительные прогнозы - дело неблагодарное, но я бы сказал, что именно у «Зеленых» есть хорошие шансы объединить вокруг себя широкую коалицию под футуристски-демократическими лозунгами. Потому что у них есть относительно внятная идея будущего, способная конкурировать с мечтой о возвращении золотых семидесятых, мобилизующей часть электората АдГ (особенно на востоке, думаю), и в то же время разрывающая с самоуспокоительным «мышлением четырехдневной рабочей недели», которая бесит в старых партиях другую часть сторонников той же АдГ (тех, которые кочуют от свободных демократов и обратно). И потому что, оказавшись в оппозиции, «Зеленые», в отличие, вероятно, от СДПГ, избавятся от груза ответственности за следующие совсем непростые годы.
UPD. И еще у «Зеленых» есть образ врага - эгоистичных богачей, держателей мелких привилегий, безответственных прожигателей жизни. Этот образ вас бесит, пока не мобилизует.