А теперь поговорим о политических достоинствах Меркель. Только одна предвыборная история.

В конце июня ее ХДС/ХСС инициировала легализацию в Германии однополых браков - "Ehe für alle", "брак для всех". Мало того, что это смазало представление предвыборной программы социал-демократов, намеченное на те же дни, так еще и выбило у них один из немногочисленных козырей, доказывавших, что они хоть чем-то отличаются от партии Меркель - имидж защитников прав сексменьшинств.

Этот ход она успешно использует минимум второй раз: в 2011 году правительство Германии после Фукусимы заморозило строительство в стране АЭС, объявило об ускорении темпов отказа от ядерной энергетики и тем самым лишило "Зеленых" ключевой предвыборной повестки.

Причем оцените красоту момента: сама Меркель в качестве депутата (в парламентских республиках члены правительства, как правило, сохраняют за собой мандат) голосовала против легализации. Давая уже своим консервативным избирателям понять, что лично она-то полностью разделяет их отношение и опасения, но что поделаешь с большинством?..

Один из главных вопросов, который усложняет формирование трехпартийной коалиции - сюрприз, сюрприз! - политика по отношению к иммигрантам. Проблема в том, что полтора участника вероятного союза стоят на резко отличающихся позициях.

Первый - это партия "Зеленых", которая говорит, что проблема не числе иммигрантов, а в способности государства их интегрировать в общество. А половинка - баварский Христианско-социальный союз, вторая часть блока ХДС/ХСС, возглавляемого Меркель. Главный пункт программы баварцев - введение ежегодного лимита (Obergrenze) на новых беженецев по канадскому образцу. "Зеленые" считают это страшным нарушением прав человека и принципов гуманизма.

Компромисс предлагает Свободная демократическая партия - еще один вероятный участник коалиции. Они предлагают разделить иммигрантов на спасающихся от гражданской войны, от этнорелигиозных и политических преследований, и тех, кто ищет в Германии работу. Для первых двух категорий лимит не вводить, а для последней - ввести. Вроде бы это может устроить ХСС. Хотя многие считают, что обойти такую классификацию будет нетрудно.

Более того, между свободными демократами и ХСС свои принципиальные противоречия. СвДП построила свою кампанию на требовании образовательной реформы, которая, среди прочего, предполагает централизацию учебных планов. А баварцы крепко держатся за свой школьный суверенитет.

Вообще же, самое главное, что у ХСС абсолютно ясно вырисовывается собственная политическая линия, отличная от "материнских" христианских демократов. Впервые лет за 30. Если бы они выдвигались отдельно, то чисто за счет баварских голосов (6 с лишним процентов в общегерманском исчислении) могли бы сформировать собственную фракцию в Бундестаге. И не исключено, что через четыре года это произойдет. Окончание спокойнейшего правления Меркель может ознаменоваться настоящей партийной революцией.

Почему нынешний успех крайне правых в Германии может и не быть последним? Не потому что они сплочены (нет), организованы (нет), оригинальны (снова нет). А потому что их идейные противники предпочитают видеть частности и не замечать общие тренды.
Один из главных медийных героев послевыборной недели в Германии - 70-летний Мартин Патцель, который как кандидат христианских демократов сумел победить в одномандатном округе САМОГО Александра Гауланда - лидера "Альтернативы для Германии". СМИ одно за другим рассуждают, как это получилось  у бывшего бургомистра Франкфурта-на-Одере (не путать с на-Майне). И наперебой хвалят его "велосипедную кампанию", в ходе которой он объехал почти весь свой округ и лично пообщаться с максимальным количеством избирателей (помните, как у нас накладывали карту победивших оппозиционных мундепов на карту велопрокатов?) Нужно понять нужды людей, проникнуться их страхами и тревогами и объяснить, что АдГ со своим популизмом только обещает, но сделать ничего не может, делится Патцель своими секретами.
Ок, очень мило.
Теперь смотрим на результаты по округу 63. Патцель набрал 27%, Гауланд - почти 22%. Но именно здесь нужно вспомнить, что лидер АдГ почти не вел индивидуальной кампании, разъезжая по всей стране и агитируя за всю партию. И по партийным спискам христианские демократы хоть и выиграли, но набрали всего 24,6% против 22,1 у АдГ. Это на девять процентов ниже, чем по стране и почти на столько же, чем здесь четыре года назад. И, наоборот, у АдГ почти на те же девять процентов больше, чем по стране и по сравнению с прошлыми выборами. В результате чего эта местность на востоке страны стала одним из оплотов "Альтернативы".
И самая пикантная деталь: сам герой Патцель набрал на 6,5% меньше, чем на парламентских выборах 2013 года.
И именно это реальный результат, а не формальная победа.
Но можно, конечно, и дальше советовать фрау Меркель чаще ездить на велосипедах и обретать "новую искренность", вместо того, чтобы заниматься новой политикой.

В Германии 3 октября отмечают День немецкого единства, установленный в честь воссоединение западной и восточной частей страны. Ставший за два десятилетия традиционным "бродячий сюжет" о проблемах интеграции ossi (от Ost - восток, жителей бывшей ГДР) в свободную Германию после выборов Бундестаг зазвучал с новой силой, через пару лет после того, как интеграцию успели объявить в целом успешно завершенной.
По итогам выборов так называемые "новые земли" стали вотчиной "Альтернативы для Германии", которая в некоторых получила на 10-15% голосов больше, чем в среднем по стране. Немецкая пресса отметила праздник россыпью статей, посвященных связи проблем интеграции и результатов выборов. Но вот Frankfurter Allgemeine Zeitung вышла с подробной аналитикой, где  одномоментное превращение 17 млн жителей бывшей ГДР в граждан единой демократической Германии сравнивается с нынешней иммиграционной волной. Намек понятен: как и обещала Ангела Меркель, wir schaffen das, "мы справимся": если получилось с ossi,  то получится и с "ближне-ossi", их-то всего миллион. Любопытно, что автор, похоже, сам не замечает некоторого противоречия: ведь главный тезис его статьи в том и состоит, что если на востоке так охотно голосуют за AfD, то "справиться" не очень-то получилось.
Но главное даже не это. Не может ли быть причиной такой большой поддержки "антисистемной" партии то, что автор статьи в одной из главных системных, западных, респектабельных газет сравнивает часть немецкого общества сравнивает их с носителями иной культуры, выходцами из иных регионов, приверженцами принципиально иных традиций и практик? То есть если сам подсознательно и не ощущает, то своих немецких читателей на востоке страны заставляет чувствовать себя "другими"? И предсказуемо искать поддержки у "несистемных" сил.
Зато в этой же статье интересные социологические выкладки, противоречащие успокоительному левому выводу, что чем беднее, тем активнее голосуют за радикалов.
Оказывается, наибольшей поддержки на местах AfD добилась не в самых отсталых городах и весях, а там где, наоборот, можно говорить, если не об "экономическом чуде", то о стабильном развитии. И это любопытно коррелирует с ситуацией на Западе, где больше всего AfD набрала в богатых Баварии и Баден-Вюртемберге (они, правда, еще и пограничные).
Пример - Бад Шандау, курортный городок, столица "саксонской Швейцарии". 4 тыс. жителей, 350 тыс. остановок в отелях в год - 37,5% за "Альтернативу". В одном из гордков по соседству, работающих на тот же курорт, за нее отдали голоса 44%. То есть если ты немец с Востока ты можешь  понимать, что живешь лучше, чем при социализме (как почти все); лучше, чем вокруг (как в Бад Шпандау) и даже почти так же, как на Западе. Но все равно будешь чувствовать себя немного "не таким". Почему - см. выше.

Плохая новость для российских пропагандистов, хорошая - для конспирологов. Специальное расследование не обнаружило никаких доказательств того, что американская разведка осуществляла масштабную слежку за немцами с помощью телекоммуникационных сетей, расстроился пропагандист. Но мы-то ЗНАЕМ цену всем расследованиям, приходящим к выводам, которые нам не нравятся, обрадовался конспиролог.
В общем, если помните, в 2014-2015 годах разразился большой скандал,  связанный с   арестом в Германии нескольких человек из числа сотрудников силовых ведомств, завербованных ЦРУ. Как только не смаковали соответствующую тему российские СМИ! А потом еще и Викиликс сообщили, что американская разведка "слушала" аж трех немецких канцлеров - Коля, Шрёдера и Меркель. Очень этому обстоятельству радовался телеканал Russia Today, который особенно активничал с раскруткой темы "тотальной слежки".
И вот спустя два года выяснилось, что конкретных доказательств, по крайней мере всеобъемлющего шпионажа, нет, точных фактов установить не удалось.
У всего этого могут быть далеко идущие последствия, связанные с тем, что прошлая правительственная коалиция активно продвигала ужесточение законов о контроле над интернет-трафиком, за что неоднократно была раскритикована правозащитниками. А в новую, вероятно, войдет Свободная демокоратическая партия, которая, напротив, выступает за максимальную свободу в интернете.
В общем, оно, конечно, можно заподозрить заговор спецслужб, покрывающих заговор спецслужб, который раскрыли спецслужбы. Но интереснее, мне кажется, будет сравнить с тем, как аналогичным образом на нет станет сходить тема русских хакров. Или не станет.

На воскресенье намечена встреча  Христианско-демократического союза и Христианско-социального союза, на которой четыре представителя от каждой партии будут обсуждать программы будущего правительства. То, что такое предварительное обсуждение вообще понадобилось, уже обещает немецкой политике жаркие месяцы. Десятилетиями две "сестринские" партии просто выходили на переговоры с возможным партнерами по коалиции, а теперь лидер ХСС и баварский премьер Хорст Зеехофер говорит, что такими сложными отношения двух партий не были с 1976 года.
Камень преткновения - требование баварцев о введении лимита на въезд беженцев: не больше 200 тысяч в год. Меркель отвергает саму такую возможность, считая ее неконституционной. По данным Zeit, возможный компромисс - не вводить внутригерманский лимит, но "посильно" распределять прибывших в Европу беженцев между странами ЕС. Правда, деликатно оговариваются журналисты, не факт, что этой перспективе обрадуются в других странах ЕС - экие догадливые.
Тем временем представители "Зеленых" уже выразили сомнения в самой возможности создания коалиции. По их мнению, ХДС/ХСС недостаточно принципиальны в оценке "Альтернативы для Германии" - ай-ай-ай! - даешь больше обвинений в неонацизме. А третьего потенциального партнера, Свободную демократическую партию, они упрекают в желании исключить Грецию из зоны евро - ай-ай-ай! - национал-эгоизм дэтэктэд.
Интересно, конечно, следить за тем, как две маленькие политические силы - региональный ХСС и "Зеленые", которые заняли последнее место из попавших в парламент - определяют конфигурацию большой немецкой политики.

Привет! За то время, пока мы с вами "не виделись", Германия погрузилась в самый крупный политический кризис в своей послевоенной истории. Переговоры по созданию трехчастной "Ямайка"- коалиции с треском провалились. Сначала заартачились "зеленые", а накануне из переговоров вышли свободные демократы, лидер которых Кристиан Линднер заявил, что "лучше не править никак, чем править неправильно". Григорий Алексеевич, здравствуйте!
Теперь есть три вероятных сценария. Либо социал-демократы сломаются и все-таки согласятся на "большую коалицию", но пока они категорически исключают этот вариант. Либо президент Франк-Вальтер Штайнмайер выдвигает Меркель, за нее голосует бундестаг и она формирует правительство меньшинства: без "зеленых" ей будет не хватать 29 голосов, без свободных демократов - 42. Но тут вопрос, согласится ли сама Меркель? Либо в парламент будет внесена заранее непроходная фигура, исключительно чтобы она не получила большинства и были назначены новые выборы. В любом случае, это очень похоже на закат карьеры Ангелы Меркель.
Буду держать вас в курсе! Ждите статью на Карнеги.

Вот вам обещанная статья в Карнеги. Все идёт, надо сказать, очень динамично. Все больше влиятельных членов Социал-демократической партии высказываются за то, чтобы воссоздать "большую коалицию" с Меркель, которая правила Германией восемь из двенадцати последних лет. Категорически против лидер партии Мартин Шульц.
Из заметки должно стать ясно, почему мне кажется, что прав он, а не коллективный партийный разум. При всей болезненности и драматичности лучше уж новые выборы.
НО.
Есть одно только "но". Эти выборы опять могут не принести стабильное большинство. И это, конечно, только усугубит кризис. https://carnegie.ru/commentary/74802

Возможный компромисс, о котором пишет немецкая пресса, - поддержка социал-демократами правительства меньшинства во главе с Меркель. Лишь бы немецкая политическая система по-прежнему выглядела стабильнее всех в Европе. Но тут два других момента: согласится ли на это сама Меркель? И главное - долго ли такая конструкция устоит? Сомневаюсь.

Помешать Франку-Вальтеру Штайнмайеру, президенту ФРГ, сформировать коалиционное правительство могут химикаты. Дело в том, что действующий министр сельского хозяйства Кристиан Шмидт из ХДС/ХСС в понедельник в Брюсселе проголосовал за то, чтобы продлить разрешение на использование в ЕС глифостата. И это очень не понравилось социал-демократам.
Глифостат - это самое распространенное в мире вещество, применяемое для борьбы с многолетними сорняками. Согласно последним исследованиям, оно может вызывать у человека рак. Но это не точно.
В связи с этим в действующем правительстве Германии не пришли к единому мнению, можно ли использовать его дальше или нет. Христианские демократы были за, социал-демократы - против.
Обычно в таких случаях во время европейского голосования немецкий представитель воздерживается. Но глифостат почему-то оказался Шмидту дороже.
И теперь социал-демократы требуют объяснений: прежде всего, знала ли об этом канцлер Меркель или это была его собственная инициатива. Но, в любом случае, это еще больше осложнит и без того непростые консультации о воссоздании "большой коалиции", которые сейчас ведет президент Штайнмайер, чтобы избежать новых парламентских выборов.
Отдельная проблема в том, что особенно болезненно эту историю восприняли, естественно, "зеленые". И она наверняка усложнит потенциальные коалиционные соглашения Меркель и с ними тоже.

Эмманюэль Макрон убеждает лидера немецких социал-демократов Мартина Шульца согласиться на новую "большую коалицию" с Ангелой Меркель. В этом нуждается вся Европа, уверяет Макрон, которой необходима перезагрузка, а значит, дееспособная власть в Германии. К тому же самому призывают Шульца европейские социал-демократы, собравшиеся на съезд в Португалии.
Просто интересно, как бы отреагировали на подобные высказывания Путина? Задаюсь этим вопросом не для того, чтобы "разоблачить двойные стандарты", а чтобы еще раз сказать, что суверенитет в современном мире давно уже искусственная конструкция и вопрос конвенции. Все на всех влияют, просто иногда на это закрывают глаза, а иногда дружно возмущаются.
Что касается Германии, то решение должно быть принято в четверг на съезде СДПГ

Министр внутренних дел Германии Томас де Мезьер высказал "рационализаторское предложение" о том, как решить проблему беженцев. Идея состоит в том, чтобы выплатить 3 тыс. евро на "устройство новой жизни" семьям, которые согласятся покинуть Германию до февраля следующего года, и по 1 тыс. - одиночкам.
Ну, правозащитники и леваки, понятное дело, возмущены "аморальностью". Но забавно, что один из первых комментаторов соответствующей статьи в Die Zeit высказывает опасение, как бы подобный прецедент не открыл дорогу для прибыльного бизнеса. За что тут же получает волну возмущения: кто, мол, захочет покинуть родину за "жалкие" 3 тысячи...
Вот не знают люди, что можно зарабатывать не только с маржи, но и с оборота...https://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-12/rueckkehrpraemie-fuer-abgelehnte-asylbewerber-de-maiziere-kommentar

возвращаюсь в полузапрещенный мессенджер с историей о том, что в Нижней Саксонии судят четверых муниципальных депутатов от Левой партии, которые были избраны в одном из округов в сентябре 2016 года. Как выяснилось, они вели очень эффективную избирательную кампанию. Более 60% избирателей отдали тогда свои голоса по почте. Так вот эти достойные товарищи ходили по домам, где проживают преимущественно старики и иммигранты, плохо говорящие по-немецки, и оказывали им "информационную поддержку". Она выражалась в том, что они забирали у них пустые бланки, заполняли их и сами относили в комиссию. Ничего не напоминает?

Рубрику "единый мир, или все как у людей" продолжим этой новостью. Прикиньте, что было бы, прими аналогичное решение в России. Но что делать - предвыборная борьба не щадит никого. https://meduza.io/news/2018/04/25/vo-vseh-gosudarstvennyh-uchrezhdeniyah-bavarii-ustanovyat-hristianskie-kresty

Ну, пожалуй, вот эту неделю в Германии назову уже не «доисторической», а вполне себе исторической. Только одно из трех законодательных предложений кандидата в канцлеры от ХДС/ХСС Фридриха Мерца, направленных на борьбу нерегулируемой иммиграцией, было принято, и единственный настоящий законопроект вот только что провален. Настоящий, потому что в среду проголосовали фактически за одно из обращений к правительству, которое в итоге и будет (или не будет) принимать конкретные решения.

Поддержали:
☑️ постоянный пограничный контроль и содержание под стражей людей, подлежащих высылке (еще раз: если правительство придумает, как).
Провалили:
⛔дополнительные полномочия федеральной полиции (в Германии это, среди прочего, фактически пограничники) и запрет на воссоединение семей для большого количества мигрантов.

Выглядит как мощный удар по Мерцу, который, судя по инсайдам Stern и Spiegel, чисто на эмоциях съехал на тему миграции с экономики, в которой реально разбирается, закусил удила, отмахивался от любых напоминаний про брандмаэур против «Альтернативы для Германии» и в итоге даже в таких условиях не смог провести единственное реальное, а не декларативное свое предложение. Внимание, вопрос: это точно тот самый человек, который должен вести политику с Трампом и Путиным? К слову, именно вот такого — что Мерц поддастся эмоциям и наломает дров (напоминаю: Мерц — это человек вообще без опыта работы в исполнительной власти любого уровня), — по данным Spiegel, ждали в СДПГ. Кажется, дождались.

Кстати о «брандмаэуре». С чем в лице АдГ имеет дело немецкая политика, показывает история появления этой метафоры. Дело в том, что удивительным образом она пришла к нам из рядов самой «Альтернативы», где десять лет назад основатели партии, либертарианско настроенные экономисты-евроскептики, пытались отгородиться от национал-консерваторов, которых изначально сами и позвали для расширения своей электоральной базы. Экономистам никакой брандмауэр не помог, националисты их из партии успешно выдавили.

Это к вопросу о перспективах сотрудничества с нынешним руководством «Альтернативы».

Что должно внушать Фридриху Мерцу оптимизм

— Что законопроект «Об ограничении наплыва беженцев» (сегодняшний) был провален стараниями депутатов Свободной демократической партии, часть из которых в среду проголосовала за предложения ХДС/ХСС, а сегодня воздержалась, не участвовала или выступила против. Теоретически такая непоследовательность должна обернуться тем, что часть сторонников СвДП за ХДС/ХСС в итоге и проголосует — просто потому что позиции у партий похожие, рейтинги у свободных демократов при этом низкие, а ее политики ведут себя СТРАННО.

— Что антимиграционные предложения Мерца, судя по опросам (к интерпретации которых я бы отнесся с осторожностью, но все же), в общем, понравились даже сторонникам СДПГ. Так что теоретически есть потенциал кого-то отхватить и там.

— Что, к сожалению, не ожидается, что до выборов в Германии и вокруг случится что-то хорошее. А что-то плохое вполне может. Мерц так четко отстранился от «красно-зеленых», что это должно сыграть ему на руку.

Если не психанет. А он может.

Привет! Очень рад всем новым читателям. Спасибо, что зашли (и спасибо Алексу Юсупову за рекламу)!

И решил сразу огорошить вас, так сказать, лонгридом на тему, которая меня самого волнует не первый год: а откуда, собственно, взялись избиратели у «Альтернативы для Германии»?

Распространенная в консервативных кругах (лидером которых многие годы остается Фридрих Мерц) теория гласит, что своими успехами «Альтернатива для Германии» обязана левому уклону ХДС во времена Ангелы Меркель. Звучит логично, но так ли это?

Для тех, у кого нет времени изучать подробности, коротко: нет. АдГ начиная с 2017-го успешно рекрутирует избирателей всех остальных утвердившихся партий, кроме «Зеленых», и чуть менее успешно — тех, кто не голосовал раньше. Предположение, что она особенно активно отъедает голоса у ХДС/ХСС, не подтверждается.

Читайте ниже по ссылке, если хотите узнать, что было бы, если бы христианские демократы все эти годы держались бы правее.

https://telegra.ph/Otkuda-u-Alternativy-dlya-Germanii-izbirateli-02-03

В немецком публичном дискурсе распространено такое емкое понятие, как «инструментализация». И вот насколько сейчас в Германии инструментализирован, причем в репрессивно-популистской ключе, любой политический разговор на темы миграции, свидетельствует первый из десяти пунктов, которые лидер «Зеленых» Роберт Хабек придумал в пику пяти Фридриха Мерца (тем самым, что Бундестаг так драматично обсуждал неделю назад). Дело в том, что начинает Хабек с упоминания 170 тысяч людей, которые гуляют на свободе, хотя против них выданы ордера на арест.

Сама это число появилось, судя по всему, из ответов федерального правительства на запрос фракции «Зеленых» еще 2021 года, причем — что интересно — годом ранее их было на 20 тысяч больше. Но с тех пор, вот уже четыре с половиной года, «Зеленые» то и дело вытаскивают его всякий раз, когда хотят напомнить, как плохо работает МВД, которое попеременно возглавляют то христианские демократы, то социал-демократы. И упоминание о 170 тысячах сейчас даже можно было бы счесть попыткой сказать, что, мол, полиции есть чем занияться кроме как укреплением немецкой границы. Но в контексте предложений о реформе системы миграции оно звучит так, будто все эти 170 тысяч человек — мигранты. Особенно когда в следующем предложении Хабек пишет, что нужно срочно всех арестовать, а «особенный упор» сделать на исламистов и экстремистов (разбвики по тому, кто именно подлежит аресту, в ответах 2021 года нет)...

Дальше будет твист.

Тема миграции принципально политически прямо сейчас токсична в принципе. Фиг выскажешься по ней нормально. Открываем десять пунктов в ответ Хабеку от «Молодых зеленых», которым очень не понравилась его «депортационная риторика». И обнаруживаем, что в качестве коды они пишут:

«Многие люди сейчас чувствуют себя в Германии небезопасно. Женщины, потому что четверть женщин подвергается домашнему насилию со стороны партнера или бывшего партнера. Квир-люди, евреи и затронутые расизмом люди, потому что крайне правое насилие достигло рекордного уровня».

И я все понимаю, но, чуваки, тревогу сейчас испытывают не только представители уязвимых групп, но и те, кто к ним не относится. И думаю, если уж политики начинают говорить о чувствах, то должны и об этих людях тоже.

В последние пару недель лично в моем бабле много обсуждается, виноваты ли в культурной составляющей «правого поворота» отчасти сами левые (или только недостаточно левые, которые наслушались правацких страшилок и поддались моральной панике). Ну вот.

На фотографии — Марко Вандервитц, христианский демократ из Саксонии, который возглавил межфракционную группу из 120 депутатов Бундестага, подготовившую резолюцию о запрете «Альтернативы для Германии». Первые дебаты по ней прошли 30 января, как раз в день между рассмотрением антимиграционных законопроектов, предложенных лидером ХДС/ХСС Фридрихом Мерцем и поддержанных АдГ. Я заинтересовался историей Вандервитца, и теперь она кажется мне достаточно характерной для понимания внутренних процессов внутри ХДС/ХСС, который, по всей видимости, вскоре станет правящим.

По немецкому законодательству, инициировать запрет партии могут Бундестаг, Бундесрат и/или федеральное правительство (иногда они делают это совместно, и не всегда удачно). В случае Бундестага «за» должно проголосовать простое большинство депутатов, после чего резолюция, превращающаяся с этого момента в иск, передается в Конституционный суд. Тот должен проверить, действительно ли партия ведет антиконституционную деятельность, хочет ликвидировать демократическое устройство и делает ли всё это активно, а не абстрактно-теоретически. Рассмотрение дела может длиться месяцами и даже годами. За всю историю ФРГ Конституционный суд запретил всего две партии - и было это в пятидесятые: за коммунистами из KPD тогда пришли вскоре после недобитых нацистов из Социалистической имперской партии. Одним словом, запрет партии в Германии - это биг дил, а не какая-то политическая рутина. И несмотря на то, что Вандервитцу удалось собрать достаточно мощную межфракционную рабочую группу, даже внутри ХДС/ХСС не все поддерживают идею подать иск о запрете АдГ.

30 января, во время первичных слушаний по резолюции о запрете АдГ, депутаты от этой фракции прерывали выступление Вандервитца криком: «Вы не забыли, что вчера голосовали вместе с нами?» Они наверняка знали, что к нему самому это не относится: Вандервитц был одним из десятка депутатов ХДС/ХСС, которые не участвовали ни в одном из голосований по антимиграционному пакету.

Он родился в 1975 году в городе Карл-Маркс-Штадт, который теперь называется Хемниц, в религиозной семье. В 15 лет, в период объединения Германии, вступил в Junge Union - молодежное отделение ХДС/ХСС. Примерно тогда же его членами стали два других знаковых политика современной Саксонии - её нынешний министр-президент Михаэль Кречмер и один из лидеров АдГ Максимилиан Крах. Именно в 1990-м началась также эпоха «короля Курта» - влиятельного западногерманского функционера Курта Биденхофа, который был министром-президентом Саксонии двенадцать лет. При нем саксонский ХДС стал довольно деидеологизированной партией власти, и ему же принадлежит фраза, что «у моих саксонцев выработан иммунитет против правого радикализма». Два десятилетия спустя Вандервитц заявит, что многие жители Восточной Германии «проникнуты диктатурой» и «изменить их не удастся». Это заявление, в отличие от слов Биденхофа, в историю не вошло, зато определенный скандал вызвало.

https://telegra.ph/Kto-takoj-Marko-Vandervitc--glavnyj-nemeckij-deputat-boryushchijsya-za-zapret-Alternativy-dlya-Germanii-02-09

К слову, любопытный момент. До того, как в 2017 году Конституционный суд отказался запрещать Национал-демократическую партию из-за малозначительности, он уже рассматривал иск о ее запрете в 2003-м. Причем это был совместный иск — Бундестага, Бундесрата и федерального правительства. И при таких вводных разбирательство в суде переросло в максимальный скандал. Оказалось, что значительная часть иска основывается на высказываниях руководящих функционеров NPD, которые по совместительству были агентами Ведомства по защите Конституции (stichwort «Новое величие»). Именно поэтому Карлсруэ (так иногда по месту нахождения называют немецкий Конституционный суд) и в первый раз не стал запрещать национал-демократов.

Авторы нынешней резолюции отмечают, что аналогичный риск существует и в случае c запретом АдГ. Как считают юристы, чтобы Конституционный суд не имел претензий, спецслужбы должны прекратить секретную работу в руководстве «Альтернативы» до того, как Бундестаг решит направить иск в Карлсруэ. У Бундестага, признают авторы, нет законных полномочий повлиять на Ведомство по защите Конституции. Все, что могут сделать депутаты, — это провести с ним переговоры. Но совершенно не факт, что спецслужба пойдет парламентариям навстречу: ведь ей предлагается прекратить работу без каких-либо гарантий, что резолюция получит одобрение большинства депутатов.

Поэтому авторы вписали в резолюцию хитрый механизм, суть которого в том, что она отправляется в Конституционный суд не сразу после принятия, а через два месяца (ну, если ее вообще примут). За это время депутаты рассчитывают получить от федерального правительства и правительств земель гарантии, что Ведомство по защите Конституции и его земельные отделения (которые в Германии работают фактически автономно друг от друга и во многом от центрального руководства) прекратили засекреченную работу в АдГ.

При этом, конечно, никаких стопроцентных гарантий, что судьям этого будет достаточно, нет. Особенно если выяснится, что кто-то из тех, чьи действия или высказывания легли в основу резолюции, сотрудничал со спецслужбами, когда все это говорили и делали.

Ну а что касается национал-демократов, то после двух попыток их запретить они под названием Die Heimat, партия «Родина» то есть, они как-то живут дальше. В нынешних выборах не участвуют.

История с «избыточными» и «выравнивающими» мандатами, которые существовали до нынешних выборов, — хороший пример кризиса, доставшегося Германии от прошлой эпохи. Коротко говоря: у немцев в избирательном бюллетене два столбца — первый голос они отдают за одномандатника («прямых кандидатов»), второй за партию. Половина мест в Бундестаге доставалась прямым кандидатам, половина — тем, кого включили в партсписки. При этом распределение мест теоретически, по закону, должно соответствовать голосованию по партийным спискам. Но при этом все выигравшие прямые кандидаты в Бундестаг тоже проходили, и в результате некоторые партии получали в парламенте так называемые «избыточные» мандаты (больше того количества, которое у них было бы, если бы реально учитывались только вторые голоса).

Обычно их было не много, но по итогам выборов 2009 года у ХДС/ХСС оказалось 24 «избыточных» мандата (у других партий — ни одного). Конституционный суд к тому моменту уже несколько раз предупреждал, что что-то идет не так, но тут сделал сделал особенно строгое внушение. В результате перед следующими выборами была проведена реформа, которая ввела еще и «выравнивающие» мандаты: если кто-то получил «избыточный», остальным его компенсировали. Об арифметических последствиях реформы предупреждали сразу же, но только, когда по итогам выборов-2021 в Бундестаг пришли заседать 736 депутатов и стал самой большой палатой депутатов в мире, политики пришли к консенсусу, что у гонки за всеобщую справедливость неизбежно бывают побочные последствия. В данном случае — разрастание политического аппарата. Ну а хочешь набрать немного политических очков, пообещай уменьшить чиновничество (в широком смысле) — и «светофор» разом отменил и «избыточные», и «выравнивающие» мандаты. Что некоторое округа в итоге останутся без своих депутатов, считается меньшим злом. «Альтернатива», к слову, вообще обещает сократить Бундестаг до 500 депутатов (сейчас их будет 630).

Последнее: я назвал эту проблему наследием «прошлой эпохи», а не «эпохи Меркель». Не просто так. Да, это она (точнее, ее ХДС/ХСС) инициировала введение «выравнивающих» мандатов и запустило взлет числа депутатов в космос. Но эта реформа получила тогда почти всеобщее одобрение — и «свободных», и соц-домов, и «Зеленых». И мне кажется, это типологическая особенность тех проблем, которые сейчас приходится преодолевать Германии: многие из них были созданы решениями, вокруг которых существовал очень широкий консенсус. Иначе Меркель просто не переизбралась бы в канцлеры три раза подряд.

А здесь подробнее про систему голосования на этих выборах
https://t.iss.one/dekoder_org_ru/868