Из жизни Фрейда, или то, что вам не расскажут другие психологи

У Фрейда был друг - отоларинголог ("ухогорлонос") по имени Вильгельм Флисс. Зигмунд считал его настоящим "Кеплером биологии". Почему? По-видимому, Фрейда очень впечатлила так называемая назально-генитальная теория Флисса.

В соответствии с ней человеческий нос каким-то загадочным образом связан с половыми органами. Следовательно, проблемы с половыми органами можно лечить, воздействуя на нос, в том числе хирургически.

Однажды к Фрейду обратилась Эмма Экштейн. Помимо типичных проблем, которые тогда укладывались в ныне устаревший диагноз "большая истерия", у этой молодой еврейской девушки были проблемы по женской части.

Фрейд порекомендовал ей обратиться к Флиссу. Последний отломал ей кусок кости внутри носовой полости. Началось обильное кровотечение, которое "Кеплер биологии" не смог остановить. Он, по-видимому, пересрал испугался, затолкал в носовую полость несколько метров бинта и отпустил Эмму восвояси.

Долечивал жертву коновала уже другой врач. Кровотечение удалось остановить. Правда, Эмма в результате начавшегося воспаления была изуродована - утратила часть костной массы лицевого черепа.

Но изменил ли Фрейд свое высокое мнение о Флиссе? Конечно, нет: создатель психоанализа свято верил в собственную безошибочность. Тем более, что психоанализ легко может объяснить все, что требуется!

В данном случае Фрейд великодушно признал носовое кровотечение истерическим: Эмма просто хотела таким образом привлечь к себе внимание.

А знаете, что самое трагическое в этой истории? То, что множество людей и сегодня продолжают считать "старика Зигмунда" интеллектуалом, настоящим ученым и создателем эффективной формы психотерапии...

@multiscius

Как повлиять на массовое сознание?

В октября сего года была вручена Нобелевская премия по экономике. Ее получили американцы Аджемоглу и Робинсон - соавторы книжки "Почему одни страны богатые, а другие бедные".

За какие достижения они удостоились такой чести?

Отвечая на вопрос о том, почему одни бывшие колонии живут лучше других бывших колоний, американские авторы дают простой ответ: лучше живут страны с инклюзивными институтами, а хуже живут страны с экстрактивными институтами.

Но что стоит за этими терминами? При ближайшем рассмотрении - ничего нового. Фактически, авторы провозглашают хорошо знакомые всем, кто прошел 90ые, тезисы: установите в стране демократию и рыночную экономику, и будет всем счастье.

Да, инклюзивные институты - это просто демократия + рыночная экономика, тогда как экстрактивные - это отсутствие или ограниченность демократии и рыночной экономики.

Как странно, а я всегда думал, что Южная Корея живет "лучше" Северной потому, что первая является буферным государством и одним из форпостов США в регионе. По той же схеме жизнь была "лучше" и в ФРГ, которая выступала буфером по отношению к странам соцлагеря.

Но такие факторы, как внешняя политика государств, неоколониализм, деятельность специальных фондов и специальных служб, Аджемоглу и Робинсон, естественно, не рассматривают.

Не принимают они в расчет и деятельность транснациональных корпораций, даже не пытаются задать вопрос о том, а не повысился бы уровень жизни в странах Африки, если бы оттуда ушли всякие "Дебирсы", и африканцы смогли бы сами торговать своими алмазами, своим кофе и пр.

Научная методология авторов тоже хромает: сплошное пенкоснимательство (cherry picking), когда приводятся только подтверждающие теорию данные, да еще и подаются они весьма тенденциозно.

Но о чем это я? Какая научная методология? Деньги на издание книги выделили, книжку разрекламировали (чуть ли не как бездарную писанину Айн Ренд), Нобеля вручили, в СМИ эту тему протолкнули. Чего ж вам еще? Влияние на массовое сознание уже произошло!

Даже наши СМИ все это некритично подхватили и бесплатно распространяют выгодную врагу идеологию...

Ну а ничтожным процентом тех, кто вникнет и обнаружит очковтирательство, конечно же, можно пренебречь.

Метод подлый, низкий, но эффективный.

@multiscius

Запрет пропаганды чайлдфри

Ну что ж, закон подписан, и в целом это хорошо. Движемся в правильном русле.

Но есть несколько "но".

1. Я уже писал о том, что не всякая пропаганда очевидна, и не так легко поймать пропагандиста за руку.

2. Высказываются правильные мысли о том, что нужно подумать над защищенностью беременных, рожениц и кормящих матерей. Девушки не должны воспринимать беременность как угрожающую ситуацию.

3. Я думаю, что без укрепления брака как социального института, идеология чайлдфри все равно будет распространяться. Пока в брак вступают два эгоиста гуманиста, пока развод - это очень просто, а в распаде брака общество не видит ничего плохого, пока для многих мужчин слова "мужской долг" звучат смехотворно (про прекрасный пол писать плохого не буду, хотя и там хватает перекосов), люди в основной своей массе не будут мечтать о создании многодетных семей.

@multiscius

Попался интересный материал про Ельцин-центр.

Насколько я понял, в распоряжении журналистов есть счета, по которым эта организация вполне может быть признана иноагентом...

Признаки фашизма

Есть такой распространенный нечестный прием по типу редукции к Гитлеру - называть то, на что нужно навесить негативный ярлык, фашизмом.

К сожалению, даже некоторые серьезные литераторы увлеклись этим приемом, по-видимому, решив раскрасить его банальность "глубиной" проработки темы.

Я говорю о любимом условными либералами списке признаков фашизма, предложенном Умберто Эко в его эссе "Вечный фашизм".

Лично мне этот список напоминает о другом авторе - Хорхе Луисе Борхесе. В своем опять-таки эссе под названием "Аналитический язык Джона Уилкинса" Борхес приводит следующую занятную классификацию животных из какой-то китайской энциклопедии:

- принадлежащие Императору;
- набальзамированные;
- прирученные;
- молочные поросята;
- сирены;
- сказочные;
- бродячие собаки;
- включённые в эту классификацию;
- бегающие как сумасшедшие;
- бесчисленные;
- нарисованные тончайшей кистью из верблюжьей шерсти;
- прочие;
- только что разбившие цветочную вазу;
- похожие издали на мух.

Да, логические характеристики списка Умберто Эко тоже страдают, хотя и не столь явно. Например, слишком близки такие признаки, как "культ традиции" и "неприятие модернизма".

Еще пример. Эко, по-видимому, ставит знак равенства между неприятием модернизма и иррационализмом. Логические или какие-либо иные основания этого мне найти не удается. Вполне можно не принимать модернизм, руководствуясь стопроцентно рациональными соображениями.

Особенно хочется подчеркнуть следующие огрехи Эко.

1. Все признаки чисто умозрительны, они не созданы на основе каких-либо валидных методов (лингвистических, социологических и пр.)

2. Не ясен так называемый "факторный вес" каждого признака, не понятно, в каких комбинациях их нужно использовать. Не ясно шкала перед нами или что-то еще.

3. Примеры рыхлости, неясности, тенденциозности отдельных признаков:

- традиционализм (разве следование традициям обязательно говорит о фашизме?);
- национализм (слишком многозначное понятие, связь которого с фашизмом тоже не определена четко);
- элитаризм (всегда ли он связан именно с фашизмом?);
- новояз (в любой идеологии есть специальный язык).

4. На самом деле, по этим критериям любая сплоченная политически активная группа может быть признана фашистской. В частности, воинствующие либералы:

- элитаризм? - есть;
- новояз? - имеется;
- культ героизма (жертв диктатуры)? - присутствует;
- понимание жизни как непрерывной войны (с "совками", "имперцами", "диктатурами")? - отмечается;
- сомнение в либеральных идеях трактуется как предательство? - определенно;
- опора на средний класс? - а то!

Итак, в соответствии с критериями Эко либералы являются фашистами. Странный вывод, не правда ли? А может быть, именно на это Умберто Эко и намекал? :)

Что ж, в заключение хочется заметить, что не только форматные ограничения мешают мне разобрать эти так называемые критерии еще детальнее. Другая причина - скучно долго анализировать глупости.

@multiscius

Посмотрите, какие интересные орудия. Знаете, для чего они?

Под цифрой 1 мы видим наручники. Но не обычные: они использовались для попарного сковывания: одному человеку их надевали на правую руку, а другому - на левую.

Одновременно использовались ножные кандалы, которые мы видим под цифрой 2. Способ применения тот же: к правой ноге одного человека приковываем левую ногу другого.

Зачем это нужно? О, тут все очень продумано!

Во-первых, если сковывать руки и ноги одного человека, то на каждого нужны одни наручники и одни кандалы, тогда как при попарном сковывании - одни наручники и одни кандалы позволяют оприходовать сразу двоих.

Во-вторых, человек в наручниках и кандалах может сбежать, тогда как скованная пара - вряд ли. В принципе, попробовать они могут, но далеко точно не убегут.

А что же мы видим под цифрами 3, 4 и 5? Ни за что не догадаетесь!

Дело в том, что перед нами весьма гуманное и дешевое средство наказания - тиски для больших пальцев рук. Если человек плохо себя повел, мы просто раздробим ему большие пальцы! Это очень больно и очень действенно, а трудоспособность непослушного человека почти не пострадает!

Но мое самое "любимое" орудие обозначено цифрами 6-9. Это специальный расширитель ротовой полости для насильственного кормления. Ну а что вы хотели? Человек ведь всегда может отказаться от еды, но разве разумно оставлять ему такую лазейку?

А теперь главный вопрос: кто, когда и по отношению к кому это применял?

Нужны ваши версии. Нацисты? Опричники? Гестапо? Чекисты?

Боюсь, что нет. Перед вами набор типичных орудий работорговца XVI-XVIII веков. Все эти орудия были просто необходимы главным работорговцам - англичанам - для осуществления трансатлантических перевозок рабов из Западной Африки в Вест-Индии (на Антильские острова и в Америки).

Торговля рабами - это сверхприбыльный бизнес. Именно он заложил финансовые основы могущества Великобритании. Не "демократия", не "конституционная монархия", не "Билль о правах", не "Хартия вольностей", не некие новые прорывные технологии, а именно этот сверхприбыльный бизнес.

Мне вот интересно, а как современные англичане, повернутые на идее прав человека, собираются искупить свою вину перед Африкой?

Миллионы людей, которых англичане обрекли на пожизненное рабство. Сотни тысяч погибших в мучительных многомесячных плаваниях в вонючих трюмах. Уничтоженные племена, народы, цивилизации. Как это все можно искупить?

Может, хотя бы вывести свои транснациональные корпорации с Африканского континента? Не?

@multiscius

В прямом эфире радио "Говорит Москва" рассказал о том, почему люди увлекаются гаданиями на таро и к чему это может привести.

Приятного прослушивания (37:28) 😊

#таро #тарология

@multiscius

В эфире радио "Говорит Москва" возник вопрос о том, чем отличается поход в Церковь от похода к тарологу.

Думаю, надо поговорить об этом подробнее, поскольку отличия, конечно, имеются.

Прежде всего, Церковь не занимается продажей чудес по сдельной цене. Главное чудо происходит во время исповеди и причастия, а эти таинства совершаются бесплатно. Кстати, чудо это (как говорят у нас у православных) "не от мира сего" 😊

Хотел бы к этому добавить следующее. Да, христиане верят в то, что Христос ходил по воде, но тренингов, ретритов, марафонов по "водохождению" православные священники не проводят.

Затем, Церковь все-таки требует работы над собой, борьбы со страстями, деятельной любви к ближнему, смирения, тогда как тарологи (как и все прочие эзотерики), скорее, подпитывают человеческий эгоизм, тщеславие, гордыню.

Наконец, тарология (и вся прочая эзотерика) обещает достижение успеха в реальной жизни, тогда как Церковь - это больше про спасение и обретение абсолютного смысла.

Мне кажется, это весьма существенные различия - различия между верой и суеверием, христианством и язычеством, служением Богу и служением маммоне...

@multiscius

Почему разводимся?

На портале Ura.ru вышла статья с комментарием вашего покорного слуги о причинах разводов в современной России.

Высказались и другие эксперты. По-видимому, среди них затесался и один бывший навальнист и, одновременно (судя по комментарию), адепт "Мужского движения" 😁

Тема семьи и ее защиты очень важна. Поэтому буду рад обратной связи от моих уважаемых подписчиков 😊

@multiscius

Совсем забыл поделиться сюжетом о шарлатане по фамилии Шевцов. В видео собраны самые исчерпывающие примеры его работы: прямое физической насилие над адептами.

Желать приятного просмотра не буду, но оповещать о подобных "специалистах" совершенно необходимо!

@multiscius

Доказать, что экстрасенс - не экстрасенс, нельзя?

Уж сколько раз твердили миру...

Уж сколько раз видные ученые показывали, что в условиях контролируемого исследования экстрасенсы, спиритические медиумы ни разу не продемонстрировали никаких хоть сколько-нибудь сверхъестественных способностей, но только все не впрок.

Вот, например, великий русский химик Д.И. Менделеев в 1875 году создал "Комиссию для рассмотрения медиумических явлений". Ученые, ставшие ее членами, поработали с адептами спиритизма - медиумами - и установили, что все мнимо спиритические феномены, которые были продемонстрировали, являются вполне материальным жульничеством типа появления капелек воды, которая при ближайшем рассмотрении оказалась слюной "медиума".

Но снизило ли это популярность спиритизма? Вовсе нет!

Почему так получается? Да потому, что в ответ на любые исследования всегда можно сказать: "да, ограниченное число экстрасенсов в ограниченном числе опытов особых способностей не проявили, но откуда мы знаем, что их не проявят другие экстрасенсы или те же самые, но в других опытах?"

И хотя это замечание исходит из уст людей, далеких от науки, оно правдиво. Да, подобно Журдену, они не знают, что изрекли научную истину, но от этого истина не перестает быть истиной.

Дело в том, что все эмпирическое, т.е. получаемое на опыте, знание индуктивно. Но индукция не дает достоверного знания!

Например, из утверждений:

- цыган Жемчугов - конокрад;
- цыган Алмазов - конокрад;
- цыган Изумрудов - конокрад;

отнюдь не следует, что все цыгане конокрады.

Иллюстрируя эту проблему индукции крупный математик Бертран Рассел приводил пример с курицей.

Хозяин этой птицы 364 дня подряд приходил в курятник и насыпал зерно в кормушку. Поэтому курица была уверена, что и в 365й день, хозяин принесет корм.

Но что же произошло в действительности? Хозяин пришел и отрубил курице голову.

Итак, похоже, что доказать отсутствие экстрасенсорных способностей, и правда невозможно. Что с этим делать?

Однозначного ответа тут дать нельзя, но я бы хотел сказать следующее.

Да, вера неизбежна. Мы вынуждены во что-то верить, потому что знаем не все и никогда не будем знать всего. Вопрос лишь в том, во что верить: в высокое или низкое, в доброе или злое, в красоту или уродство...

@multiscius

Проработка психологов

Думаю, не стоит удивляться тому, что принятие без доказательств, принятие на основе субъективного подтверждения распространено не только в откровенно эзотерических сферах, таких как астрология, гадание на таро или йога с цигуном и тайцзицюанем. Да, совсем не удивительно, что все это цветет пышным цветом на рынке психологических услуг, но как же это обидно!

Почему обидно? Да потому, что именно психология объясняет как и в чем люди ошибаются и предлагает массу способов защиты от этих ошибок! Поэтому для меня психолог, практикующий научно не обоснованные методы, выглядит примерно так же, как курящий врач или блудящий священник.

Знания о том, как не обманывать самих себя и окружающих, по большей части сосредоточены в дисциплинах под названием "экспериментальная психология", и "методология науки". Однако специфика преподавания в подавляющем большинстве психологических факультетов вузов такова, что все это проходит мимо будущих психологов.

К сожалению, психологи сегодня или вообще ничего не знают о научных методах, или знают, но не понимают, как ими пользоваться. Будущие "целители душ" или вовсе не проходили курс экспериментальной психологии, или проходили, но не сделали из него никаких выводов.

Да, незыблемая основа любого валидного (т.е. действительно исследующего то, что исследуется) психологического эксперимента - это двойной слепой метод: о том, что на самом деле исследуется, не должен знать ни испытуемый, ни тот, кто с ним непосредственно взаимодействует. Зачем он нужен? А затем, что обмануться может и исследователь (и непроизвольно повлиять на испытуемого), и испытуемый (и непроизвольно повлиять на экспериментатора).

И вообще, современный психолог-исследователь, чтобы не наделать необоснованных выводов, должен хорошо знать о множестве психологических артефактов, которые существенно искажают результаты исследований: эффект Пигмалиона, demand characteristics и т.д. и т.п.

Наконец, психолог-экспериментатор должен владеть весьма серьезным современным математико-статистическим аппаратом, понимать, что имеет дело с вероятностными и случайными явлениями, знать, что такое рандомизация, репрезентативная выборка, нормальное распределение.

Главное, чему учат экспериментальная психология и, шире, методология науки - это познавательная скромность: не спешите кричать о том, что установили истину. История науки (и психологии в том числе) показывает, насколько легко исследователь может ошибиться и начать обманывать сам себя и окружающих.
И именно психология отлично развивает научный скептицизм, заставляет с недоверием относиться к экспериментам, которые одни люди проводят над другими. Физикам куда легче: они не нуждаются ни в каких шкалах лжи или "способах ослепления", потому что ни макрообъекты, ни элементарные частицы не лгут.

Однако мир психотерапии, консультативной психологии практически полностью оторван от поиска объективной истины. В этом мире царствует субъективизм, умноженные без надобности сущности (привет Оккаму), концепции и подходы, не обоснованные научно и не подтвержденные объективно.

В кабинете психолога, психотерапевта мы видим всю гамму искажающих факторов: никакого двойного слепого метода, наоборот - сплошная индоктринация (психолог прямо или косвенно показывает клиенту, как надо реагировать) и неосознанное подыгрывание (в частности, клиент понимает, что стать "проработанным" означает повысить свой статус).

Поэтому сегодня вся эта психотерапия и психология представляет собой нечто вроде SPA-процедур, т.е. статусных, недешевых, но отнюдь не эффективных. Да, спешу огорчить любителей SPA: все эти втирания меда, горячие камни, шоколадное смазывание и т.п. представляют собой самое настоящее обертывание ушей в лапшу.

Что же с этим делать? Как поступать человеку, который решил, что ему нужна помощь психолога? Читайте в следующем посте.

В предыдущем посте я рассказал о проблемах психологических услуг. А здесь высказываю рекомендации о том, что в связи с этим делать.

Итак, попросите психолога описать, какие методы он будет применять к вам, а затем попросите его дать ссылки на научные статьи, в которых описаны исследования, подтверждающие эффективность этих методов.

Такой подход, кстати, уже какое-то время распространяется на западе, правда, пока, в основном, по отношению к медицине. Это движение носит название "доказательная медицина" (evidence based medicine). Да, даже в медицине накопились методы и препараты, эффективность которых не подтверждается в контролируемых исследованиях.

Но проникновение этого по-настоящему разумного подхода в психологию - дело будущего. А пока мы "наслаждаемся" всеми этими "проработанными" звездами, подкастами с горе-психологами, недалеко ушедшими от гадалок, и стендапами из серии "как мне помог психоанализ".

#психология #психотерапия

@multiscius

Уровень образования в школе упал. Причин много. Одна из них - пресловутая цифровизация образования.

Специально для проекта доктора физико-математических наук, члена-корреспондента Российской Академии наук Алексея Савватеева "Родная школа" я подготовил научно-популярную статью о воздействии смартфонов на наших детей.

Надеюсь, это поможет сознательным родителям понять, что происходит с их ребенком.

(По ссылке - первая часть статьи. Продолжение следует)

@multiscius

Все эти открытые сатанисты выглядят очень забавно, учитывая, что, будучи первым лжецом и отцом лжи, велиар, как мне кажется, запрещает своим адептам признаваться в принадлежности к воинству врага рода человеческого.

В то же время, такого рода вполне открытая инфернальная вывеска позволяет, сразу осуществив отсев, привлечь достаточно "отмороженных" адептов.

Вот и организация под громким и претенциозным названием "сатанинский храм" (the satanic temple) признана нежелательной в Российской Федерации. В основном, за продвижение деструктивной идеологии (понятие введено знаменитым Указом Президента N809 от 09.11.22), а также, как я понимаю, за сбор средств в поддержку ВСУ.

Организация интересна тем, что под лейблом сатанизма продвигает вполне себе мейнстримную американскую идеологию: "мое тело - мое дело", "прогресс форева", "аборты - это отлично", "нужно больше науки", "религия - зло".

Мда, обычно, сторонники этой идеологии в сатанизме не признаются 😁

Прокомментировал ситуацию для сайта телеканала 360.

#сатанизм

@multiscius

Очень жаль, что батлаки (последователи Батал-Хаджи Белхороева) оказались причастными к организации чудовищного теракта в "Крокусе".

Баталхаджинцы, как их называют русские, - это не какие-то радикальные исламисты, ваххабиты, а самые настоящие суфии, т.е. последователи мистического ислама. Суфии борются с нафсом - эгоистическим "Я", подталкивающим человека к совершению грехов.

Сам Батал-Хаджи из тейпа Белхорой был не менее миролюбивым, чем знаменитый на весь Кавказ и особо почитаемый в Чечне Кунта-Хаджи. Но его потомки и последователи, к несчастью, дошли до совершения убийств.

Я думаю, не в последнюю очередь тут сказалась очень большая замкнутость батлаков: фактически, они "окопались" в границах тейпа Белхорой. Есть там конечно и представители других тейпов и даже невайнахских народов, но они никогда не играли значимой роли.

И именно замкнутость, закрытость, по-видимому, постепенно вызвала непонимание действий государственной власти, а потом породила и синдром осажденной крепости. И вот сегодня баталхаджинцы по сути стали врагами России.

Им бы поискать хороших посредников, чтобы начать диалог с государственной властью, но они, видимо, предпочли воевать с ней.

Жаль, что все это бросает тень на традиционный для России суфизм. Обидно и то, что вся эта ситуация оттолкнет от религии тех, кто искренне стремится встать на духовный путь, а не ищет богатства и власти над людьми.

Прокомментировал эту плачевную ситуацию для новостей на РенТВ.

@multiscius

Смартфон ребенку не товарищ

Продолжаем публиковать рассуждения на тему смартфонов, детей и обучения от кандидата психологических наук Александра Невеева, @multiscius. Начало тут.

А что с психикой?
К сожалению, смартфон негативно воздействует не только на зрение и осанку, но и на психику ребенка. Прежде всего, смартфон является источником скрытого утомления. Что это такое? Давайте посмотрим.

К концу первого урока ребенок уже немного устал. Наступает перемена, которая необходима именно для того, чтобы мозг школьника отдохнул. Однако вместо отдыха ребенок начинает отвечать на сообщения, просматривать ленту в соцсетях, играть в компьютерные игры, напрягая зрение и тратя силы.

Звенит звонок. С трудом удается ребенку отвлечься от смартфона, который всячески удерживает его внимание. Начинается второй урок. Нужно сосредотачиваться, работать головой, но это уже сложнее сделать: мозг ребенка на перемене не отдохнул. В итоге воспринимать учебный материал стало сложнее.

И вот к концу дня ребенок почти ничему не научился, но полностью вымотан: он или вялый до апатии, или агрессивный, раздражительный, гиперактивный. Придя домой, он хочет либо полностью отключиться от всего, либо же продолжить кайфовать, как можно скорее погрузившись в свой смартфон.

Заметьте, мы сознательно не описывали достаточно распространенную ситуацию, когда ребенок развлекается с помощью смартфона прямо на уроке!

Всё ради развлечений
Но смартфоны мешают учебной деятельности, не только порождая скрытое утомление. Дело в том, что контент, к которому ребенок получает доступ через смартфон, формирует совершенно не тот тип восприятия и усвоения материала, какой требуется, чтобы сформировать знания, умения и навыки, ради которых ребенок и ходит в школу.

Да, усваивать, запоминать, осмысливать интернет-контент, как правило, вообще не требуется. Но хуже всего, что для восприятия всех этих картинок, «мемасиков», «видосиков» нет нужды сознательно сосредотачиваться: они сами привлекают внимание. Срабатывают и яркие цвета, и быстрая смена кадров, и специфическая музыка, и сюрпризы, и неожиданности, и странные выходки, и эротизм. Сознательно фокусировать внимание вообще не требуется: контент сам привлечет его, удержит, а потом еще и вовремя переключит.

Известно, что для освоения и усвоения учебного материала нужно уметь фокусироваться сознательно, волевым усилием, вникать, не отвлекаться. К тому же нужно научиться структурировать материал, переводить его на собственный язык, схематизировать: без этого ничего усвоить не удастся. Всему этому смартфон научить не может. Зато он учит развлекаться и непрерывно получать удовольствие, прямо как в стране «Нехочухино».

Специально подчеркнем: то, что смартфон включает именно непроизвольное внимание, совсем не означает, что ребенок не устает, впитывая интернет-контент. Устает еще как! Устают и глаза, и мышцы шеи, и мозг. Впрочем, о скрытом утомлении мы уже говорили.

Виртуальная игла
Но все было бы не так страшно, если бы в сети ребенок сталкивался только с позитивным, легким, развлекательным контентом. К сожалению, интернет заполнен информацией, которая является деструктивной, вредна для психики ребенка. Не будем забывать: главная цель создателя контента – привлечь и удержать внимание. И тут все средства хороши. Ну, а сильнее всего, как известно, привлекают секс и насилие...

О том, что через смартфон (даже если на нем установлен родительский контроль) ребенок очень легко получает доступ к порнографическим материалам, особо распространяться нет нужды, а вот о наличии контента, построенного на агрессии и насилии, сказать совершенно необходимо. Тут вам и пранки (злые розыгрыши), и травля, и так называемые треш-стримы, и живодерство, и расчлененка.

Эти запредельные стимулы делают ребенка зависимым от сети, он стремится потреблять контент снова и снова. Причем самостоятельно слезть с иглы виртуальных удовольствий маленькому, беззащитному цифровому «наркоману», сутулому, с покрасневшими глазами, очень трудно. А родители зачастую даже не понимают, почему их ребенок скатился на тройки, стал замкнутым, нервным и раздражительным.

Зачем читать книги?

1. Книги приобщают нас к культуре. Особенно если вы читаете именно те книги, которые на формирование культуры повлияли: Илиада, Одиссея, Библия, "Сравнительные жизнеописания" Плутарха, "Государь" Макиавелли, "Утопия" Томаса Мора, "Триумфы" Петрарки, Панчатантра, Синдбад-намэ и мн. др.

2. Книги развивают интеллект. Чтобы читать, нужно сосредоточиться на тексте, сфокусироваться. Необходимо понять, что хочет сказать автор, проникнуть в его замысел. Для этого нужно вникнуть, разобраться, вчитаться, перечитать, выявить скрытую структуру текста, схематизировать его. В процессе чтения мы обнаруживаем, осваиваем и усваиваем образную и понятийную системы, которые использует автор, развивая тем самым и наши собственные навыки создания таких систем.

3. Книги дают знания. Причем в процессе чтения эти знания усваиваются лучше, чем во время просмотра фильма, видео-ролика. Почему? Да потому, что фильмы и видео-ролики - это по сути пережеванная пища, тогда как в книгу, опять-таки надо вчитываться, ее текст нужно перекодировать, расшифровать, схематизировать, перевести на свой язык. Знания, полученные из книг, именно добываются, мы прилагаем усилия, чтобы приобрести их. Поэтому знания, добытые из книг, прочнее запечатлеваются.

К тому же книга материальна, она имеет объем, обложка и страницы имеют текстуру, у каждой книги - свой запах. Все это способствует формированию в нашем сознании устойчивого образа конкретной книги. И на определенном уровне развития мы сможем практически пролистывать ее в уме.

4. Книги - это не просто источник знаний, это хранилище исторической памяти, без которой человек - не человек, а Иван, родства не помнящий. Особенно если речь идет о книгах, в которых отражена история народа, и о книгах, на эту историю повлиявших. Примерами таких книг в нашей стране могут служить Слово о полку Игореве, Задонщина, Измарагд, Четьи-Минеи.

5. Книги формируют самосознание. Чтобы читать, надо сосредоточиться, уединиться, отключиться от внешнего мира. Чтение пробуждает мысль и способствует самоуглублению. К тому же, погружаясь в чтение хорошей книги, мы соприкасаемся с разумом и сознанием ее автора.

6. Чтение книги вслух - отличный способ совместного и, особенно, семейного времяпрепровождения, оно объединяет семью и укрепляет связь поколений, улучшает контакт родителя с ребенком, прививает детям любовь к чтению.

Читайте книги! 😊

@multiscius

Я уже говорил, что специально для проекта доктора физико-математических наук, члена-корреспондента РАН Алексея Савватеева "Родная Школа" подготовил статью, в которой постарался объяснить, чем именно и почему смартфоны вредны для наших детей.

В итоге получился, так сказать, труд в трех частях 😊

Ознакомиться можно по ссылкам:

Часть 1
Часть 2
Часть 3

@multiscius

Иногда у меня спрашивают, как быть: "читаю книги, а потом не помню, что прочитала". И вот несколько простых рекомендаций.

1. Прежде всего нужно понять, что не все книги одинаковы по качеству. Если в книге нет четких образов, строго очерченных понятий, оформленной структуры, ясных идей, то и запоминать нечего.

Отсюда следует, что нужно придирчиво подходить к выбору книги. Например, лучше читать не книгу о философе, а книги самого философа. Также хорошо выбирать книги, повлиявшие на историю и, как говорится, проверенные временем.

2. Прочитанное плохо запоминается, если вы не сосредотачивались на тексте. Когда вы читаете книгу, стоит оградить себя от отвлекающих факторов: уменьшить внешние шумы, попросить близких, не беспокоить вас без нужды, отключить мобильный телефон.

И разумеется, читать лучше настоящую книгу, а не ее цифровой аналог: трудно сосредоточиться на чтении, когда на планшете есть выход в интернет.

Вдобавок необходимо управлять своим вниманием, следует волевым усилием фокусироваться на тексте. Этот навык тренируется. Чем чаще и чем дольше вы читаете сосредоточенно, тем лучше вы фокусируетесь на тексте.

Наконец, книги нужно читать, как говорится, на свежую голову, а не перед сном. Утомленный мозг хуже воспринимает и запоминает.

3. Прочитанное необходимо представлять, осмысливать, анализировать, соотносить с тем, что вы уже знаете. Нужно стараться проникнуть в замысел автора, выявить скрытую структуру, которой подчинен его текст.

Чаще задавайте себе в процессе чтения два ключевых вопроса:

- откуда это следует?
- что отсюда следует?

Неплохо также обсуждать прочитанное с заинтересованными лицами. В этом случае вы переводите прочитанное на собственный язык, схематизируете материал.

Отмечать стоит и противоречия, несоответствия, имеющиеся в тексте. Не бойтесь находить ошибки и спорить с автором.

На более продвинутом этапе можно конспектировать самые важные мысли автора, а также записывать ваши собственные идеи, возникшие в процессе чтения.

4. Существует миф о том, что можно полностью понять и запомнить книгу, единожды прочитав ее. На самом деле подлинные знатоки перечитывают стоящие книги снова и снова.

В XVII веке в Западной Европе была сформулирована идея, неверно приписываемая Фоме Аквинскому: timeo hominem unius libri - я боюсь человека одной книги. Что это значит? Очень просто: человек, который по-настоящему, вдоль и поперек, от корки до корки изучил одну единственную книгу, обладает по-настоящему пугающим интеллектом.

5. Если вы хотите по-настоящему углубиться в книгу, нужно именно читать ее, а не слушать. Почему? По нескольким причинам.

Реальную, осязаемую книгу мы читаем с помощью зрения, а это гораздо более мощное чувство, чем слух.

Слушание книги очень легко переходит в режим фонового. Мы отвлекаемся на другие дела, что-то там звучит в наших ушах, но в голову не проникает.

К тому же аудиокнига предлагает вам строго определенную интонацию, тогда как, читая самостоятельно, вы произносите слова с вашей собственной интонацией, что способствует и пониманию, и запоминанию прочитанного.

Вдобавок, читая книгу, гораздо легче перечитать не вполне понятный фрагмент или пролистать несколько страниц назад, чтобы вспомнить либо уточнить то, что необходимо.

Читайте книги! 😊

@multiscius

Игровые методы обучения

Как здорово, когда вместо рутинного решения примеров, уравнений, задач, изучения рисунков, схем, карт, чтения параграфов учебника дети просто играют! Им интересно, весело, они счастливы, а знания, умения и навыки формируются сами собой.

Картинка красивая, но, боюсь, перед нами не более чем притягательная иллюзия. И вот, почему.

Начнем с того, что игра предполагает разнообразие, тогда как учебная деятельность, т.е. формирование знаний, умений, навыков - однообразие. И совершенно невозможно превратить одно в другое.

Да, если мы хотим довести до автоматизма применение конкретного метода решения задачи, то именно этот метод нужно применять подряд достаточно большое количество раз пока не будет выработан устойчивый навык. И если пытаться разнообразить этот процесс, то ребенок просто не научится видеть те случаи, когда применим конкретный метод.

Так что, как не хотелось бы, но превратить учебную рутину в игровое разнообразие невозможно.

Нет, разумеется, на этапе первого знакомства учеников с новым методом решения задач нужно постараться заинтересовать детей, преподнести им этот метод в яркой и запоминающейся форме. Но вот дальше неизбежно начинается рутина - однообразные упражнения, без которых навык не будет выработан.

Еще один важный момент связан с тем, что в нашей психике есть две системы регуляции деятельности: эмоционально-мотивационная и волевая. И, как не трудно догадаться, игра больше связана именно с эмоционально-мотивационной сферой: мы играем, потому что хотим поиграть, потому что игра доставляет нам приятные эмоции.

Иное дело - учебная деятельность. Конечно, в ее регуляции участвует и эмоционально-мотивационная сфера: любовь и уважение к учителю, радость общения с одноклассниками, осознание того, что исполняешь свой долг, интерес к предмету, чувство самоэффективности ("я смог решить задачу"!), приятные "ага-переживания" - все это играет колоссальную роль. Однако без волевых усилий (а именно они позволяют справиться с неприятными ощущениями от рутины, однообразия) не удастся ни приобрести устойчивые умения и навыки, ни получить знания.

К тому же не будем забывать, что такое воля. Воля - это способность действовать вопреки мотиву либо в отсутствие мотива. Но подождите, разве эта способность не нужна в повседневной жизни? Еще как нужна!

И вот именно учебная деятельность, формируя волю, готовит школьника к реальной взрослой жизни, в которой ему ой, как часто придется действовать, когда вовсе нет желания или же хочется заниматься чем-то совсем другим.

Итак, давайте оставим "новомодные тенденции" и перестанем изобретать велосипед: нет хитроумного обходного пути к знаниям.

@multiscius