На моем канале уже накопилось определенное количество материалов на тему развития интеллекта детей и взрослых.

Рекомендую 😊

Зачем читать книги?

Читаю, но не запоминаю.

Как приучить ребенка к чтению книг?

Какие игры развивают интеллект ребенка?

Зачем изучать логику?

Дети и геометрия.

Главный принцип развития интеллекта.

Математика и развитие интеллекта.

Как объяснить ребенку дроби?

Метод Холмса.

Чем полезны шахматы?

Развивающие игры для всей семьи.

Чем полезны русские шашки?

Два ума.

Также рекомендую порешать следующие задачи:

Задача Льюиса Кэррола

Загадка девяти точек

Задачи на инсайт

Задача про побег из башни

"Пропавший" доллар

Желаю увлекательного чтения и приятных головоломных ощущений! 😊

@multiscius

Кстати, добавил возможность задавать мне анонимные вопросы: t.iss.one/letsqbot?start=ql80x

Не стесняйтесь! Стучите, и вам отворят 😊

@multiscius

Сегодня в качестве разбавляющего всю серьезность юмора 😊 у нас кое-что интересное о Фридрихе Ницше.

Насколько я помню, этот философ в свойственной ему грозной афористичной манере писал:

Мужчина создан для войны, женщина - для отдохновения воина!

Между прочим, я не могу сказать, что не согласен 😆

Однако вот, что интересно: Ницше ведь делил женщин всего лишь на три категории. Поэтому хотелось бы выяснить, в чьих именно объятьях философ предпочел бы отдыхать от войны: в объятьях кошки, птицы или коровы?

А еще Ницше говорил так:

Ты идешь к женщине? Захвати плетку!

И я, конечно, понимаю, что лучший отдых - это смена деятельности. Но взмахи мечом и взмахи плеткой - не слишком ли это похоже? Сомневаюсь, что стегая кого-то, можно отдохнуть от войны. Хотя, может быть, я чего-то не знаю? 😇

Конечно, все эти нюансы и забавные противоречия легко объяснимы: человек, делавший столь громкие заявления (в частности, о том, что Бог умер, или о том, что Безе лучше Вагнера) серьезных отношений за всю жизнь не имел ни разу, как, по-видимому, и несерьезных.

Разве что за деньги. В итоге, по-видимому, бледная трепонема плотно поработала над мозгом философа, и он впал в бред величия и даже стал считать себя поляком...

Стоит ли читать Ницше? Для ознакомления с историей западной философии - безусловно. Но только если ваш опыт и в философии, и в жизни позволит вам воспринимать его громкие безапелляционные высказывания cum grano salis.

@multiscius

Поступил интересный анонимный вопрос - как я отношусь к "сысоевцам".

Для непосвященных поясню, что речь идет о людях, которые считают себя последователями священника Даниила Сысоева. Он обращал в православие мусульман, активно критиковал ислам и был в итоге застрелен прямо в Храме.

Итак, первое. "Сысоевцы" - это зонтичный термин. Этим словом можно обозначить людей, которые совершенно не похожи друг на друга. Среди людей, почитающих отца Даниила, я встречал и совершенно "отбитых" товарищей, и настоящих самородков - людей искренних, сильных, подлинных рыцарей Церкви. Но оправдывает ли любовь к отцу Даниилу плохих людей? Думаю, нет...

Второе. В отце Данииле, как и в тех его последователях, которых искренне уважаю, я ценю, прежде всего, то, что они относятся к православию серьезно - соблюдают все, что требуется соблюдать, причем не только обрядность, но и заповеди Христовы. Ну а способность не отступать от своих принципов даже до смерти мне, естественно, не может не импонировать.

Третье. Я не считаю, что нужно бороться с исламом или активно обращать мусульман. Каждый народ, с моей точки зрения, имеет право придерживаться своих традиций. Я неплохо знаю ислам и, скажем так, прекрасно понимаю, почему отец Даниил делал то, что делал, но не считаю, что он выбрал правильный путь. Миссию нужно вести и вести активно. Но направлена она должна быть, прежде всего, на номинальных православных - людей, которые крещены, в целом позитивно относятся к Церкви, но из-за культурного барьера держатся от нее на почтительном отдалении.

Четвертное. Я не разделяю энтузиазма по поводу обращения в православие филиппинцев и африканцев, чем занимается одна весьма заметная часть "сысоевцев". Дело в том, что и на Филиппинах, и в Африке живут очень бедные и неблагополучные народы, поэтому их мотивы, мне кажется, сугубо компенсаторные или же связаны с ожиданием помощи от могучих единоверцев - от русских. А при том колоссальном разрыве, который сегодня имеется между номинальными и воцерковленными православными главная задача, повторюсь, - это обращение первых.

Пятое. Мне неприятно слово "уранополитизм", и я считаю, что любовь к Родине - это столь же базовое чувство, как любовь к родителям. И хотя сам Христос говорит "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лк.14:26), речь тут, как показывает более чем двухтысячелетний опыт жизни Церкви, идет о приоритетах, об иерархии духовных ценностей, а вовсе не о подлинном отречении.

Шестое. У некоторых "сысоевцев", как мне показалось, сформировался некий перекос в сознании: они подменяют богословскую осведомленность подлинным подражанием Христу. Один из них говорил мне примерно так: "учение отца Даниила - это интеллектуальная изощренность православия".

Эти люди совсем не похожи на тех, кто смиренно читает Иисусову молитву и отсекает прилоги. Скорее они напоминают какого-то фарисея, который кичится своими познаниями в догматике.

Я надеюсь, что дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос, уважаемый аноним 😊

@multiscius

Не могу не ответить на еще один вопрос от анонима 😊

Очень многие правители России заслуживают уважения или даже почитания. Я бы выделил следующих.

1. Владимир Святой. Гениальный политик, хорошо понимавший роль религии в создании единого народа из разрозненных племен, в структурировании государства. Вначале он хотел объединить восточных славян на основе язычества (религиозная реформа 980 года), но быстро понял, что язычество может только разделять. Поэтому в 988 году он сделал выбор в пользу подлинно имперской религии - православия. А еще он вышел победителем из междоусобной борьбы за власть, хотя и был сыном рабыни.

2. Ярослав Мудрый. Сын Владимира, полностью оправдавший свое прозвище: вышел победителем из еще более сложной борьбы за власть. Герой исландских саг. Имел колоссальный международный авторитет. Построил Софийские соборы, стоящие до сих пор. При нем впервые митрополичью кафедру занял не грек, а русский.

3. Владимир Мономах. Внук Ярослава. Пользовался огромным авторитетом среди князей и простых людей. Оставил интереснейшее литературное наследие, которое не только позволяет погрузиться в эпоху, но и до сих пор не утратило мощнейшего назидательного импульса.

4. Андрей Боголюбский. Внук Мономаха. Боролся с боярством, стремясь утвердить монаршую власть князя, за что и был злодейски убит не желавшими подчиниться. Построил Успенский собор во Владимире. Кстати, торжествовали предатели недолго: брат Андрея - Всеволод - довершил его дело.

5. Александр Невский. Внук Всеволода. Не знаю, нужны ли тут пояснения? Это выдающийся военачальник своего времени, который защитил Русь от шведов и ливонских рыцарей.

6. Иван Калита. Внук Невского. Гениальный политик. Он использовал свои хорошие отношения с могучим ханом Узбеком для подавления тверского сепаратизма. При нем митрополиты Владимирские окончательно перешли в Москву.

7. Дмитрий Донской. Внук Калиты. Выдающийся полководец. Победой в Куликовской битве он помешал возвышению беклярбека Мамая, который, в противном случае, сумел бы возродить сильную Орду. Тохтамыш, хотя и сжег Москву, политическим талантом Мамая не обладал, в частности, умудрился рассориться с сильнейшим правителем его времени - эмиром Тимуром, который и нанес окончательное поражение остатком некогда единой Орды.

8. Василий Темный. Внук Донского. Нанес поражение сепаратистским силам внутри Великого княжества Московского. Сохранил власть и боевой задор не смотря на то, что враги варварски (по византийскому обычаю) выкололи ему глаза. Не принял Флорентийскую унию, добившись тем самым автокефалии Русской Церкви.

9. Иван Третий. Фактически, основатель Русского Царства, хотя титула "царь" еще не принял. Присоединил к Москве Тверь и Великий Новгород. Окончательно сбросил ордынское иго. Построил тот самый Кремль и тот самый Успенский собор. На его печати стал красоваться символ Империи - двуглавый орел. Человек - эпоха, о котором нужно писать фильмы и снимать книги.

10. Иван Грозный. Внук Ивана Третьего. Присоединил Казань и Астрахань, завладев тем самым всем волжским торговым путем. Увеличил территорию Руси более, чем вдвое. Начал присоединение Сибири, ресурсами которой мы пользуемся до сих пор. Боролся с боярским и церковным сепаратизмом.

Грозный был настолько выдающимся политиком, что опередил свое время. Боролся за выход к Балтийскому морю. Введя опричнину, пытался справиться с всевластием родовитых бояр и получить возможность отдавать должности преданным и умелым, а не знатным. Эти великие начинания полностью завершит спустя два века еще один великий правитель - Петр.

Грозный был истово верующим, искренним, эмоциональным и где-то даже наивным человеком, не терпящим лжи. Он не понимал, как можно интриговать, саботировать, пренебрегать своими обязанностями, двурушничать. И карал за это быстро и очень жестоко. Потому его и невзлюбили всякие ограниченные и гораздо менее достойные люди.

А еще и под его руководством, и лично им был сделан заметный вклад в древнерусскую литературу.

Далее. Петр Великий. Екатерина Великая. Иосиф Сталин. Тут, я думаю, пояснения излишни.

@multiscius

Сегодня в качестве юмора у нас случай из моей практики 😊

Опрашиваю клиента:

- Вы считаете себя волевым человеком?

Пауза.

- Да.

- Знаете, что такое воля?

- Конечно!

- Т.е. вы умеете заставлять себя делать то, что вам не хочется?

- Да, разумеется.

- Можете вспомнить конкретные примеры, когда вы себя заставили?

Опять пауза.

- Да, наверное, нет...

Ну а что? Волевые люди - они, конечно, именно такие: "если не хочу себя заставлять, то и не буду!" 😆 Или в версии крупнокалиберного шарлатана Лобковского: "хочу и буду!"

Еще сюда же:

Нет ничего сложного в том, чтобы бросить курить! Я делаю это каждые три-четыре месяца.

Кстати, в процессе написания я вспомнил одну старинную психологическую байку, которая похожа на мой диалог с клиентом, хотя и направлена, так сказать, в другую сторону:

- Что вас беспокоит?

- Я совершенно не уверенный в себе человек.

- Неужели вам совсем не знакомо чувство уверенности?

- Совсем не знакомо.

- Не было ни одного случая, когда вы проявили уверенность?

- Ни одного!

- За всю жизнь?

- За всю жизнь!

- Вы уверены?

- Абсолютно!

Что ж, вопросы, как видите, - это по-настоящему великая вещь! 😄

@multiscius

Поступил вопрос, на который мне захотелось ответить, хотя тема, на мой взгляд, излишне раскрученная...

Я считаю, что словосочетание "искусственный интеллект" - это не более чем метафора. Компьютер, который что-то делает в ответ на запрос человека, всегда остается просто исполнителем инструкций, которые созданы программистами. В этом смысле ни одно из проявлений ИИ все еще не вышло за границы широко известной китайской комнаты.

Китайская комната - это мысленный эксперимент. Давайте представим, что некий человек, направляет в нее письменные вопросы на китайском языке. А в комнате сидит клерк, у которого имеются детальные инструкции (алгоритмы) о том, как комбинировать иероглифы в зависимости от иероглифов в поступившем вопросе. Клерк не знает китайского языка и не понимает вопросов, которые поступают, однако у человека, задающего вопросы, безусловно, сформируется убежденность, что в комнате сидит образованный китаец.

Тот же ChatGPT просто обрабатывает колоссальные объемы текстов и изображений, которыми заполнен интернет и которые, заметьте, созданы людьми, и рекомбинирует это все в строгом соответствии с алгоритмами, на которых он работает.

Кстати, придумал китайскую комнату философ Джон Сёрл - человек, который, безусловно, умел мыслить самостоятельно, не поддаваясь "гипнозу мейнстрима".

А еще мое отношение к ИИ определяется известным высказыванием Ботвинника - советского чемпиона мира по шахматам, который внес большой вклад в создание шахматных компьютеров и программ. Он сказал примерно следующее:

Компьютер - не гений, а сверхвысокопроизводительный идиот.

Действительно, кроме двоичной системы компьютер не знает ничего. Но вот скорость и объем вычислений у него, конечно, зашкаливающие. И да, в сочетании с колоссальными объемами информации, доступными в интернете, это может производить впечатление. На людей, не способных вникать и углубляться в тему.

Да, человек использует инструменты, и они могут облегчить нашу жизнь, помочь в достижении целей. Но, во-первых, никогда не стоит переоценивать никакой инструмент, считая его панацеей и объявляя его появление неким концом истории.

Да, какие-то задачи можно решать с помощью ИИ, нейросетей и чего-то там еще, что мы изобретем в будущем. Но считать, что ИИ изменит нашу жизнь радикально, построит рай на земле - это несусветная глупость.

Во-вторых, всегда нужно знать побочные эффекты, угрозы, которые неизбежно возникают при использовании любого инструмента.

Например, один бельгиец настолько плотно общался с чат-ботом по имени Elize, что покончил с собой. Этот "лауреат премии Дарвина" на полном серьезе обсуждал с ИИ проблемы экологии и пришел к выводу, что для спасения планеты люди должны быть готовы по собственной воле уйти из жизни. Ну а Элиза ему "поддакивала", поскольку "не находила" пробелов в его логике.

Не хотите ли и вы регулярно консультироваться с каким-нибудь чат-ботом или, еще лучше, подключить к нему своего ребенка?..

Между прочим, похожий на историю не обогащенного естественным интеллектом бельгийца сюжет имеется в сказках. В частности, в русской народной под названием "Дурак и береза": там альтернативно одаренному человеку казалось, что береза ведет с ним диалог с помощью скрипа.

А еще с ИИ тесно связана проблема калькулятора: человек должен уметь быстро и точно считать в уме и с помощью ручки и бумаги, иначе это, вы уж меня извините, не вполне человек. Курсовые и дипломные работы человек, опять-таки, должен писать самостоятельно, а не с помощью ИИ.

Да, никакой инструмент не должен подменять собой человека, не должен искажать нашу природу...

Всем желаю развития естественного интеллекта! 😊

@multiscius

Минутка юмора 😊 Вспоминаю, как одна кокетливая дама игриво задала мне такой вопрос:

- Ах, Александр, вы же читали "Горе от ума"?

- Конечно, читал! - Парировал ваш покорный слуга. - А еще я читал Библию, в которой написано "от многих знаний - многие скорби" (более точно - Екк. 1:18). Хотите приведу пример из опыта?

- Ну давайте.

И я рассказал кокетливой даме следующее.

У моей первой жены был друг. И появилась у него совершенно потрясающая девушка: темпераментная брюнетка, знающая себе цену и местами даже агрессивная. Если бы я тогда не любил супругу, приударил бы!

Я никогда не понимал, что эта девушка нашла в этом человеке, но однажды, когда мы сходили в караоке, осознал: она посчитала, что он smooth operator. Хотя, как по мне, так обычный льстивый проныра и "мужчинка из категории ни посидеть, ни полежать" (как называла этих персонажей другая моя не менее кокетливая знакомая).

Таких слабых, тщедушных (и телесно, и духовно) субъектов я, если честно, на дух не переношу. Тем более, что зачастую они хотят стать моими Табаки, а я терпеть не могу шакалов. Этот был умнее, кстати: сразу понял, что в прихвостни ко мне набиваться не стоит.

Но речь не о ней: с этой темпераментной брюнеткой он расстался. Он даже, помню, на отчитку ее водил в Лавру, но совладать с ней все-таки не сумел.

А вот вторая его пассия была по-настоящему изумительна: глупая, пустая, лживая блондинка. Принцип тупайи - помните, да? Он ее выбрал, насколько я понял, чисто по контрасту. Захотел гораздо более простых отношений.

И вот эта блондинка утверждала, что в студенческие годы жила по обмену (или как-то там еще) в Италии.

Однажды эта сладкая парочка пришла к нам в гости. А я, чтоб вы понимали, помимо прочего, - коллекционер игральных карт. И Италия - это, между прочим, чемпион по регионально специфичным колодам.

И вот я решил показать им наиболее занятные колоды из моей коллекции. Показываю и говорю:

- А вот итальянские колоды, ты, конечно, их видела.

Пауза и непонятное выражение лица:

- Да, конечно.

- И раз видела, то и играла? Знаешь какие-то итальянские игры?

- Ну да.

- Какие?

Тут уже все всё увидели и поняли. То ли по моей, по-видимому, весьма ехидной улыбочке, то ли по ее блеклым тупым глазам, которые как бы говорили: "я настолько тупая, что даже не понимаю, когда надо переставать врать".

- Ну, я играла в "Дурачка".

- В дурачка? - переспросил я.

Прямо в колодах, которые я показывал, среди карт лежали две, на которых были написаны правила двух наиболее популярных в Италии игр под названием briscola и scopa. Я знаю и другие итальянские карточные игры, но "дурачок" среди них не значится. Более-менее похоже по смыслу название игры "minchiate", но о ней знают только специалисты.

Улыбка моя переросла в зловещую усмешку, я уже потянулся за картами с описанием правил, и тут вижу взгляд супруги. "Саша, не смей!" - как бы говорила она.

И я решил не добивать лежачего. Тем более, что все и так всё поняли.

- Вот видите, подытожил я, как плохо много знать!

- А вы коварный человек! - сказала насторожившаяся кокетливая дама.

- Да это еще что! Когда-нибудь я вам расскажу, как прямо в эфире федерального телеканала посадил в лужу одну напыщенную светскую даму, спросив ее, от какого слова происходит слово "шарлатан"...

Кокетливая дама сморщила лобик и губки. Мы сменили тему.

Естественно, развивать интеллект, познавать мир, иметь широкий спектр интересов в самых разных областях нужно не для того, чтобы периодически сажать в лужу пустых людей. Но такая возможность - это, согласитесь, приятная приправа к основным блюдам 😋

@multiscius

Тоже не могу не ответить 😊 Начнем с того, что мне сразу показалось, что данная цитата не похожа на восточную. Затем я попытался найти ее источник, но не смог. По-видимому, это или очень плохой перевод или чья-то неудачная попытка сымитировать восточную мудрость.

Но дело в том, что распространение по сети фраз, которых их предполагаемый автор никогда не изрекал, - это самый настоящий феномен.

Например, по сети ходит вот такой афоризм, приписываемый Рене Декарту:

Верно определяйте слова, и вы избавите мир от половины недоразумений.

Ничего такого этот французский философ XVII века не писал. В его ранней работе "Правила для руководства ума" мне удалось найти другое высказывание, которое, что совсем не удивительно, гораздо точнее:

...если бы среди философов навсегда установилось согласие относительно значения слов, то почти все их споры были бы прекращены.

По сути Декарт тут обвиняет всех философов в непрекращающейся логомахии - споре о терминах. В дальнейшем эти идеи лягут в основу одного из очень влиятельных направлений философии - аналитической философии.

Вместе с тем нельзя не согласиться и, одновременно, трудно усомниться в том, что непонимание между людьми, действительно, зачастую связано с тем, что в одни и те же слова разные люди вкладывают разные смыслы.

Еще один пример неверной цитаты - следующие слова, приписываемые Высоцкому:

Ты можешь быть тысячу раз прав, но какой в этом толк, если твоя женщина плачет?

Этот поэт, естественно, такого никогда не писал. В сети есть информация о первоисточнике этого пассажа, если интересно.

Хотя сама фраза, как мне кажется, имеет смысл. Действительно, цель отношений - не стать более правым, чем твоя половинка, а стать счастливыми вдвоем. Ну а потом за счет активности, направленной на продолжение рода, еще и втроем, вчетвером и т.д. 😊

Что касается того, должен ли человек уметь восторгаться, то, на мой взгляд, да, должен. Но, что еще важнее, он должен уметь отличать агнцев от козлищ, зерна от плевел, Божий дар от яичницы, золото от всяких прочих блестящих субстанций и восторгаться только тем, что восторгов действительно достойно...

Если вы, дорогие подписчики, знаете другие примеры ложных цитат - поделитесь ими со мной обязательно! 😊

@multiscius

Когда-то рассказал сыну забавный случай из жизни моего научного руководителя. На кафедре идет предзащита его диссертации, и одна из доцентов прямо-таки разносит ее, а в конце добавляет что-то вроде "и все это не удивительно, ведь у аспиранта базовое образование не психологическое".

При этом сама мадам доцент - биолог по базовому образованию и диссертацию защищала по парнокопытным.

И вот мой будущий научрук в ответном слове отбил все ее нападки, а когда захотел приступить к финальному слову, почувствовал, как его научрук наступает ему под столом на ногу. Однако это не помогло, и вся кафедра услышала фразу, которая позже стала знаменитой: "да, по базовому образованию я не психолог, но, по крайней мере, я не специалист по парнокопытным" 😆

И вот недавно сын после того, как нас в очередной раз чуть не протаранил самокатчик, с чувством сказал:

- Пап, ну как же достали эти парноколёсные! 😆

@multiscius

Счет в уме очень полезен детям и взрослым по ряду причин.

1. Он требует концентрации внимания, а сегодня нам всем не хватает этой способности благодаря всепроникающей цифровизации и изобилию дешевого развлекалова.

2. Он загружает оперативную память, поскольку требует держать в уме несколько объектов (чисел; промежуточных результатов вычисления), а именно развитая оперативная память отличает умных людей.

3. Он немыслим без уяснения фундаментальных свойств чисел, таких как возможность разложения на множители или слагаемые, делимость, без освоения тождественных преобразований, а все это - одна из основ понимания математики.

Кстати, именно по этой причине так называемая ментальная арифметика - это как минимум бесполезное, а в пределе и вредное занятие, поскольку вместо свойств чисел и тождественных преобразований ребенок запоминает способы обращения с соробаном.

Я рекомендую начинать счет в уме с умножения двузначного числа на однозначное. Здесь понадобится отличное знание таблицы умножения. Я советую учить ее не до 10, а сразу до 12.

Затем нужно перейти к основной части - умножению в уме двузначных чисел. Здесь уже понадобится разложение на множители и их перегруппировка (тождественное преобразование).

Например, умножить в уме 63 на 27 не так просто, но мы можем сделать следующее.

Вначале разложим на множители:

63 х 27 = 7 х 9 х 3 х 9

А затем перегруппируем:

7 х 9 х 3 х 9 = 9 х 9 х 3 х 7

И в итоге мы получаем произведение 81 х 21, которое вычисляется в уме гораздо легче:

81 х 21 = 810 х 2 + 81 = 1620 + 81 = 1701

Помимо таблицы умножения для вычисления произведений двузначных чисел полезно заучить хотя бы две первые строки таблицы квадратов двузначных чисел, а также освоить формулы сокращенного умножения.

Эти формулы можно использовать, например, так:

54 х 46 = (50 + 4)(50-4) = 2500 - 16 = 2484

А еще они прекрасно подходят для возведения в квадрат. Скажем, если нам надо вычислить квадрат 97, то мы можем сделать следующее:

97^2 - 3^2 = (97 + 3)(97 - 3 ) = 94 х 100 = 9400

Но будьте внимательны: поскольку вначале мы вычитали 3^2, постольку теперь нам нужно прибавить это число:

9400 + 9 = 9409

Приведенный способ возведения в квадрат можно преподнести ребенку так:

- А знаешь ли ты, что в квадрат можно возводить с помощью вычитания?! 😊

Что касается задачи на картине, то для ее решения просто надо запомнить следующее:

10^2 + 11^2 + 12^2 = 100 + 121 + 144 = 365

13^2 + 14^2 = 169 + 196 = 365

Кстати, просто запомнив эту задачу, вы будете знать уже половину первого ряда таблицы квадратов.

Считайте в уме! 😊

@multiscius

Сегодня новизна превращена в индустрию. Нечто новое всегда привлекает внимание, но сейчас это без преувеличения доведено до абсурда.

Автомат Калашникова, будучи совершенным механизмом, не меняется десятилетиями, а форм-фактор смартфонов меняется каждые два-три года, как и дизайн автомобилей или крой одежды. Почему? Потому что производитель хочет соблазнять нас новизной. К тому же тут речь идет о стимуляции спроса:

- Ваш девайс прекрасно работает, но не выглядит новым? Это же бьет по вашему имиджу! Следует как можно скорее приобрести новинку!

Все время должны выходить новые номера газет и журналов, новые серии фильмов, новые выпуски телепередач. Новизна - важнейший компонент развлечений. Не новое не манит, оно уже и не развлекает практически, или даже вызывает скуку.

Естественно, гонка за новизной сказывается на качестве массовой культуры: все время производить нечто новое, но при этом качественное невозможно. Поэтому, в частности, процветает скрытое самоцитирование. Ну а культурный уровень развлекательного контента падает все ниже и ниже.

Раньше даже на эстраде требовалась профессиональная игра артистов и выверенный сценарий выступления. Сегодня достаточно, чтобы какой-нибудь неприятный, толстый, лоснящийся, но при этом лысеющий, наглый и малообразованный дурак с большим доходом (conditio sine qua non), с трудом сдерживая хохот, разыграл плохо прописанную сценку.

Но главный элемент всех шоу - это, конечно же, пустая болтовня пустых людей.

Почему сегодня так популярны подкасты? Потому что пустую болтовню пустых людей легко подчинить принципу новизны: новые, но не менее пустые гости; новые, но не менее пустые темы...

Пустота, поверхностность, кстати, - это тоже ключи к успеху. Зритель не вникает, смотрит это все в туалете, за ужином, под "пивас". И производителей такого контента это вполне устраивает. Помните робота из мультика "Нехочуха"? Вот он как бы говорит:

- Сосредотачиваться не надо. Вникать не надо. Углубляться не надо. Только удовольствие.

Кстати, я сильно сомневаюсь, что подобный отупляюще-расслабляющий контент окупился бы за счет рекламы: рекламодатель же понимает, что все это смотрят вполглаза и слушают вполуха, чисто как фон. Значит, кто-то за это платит. Причем неплохие деньги и на регулярной основе...

Что этому наплыву пустой, поверхностной, бессодержательной новизны противопоставить? Погружение в произведения искусства, которые не устаревают веками.

А еще не следует, конечно, позволять кому-то стимулировать, подталкивать вас к покупкам и просмотрам. Нужно быть хозяином своего внимания и своего времени. И не стоит искать легких путей, даже если речь идет о том, чтобы расслабиться после трудового дня или взбодриться ранним утром.

В конце концов, каждый сам в силах решить, будет ли он слепым безликим винтиком в системе или же настоящим человеком. Ну а в отношении детей это, естественно, должны решать родители.

@multiscius

Национальным героем Азербайджана считается человек по имени Бабек, живший в конце восьмого - начале девятого века. Это интересный исторический деятель, да и Азербайджан - прекрасная страна с веселыми и гостеприимными жителями и вкуснейшей кухней (шекербура, например, - одна из моих любимых сладостей). Но вот вопрос: какое отношение имеет Бабек к современному Азербайджану?

Давайте сперва определимся, кто такой азербайджанец. Очевидно, что это гражданин государства Азербайджан, говорящий на азербайджанском языке и исповедующий ислам шиитского толка.

Является ли Бабек азербайджанцем в соответствии с этими критериями?

Государства Азербайджан во времена Бабека не существовало. Говорил он не на азербайджанском, а на азери (один из вариантов персидского). По вероисповеданию вообще был сектантом - хуррамитом.

Так что с современным Азербайджаном Бабека связывает разве что территория его повстанческой деятельности.

Тем не менее азербайджанцы почитают его как национального героя.

Но почему? Потому что каждый народ нуждается в героях. Многие интуитивно понимают, что настоящее государство не возникает по щелчку, а складывается в историческом процессе. Нет истории - нет народа и нет государства.

Но проблема в том, что далеко не каждый народ характеризуются долгой историей своей государственности и, соответственно, не у всех были великие правители и государственные деятели, не у всех были герои.

У нас, русских, такой проблемы нет. Нам не нужно провозглашать национальными героями людей, которые мало с нами связаны. Уже среди Рюриковичей чуть ли не через одного - прирожденные политики и выдающиеся государственные деятели.

Как вы наверное поняли, Азербайджан - это просто иллюстрация. Повторюсь - это прекрасная гостеприимная страна и наш близкий партнер. Но дело в том, что сегодня мы можем наблюдать по-настоящему патологические примеры создания "государств" и их "истории" на пустом месте.

После распада СССР возникла куча "государств", история которых слишком коротка. Какие, например, национальные герои есть у эстонцев, латышей и литовцев? Насколько длительная у них история государственности? ВКЛР еще как-то котируется, но что с эстонцами и латышами?

Ну и, конечно, тут нельзя не вспомнить о многострадальной Украине. Такого государства до 1991 года вообще никогда не существовало. Определенными признаками государственности обладала Запорожская Сечь, но ее гетман Богдан Хмельницкий, как известно, присягнул на верность русскому царю - Алексею Михайловичу.

Вот и лепят украинцы своих "героев" из того, что есть. Отсюда почитание Бандеры, Шухевича и других лиц, сотрудничавших с нацистами. Между прочим, примерно так же поступают и прибалтийские "государства".

Я вот думаю, ложь и лицемерие - это плохие методы, а полноценную государственность создать на пустом месте нельзя. Можно наплодить марионеточных режимов, чтобы воевать их руками, провоцировать вероятного противника и использовать их в качестве буферной зоны.

И вот вопрос: неужели народам таких "государств" это приятнее, чем быть полноправной частью настоящего государства с настоящей историей и настоящими героями? Или ими руководит лишь комплекс неполноценности и ущемленной гордости, и они вполне сознательно мстят настоящим государствам именно за то, что они настоящие?..

@multiscius

Хоспидя! 😆 Посмотрел тут одно вирусное видео и поразился в который раз, до чего докатилась Франция!

Странная жена сладенького Макрона даже пощечины бить не умеет: какой-то жалкий толчок ладошками в ухоженное личико.

@multiscius

Представьте, что вы живете на прекрасном острове. Не особо богато, но у вас есть жилье, семья, работа и даже собака.

И вот в один прекрасный день к вам и ко всем вашим соседям приходят люди в форме и на чистейшем английском объясняют, что вас вывезут на другой остров. Компенсация, которую вам предполагают за переезд слишком мала и не только не покрывает моральный ущерб, связанный с потерей обжитого места, но даже не достаточна для того, чтобы начать новую жизнь на новом месте.

Более того, вас ставят в известность, что вашу собаку перевезти не будет возможности: места на судах, предназначенных для депортации, рассчитаны только на людей.

Вы не особо активный гражданин, и не планировали сопротивляться людям в форме, но вы знаете, что проявившим активность очень доходчиво объяснили: не подчиняться вооруженным людям не стоит.

И вот вас вывезли, а спустя годы вы узнаете, что солдаты согнали всех островных собак (среди них был и ваш верный пес) в закрытое помещение, а потом присоединили к нему выхлопные трубы своих автомобилей и включили двигатели...

Представили? Удушающе трагическая ситуация, не так ли?

И дело в том, что она на самом деле произошла. Именно так в 1966-1973 годах англичане освободили от местного население архипелаг Чагос, который сдали в аренду американцам под военную базу.

Между прочим, эта база находится на острове Диего-Гарсия - крупнейшем острове архипелага Чагос - до сих пор. Жители не могут туда вернуться. Разве что теперь англичане платят Маврикию за аренду этого острова.

Платят, кстати, немало: 101 миллион фунтов стерлингов в год! И эти расходы, поверьте, окупаются: без таких военных баз всесветная гегемония англосаксов очень быстро сошла бы на нет. Не помогли бы ни Голивуд, ни Гугл, ни Эппл, ни "защита прав человека", отличным примером которой и является депортация населения Чагоса.

Мне кажется, это все, что нужно знать о западном мире и о реальном отношении англосаксов к другим народам.

@multiscius

За время существования моего канала я написал рад материалов по психологии, которые могут оказаться для вас полезными:

Из жизни Фрейда, или то, что вам не расскажут другие психологи

Проработка психологов

Как проверить психолога

Как работает психолог

Развивается ли человек, регулярно посещающий психолога?

Психологи для "элиты"

Метафорические карты

Правда о психосоматических заболеваниях

Эффект плацебо

К большому сожалению, психологи сегодня - это, по большей части, те самые пустые колодцы, к которым все равно ходят за водой.

Старайтесь всегда мыслить критически! 😊

@multiscius

Многие пытаются обнаружить во мне некие скрытые мотивы, заставляющие меня относиться к современной психологии весьма скептически. Присущая мне любовь к истине им кажется недостаточной. Отсюда мой рассказ.

Когда я был маленьким, у меня сложились хорошие отношения с участковым врачом. Но примерно в 90м году она "сошла с ума" - стала со мной обсуждать экстрасенсов и инопланетян. Из любви к доктору я поддакивал ей, но однажды не выдержал.

- Саша, а бывает, что ты сидишь за письменным столом и чувствуешь тепло?

- Чувствую! От батареи.

Это мое последнее воспоминание о ней.

Впрочем, 90е и на меня плохо повлияли: я стал трудным подростком. И вот однажды меня привели к врачу-специалисту. И он, даже не пытаясь разобраться в моей ситуации, попросил меня закрыть глаза и описать, что я вижу.

Хорошо помня мою участковую врачиху, я уверенно стал говорить что-то типа "иду по краю пропасти, надо мной черная туча".

- Хорошо, - сказал доктор, - иди дальше и описывай, что будет происходить.

Ну я и описал: "от пропасти удаляюсь, выхожу на светлую лужайку, туча рассеивается".

Доктор был очень доволен. Собой. А мое поведение нисколько не улучшилось.

Ну а затем - в старших классах - я сдался и прочитал кучу оккультной литературы, книжки по НЛП и Милтону Эриксону, и даже открыл свои собственные курсы гипноза. Но вот беда - я человек очень дотошный, придирчивый и хотя у меня богатое воображение, все прикладное и практическое я всегда проверяю на опыте.

К тому же я был продвинутым школьником: отлично учился, выигрывал олимпиады, не играл в компьютерные игры.

Поэтому я быстро понял, что все это не работает!

Существенно упрощая, можно сказать, что на психолога я поступил, чтобы меня научили тому, что работать будет.

И каково же было мое удивление, когда я обнаружил, что почти все, чему нас учили на психфаке, было лишь бледной копией всего того, что успел прочитать я!

Боже! Сколько же я повидал всех этих психотерапевтических субъектов со столь узнаваемыми манерами и интонациями людей, уверенных, что проникли в тайны человеческой души, и убежденных в том, что они не какие-то там шарлатаны, которые выкатывают порчу яйцом или делают приворот на крови...

Вспоминаю рассказ нобелевского лауреата Фейнмана о его посещении Эсаленского института (американский центр эзотерики под прикрытием "серьезных" исследований).

Голая девушка вылезла из бассейна и легла загорать. К ней подошел некий адепт, взял ее за большой палец левой ноги, посидел немного и сказал: "я почти добрался до твоего гипофиза". А Фейнман подумал: "ты чертовски далек от гипофиза, приятель".

К счастью, на психфаке нам читали и настоящие научные дисциплины (математические методы в психологии, экспериментальная психология). Они помогли мне понять, где подлинная наука и работающие методы.

А еще в те времена издательство "Питер", которое, годы спустя, выпустило уже мою книгу ("Ловушки разума"), издавало целый ряд по-настоящему научных книг по психологии. Особенно мне понравился учебник "Теории научения" Хегенхана и Олсона.

И вот сегодня, когда я вижу очередного человека, восторгающегося своим психологом, я, с одной стороны, смеюсь в голос и думаю "да, человеческая глупость неистребима", а, с другой стороны, расстраиваюсь и жалею наивных людей, которые лишены критического мышления и всегда ищут себе наставников, учителей, советчиков и даже иногда - божественных старцев.

Я вот, например, за всю жизнь мало с кем советовался. Советоваться надо с людьми более умными, больше знающими и более опытными, а таких людей а - сильно мало и б - они не горят желанием кого-то наставлять....

Впрочем, все же есть у меня один человек, с которым я периодически делюсь самым наболевшим. И вы знаете, что он мне говорит?

Одну из двух фраз:

1. Ты сильный - ты справишься.
2. Ты умный - ты найдешь решение.

Пока что эта методика моего "коуча" отлично срабатывает! Поэтому я всем желаю иметь именно такого наставника 😄

Это все, конечно, не означает, что психологическое консультирование не может быть полезным и не может быть научно обоснованным. Может. И вкратце я уже писал об этом.

@multiscius

Я люблю тебя до невозможности сильно.
Что еще обо мне ты хотела бы знать?
И понять не могу, как же это случилось?
Как тебе удалось мое сердце забрать?

В суете будних дней о тебе вспоминаю
И в безликой толпе я любуюсь тобой,
В свете дня и во тьме о тебе лишь мечтаю.
Не вернется ко мне мой душевный покой.

Все неважно, вторично и преодолимо:
Нет преград для любви, ну поверь же ты мне!
Ты почувствуй, молю, поскорей ее силу,
Лучик света узри в ледяной темноте...

Как ты думаешь, как я пишу эти строки?
Кто диктует их мне в полуночной тиши?
И сумеет ли тот, кто не любит столь сильно,
Высекать это пламя из кремня души?..

Я надеюсь и верю, любя беззаветно.
И не знаю, поверь, я иного пути:
Отрекаться и лгать себе я не умею.
И тебя не любить не умею, прости.

@multiscius

В порядке, так сказать, общественной нагрузки - небольшой дайджест моих недавних комментариев для СМИ.

В сфере борьбы с шарлатанами - рассказал про Чумака.

В рамках межконфессионального диалога - поведал об очень важном мусульманском празднике ид аль-адха.

Ну а в области межнациональной дружбы - поделился своими мыслями о веселом татарском празднике сабантуй.

Приятного чтения 😊

@multiscius

Один из моих любимых психологических эффектов, которые были выявлены в экспериментах, а не просто провозглашены каким-то авторитетным спикером, - это эффект доктора Фокса.

Исследователь организовал на конференции выступление актера под маской специалиста по теории игр - доктора Майрона Фокса. Текст был совершенно бессодержательным, но складным, содержал научные термины. А сам мнимый доктор вел себя уверенно и говорил доброжелательно.

Следует заметить, что слушали его специалисты, эксперты, а не простые обыватели. И вот когда после лекции исследователь попросил дать ей оценку, она получила достаточно высокий балл.

Почему же так произошло? Неужели даже эксперты не в состоянии отличить "словесную окрошку" от содержательного сообщения?

Именно так!

Кстати, в данном случае экспериментальные данные лишь подтвердили описанный в художественной литературе эффект голого короля, не так ли?

Вывод: надо всегда сохранять критичность и быть предельно осторожным, провозглашая кого-то своим учителем, наставником, вдохновителем.

[На фото - гравюра, на которой животные (включая насекомых) восторгаются средневековым европейским трикстером (обманщиком, манипулятором) по имени Лис Ренар].

@multiscius

Однажды один человек бросил мне упрек: "вы, Александр, видимо, считаете себя самым умным". И этой фразой он совершил сразу две ошибки (на самом деле, три).

Во-первых, всем известно, что чем умнее человек, тем больше он сомневается. Один крупный философ математики - Бертран Рассел - сказал примерно следующее:

Проблема этого мира в том, что глупцы и фанатики уверены в себе, тогда как умные люди полны сомнений.

И дело не в том, что Рассел - авторитет для кого-то. Дело в том, что он емко сформулировал то, что и так очевидно.

Во-вторых, при оценке своих интеллектуальных возможностей я руководствуюсь тем же принципом, что и при оценке своей силы: всегда найдется тот, кто сильнее.

Когда-то я некоторое время общался с одним образованным чеченцем, который и по возрасту годился мне в отцы, и жизненный опыт имел серьезный. И вот среди массы прочих интересных вещей он рассказал мне старую вайнахскую сказку.

Жил в одном селе джигит, которому не было равных в борьбе и который мог носить на плечах целого быка. Одна старушка сказала ему:

⁃ В этом селе ты не найдешь себе соперника. Ищи его за горой и за рекой.

Силач отправился в путь, перешел гору, перешел реку и на берегу увидел трех вамполож (великанов).

⁃ Ты зачем пришел?
⁃ Ищу равного себе по силе.

Великаны посмеялись над ним и стали гнать "силача" по дороге, просто дуя на него.

Так он подлетел к одному одноглазому и однорукому пастуху.

⁃ Спрячь меня, брат!
⁃ Полезай за пазуху.

К пастуху подошли вампалож:

⁃ Где наша добавка к ужину?!
⁃ Нет тут никого! Идите своей дорогой.

Великаны напали на пастуха, но он только ударил их рукой наотмашь, и все трое упали. Пастух сказал "силачу":

⁃ Оторви волос с моей спины.

Тот еле-еле оторвал, а пастух связал им великанов.

⁃ Зачем же ты забрел в эти места?
⁃ Искал равного себе по силе.
⁃ Я и мои семеро братьев тоже когда-то искали себе соперника. Ушли далеко от дома. Началась буря. Мы спрятались в пещере. А утром проснулись от качки. Оказалось, что мы провели ночь в черепе коня. Его подобрал одноглазый вампал. Принес нас в свою пещеру, и всех моих братьев по очереди зажарил на вертеле. Когда дошла очередь до меня, я выскользнул у него из рук и спрятался, а ночью проткнул его глаз раскаленным вертелом. Потом я убежал, но он метнул мне вслед камень, который оторвал мне руку и выбил один глаз.

И, скажу честно, я как-то сразу поверил в правдивость содержащейся в этой сказке основной идеи. Вот и вы мне тоже поверьте: всегда есть кто-то, кто еще умнее.

Правда, развитый ум не так легко выявить, как физическую силу. В том числе и потому, что умные люди научились маскироваться.

Между прочим, это порождает проблему иного рода: как не принять за маскирующегося умного банального глупыша. Но это уже что? Правильно! Совсем другая история 😊

@multiscius