Есть у американцев довольно примечательный способ оценки объектов и явлений под названием "принцип утки" (duck principle).
Фактически, речь тут идет о применении здравого смысла: если вы видите птицу, которая выглядит, как утка, плывет, как утка, летит, как утка, и крякает, как утка, то нет смысла что-то там измышлять и выдумывать, а нужно честно признать - перед вами утка.
Да, зачастую, именно так и надо делать. Однако в целом ряде случаев этот принцип не сработает. Буквально на днях, прогуливаясь в парке, я увидел владелицу хаски, которая хвасталась своей подружке: "гляди, моя сучка опять мышь поймала!"
Я не хотел расстраивать девушек, но та молоденькая хаски поймала вовсе не мышь, а полевку! Для большинства людей они неразличимы, хотя отличия довольно заметные: цвет, размер ушей, длина хвоста.
А еще некоторые люди путают огарей и мандаринок. Да и вообще таких примеров масса.
Тем не менее, зачастую, следует применять именно принцип утки. Так что я даже позволил себе придумать более веселые его версии, как нельзя лучше подходящие именно для русского языка.
1. Принцип тупайи (фото 1): если объект ведет себя, как тупайя, выглядит, как тупайя, говорит, как тупайя, время проводит, как тупайя, значит, перед вами точно тупайя!
2. Ну и для симметрии - принцип тупика (ударение на "у"; фото 2): если объект выглядит, как тупик, ведет себя, как тупик, говорит, как тупик, значит, перед вами именно тупик.
Пользуйтесь, дорогие подписчики и подписчицы! 😊 Но не забывайте еще один великий принцип: всегда есть исключения.
@multiscius
Фактически, речь тут идет о применении здравого смысла: если вы видите птицу, которая выглядит, как утка, плывет, как утка, летит, как утка, и крякает, как утка, то нет смысла что-то там измышлять и выдумывать, а нужно честно признать - перед вами утка.
Да, зачастую, именно так и надо делать. Однако в целом ряде случаев этот принцип не сработает. Буквально на днях, прогуливаясь в парке, я увидел владелицу хаски, которая хвасталась своей подружке: "гляди, моя сучка опять мышь поймала!"
Я не хотел расстраивать девушек, но та молоденькая хаски поймала вовсе не мышь, а полевку! Для большинства людей они неразличимы, хотя отличия довольно заметные: цвет, размер ушей, длина хвоста.
А еще некоторые люди путают огарей и мандаринок. Да и вообще таких примеров масса.
Тем не менее, зачастую, следует применять именно принцип утки. Так что я даже позволил себе придумать более веселые его версии, как нельзя лучше подходящие именно для русского языка.
1. Принцип тупайи (фото 1): если объект ведет себя, как тупайя, выглядит, как тупайя, говорит, как тупайя, время проводит, как тупайя, значит, перед вами точно тупайя!
2. Ну и для симметрии - принцип тупика (ударение на "у"; фото 2): если объект выглядит, как тупик, ведет себя, как тупик, говорит, как тупик, значит, перед вами именно тупик.
Пользуйтесь, дорогие подписчики и подписчицы! 😊 Но не забывайте еще один великий принцип: всегда есть исключения.
@multiscius
😁10👏5👍3🔥2
Мне тут на днях сказали: "Александр, а вы ютьюб совсем не смотрите?" Мне захотелось ответить так: "Конечно, нет! Я ведь живу в окружении древних свитков, ветхих фолиантов, в крайнем случае - букинистики - книжек, изданных в СССР".
Но если серьезно, то кое-что я, естественно, смотрю. Конечно, не всяких тупиков с претензией на интеллект типа Уминаева или цу-е-Файба. Однако если блогер умный и опирается на научные исследования, а не на собственные измышления, как какая-нибудь баба Таня (Черкизовская), то я его смотрю, даже если мы существенно расходимся идеологически.
Таким блогером, в частности, является прекрасная селф-мейд девушка с впечатляющим именем Лана Нисневич. Ее последнее видео про коммерциализацию любви в современном мире я как раз недавно посмотрел.
В этом ролике есть много моментов, с которыми можно поспорить. Например, Дон Хуан (в неверной транскрипции - Дон Жуан) вовсе не соблазнял молоденьких девушек: пользуясь дружбой короля Кастилии, он их просто похищал и насиловал.
К тому же "исследования", на которые ссылается Лана, на поверку оказываются не исследованиями, а вбросами, призванными повлиять на массовое сознание. Они похожи на фальшивые результаты социологического опроса, которые не показывают общественное мнение, а, наоборот, навязывают обществу определенный взгляд на вещи.
Но в целом видео Ланы ставит важные вопросы и, на мой взгляд, показывает полную бесперспективность западного подхода к отношениям. Это, в частности, может подтвердить и кривая рождаемости, которая год от года опускается все ниже и ниже.
P.s. Мое отдельное почтение Лане за любовь к синему (или, может быть, васильковому?) цвету 😊
@multiscius
Но если серьезно, то кое-что я, естественно, смотрю. Конечно, не всяких тупиков с претензией на интеллект типа Уминаева или цу-е-Файба. Однако если блогер умный и опирается на научные исследования, а не на собственные измышления, как какая-нибудь баба Таня (Черкизовская), то я его смотрю, даже если мы существенно расходимся идеологически.
Таким блогером, в частности, является прекрасная селф-мейд девушка с впечатляющим именем Лана Нисневич. Ее последнее видео про коммерциализацию любви в современном мире я как раз недавно посмотрел.
В этом ролике есть много моментов, с которыми можно поспорить. Например, Дон Хуан (в неверной транскрипции - Дон Жуан) вовсе не соблазнял молоденьких девушек: пользуясь дружбой короля Кастилии, он их просто похищал и насиловал.
К тому же "исследования", на которые ссылается Лана, на поверку оказываются не исследованиями, а вбросами, призванными повлиять на массовое сознание. Они похожи на фальшивые результаты социологического опроса, которые не показывают общественное мнение, а, наоборот, навязывают обществу определенный взгляд на вещи.
Но в целом видео Ланы ставит важные вопросы и, на мой взгляд, показывает полную бесперспективность западного подхода к отношениям. Это, в частности, может подтвердить и кривая рождаемости, которая год от года опускается все ниже и ниже.
P.s. Мое отдельное почтение Лане за любовь к синему (или, может быть, васильковому?) цвету 😊
@multiscius
👍4👏2😁2🔥1🤔1
Сказки - это совершенно особый фольклорный жанр, широко известный (в отличие, например, от обрядового фольклора - подблюдные песни и мн.др.) и всеми любимый. Рассказывать и сказки, и о сказках лично я могу очень долго, но сегодня мне хотелось бы поговорить о том, проявляется ли в сказках менталитет народа.
Прежде всего, нужно понимать, что сказочные сюжеты практически универсальны: они выявляются у всех народов. Можно найти сюжеты, которые шире распространены у одного народа, чем у другого, но в целом одни и те же сказочные сюжеты присутствуют у всех.
Кстати, если эти сюжеты хорошо изучить, то можно даже предсказывать, как будет развиваться повествование в сказке, которую вы читаете впервые (мы вот с сыном так и делаем).
Национально специфичны, безусловно, язык и культурно-бытовые детали сказочных текстов (в Европе рассказывают про королей и принцев, в Иране - про падишахов и шахзаде, на Руси - про царей и царевичей), но проявляется ли в этом именно менталитет народа, под которым, очевидно, подразумевается нечто вроде склонности, скажем, армян к предпринимательству?
Возьмем одну из моих любимых русских народных сказок, которая относится к так называемым кумулятивным (цепным) и называется "Нет козы с орехами".
Супруга козла упрямо не хочет возвращаться со сбора орехов. Козел просит волка помочь, тот отказывается. Козел просит медведя повлиять на волка, но Михайло Потапыч тоже отказывается. И возникает целая цепочка: коза - волк - медведь - люди - дубье - топор - камень - огонь - вода - ветер. К счастью, ветер соглашается надавить на воду, и тогда процесс все-таки запускается: козу вынуждают вернуться.
Слушайте, ну тут же явно проявляется наш русский менталитет: мы не ищем, чем заинтересовать козу, как приманить ее; вместо этого мы пытаемся задействовать наши связи, чтобы на нее надавили! Да, если мы видим какую-то серьезную проблему, то просим, чтобы государство с ней разобралось, вместо того чтобы объединиться и решить ее своими силами.
Но продолжим наш анализ. Я очень любил и люблю советские мультики по сказкам Туманяна. И поскольку я привык всегда докапываться до самых корней, то в один прекрасный день я добыл русский перевод сказок Туманяна. И вот в этой книге я обнаружил чисто армянскую кумулятивную сказку "Бесхвостая лиса".
Старуха отрубила лисе хвост, плутовка просит его вернуть, но старуха говорит "ты сперва принеси мне молока". Лиса идет к корове, та просит травы. Поле просит у лисы воды. Родничок - кувшин, девушка - бусы, коробейник - яичко, курочка - зернышко. И только мельник, сжалившись над рыжей кумой, соглашается выполнить ее просьбу бесплатно - дает ей зернышко. Цепная реакция запускается, и в итоге старушка возвращает лисе хвост.
Ну вот опять все четко: мы видим чисто армянский менталитет - достать, договориться, купить, продать. Не так ли?
А вот и не так! Почитайте еще одну русскую народную кумулятивную сказку - "Петушок и бобовое зернышко". В ней курочка, чтобы спасти подавившегося петушка, тоже бегает, подобно армянской лисе, от одного персонажа к другому, пытаясь достать и договориться.
В чем же дело? Все просто: понятие "менталитет" - предельно размытое и нечеткое, оно искажает реальность, упрощает ее. Фактически, рассуждать о менталитете народа означает подчинять свой разум стереотипам и предрассудкам а-ля "все русские бухают", "все цыгане - конокрады", "все евреи - хитрецы".
Сказки нужно читать, проникаясь их особым языком, ритмикой, восхищаясь типичными приемами (троекратное повторение), стандартными конструкциями ("скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается"), наслаждаясь их потрясающей образностью ("перед дворцом дуб стоит, на дубу ворон сидит"). Сказки нужно изучать, исследовать. Вы, например, только что узнали о кумулятивных сказках, о том, что сказочные сюжеты универсальны, а также о том, что сказочная проза ритмична. Разве не интересно? Мне вот очень!
Читайте сказки себе! Читайте их своим детям! А еще лучше - рассказывайте их (с правильной ритмикой и специфическим интонированием - как настоящий сказитель).
@multiscius
Прежде всего, нужно понимать, что сказочные сюжеты практически универсальны: они выявляются у всех народов. Можно найти сюжеты, которые шире распространены у одного народа, чем у другого, но в целом одни и те же сказочные сюжеты присутствуют у всех.
Кстати, если эти сюжеты хорошо изучить, то можно даже предсказывать, как будет развиваться повествование в сказке, которую вы читаете впервые (мы вот с сыном так и делаем).
Национально специфичны, безусловно, язык и культурно-бытовые детали сказочных текстов (в Европе рассказывают про королей и принцев, в Иране - про падишахов и шахзаде, на Руси - про царей и царевичей), но проявляется ли в этом именно менталитет народа, под которым, очевидно, подразумевается нечто вроде склонности, скажем, армян к предпринимательству?
Возьмем одну из моих любимых русских народных сказок, которая относится к так называемым кумулятивным (цепным) и называется "Нет козы с орехами".
Супруга козла упрямо не хочет возвращаться со сбора орехов. Козел просит волка помочь, тот отказывается. Козел просит медведя повлиять на волка, но Михайло Потапыч тоже отказывается. И возникает целая цепочка: коза - волк - медведь - люди - дубье - топор - камень - огонь - вода - ветер. К счастью, ветер соглашается надавить на воду, и тогда процесс все-таки запускается: козу вынуждают вернуться.
Слушайте, ну тут же явно проявляется наш русский менталитет: мы не ищем, чем заинтересовать козу, как приманить ее; вместо этого мы пытаемся задействовать наши связи, чтобы на нее надавили! Да, если мы видим какую-то серьезную проблему, то просим, чтобы государство с ней разобралось, вместо того чтобы объединиться и решить ее своими силами.
Но продолжим наш анализ. Я очень любил и люблю советские мультики по сказкам Туманяна. И поскольку я привык всегда докапываться до самых корней, то в один прекрасный день я добыл русский перевод сказок Туманяна. И вот в этой книге я обнаружил чисто армянскую кумулятивную сказку "Бесхвостая лиса".
Старуха отрубила лисе хвост, плутовка просит его вернуть, но старуха говорит "ты сперва принеси мне молока". Лиса идет к корове, та просит травы. Поле просит у лисы воды. Родничок - кувшин, девушка - бусы, коробейник - яичко, курочка - зернышко. И только мельник, сжалившись над рыжей кумой, соглашается выполнить ее просьбу бесплатно - дает ей зернышко. Цепная реакция запускается, и в итоге старушка возвращает лисе хвост.
Ну вот опять все четко: мы видим чисто армянский менталитет - достать, договориться, купить, продать. Не так ли?
А вот и не так! Почитайте еще одну русскую народную кумулятивную сказку - "Петушок и бобовое зернышко". В ней курочка, чтобы спасти подавившегося петушка, тоже бегает, подобно армянской лисе, от одного персонажа к другому, пытаясь достать и договориться.
В чем же дело? Все просто: понятие "менталитет" - предельно размытое и нечеткое, оно искажает реальность, упрощает ее. Фактически, рассуждать о менталитете народа означает подчинять свой разум стереотипам и предрассудкам а-ля "все русские бухают", "все цыгане - конокрады", "все евреи - хитрецы".
Сказки нужно читать, проникаясь их особым языком, ритмикой, восхищаясь типичными приемами (троекратное повторение), стандартными конструкциями ("скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается"), наслаждаясь их потрясающей образностью ("перед дворцом дуб стоит, на дубу ворон сидит"). Сказки нужно изучать, исследовать. Вы, например, только что узнали о кумулятивных сказках, о том, что сказочные сюжеты универсальны, а также о том, что сказочная проза ритмична. Разве не интересно? Мне вот очень!
Читайте сказки себе! Читайте их своим детям! А еще лучше - рассказывайте их (с правильной ритмикой и специфическим интонированием - как настоящий сказитель).
@multiscius
❤5👍3🔥3👏2💯2
Читая "Шукасаптати" ("Семьдесят сказок попугая", XII век), я не перестаю удивляться тому, насколько же хорошо эти язычники - индусы разбирались в человеческой природе. Особенно, конечно, в ее плотской составляющей.
Вот, например, как индийская девушка склоняет свою подружку пойти уже наконец на свидание с любимым:
Как же точно! Жаль, перевод не поэтический. Впрочем, я же в силах это исправить! Может быть, и займусь этим на досуге.
Всем приятных и насыщенных выходных! 😊
@multiscius
Вот, например, как индийская девушка склоняет свою подружку пойти уже наконец на свидание с любимым:
Когда от капель пота, обильно текущих, стираются с лица сандаловые румяна,
Когда из-за отрывистых криков не слышно звенящих на ногах браслетов,
Когда все целиком направлено на любовь,
Тогда, подруги, я скажу, что это — любовное наслаждение, дающее усладу.
Все другое неинтересно.
Как же точно! Жаль, перевод не поэтический. Впрочем, я же в силах это исправить! Может быть, и займусь этим на досуге.
Всем приятных и насыщенных выходных! 😊
@multiscius
👏4😁3🔥2❤1❤🔥1💯1
На выходных пересматривал замечательный советский фильм "Доживем до понедельника". Никакого треша, саспенса, извращений, никакой великой триады привлечения внимания (насилие, секс, деньги), а смотреть хочется. И пересматривать.
Как и любое другое настоящее произведение искусства эта кинолента каждый раз поворачивается ко мне с новой стороны. В этот раз, например, я обнаружил, что главные сюжетные линии фильма существуют в системе двух любовных треугольников.
Главный треугольник - жмж - Наташа и Светлана Михайловна претендуют на любовь Мельникова. Надо тут заметить, что в исполнении Тихонова этот герой вышел чересчур привлекательным!
Второстепенный треугольник - мжм - Рита является девушкой самого физически развитого и обеспеченного (это видно по джинсам, например) одноклассника - Кости "Бати" Батищева, но в нее влюблен физически не развитый и имеющий средний доход мыслитель и поэт Геннадий Шестопал.
В итоге яркий и претендующий на высокую нравственность поступок Гены разрушает оба треугольника!
Во второстепенном Рита отсаживается от Костика и стоит отдельно от него на перемене.
А вот в главном треугольнике происходит следующее: поступок Гены делает более интенсивным взаимодействие и общение Мельникова с Наташей, а позже ставшее знаменитым сочинение школьника, состоявшее всего из одного предложения, по-видимому, окончательно растапливает душевный лед, закрывавший Мельникова от сильного чувства, которое к нему питала Наташа.
Девушка цитирует сочинение:
- Счастье - это, когда тебя понимают.
- И все? - Спрашивает герой Тихонова.
- И все. - Отвечает Наташа.
Вообще, хотел бы заметить, что я никогда не понимал, почему Мельников не женился на Наташе сразу по достижении той брачного возраста. У меня есть лишь одно объяснение: он слишком долго жил с мамой.
Да, как известно, мамы непроизвольно или даже вполне осознанно стремятся оградить своих детей от перехода к самостоятельной жизни. Впрочем, тут мама скорее подталкивает сына к действиям. Реактивное образование по Фрейду? Или же она вполне осознанно рассчитывает на противоположный эффект от ее подталкиваний?
Само взаимодействие внутри треугольников тоже крайне интересно анализировать.
Замечу также, что значимая роль и конечная победа Гены Шестопала не удивительна: парень очень похож на сценариста фильма...
Много в этом кино и отдельных сцен, которые просто прекрасны:
- Мельников сажает в лужу Светлану Михайловну, которая, будучи учителем русского и литературы, за многие годы так и не вышла в своем чтении за рамки школьной программы;
- герой Тихонова в режиме полунамеков осуждает хрущевскую десталинизацию;
- про искусственный интеллект даже есть сцена, а ведь это 1968 год!
А еще в фильме читают глубокие стихи, играют прекрасную музыку и поют восхитительные песни.
Конечно, есть в фильме и советская пропаганда, и наивность, столь присущая советским людям. Пример наивности - это двое живых и совершенно здоровых участника Ржевско-Вяземской операции. Жизнь в школе показана чересчур свободной, дети - чересчур взрослыми. Шизофреник Шмидт, которого из императорского флота не выгоняли только благодаря семейным связям, показан героем. Но в целом "Доживем до понедельника" - это прекрасный образец подлинного произведения искусства.
Как жаль, что у меня нет сопоставимых примеров среди современных российских фильмов...
Смотрите хорошее кино! 😊
P.s. Еще два прекрасных советских фильма про школу - это, конечно, "Большая перемена" и почему-то куда менее известный фильм "Розыгрыш" (режиссер Меньшов в нем, на мой взгляд, более талантлив, чем даже в "Москва слезам не верит").
@multiscius
Как и любое другое настоящее произведение искусства эта кинолента каждый раз поворачивается ко мне с новой стороны. В этот раз, например, я обнаружил, что главные сюжетные линии фильма существуют в системе двух любовных треугольников.
Главный треугольник - жмж - Наташа и Светлана Михайловна претендуют на любовь Мельникова. Надо тут заметить, что в исполнении Тихонова этот герой вышел чересчур привлекательным!
Второстепенный треугольник - мжм - Рита является девушкой самого физически развитого и обеспеченного (это видно по джинсам, например) одноклассника - Кости "Бати" Батищева, но в нее влюблен физически не развитый и имеющий средний доход мыслитель и поэт Геннадий Шестопал.
В итоге яркий и претендующий на высокую нравственность поступок Гены разрушает оба треугольника!
Во второстепенном Рита отсаживается от Костика и стоит отдельно от него на перемене.
А вот в главном треугольнике происходит следующее: поступок Гены делает более интенсивным взаимодействие и общение Мельникова с Наташей, а позже ставшее знаменитым сочинение школьника, состоявшее всего из одного предложения, по-видимому, окончательно растапливает душевный лед, закрывавший Мельникова от сильного чувства, которое к нему питала Наташа.
Девушка цитирует сочинение:
- Счастье - это, когда тебя понимают.
- И все? - Спрашивает герой Тихонова.
- И все. - Отвечает Наташа.
Вообще, хотел бы заметить, что я никогда не понимал, почему Мельников не женился на Наташе сразу по достижении той брачного возраста. У меня есть лишь одно объяснение: он слишком долго жил с мамой.
Да, как известно, мамы непроизвольно или даже вполне осознанно стремятся оградить своих детей от перехода к самостоятельной жизни. Впрочем, тут мама скорее подталкивает сына к действиям. Реактивное образование по Фрейду? Или же она вполне осознанно рассчитывает на противоположный эффект от ее подталкиваний?
Само взаимодействие внутри треугольников тоже крайне интересно анализировать.
Замечу также, что значимая роль и конечная победа Гены Шестопала не удивительна: парень очень похож на сценариста фильма...
Много в этом кино и отдельных сцен, которые просто прекрасны:
- Мельников сажает в лужу Светлану Михайловну, которая, будучи учителем русского и литературы, за многие годы так и не вышла в своем чтении за рамки школьной программы;
- герой Тихонова в режиме полунамеков осуждает хрущевскую десталинизацию;
- про искусственный интеллект даже есть сцена, а ведь это 1968 год!
А еще в фильме читают глубокие стихи, играют прекрасную музыку и поют восхитительные песни.
Конечно, есть в фильме и советская пропаганда, и наивность, столь присущая советским людям. Пример наивности - это двое живых и совершенно здоровых участника Ржевско-Вяземской операции. Жизнь в школе показана чересчур свободной, дети - чересчур взрослыми. Шизофреник Шмидт, которого из императорского флота не выгоняли только благодаря семейным связям, показан героем. Но в целом "Доживем до понедельника" - это прекрасный образец подлинного произведения искусства.
Как жаль, что у меня нет сопоставимых примеров среди современных российских фильмов...
Смотрите хорошее кино! 😊
P.s. Еще два прекрасных советских фильма про школу - это, конечно, "Большая перемена" и почему-то куда менее известный фильм "Розыгрыш" (режиссер Меньшов в нем, на мой взгляд, более талантлив, чем даже в "Москва слезам не верит").
@multiscius
👍8❤2🔥2👏2💯2
Рубрика "юмор" 😊
Пересылая по просьбе знакомого свою заметку о пользе и преимуществах русских шашек, я непроизвольно остановился на списке фамилий рекомендованных мной авторов, и мне в голову тут же пришел один старинный анекдот.
Богатый пассажир поднимается по трапу на корабль, и капитан знакомит его с командой:
- Это мичман, это штурман, это боцман.
Пассажир:
- Таки приятно плыть в компании умных людей! Моя фамилия Кацман! 😄
Ну а учитывая, что шашки не какие-нибудь, а русские, мне вспоминается и еще одна шутка, ходившая в былые времена среди людей, близких к музыке:
- Симфонический оркестр Еврейской автономной области имени Рабиновича под руководством Растраповича, песня композитора Яна Френкеля на стихи Инны Гофф, исполняет Иосиф Кобзон: "Рррусское поле!"
@multiscius
Пересылая по просьбе знакомого свою заметку о пользе и преимуществах русских шашек, я непроизвольно остановился на списке фамилий рекомендованных мной авторов, и мне в голову тут же пришел один старинный анекдот.
Богатый пассажир поднимается по трапу на корабль, и капитан знакомит его с командой:
- Это мичман, это штурман, это боцман.
Пассажир:
- Таки приятно плыть в компании умных людей! Моя фамилия Кацман! 😄
Ну а учитывая, что шашки не какие-нибудь, а русские, мне вспоминается и еще одна шутка, ходившая в былые времена среди людей, близких к музыке:
- Симфонический оркестр Еврейской автономной области имени Рабиновича под руководством Растраповича, песня композитора Яна Френкеля на стихи Инны Гофф, исполняет Иосиф Кобзон: "Рррусское поле!"
@multiscius
😁5👍4❤3👏2
Важная часть интеллекта - это то, что можно назвать метаинтеллектом. Речь идет о понимании того, как работает разум. В современной психологии мы говорим о двух режимах его работы (по-английски - dual process theory): первый - более быстрый и спонтанный, второй - более медленный и произвольный.
Посмотрите на детскую шутку-розыгрыш:
Какое слово пришло вам в голову? Может быть, "врач"? Хотя правильный ответ, конечно, "трубочист". И вот именно первый режим работы разума дает нам слово "врач", тогда как второй - слово "трубочист".
Еще один пример - задача:
Обычно в голову сразу приходит ответ "десять дирхемов". И вот это "само приходит в голову" - это и есть первый режим работы разума. Кстати, ответ опять ошибочен: если кувшин дороже масла на 100 дирхемов, и масло стоит 10 дирхемов, то масло в кувшине будет стоить 120 дирхемов, а не 110, как в условии задачи.
Правильный же ответ - масло стоит 5 дирхемов - можно найти, если составить уравнение x + (x+100) = 110 и решить его. При этом цена кувшина составит 105, а масло в кувшине стоит 110, что соответствует условию.
И проверку, и решение мы осуществляли, используя разум во втором режиме.
Как видите, один из источников ошибок - полагаться на первый режим работы разума там, где нужно включать второй.
Я думаю, есть люди, которые не включали второй режим всю жизнь. Почему? Потому что он требует концентрации, напряжения сил и вызывает головоломные ощущения...
Книги, между прочим, тоже можно разделить на быстрые и медленные.
Быстрые - это, по большей части, художественная литература. От таких книг трудно отвлечься, их можно прочитать в один прием, "запоем".
Медленные книги не получится читать без перечитывания, возвращения к предыдущим страницам. Сюда относятся книги по философии, логике, математике, сложная и серьезная беллетристика, учебники, книги по шахматам и шашкам.
Не бойтесь включать второй режим работы разума! К головоломным ощущениям вырабатывается привычка, и они даже становятся приятными. Помните: наш вид называется "человек разумный", не "человек богатый", не "человек знаменитый" и не человек "вечно развлекающийся".
@multiscius
Посмотрите на детскую шутку-розыгрыш:
Черный весь, как будто грач,
С крыши вниз спустился ...
Какое слово пришло вам в голову? Может быть, "врач"? Хотя правильный ответ, конечно, "трубочист". И вот именно первый режим работы разума дает нам слово "врач", тогда как второй - слово "трубочист".
Еще один пример - задача:
На багдадском базаре хлопковое масло в кувшине стоит 110 дирхемов, причем кувшин на 100 дирхемов дороже масла. Сколько же оно стоит?
Обычно в голову сразу приходит ответ "десять дирхемов". И вот это "само приходит в голову" - это и есть первый режим работы разума. Кстати, ответ опять ошибочен: если кувшин дороже масла на 100 дирхемов, и масло стоит 10 дирхемов, то масло в кувшине будет стоить 120 дирхемов, а не 110, как в условии задачи.
Правильный же ответ - масло стоит 5 дирхемов - можно найти, если составить уравнение x + (x+100) = 110 и решить его. При этом цена кувшина составит 105, а масло в кувшине стоит 110, что соответствует условию.
И проверку, и решение мы осуществляли, используя разум во втором режиме.
Как видите, один из источников ошибок - полагаться на первый режим работы разума там, где нужно включать второй.
Я думаю, есть люди, которые не включали второй режим всю жизнь. Почему? Потому что он требует концентрации, напряжения сил и вызывает головоломные ощущения...
Книги, между прочим, тоже можно разделить на быстрые и медленные.
Быстрые - это, по большей части, художественная литература. От таких книг трудно отвлечься, их можно прочитать в один прием, "запоем".
Медленные книги не получится читать без перечитывания, возвращения к предыдущим страницам. Сюда относятся книги по философии, логике, математике, сложная и серьезная беллетристика, учебники, книги по шахматам и шашкам.
Не бойтесь включать второй режим работы разума! К головоломным ощущениям вырабатывается привычка, и они даже становятся приятными. Помните: наш вид называется "человек разумный", не "человек богатый", не "человек знаменитый" и не человек "вечно развлекающийся".
@multiscius
👍8❤🔥2👏2💯2🔥1👌1
На моем канале уже накопилось определенное количество материалов на тему развития интеллекта детей и взрослых.
Рекомендую 😊
Зачем читать книги?
Читаю, но не запоминаю.
Как приучить ребенка к чтению книг?
Какие игры развивают интеллект ребенка?
Зачем изучать логику?
Дети и геометрия.
Главный принцип развития интеллекта.
Математика и развитие интеллекта.
Как объяснить ребенку дроби?
Метод Холмса.
Чем полезны шахматы?
Развивающие игры для всей семьи.
Чем полезны русские шашки?
Два ума.
Также рекомендую порешать следующие задачи:
Задача Льюиса Кэррола
Загадка девяти точек
Задачи на инсайт
Задача про побег из башни
"Пропавший" доллар
Желаю увлекательного чтения и приятных головоломных ощущений! 😊
@multiscius
Рекомендую 😊
Зачем читать книги?
Читаю, но не запоминаю.
Как приучить ребенка к чтению книг?
Какие игры развивают интеллект ребенка?
Зачем изучать логику?
Дети и геометрия.
Главный принцип развития интеллекта.
Математика и развитие интеллекта.
Как объяснить ребенку дроби?
Метод Холмса.
Чем полезны шахматы?
Развивающие игры для всей семьи.
Чем полезны русские шашки?
Два ума.
Также рекомендую порешать следующие задачи:
Задача Льюиса Кэррола
Загадка девяти точек
Задачи на инсайт
Задача про побег из башни
"Пропавший" доллар
Желаю увлекательного чтения и приятных головоломных ощущений! 😊
@multiscius
👍7🔥3👏2❤🔥1💯1
Кстати, добавил возможность задавать мне анонимные вопросы: t.iss.one/letsqbot?start=ql80x
Не стесняйтесь! Стучите, и вам отворят 😊
@multiscius
Не стесняйтесь! Стучите, и вам отворят 😊
@multiscius
Telegram
Анонимные сообщения
Получение анонимных сообщений
👋 Поддержка - @quesupport
👋 Поддержка - @quesupport
👍5🔥2❤1👏1😁1
Сегодня в качестве разбавляющего всю серьезность юмора 😊 у нас кое-что интересное о Фридрихе Ницше.
Насколько я помню, этот философ в свойственной ему грозной афористичной манере писал:
Между прочим, я не могу сказать, что не согласен 😆
Однако вот, что интересно: Ницше ведь делил женщин всего лишь на три категории. Поэтому хотелось бы выяснить, в чьих именно объятьях философ предпочел бы отдыхать от войны: в объятьях кошки, птицы или коровы?
А еще Ницше говорил так:
И я, конечно, понимаю, что лучший отдых - это смена деятельности. Но взмахи мечом и взмахи плеткой - не слишком ли это похоже? Сомневаюсь, что стегая кого-то, можно отдохнуть от войны. Хотя, может быть, я чего-то не знаю? 😇
Конечно, все эти нюансы и забавные противоречия легко объяснимы: человек, делавший столь громкие заявления (в частности, о том, что Бог умер, или о том, что Безе лучше Вагнера) серьезных отношений за всю жизнь не имел ни разу, как, по-видимому, и несерьезных.
Разве что за деньги. В итоге, по-видимому, бледная трепонема плотно поработала над мозгом философа, и он впал в бред величия и даже стал считать себя поляком...
Стоит ли читать Ницше? Для ознакомления с историей западной философии - безусловно. Но только если ваш опыт и в философии, и в жизни позволит вам воспринимать его громкие безапелляционные высказывания cum grano salis.
@multiscius
Насколько я помню, этот философ в свойственной ему грозной афористичной манере писал:
Мужчина создан для войны, женщина - для отдохновения воина!
Между прочим, я не могу сказать, что не согласен 😆
Однако вот, что интересно: Ницше ведь делил женщин всего лишь на три категории. Поэтому хотелось бы выяснить, в чьих именно объятьях философ предпочел бы отдыхать от войны: в объятьях кошки, птицы или коровы?
А еще Ницше говорил так:
Ты идешь к женщине? Захвати плетку!
И я, конечно, понимаю, что лучший отдых - это смена деятельности. Но взмахи мечом и взмахи плеткой - не слишком ли это похоже? Сомневаюсь, что стегая кого-то, можно отдохнуть от войны. Хотя, может быть, я чего-то не знаю? 😇
Конечно, все эти нюансы и забавные противоречия легко объяснимы: человек, делавший столь громкие заявления (в частности, о том, что Бог умер, или о том, что Безе лучше Вагнера) серьезных отношений за всю жизнь не имел ни разу, как, по-видимому, и несерьезных.
Разве что за деньги. В итоге, по-видимому, бледная трепонема плотно поработала над мозгом философа, и он впал в бред величия и даже стал считать себя поляком...
Стоит ли читать Ницше? Для ознакомления с историей западной философии - безусловно. Но только если ваш опыт и в философии, и в жизни позволит вам воспринимать его громкие безапелляционные высказывания cum grano salis.
@multiscius
❤2👍2😁2❤🔥1🔥1👏1
Поступил интересный анонимный вопрос - как я отношусь к "сысоевцам".
Для непосвященных поясню, что речь идет о людях, которые считают себя последователями священника Даниила Сысоева. Он обращал в православие мусульман, активно критиковал ислам и был в итоге застрелен прямо в Храме.
Итак, первое. "Сысоевцы" - это зонтичный термин. Этим словом можно обозначить людей, которые совершенно не похожи друг на друга. Среди людей, почитающих отца Даниила, я встречал и совершенно "отбитых" товарищей, и настоящих самородков - людей искренних, сильных, подлинных рыцарей Церкви. Но оправдывает ли любовь к отцу Даниилу плохих людей? Думаю, нет...
Второе. В отце Данииле, как и в тех его последователях, которых искренне уважаю, я ценю, прежде всего, то, что они относятся к православию серьезно - соблюдают все, что требуется соблюдать, причем не только обрядность, но и заповеди Христовы. Ну а способность не отступать от своих принципов даже до смерти мне, естественно, не может не импонировать.
Третье. Я не считаю, что нужно бороться с исламом или активно обращать мусульман. Каждый народ, с моей точки зрения, имеет право придерживаться своих традиций. Я неплохо знаю ислам и, скажем так, прекрасно понимаю, почему отец Даниил делал то, что делал, но не считаю, что он выбрал правильный путь. Миссию нужно вести и вести активно. Но направлена она должна быть, прежде всего, на номинальных православных - людей, которые крещены, в целом позитивно относятся к Церкви, но из-за культурного барьера держатся от нее на почтительном отдалении.
Четвертное. Я не разделяю энтузиазма по поводу обращения в православие филиппинцев и африканцев, чем занимается одна весьма заметная часть "сысоевцев". Дело в том, что и на Филиппинах, и в Африке живут очень бедные и неблагополучные народы, поэтому их мотивы, мне кажется, сугубо компенсаторные или же связаны с ожиданием помощи от могучих единоверцев - от русских. А при том колоссальном разрыве, который сегодня имеется между номинальными и воцерковленными православными главная задача, повторюсь, - это обращение первых.
Пятое. Мне неприятно слово "уранополитизм", и я считаю, что любовь к Родине - это столь же базовое чувство, как любовь к родителям. И хотя сам Христос говорит "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лк.14:26), речь тут, как показывает более чем двухтысячелетний опыт жизни Церкви, идет о приоритетах, об иерархии духовных ценностей, а вовсе не о подлинном отречении.
Шестое. У некоторых "сысоевцев", как мне показалось, сформировался некий перекос в сознании: они подменяют богословскую осведомленность подлинным подражанием Христу. Один из них говорил мне примерно так: "учение отца Даниила - это интеллектуальная изощренность православия".
Эти люди совсем не похожи на тех, кто смиренно читает Иисусову молитву и отсекает прилоги. Скорее они напоминают какого-то фарисея, который кичится своими познаниями в догматике.
Я надеюсь, что дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос, уважаемый аноним 😊
@multiscius
Для непосвященных поясню, что речь идет о людях, которые считают себя последователями священника Даниила Сысоева. Он обращал в православие мусульман, активно критиковал ислам и был в итоге застрелен прямо в Храме.
Итак, первое. "Сысоевцы" - это зонтичный термин. Этим словом можно обозначить людей, которые совершенно не похожи друг на друга. Среди людей, почитающих отца Даниила, я встречал и совершенно "отбитых" товарищей, и настоящих самородков - людей искренних, сильных, подлинных рыцарей Церкви. Но оправдывает ли любовь к отцу Даниилу плохих людей? Думаю, нет...
Второе. В отце Данииле, как и в тех его последователях, которых искренне уважаю, я ценю, прежде всего, то, что они относятся к православию серьезно - соблюдают все, что требуется соблюдать, причем не только обрядность, но и заповеди Христовы. Ну а способность не отступать от своих принципов даже до смерти мне, естественно, не может не импонировать.
Третье. Я не считаю, что нужно бороться с исламом или активно обращать мусульман. Каждый народ, с моей точки зрения, имеет право придерживаться своих традиций. Я неплохо знаю ислам и, скажем так, прекрасно понимаю, почему отец Даниил делал то, что делал, но не считаю, что он выбрал правильный путь. Миссию нужно вести и вести активно. Но направлена она должна быть, прежде всего, на номинальных православных - людей, которые крещены, в целом позитивно относятся к Церкви, но из-за культурного барьера держатся от нее на почтительном отдалении.
Четвертное. Я не разделяю энтузиазма по поводу обращения в православие филиппинцев и африканцев, чем занимается одна весьма заметная часть "сысоевцев". Дело в том, что и на Филиппинах, и в Африке живут очень бедные и неблагополучные народы, поэтому их мотивы, мне кажется, сугубо компенсаторные или же связаны с ожиданием помощи от могучих единоверцев - от русских. А при том колоссальном разрыве, который сегодня имеется между номинальными и воцерковленными православными главная задача, повторюсь, - это обращение первых.
Пятое. Мне неприятно слово "уранополитизм", и я считаю, что любовь к Родине - это столь же базовое чувство, как любовь к родителям. И хотя сам Христос говорит "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лк.14:26), речь тут, как показывает более чем двухтысячелетний опыт жизни Церкви, идет о приоритетах, об иерархии духовных ценностей, а вовсе не о подлинном отречении.
Шестое. У некоторых "сысоевцев", как мне показалось, сформировался некий перекос в сознании: они подменяют богословскую осведомленность подлинным подражанием Христу. Один из них говорил мне примерно так: "учение отца Даниила - это интеллектуальная изощренность православия".
Эти люди совсем не похожи на тех, кто смиренно читает Иисусову молитву и отсекает прилоги. Скорее они напоминают какого-то фарисея, который кичится своими познаниями в догматике.
Я надеюсь, что дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос, уважаемый аноним 😊
@multiscius
👍6🔥2💯2❤1👏1
Не могу не ответить на еще один вопрос от анонима 😊
Очень многие правители России заслуживают уважения или даже почитания. Я бы выделил следующих.
1. Владимир Святой. Гениальный политик, хорошо понимавший роль религии в создании единого народа из разрозненных племен, в структурировании государства. Вначале он хотел объединить восточных славян на основе язычества (религиозная реформа 980 года), но быстро понял, что язычество может только разделять. Поэтому в 988 году он сделал выбор в пользу подлинно имперской религии - православия. А еще он вышел победителем из междоусобной борьбы за власть, хотя и был сыном рабыни.
2. Ярослав Мудрый. Сын Владимира, полностью оправдавший свое прозвище: вышел победителем из еще более сложной борьбы за власть. Герой исландских саг. Имел колоссальный международный авторитет. Построил Софийские соборы, стоящие до сих пор. При нем впервые митрополичью кафедру занял не грек, а русский.
3. Владимир Мономах. Внук Ярослава. Пользовался огромным авторитетом среди князей и простых людей. Оставил интереснейшее литературное наследие, которое не только позволяет погрузиться в эпоху, но и до сих пор не утратило мощнейшего назидательного импульса.
4. Андрей Боголюбский. Внук Мономаха. Боролся с боярством, стремясь утвердить монаршую власть князя, за что и был злодейски убит не желавшими подчиниться. Построил Успенский собор во Владимире. Кстати, торжествовали предатели недолго: брат Андрея - Всеволод - довершил его дело.
5. Александр Невский. Внук Всеволода. Не знаю, нужны ли тут пояснения? Это выдающийся военачальник своего времени, который защитил Русь от шведов и ливонских рыцарей.
6. Иван Калита. Внук Невского. Гениальный политик. Он использовал свои хорошие отношения с могучим ханом Узбеком для подавления тверского сепаратизма. При нем митрополиты Владимирские окончательно перешли в Москву.
7. Дмитрий Донской. Внук Калиты. Выдающийся полководец. Победой в Куликовской битве он помешал возвышению беклярбека Мамая, который, в противном случае, сумел бы возродить сильную Орду. Тохтамыш, хотя и сжег Москву, политическим талантом Мамая не обладал, в частности, умудрился рассориться с сильнейшим правителем его времени - эмиром Тимуром, который и нанес окончательное поражение остатком некогда единой Орды.
8. Василий Темный. Внук Донского. Нанес поражение сепаратистским силам внутри Великого княжества Московского. Сохранил власть и боевой задор не смотря на то, что враги варварски (по византийскому обычаю) выкололи ему глаза. Не принял Флорентийскую унию, добившись тем самым автокефалии Русской Церкви.
9. Иван Третий. Фактически, основатель Русского Царства, хотя титула "царь" еще не принял. Присоединил к Москве Тверь и Великий Новгород. Окончательно сбросил ордынское иго. Построил тот самый Кремль и тот самый Успенский собор. На его печати стал красоваться символ Империи - двуглавый орел. Человек - эпоха, о котором нужно писать фильмы и снимать книги.
10. Иван Грозный. Внук Ивана Третьего. Присоединил Казань и Астрахань, завладев тем самым всем волжским торговым путем. Увеличил территорию Руси более, чем вдвое. Начал присоединение Сибири, ресурсами которой мы пользуемся до сих пор. Боролся с боярским и церковным сепаратизмом.
Грозный был настолько выдающимся политиком, что опередил свое время. Боролся за выход к Балтийскому морю. Введя опричнину, пытался справиться с всевластием родовитых бояр и получить возможность отдавать должности преданным и умелым, а не знатным. Эти великие начинания полностью завершит спустя два века еще один великий правитель - Петр.
Грозный был истово верующим, искренним, эмоциональным и где-то даже наивным человеком, не терпящим лжи. Он не понимал, как можно интриговать, саботировать, пренебрегать своими обязанностями, двурушничать. И карал за это быстро и очень жестоко. Потому его и невзлюбили всякие ограниченные и гораздо менее достойные люди.
А еще и под его руководством, и лично им был сделан заметный вклад в древнерусскую литературу.
Далее. Петр Великий. Екатерина Великая. Иосиф Сталин. Тут, я думаю, пояснения излишни.
@multiscius
Очень многие правители России заслуживают уважения или даже почитания. Я бы выделил следующих.
1. Владимир Святой. Гениальный политик, хорошо понимавший роль религии в создании единого народа из разрозненных племен, в структурировании государства. Вначале он хотел объединить восточных славян на основе язычества (религиозная реформа 980 года), но быстро понял, что язычество может только разделять. Поэтому в 988 году он сделал выбор в пользу подлинно имперской религии - православия. А еще он вышел победителем из междоусобной борьбы за власть, хотя и был сыном рабыни.
2. Ярослав Мудрый. Сын Владимира, полностью оправдавший свое прозвище: вышел победителем из еще более сложной борьбы за власть. Герой исландских саг. Имел колоссальный международный авторитет. Построил Софийские соборы, стоящие до сих пор. При нем впервые митрополичью кафедру занял не грек, а русский.
3. Владимир Мономах. Внук Ярослава. Пользовался огромным авторитетом среди князей и простых людей. Оставил интереснейшее литературное наследие, которое не только позволяет погрузиться в эпоху, но и до сих пор не утратило мощнейшего назидательного импульса.
4. Андрей Боголюбский. Внук Мономаха. Боролся с боярством, стремясь утвердить монаршую власть князя, за что и был злодейски убит не желавшими подчиниться. Построил Успенский собор во Владимире. Кстати, торжествовали предатели недолго: брат Андрея - Всеволод - довершил его дело.
5. Александр Невский. Внук Всеволода. Не знаю, нужны ли тут пояснения? Это выдающийся военачальник своего времени, который защитил Русь от шведов и ливонских рыцарей.
6. Иван Калита. Внук Невского. Гениальный политик. Он использовал свои хорошие отношения с могучим ханом Узбеком для подавления тверского сепаратизма. При нем митрополиты Владимирские окончательно перешли в Москву.
7. Дмитрий Донской. Внук Калиты. Выдающийся полководец. Победой в Куликовской битве он помешал возвышению беклярбека Мамая, который, в противном случае, сумел бы возродить сильную Орду. Тохтамыш, хотя и сжег Москву, политическим талантом Мамая не обладал, в частности, умудрился рассориться с сильнейшим правителем его времени - эмиром Тимуром, который и нанес окончательное поражение остатком некогда единой Орды.
8. Василий Темный. Внук Донского. Нанес поражение сепаратистским силам внутри Великого княжества Московского. Сохранил власть и боевой задор не смотря на то, что враги варварски (по византийскому обычаю) выкололи ему глаза. Не принял Флорентийскую унию, добившись тем самым автокефалии Русской Церкви.
9. Иван Третий. Фактически, основатель Русского Царства, хотя титула "царь" еще не принял. Присоединил к Москве Тверь и Великий Новгород. Окончательно сбросил ордынское иго. Построил тот самый Кремль и тот самый Успенский собор. На его печати стал красоваться символ Империи - двуглавый орел. Человек - эпоха, о котором нужно писать фильмы и снимать книги.
10. Иван Грозный. Внук Ивана Третьего. Присоединил Казань и Астрахань, завладев тем самым всем волжским торговым путем. Увеличил территорию Руси более, чем вдвое. Начал присоединение Сибири, ресурсами которой мы пользуемся до сих пор. Боролся с боярским и церковным сепаратизмом.
Грозный был настолько выдающимся политиком, что опередил свое время. Боролся за выход к Балтийскому морю. Введя опричнину, пытался справиться с всевластием родовитых бояр и получить возможность отдавать должности преданным и умелым, а не знатным. Эти великие начинания полностью завершит спустя два века еще один великий правитель - Петр.
Грозный был истово верующим, искренним, эмоциональным и где-то даже наивным человеком, не терпящим лжи. Он не понимал, как можно интриговать, саботировать, пренебрегать своими обязанностями, двурушничать. И карал за это быстро и очень жестоко. Потому его и невзлюбили всякие ограниченные и гораздо менее достойные люди.
А еще и под его руководством, и лично им был сделан заметный вклад в древнерусскую литературу.
Далее. Петр Великий. Екатерина Великая. Иосиф Сталин. Тут, я думаю, пояснения излишни.
@multiscius
🔥5🤡5👍3👏2❤1
Сегодня в качестве юмора у нас случай из моей практики 😊
Опрашиваю клиента:
Ну а что? Волевые люди - они, конечно, именно такие: "если не хочу себя заставлять, то и не буду!" 😆 Или в версии крупнокалиберного шарлатана Лобковского: "хочу и буду!"
Еще сюда же:
Кстати, в процессе написания я вспомнил одну старинную психологическую байку, которая похожа на мой диалог с клиентом, хотя и направлена, так сказать, в другую сторону:
Что ж, вопросы, как видите, - это по-настоящему великая вещь! 😄
@multiscius
Опрашиваю клиента:
- Вы считаете себя волевым человеком?
Пауза.
- Да.
- Знаете, что такое воля?
- Конечно!
- Т.е. вы умеете заставлять себя делать то, что вам не хочется?
- Да, разумеется.
- Можете вспомнить конкретные примеры, когда вы себя заставили?
Опять пауза.
- Да, наверное, нет...
Ну а что? Волевые люди - они, конечно, именно такие: "если не хочу себя заставлять, то и не буду!" 😆 Или в версии крупнокалиберного шарлатана Лобковского: "хочу и буду!"
Еще сюда же:
Нет ничего сложного в том, чтобы бросить курить! Я делаю это каждые три-четыре месяца.
Кстати, в процессе написания я вспомнил одну старинную психологическую байку, которая похожа на мой диалог с клиентом, хотя и направлена, так сказать, в другую сторону:
- Что вас беспокоит?
- Я совершенно не уверенный в себе человек.
- Неужели вам совсем не знакомо чувство уверенности?
- Совсем не знакомо.
- Не было ни одного случая, когда вы проявили уверенность?
- Ни одного!
- За всю жизнь?
- За всю жизнь!
- Вы уверены?
- Абсолютно!
Что ж, вопросы, как видите, - это по-настоящему великая вещь! 😄
@multiscius
😁8👍3🔥2❤1👏1
Поступил вопрос, на который мне захотелось ответить, хотя тема, на мой взгляд, излишне раскрученная...
Я считаю, что словосочетание "искусственный интеллект" - это не более чем метафора. Компьютер, который что-то делает в ответ на запрос человека, всегда остается просто исполнителем инструкций, которые созданы программистами. В этом смысле ни одно из проявлений ИИ все еще не вышло за границы широко известной китайской комнаты.
Китайская комната - это мысленный эксперимент. Давайте представим, что некий человек, направляет в нее письменные вопросы на китайском языке. А в комнате сидит клерк, у которого имеются детальные инструкции (алгоритмы) о том, как комбинировать иероглифы в зависимости от иероглифов в поступившем вопросе. Клерк не знает китайского языка и не понимает вопросов, которые поступают, однако у человека, задающего вопросы, безусловно, сформируется убежденность, что в комнате сидит образованный китаец.
Тот же ChatGPT просто обрабатывает колоссальные объемы текстов и изображений, которыми заполнен интернет и которые, заметьте, созданы людьми, и рекомбинирует это все в строгом соответствии с алгоритмами, на которых он работает.
Кстати, придумал китайскую комнату философ Джон Сёрл - человек, который, безусловно, умел мыслить самостоятельно, не поддаваясь "гипнозу мейнстрима".
А еще мое отношение к ИИ определяется известным высказыванием Ботвинника - советского чемпиона мира по шахматам, который внес большой вклад в создание шахматных компьютеров и программ. Он сказал примерно следующее:
Действительно, кроме двоичной системы компьютер не знает ничего. Но вот скорость и объем вычислений у него, конечно, зашкаливающие. И да, в сочетании с колоссальными объемами информации, доступными в интернете, это может производить впечатление. На людей, не способных вникать и углубляться в тему.
Да, человек использует инструменты, и они могут облегчить нашу жизнь, помочь в достижении целей. Но, во-первых, никогда не стоит переоценивать никакой инструмент, считая его панацеей и объявляя его появление неким концом истории.
Да, какие-то задачи можно решать с помощью ИИ, нейросетей и чего-то там еще, что мы изобретем в будущем. Но считать, что ИИ изменит нашу жизнь радикально, построит рай на земле - это несусветная глупость.
Во-вторых, всегда нужно знать побочные эффекты, угрозы, которые неизбежно возникают при использовании любого инструмента.
Например, один бельгиец настолько плотно общался с чат-ботом по имени Elize, что покончил с собой. Этот "лауреат премии Дарвина" на полном серьезе обсуждал с ИИ проблемы экологии и пришел к выводу, что для спасения планеты люди должны быть готовы по собственной воле уйти из жизни. Ну а Элиза ему "поддакивала", поскольку "не находила" пробелов в его логике.
Не хотите ли и вы регулярно консультироваться с каким-нибудь чат-ботом или, еще лучше, подключить к нему своего ребенка?..
Между прочим, похожий на историю не обогащенного естественным интеллектом бельгийца сюжет имеется в сказках. В частности, в русской народной под названием "Дурак и береза": там альтернативно одаренному человеку казалось, что береза ведет с ним диалог с помощью скрипа.
А еще с ИИ тесно связана проблема калькулятора: человек должен уметь быстро и точно считать в уме и с помощью ручки и бумаги, иначе это, вы уж меня извините, не вполне человек. Курсовые и дипломные работы человек, опять-таки, должен писать самостоятельно, а не с помощью ИИ.
Да, никакой инструмент не должен подменять собой человека, не должен искажать нашу природу...
Всем желаю развития естественного интеллекта! 😊
@multiscius
Я считаю, что словосочетание "искусственный интеллект" - это не более чем метафора. Компьютер, который что-то делает в ответ на запрос человека, всегда остается просто исполнителем инструкций, которые созданы программистами. В этом смысле ни одно из проявлений ИИ все еще не вышло за границы широко известной китайской комнаты.
Китайская комната - это мысленный эксперимент. Давайте представим, что некий человек, направляет в нее письменные вопросы на китайском языке. А в комнате сидит клерк, у которого имеются детальные инструкции (алгоритмы) о том, как комбинировать иероглифы в зависимости от иероглифов в поступившем вопросе. Клерк не знает китайского языка и не понимает вопросов, которые поступают, однако у человека, задающего вопросы, безусловно, сформируется убежденность, что в комнате сидит образованный китаец.
Тот же ChatGPT просто обрабатывает колоссальные объемы текстов и изображений, которыми заполнен интернет и которые, заметьте, созданы людьми, и рекомбинирует это все в строгом соответствии с алгоритмами, на которых он работает.
Кстати, придумал китайскую комнату философ Джон Сёрл - человек, который, безусловно, умел мыслить самостоятельно, не поддаваясь "гипнозу мейнстрима".
А еще мое отношение к ИИ определяется известным высказыванием Ботвинника - советского чемпиона мира по шахматам, который внес большой вклад в создание шахматных компьютеров и программ. Он сказал примерно следующее:
Компьютер - не гений, а сверхвысокопроизводительный идиот.
Действительно, кроме двоичной системы компьютер не знает ничего. Но вот скорость и объем вычислений у него, конечно, зашкаливающие. И да, в сочетании с колоссальными объемами информации, доступными в интернете, это может производить впечатление. На людей, не способных вникать и углубляться в тему.
Да, человек использует инструменты, и они могут облегчить нашу жизнь, помочь в достижении целей. Но, во-первых, никогда не стоит переоценивать никакой инструмент, считая его панацеей и объявляя его появление неким концом истории.
Да, какие-то задачи можно решать с помощью ИИ, нейросетей и чего-то там еще, что мы изобретем в будущем. Но считать, что ИИ изменит нашу жизнь радикально, построит рай на земле - это несусветная глупость.
Во-вторых, всегда нужно знать побочные эффекты, угрозы, которые неизбежно возникают при использовании любого инструмента.
Например, один бельгиец настолько плотно общался с чат-ботом по имени Elize, что покончил с собой. Этот "лауреат премии Дарвина" на полном серьезе обсуждал с ИИ проблемы экологии и пришел к выводу, что для спасения планеты люди должны быть готовы по собственной воле уйти из жизни. Ну а Элиза ему "поддакивала", поскольку "не находила" пробелов в его логике.
Не хотите ли и вы регулярно консультироваться с каким-нибудь чат-ботом или, еще лучше, подключить к нему своего ребенка?..
Между прочим, похожий на историю не обогащенного естественным интеллектом бельгийца сюжет имеется в сказках. В частности, в русской народной под названием "Дурак и береза": там альтернативно одаренному человеку казалось, что береза ведет с ним диалог с помощью скрипа.
А еще с ИИ тесно связана проблема калькулятора: человек должен уметь быстро и точно считать в уме и с помощью ручки и бумаги, иначе это, вы уж меня извините, не вполне человек. Курсовые и дипломные работы человек, опять-таки, должен писать самостоятельно, а не с помощью ИИ.
Да, никакой инструмент не должен подменять собой человека, не должен искажать нашу природу...
Всем желаю развития естественного интеллекта! 😊
@multiscius
👍7❤2👏2🔥1💯1
Минутка юмора 😊 Вспоминаю, как одна кокетливая дама игриво задала мне такой вопрос:
- Ах, Александр, вы же читали "Горе от ума"?
- Конечно, читал! - Парировал ваш покорный слуга. - А еще я читал Библию, в которой написано "от многих знаний - многие скорби" (более точно - Екк. 1:18). Хотите приведу пример из опыта?
- Ну давайте.
И я рассказал кокетливой даме следующее.
У моей первой жены был друг. И появилась у него совершенно потрясающая девушка: темпераментная брюнетка, знающая себе цену и местами даже агрессивная. Если бы я тогда не любил супругу, приударил бы!
Я никогда не понимал, что эта девушка нашла в этом человеке, но однажды, когда мы сходили в караоке, осознал: она посчитала, что он smooth operator. Хотя, как по мне, так обычный льстивый проныра и "мужчинка из категории ни посидеть, ни полежать" (как называла этих персонажей другая моя не менее кокетливая знакомая).
Таких слабых, тщедушных (и телесно, и духовно) субъектов я, если честно, на дух не переношу. Тем более, что зачастую они хотят стать моими Табаки, а я терпеть не могу шакалов. Этот был умнее, кстати: сразу понял, что в прихвостни ко мне набиваться не стоит.
Но речь не о ней: с этой темпераментной брюнеткой он расстался. Он даже, помню, на отчитку ее водил в Лавру, но совладать с ней все-таки не сумел.
А вот вторая его пассия была по-настоящему изумительна: глупая, пустая, лживая блондинка. Принцип тупайи - помните, да? Он ее выбрал, насколько я понял, чисто по контрасту. Захотел гораздо более простых отношений.
И вот эта блондинка утверждала, что в студенческие годы жила по обмену (или как-то там еще) в Италии.
Однажды эта сладкая парочка пришла к нам в гости. А я, чтоб вы понимали, помимо прочего, - коллекционер игральных карт. И Италия - это, между прочим, чемпион по регионально специфичным колодам.
И вот я решил показать им наиболее занятные колоды из моей коллекции. Показываю и говорю:
- А вот итальянские колоды, ты, конечно, их видела.
Пауза и непонятное выражение лица:
- Да, конечно.
- И раз видела, то и играла? Знаешь какие-то итальянские игры?
- Ну да.
- Какие?
Тут уже все всё увидели и поняли. То ли по моей, по-видимому, весьма ехидной улыбочке, то ли по ее блеклым тупым глазам, которые как бы говорили: "я настолько тупая, что даже не понимаю, когда надо переставать врать".
- Ну, я играла в "Дурачка".
- В дурачка? - переспросил я.
Прямо в колодах, которые я показывал, среди карт лежали две, на которых были написаны правила двух наиболее популярных в Италии игр под названием briscola и scopa. Я знаю и другие итальянские карточные игры, но "дурачок" среди них не значится. Более-менее похоже по смыслу название игры "minchiate", но о ней знают только специалисты.
Улыбка моя переросла в зловещую усмешку, я уже потянулся за картами с описанием правил, и тут вижу взгляд супруги. "Саша, не смей!" - как бы говорила она.
И я решил не добивать лежачего. Тем более, что все и так всё поняли.
- Вот видите, подытожил я, как плохо много знать!
- А вы коварный человек! - сказала насторожившаяся кокетливая дама.
- Да это еще что! Когда-нибудь я вам расскажу, как прямо в эфире федерального телеканала посадил в лужу одну напыщенную светскую даму, спросив ее, от какого слова происходит слово "шарлатан"...
Кокетливая дама сморщила лобик и губки. Мы сменили тему.
Естественно, развивать интеллект, познавать мир, иметь широкий спектр интересов в самых разных областях нужно не для того, чтобы периодически сажать в лужу пустых людей. Но такая возможность - это, согласитесь, приятная приправа к основным блюдам 😋
@multiscius
- Ах, Александр, вы же читали "Горе от ума"?
- Конечно, читал! - Парировал ваш покорный слуга. - А еще я читал Библию, в которой написано "от многих знаний - многие скорби" (более точно - Екк. 1:18). Хотите приведу пример из опыта?
- Ну давайте.
И я рассказал кокетливой даме следующее.
У моей первой жены был друг. И появилась у него совершенно потрясающая девушка: темпераментная брюнетка, знающая себе цену и местами даже агрессивная. Если бы я тогда не любил супругу, приударил бы!
Я никогда не понимал, что эта девушка нашла в этом человеке, но однажды, когда мы сходили в караоке, осознал: она посчитала, что он smooth operator. Хотя, как по мне, так обычный льстивый проныра и "мужчинка из категории ни посидеть, ни полежать" (как называла этих персонажей другая моя не менее кокетливая знакомая).
Таких слабых, тщедушных (и телесно, и духовно) субъектов я, если честно, на дух не переношу. Тем более, что зачастую они хотят стать моими Табаки, а я терпеть не могу шакалов. Этот был умнее, кстати: сразу понял, что в прихвостни ко мне набиваться не стоит.
Но речь не о ней: с этой темпераментной брюнеткой он расстался. Он даже, помню, на отчитку ее водил в Лавру, но совладать с ней все-таки не сумел.
А вот вторая его пассия была по-настоящему изумительна: глупая, пустая, лживая блондинка. Принцип тупайи - помните, да? Он ее выбрал, насколько я понял, чисто по контрасту. Захотел гораздо более простых отношений.
И вот эта блондинка утверждала, что в студенческие годы жила по обмену (или как-то там еще) в Италии.
Однажды эта сладкая парочка пришла к нам в гости. А я, чтоб вы понимали, помимо прочего, - коллекционер игральных карт. И Италия - это, между прочим, чемпион по регионально специфичным колодам.
И вот я решил показать им наиболее занятные колоды из моей коллекции. Показываю и говорю:
- А вот итальянские колоды, ты, конечно, их видела.
Пауза и непонятное выражение лица:
- Да, конечно.
- И раз видела, то и играла? Знаешь какие-то итальянские игры?
- Ну да.
- Какие?
Тут уже все всё увидели и поняли. То ли по моей, по-видимому, весьма ехидной улыбочке, то ли по ее блеклым тупым глазам, которые как бы говорили: "я настолько тупая, что даже не понимаю, когда надо переставать врать".
- Ну, я играла в "Дурачка".
- В дурачка? - переспросил я.
Прямо в колодах, которые я показывал, среди карт лежали две, на которых были написаны правила двух наиболее популярных в Италии игр под названием briscola и scopa. Я знаю и другие итальянские карточные игры, но "дурачок" среди них не значится. Более-менее похоже по смыслу название игры "minchiate", но о ней знают только специалисты.
Улыбка моя переросла в зловещую усмешку, я уже потянулся за картами с описанием правил, и тут вижу взгляд супруги. "Саша, не смей!" - как бы говорила она.
И я решил не добивать лежачего. Тем более, что все и так всё поняли.
- Вот видите, подытожил я, как плохо много знать!
- А вы коварный человек! - сказала насторожившаяся кокетливая дама.
- Да это еще что! Когда-нибудь я вам расскажу, как прямо в эфире федерального телеканала посадил в лужу одну напыщенную светскую даму, спросив ее, от какого слова происходит слово "шарлатан"...
Кокетливая дама сморщила лобик и губки. Мы сменили тему.
Естественно, развивать интеллект, познавать мир, иметь широкий спектр интересов в самых разных областях нужно не для того, чтобы периодически сажать в лужу пустых людей. Но такая возможность - это, согласитесь, приятная приправа к основным блюдам 😋
@multiscius
😁4🔥3👏3❤1👍1
Тоже не могу не ответить 😊 Начнем с того, что мне сразу показалось, что данная цитата не похожа на восточную. Затем я попытался найти ее источник, но не смог. По-видимому, это или очень плохой перевод или чья-то неудачная попытка сымитировать восточную мудрость.
Но дело в том, что распространение по сети фраз, которых их предполагаемый автор никогда не изрекал, - это самый настоящий феномен.
Например, по сети ходит вот такой афоризм, приписываемый Рене Декарту:
Ничего такого этот французский философ XVII века не писал. В его ранней работе "Правила для руководства ума" мне удалось найти другое высказывание, которое, что совсем не удивительно, гораздо точнее:
По сути Декарт тут обвиняет всех философов в непрекращающейся логомахии - споре о терминах. В дальнейшем эти идеи лягут в основу одного из очень влиятельных направлений философии - аналитической философии.
Вместе с тем нельзя не согласиться и, одновременно, трудно усомниться в том, что непонимание между людьми, действительно, зачастую связано с тем, что в одни и те же слова разные люди вкладывают разные смыслы.
Еще один пример неверной цитаты - следующие слова, приписываемые Высоцкому:
Этот поэт, естественно, такого никогда не писал. В сети есть информация о первоисточнике этого пассажа, если интересно.
Хотя сама фраза, как мне кажется, имеет смысл. Действительно, цель отношений - не стать более правым, чем твоя половинка, а стать счастливыми вдвоем. Ну а потом за счет активности, направленной на продолжение рода, еще и втроем, вчетвером и т.д. 😊
Что касается того, должен ли человек уметь восторгаться, то, на мой взгляд, да, должен. Но, что еще важнее, он должен уметь отличать агнцев от козлищ, зерна от плевел, Божий дар от яичницы, золото от всяких прочих блестящих субстанций и восторгаться только тем, что восторгов действительно достойно...
Если вы, дорогие подписчики, знаете другие примеры ложных цитат - поделитесь ими со мной обязательно! 😊
@multiscius
Но дело в том, что распространение по сети фраз, которых их предполагаемый автор никогда не изрекал, - это самый настоящий феномен.
Например, по сети ходит вот такой афоризм, приписываемый Рене Декарту:
Верно определяйте слова, и вы избавите мир от половины недоразумений.
Ничего такого этот французский философ XVII века не писал. В его ранней работе "Правила для руководства ума" мне удалось найти другое высказывание, которое, что совсем не удивительно, гораздо точнее:
...если бы среди философов навсегда установилось согласие относительно значения слов, то почти все их споры были бы прекращены.
По сути Декарт тут обвиняет всех философов в непрекращающейся логомахии - споре о терминах. В дальнейшем эти идеи лягут в основу одного из очень влиятельных направлений философии - аналитической философии.
Вместе с тем нельзя не согласиться и, одновременно, трудно усомниться в том, что непонимание между людьми, действительно, зачастую связано с тем, что в одни и те же слова разные люди вкладывают разные смыслы.
Еще один пример неверной цитаты - следующие слова, приписываемые Высоцкому:
Ты можешь быть тысячу раз прав, но какой в этом толк, если твоя женщина плачет?
Этот поэт, естественно, такого никогда не писал. В сети есть информация о первоисточнике этого пассажа, если интересно.
Хотя сама фраза, как мне кажется, имеет смысл. Действительно, цель отношений - не стать более правым, чем твоя половинка, а стать счастливыми вдвоем. Ну а потом за счет активности, направленной на продолжение рода, еще и втроем, вчетвером и т.д. 😊
Что касается того, должен ли человек уметь восторгаться, то, на мой взгляд, да, должен. Но, что еще важнее, он должен уметь отличать агнцев от козлищ, зерна от плевел, Божий дар от яичницы, золото от всяких прочих блестящих субстанций и восторгаться только тем, что восторгов действительно достойно...
Если вы, дорогие подписчики, знаете другие примеры ложных цитат - поделитесь ими со мной обязательно! 😊
@multiscius
👍2👏2💯2❤1🔥1👌1
Когда-то рассказал сыну забавный случай из жизни моего научного руководителя. На кафедре идет предзащита его диссертации, и одна из доцентов прямо-таки разносит ее, а в конце добавляет что-то вроде "и все это не удивительно, ведь у аспиранта базовое образование не психологическое".
При этом сама мадам доцент - биолог по базовому образованию и диссертацию защищала по парнокопытным.
И вот мой будущий научрук в ответном слове отбил все ее нападки, а когда захотел приступить к финальному слову, почувствовал, как его научрук наступает ему под столом на ногу. Однако это не помогло, и вся кафедра услышала фразу, которая позже стала знаменитой: "да, по базовому образованию я не психолог, но, по крайней мере, я не специалист по парнокопытным" 😆
И вот недавно сын после того, как нас в очередной раз чуть не протаранил самокатчик, с чувством сказал:
- Пап, ну как же достали эти парноколёсные! 😆
@multiscius
При этом сама мадам доцент - биолог по базовому образованию и диссертацию защищала по парнокопытным.
И вот мой будущий научрук в ответном слове отбил все ее нападки, а когда захотел приступить к финальному слову, почувствовал, как его научрук наступает ему под столом на ногу. Однако это не помогло, и вся кафедра услышала фразу, которая позже стала знаменитой: "да, по базовому образованию я не психолог, но, по крайней мере, я не специалист по парнокопытным" 😆
И вот недавно сын после того, как нас в очередной раз чуть не протаранил самокатчик, с чувством сказал:
- Пап, ну как же достали эти парноколёсные! 😆
@multiscius
😁7👏4🔥2❤1
Счет в уме очень полезен детям и взрослым по ряду причин.
1. Он требует концентрации внимания, а сегодня нам всем не хватает этой способности благодаря всепроникающей цифровизации и изобилию дешевого развлекалова.
2. Он загружает оперативную память, поскольку требует держать в уме несколько объектов (чисел; промежуточных результатов вычисления), а именно развитая оперативная память отличает умных людей.
3. Он немыслим без уяснения фундаментальных свойств чисел, таких как возможность разложения на множители или слагаемые, делимость, без освоения тождественных преобразований, а все это - одна из основ понимания математики.
Кстати, именно по этой причине так называемая ментальная арифметика - это как минимум бесполезное, а в пределе и вредное занятие, поскольку вместо свойств чисел и тождественных преобразований ребенок запоминает способы обращения с соробаном.
Я рекомендую начинать счет в уме с умножения двузначного числа на однозначное. Здесь понадобится отличное знание таблицы умножения. Я советую учить ее не до 10, а сразу до 12.
Затем нужно перейти к основной части - умножению в уме двузначных чисел. Здесь уже понадобится разложение на множители и их перегруппировка (тождественное преобразование).
Например, умножить в уме 63 на 27 не так просто, но мы можем сделать следующее.
Вначале разложим на множители:
63 х 27 = 7 х 9 х 3 х 9
А затем перегруппируем:
7 х 9 х 3 х 9 = 9 х 9 х 3 х 7
И в итоге мы получаем произведение 81 х 21, которое вычисляется в уме гораздо легче:
81 х 21 = 810 х 2 + 81 = 1620 + 81 = 1701
Помимо таблицы умножения для вычисления произведений двузначных чисел полезно заучить хотя бы две первые строки таблицы квадратов двузначных чисел, а также освоить формулы сокращенного умножения.
Эти формулы можно использовать, например, так:
54 х 46 = (50 + 4)(50-4) = 2500 - 16 = 2484
А еще они прекрасно подходят для возведения в квадрат. Скажем, если нам надо вычислить квадрат 97, то мы можем сделать следующее:
97^2 - 3^2 = (97 + 3)(97 - 3 ) = 94 х 100 = 9400
Но будьте внимательны: поскольку вначале мы вычитали 3^2, постольку теперь нам нужно прибавить это число:
9400 + 9 = 9409
Приведенный способ возведения в квадрат можно преподнести ребенку так:
- А знаешь ли ты, что в квадрат можно возводить с помощью вычитания?! 😊
Что касается задачи на картине, то для ее решения просто надо запомнить следующее:
10^2 + 11^2 + 12^2 = 100 + 121 + 144 = 365
13^2 + 14^2 = 169 + 196 = 365
Кстати, просто запомнив эту задачу, вы будете знать уже половину первого ряда таблицы квадратов.
Считайте в уме! 😊
@multiscius
1. Он требует концентрации внимания, а сегодня нам всем не хватает этой способности благодаря всепроникающей цифровизации и изобилию дешевого развлекалова.
2. Он загружает оперативную память, поскольку требует держать в уме несколько объектов (чисел; промежуточных результатов вычисления), а именно развитая оперативная память отличает умных людей.
3. Он немыслим без уяснения фундаментальных свойств чисел, таких как возможность разложения на множители или слагаемые, делимость, без освоения тождественных преобразований, а все это - одна из основ понимания математики.
Кстати, именно по этой причине так называемая ментальная арифметика - это как минимум бесполезное, а в пределе и вредное занятие, поскольку вместо свойств чисел и тождественных преобразований ребенок запоминает способы обращения с соробаном.
Я рекомендую начинать счет в уме с умножения двузначного числа на однозначное. Здесь понадобится отличное знание таблицы умножения. Я советую учить ее не до 10, а сразу до 12.
Затем нужно перейти к основной части - умножению в уме двузначных чисел. Здесь уже понадобится разложение на множители и их перегруппировка (тождественное преобразование).
Например, умножить в уме 63 на 27 не так просто, но мы можем сделать следующее.
Вначале разложим на множители:
63 х 27 = 7 х 9 х 3 х 9
А затем перегруппируем:
7 х 9 х 3 х 9 = 9 х 9 х 3 х 7
И в итоге мы получаем произведение 81 х 21, которое вычисляется в уме гораздо легче:
81 х 21 = 810 х 2 + 81 = 1620 + 81 = 1701
Помимо таблицы умножения для вычисления произведений двузначных чисел полезно заучить хотя бы две первые строки таблицы квадратов двузначных чисел, а также освоить формулы сокращенного умножения.
Эти формулы можно использовать, например, так:
54 х 46 = (50 + 4)(50-4) = 2500 - 16 = 2484
А еще они прекрасно подходят для возведения в квадрат. Скажем, если нам надо вычислить квадрат 97, то мы можем сделать следующее:
97^2 - 3^2 = (97 + 3)(97 - 3 ) = 94 х 100 = 9400
Но будьте внимательны: поскольку вначале мы вычитали 3^2, постольку теперь нам нужно прибавить это число:
9400 + 9 = 9409
Приведенный способ возведения в квадрат можно преподнести ребенку так:
- А знаешь ли ты, что в квадрат можно возводить с помощью вычитания?! 😊
Что касается задачи на картине, то для ее решения просто надо запомнить следующее:
10^2 + 11^2 + 12^2 = 100 + 121 + 144 = 365
13^2 + 14^2 = 169 + 196 = 365
Кстати, просто запомнив эту задачу, вы будете знать уже половину первого ряда таблицы квадратов.
Считайте в уме! 😊
@multiscius
👍5❤3💯3🔥1👏1😁1
Сегодня новизна превращена в индустрию. Нечто новое всегда привлекает внимание, но сейчас это без преувеличения доведено до абсурда.
Автомат Калашникова, будучи совершенным механизмом, не меняется десятилетиями, а форм-фактор смартфонов меняется каждые два-три года, как и дизайн автомобилей или крой одежды. Почему? Потому что производитель хочет соблазнять нас новизной. К тому же тут речь идет о стимуляции спроса:
- Ваш девайс прекрасно работает, но не выглядит новым? Это же бьет по вашему имиджу! Следует как можно скорее приобрести новинку!
Все время должны выходить новые номера газет и журналов, новые серии фильмов, новые выпуски телепередач. Новизна - важнейший компонент развлечений. Не новое не манит, оно уже и не развлекает практически, или даже вызывает скуку.
Естественно, гонка за новизной сказывается на качестве массовой культуры: все время производить нечто новое, но при этом качественное невозможно. Поэтому, в частности, процветает скрытое самоцитирование. Ну а культурный уровень развлекательного контента падает все ниже и ниже.
Раньше даже на эстраде требовалась профессиональная игра артистов и выверенный сценарий выступления. Сегодня достаточно, чтобы какой-нибудь неприятный, толстый, лоснящийся, но при этом лысеющий, наглый и малообразованный дурак с большим доходом (conditio sine qua non), с трудом сдерживая хохот, разыграл плохо прописанную сценку.
Но главный элемент всех шоу - это, конечно же, пустая болтовня пустых людей.
Почему сегодня так популярны подкасты? Потому что пустую болтовню пустых людей легко подчинить принципу новизны: новые, но не менее пустые гости; новые, но не менее пустые темы...
Пустота, поверхностность, кстати, - это тоже ключи к успеху. Зритель не вникает, смотрит это все в туалете, за ужином, под "пивас". И производителей такого контента это вполне устраивает. Помните робота из мультика "Нехочуха"? Вот он как бы говорит:
- Сосредотачиваться не надо. Вникать не надо. Углубляться не надо. Только удовольствие.
Кстати, я сильно сомневаюсь, что подобный отупляюще-расслабляющий контент окупился бы за счет рекламы: рекламодатель же понимает, что все это смотрят вполглаза и слушают вполуха, чисто как фон. Значит, кто-то за это платит. Причем неплохие деньги и на регулярной основе...
Что этому наплыву пустой, поверхностной, бессодержательной новизны противопоставить? Погружение в произведения искусства, которые не устаревают веками.
А еще не следует, конечно, позволять кому-то стимулировать, подталкивать вас к покупкам и просмотрам. Нужно быть хозяином своего внимания и своего времени. И не стоит искать легких путей, даже если речь идет о том, чтобы расслабиться после трудового дня или взбодриться ранним утром.
В конце концов, каждый сам в силах решить, будет ли он слепым безликим винтиком в системе или же настоящим человеком. Ну а в отношении детей это, естественно, должны решать родители.
@multiscius
Автомат Калашникова, будучи совершенным механизмом, не меняется десятилетиями, а форм-фактор смартфонов меняется каждые два-три года, как и дизайн автомобилей или крой одежды. Почему? Потому что производитель хочет соблазнять нас новизной. К тому же тут речь идет о стимуляции спроса:
- Ваш девайс прекрасно работает, но не выглядит новым? Это же бьет по вашему имиджу! Следует как можно скорее приобрести новинку!
Все время должны выходить новые номера газет и журналов, новые серии фильмов, новые выпуски телепередач. Новизна - важнейший компонент развлечений. Не новое не манит, оно уже и не развлекает практически, или даже вызывает скуку.
Естественно, гонка за новизной сказывается на качестве массовой культуры: все время производить нечто новое, но при этом качественное невозможно. Поэтому, в частности, процветает скрытое самоцитирование. Ну а культурный уровень развлекательного контента падает все ниже и ниже.
Раньше даже на эстраде требовалась профессиональная игра артистов и выверенный сценарий выступления. Сегодня достаточно, чтобы какой-нибудь неприятный, толстый, лоснящийся, но при этом лысеющий, наглый и малообразованный дурак с большим доходом (conditio sine qua non), с трудом сдерживая хохот, разыграл плохо прописанную сценку.
Но главный элемент всех шоу - это, конечно же, пустая болтовня пустых людей.
Почему сегодня так популярны подкасты? Потому что пустую болтовню пустых людей легко подчинить принципу новизны: новые, но не менее пустые гости; новые, но не менее пустые темы...
Пустота, поверхностность, кстати, - это тоже ключи к успеху. Зритель не вникает, смотрит это все в туалете, за ужином, под "пивас". И производителей такого контента это вполне устраивает. Помните робота из мультика "Нехочуха"? Вот он как бы говорит:
- Сосредотачиваться не надо. Вникать не надо. Углубляться не надо. Только удовольствие.
Кстати, я сильно сомневаюсь, что подобный отупляюще-расслабляющий контент окупился бы за счет рекламы: рекламодатель же понимает, что все это смотрят вполглаза и слушают вполуха, чисто как фон. Значит, кто-то за это платит. Причем неплохие деньги и на регулярной основе...
Что этому наплыву пустой, поверхностной, бессодержательной новизны противопоставить? Погружение в произведения искусства, которые не устаревают веками.
А еще не следует, конечно, позволять кому-то стимулировать, подталкивать вас к покупкам и просмотрам. Нужно быть хозяином своего внимания и своего времени. И не стоит искать легких путей, даже если речь идет о том, чтобы расслабиться после трудового дня или взбодриться ранним утром.
В конце концов, каждый сам в силах решить, будет ли он слепым безликим винтиком в системе или же настоящим человеком. Ну а в отношении детей это, естественно, должны решать родители.
@multiscius
👍6🔥3❤2👏2💯2
Национальным героем Азербайджана считается человек по имени Бабек, живший в конце восьмого - начале девятого века. Это интересный исторический деятель, да и Азербайджан - прекрасная страна с веселыми и гостеприимными жителями и вкуснейшей кухней (шекербура, например, - одна из моих любимых сладостей). Но вот вопрос: какое отношение имеет Бабек к современному Азербайджану?
Давайте сперва определимся, кто такой азербайджанец. Очевидно, что это гражданин государства Азербайджан, говорящий на азербайджанском языке и исповедующий ислам шиитского толка.
Является ли Бабек азербайджанцем в соответствии с этими критериями?
Государства Азербайджан во времена Бабека не существовало. Говорил он не на азербайджанском, а на азери (один из вариантов персидского). По вероисповеданию вообще был сектантом - хуррамитом.
Так что с современным Азербайджаном Бабека связывает разве что территория его повстанческой деятельности.
Тем не менее азербайджанцы почитают его как национального героя.
Но почему? Потому что каждый народ нуждается в героях. Многие интуитивно понимают, что настоящее государство не возникает по щелчку, а складывается в историческом процессе. Нет истории - нет народа и нет государства.
Но проблема в том, что далеко не каждый народ характеризуются долгой историей своей государственности и, соответственно, не у всех были великие правители и государственные деятели, не у всех были герои.
У нас, русских, такой проблемы нет. Нам не нужно провозглашать национальными героями людей, которые мало с нами связаны. Уже среди Рюриковичей чуть ли не через одного - прирожденные политики и выдающиеся государственные деятели.
Как вы наверное поняли, Азербайджан - это просто иллюстрация. Повторюсь - это прекрасная гостеприимная страна и наш близкий партнер. Но дело в том, что сегодня мы можем наблюдать по-настоящему патологические примеры создания "государств" и их "истории" на пустом месте.
После распада СССР возникла куча "государств", история которых слишком коротка. Какие, например, национальные герои есть у эстонцев, латышей и литовцев? Насколько длительная у них история государственности? ВКЛР еще как-то котируется, но что с эстонцами и латышами?
Ну и, конечно, тут нельзя не вспомнить о многострадальной Украине. Такого государства до 1991 года вообще никогда не существовало. Определенными признаками государственности обладала Запорожская Сечь, но ее гетман Богдан Хмельницкий, как известно, присягнул на верность русскому царю - Алексею Михайловичу.
Вот и лепят украинцы своих "героев" из того, что есть. Отсюда почитание Бандеры, Шухевича и других лиц, сотрудничавших с нацистами. Между прочим, примерно так же поступают и прибалтийские "государства".
Я вот думаю, ложь и лицемерие - это плохие методы, а полноценную государственность создать на пустом месте нельзя. Можно наплодить марионеточных режимов, чтобы воевать их руками, провоцировать вероятного противника и использовать их в качестве буферной зоны.
И вот вопрос: неужели народам таких "государств" это приятнее, чем быть полноправной частью настоящего государства с настоящей историей и настоящими героями? Или ими руководит лишь комплекс неполноценности и ущемленной гордости, и они вполне сознательно мстят настоящим государствам именно за то, что они настоящие?..
@multiscius
Давайте сперва определимся, кто такой азербайджанец. Очевидно, что это гражданин государства Азербайджан, говорящий на азербайджанском языке и исповедующий ислам шиитского толка.
Является ли Бабек азербайджанцем в соответствии с этими критериями?
Государства Азербайджан во времена Бабека не существовало. Говорил он не на азербайджанском, а на азери (один из вариантов персидского). По вероисповеданию вообще был сектантом - хуррамитом.
Так что с современным Азербайджаном Бабека связывает разве что территория его повстанческой деятельности.
Тем не менее азербайджанцы почитают его как национального героя.
Но почему? Потому что каждый народ нуждается в героях. Многие интуитивно понимают, что настоящее государство не возникает по щелчку, а складывается в историческом процессе. Нет истории - нет народа и нет государства.
Но проблема в том, что далеко не каждый народ характеризуются долгой историей своей государственности и, соответственно, не у всех были великие правители и государственные деятели, не у всех были герои.
У нас, русских, такой проблемы нет. Нам не нужно провозглашать национальными героями людей, которые мало с нами связаны. Уже среди Рюриковичей чуть ли не через одного - прирожденные политики и выдающиеся государственные деятели.
Как вы наверное поняли, Азербайджан - это просто иллюстрация. Повторюсь - это прекрасная гостеприимная страна и наш близкий партнер. Но дело в том, что сегодня мы можем наблюдать по-настоящему патологические примеры создания "государств" и их "истории" на пустом месте.
После распада СССР возникла куча "государств", история которых слишком коротка. Какие, например, национальные герои есть у эстонцев, латышей и литовцев? Насколько длительная у них история государственности? ВКЛР еще как-то котируется, но что с эстонцами и латышами?
Ну и, конечно, тут нельзя не вспомнить о многострадальной Украине. Такого государства до 1991 года вообще никогда не существовало. Определенными признаками государственности обладала Запорожская Сечь, но ее гетман Богдан Хмельницкий, как известно, присягнул на верность русскому царю - Алексею Михайловичу.
Вот и лепят украинцы своих "героев" из того, что есть. Отсюда почитание Бандеры, Шухевича и других лиц, сотрудничавших с нацистами. Между прочим, примерно так же поступают и прибалтийские "государства".
Я вот думаю, ложь и лицемерие - это плохие методы, а полноценную государственность создать на пустом месте нельзя. Можно наплодить марионеточных режимов, чтобы воевать их руками, провоцировать вероятного противника и использовать их в качестве буферной зоны.
И вот вопрос: неужели народам таких "государств" это приятнее, чем быть полноправной частью настоящего государства с настоящей историей и настоящими героями? Или ими руководит лишь комплекс неполноценности и ущемленной гордости, и они вполне сознательно мстят настоящим государствам именно за то, что они настоящие?..
@multiscius
👍8👏5🔥3❤1
Хоспидя! 😆 Посмотрел тут одно вирусное видео и поразился в который раз, до чего докатилась Франция!
Странная жена сладенького Макрона даже пощечины бить не умеет: какой-то жалкий толчок ладошками в ухоженное личико.
@multiscius
Странная жена сладенького Макрона даже пощечины бить не умеет: какой-то жалкий толчок ладошками в ухоженное личико.
@multiscius
😁14❤1👍1👏1🤗1