Моя поездка в Тулу сразу задалась! 😊 перед самым выездом говорю своему чаду:

- Ну вот, сынок, какая-то пара часов, и мы в Туле.

Подросток хитро на меня смотрит и с улыбкой говорит:

- Да, пап, именно в Туле!

Секундное замешательство, и папа принимает вызов:

- Ахаха, ну, действительно, Туле! Но что именно ты подразумеваешь? Американскую военную базу в Гренландии, мифический северный остров или оккультное тайное общество, возникшее в Мюнхене?

- Пап, ну конечно, американскую базу! Правда они ее недавно переименовали...

@multiscius

То, что депутат Нина Останина взяла себе в соавторы родолога Ксению Мосунову (бывшую Губину) - это какой-то сюрреализм, ведь еще недавно первая так наглядно прямо в Думе разоблачала Юлию Широких (бывшую Ивлиеву) - "коллегу" последней по инфобизнесу и лжепсихологии.

Думаю, кто-то должен объяснить уважаемой Нине Александровне, что защищать семью с помощью шарлатанов - это плохая практика. Как минимум в этом случае мы, леча одно (впрочем, это еще вопрос), серьезно калечим другое.

Дал комментарий по этому поводу для весьма содержательной статьи ЦарьградТВ.

@multiscius

В прямом эфире радио "Говорит Москва" рассказал о том, почему известный инфоцыган Аяз Шабутдинов не сможет научить вас тому, как создать успешный бизнес, а также о том, почему этому не смог бы научить и более умный и образованный человек и/или успешный бизнесмен.

А еще порекомендовал пару полезных книг.

Приятного прослушивания 😊 (37:40)

@multiscius

Сохраню на случай, если меня попросят привести наглядный пример подлинной женственности 😊

@multiscius

В "Итоговой программе" с Петром Марченко (один из долгожителей российского новостного эфира) вышел практически исчерпывающий сюжет об уже скандально знаменитом учебнике "семьеведения", который продвигает депутат Нина Останина, и в авторы которого каким-то непонятным образом затесалась откровенная шарлатанка по имени Ксения Мосунова.

Был рад принять скромное участие в создании этого сюжета и хотел бы выразить надежду на то, что наши уважаемые депутаты когда-нибудь научатся выбирать себе советников, экспертов, соавторов аккуратно и даже придирчиво.

Приятного и полезного просмотра! 😊

P.s. Кошмар, конечно: четверть XXI века позади, а люди в массе своей еще не научились различать науку и лженауку! Видимо, это все-таки слишком сложная для большинства тема. Ну или, может быть, просто большинству удобнее, когда остается куча лазеек в иллюзорный мир тайных знаний, волшебных палочек и чудодейственных средств...

@multiscius

Недавно я пообщался с одним интересным человеком на тему дедуктивного метода Шерлока Холмса. В процессе беседы возник вопрос о том, действительно ли гениальный сыщик применял дедукцию, и применял ли он еще какие-то методы.

Давайте посмотрим. Следующее умозаключение - пример дедукции.

Убийца мог проникнуть в комнату через дверь, окно или крышу

Но и дверь, и окно надежно заперты

Следовательно, он проник через крышу.

Перед нами modus tollendo ponens - отрицающе-утверждающий модус дизъюнктивного силлогизма, или, говоря простым языком, метод исключения. Примерно так Холмс рассуждал в повести "Знак четырех".

Следующее умозаключение - это тоже пример дедукции.

Если и только если преступник курил сигару, на месте преступления останется сигарный пепел

На месте преступления остался сигарный пепел

Следовательно, преступник курил сигару

Это силлогизм на основе эквиваленции (логического тождества).

А вот еще пример умозаключений Холмса:

Если человек правша, то удар будет нанесен справа

Удар нанесен справа

Следовательно, преступник правша

Перед нами силлогизм на основе импликации (условно-категорический). Примерно так рассуждал Холмс в рассказе "Тайна Боскомской долины".

Но на самом деле, перед нами ошибочное умозаключение. Эта логическая ошибка называется "подтверждение консеквента". Действительно, преступник ведь мог бить наотмашь. Но тогда он левша!

Холмс часто делает свои выводы именно таким образом. И верными они оказываются лишь потому, что такова воля автора.

Ну а чтобы избежать ошибки "подтверждение консеквента", надо использовать особый метод - абдукцию. Он работает в том случае, если мы выдвигаем несколько версий. Например, Холмс мог бы сказать:

- Удар нанесен справа. Так бывает, если преступник правша. Однако, он мог бить и наотмаш, но тогда преступник - левша. Перед нами две возможности. Давайте же применим метод исключения. Итак, я нашел место, где стоял преступник, и обнаружил сигарный пепел с правой стороны отпечатков его ступней. Вряд ли левша курил бы правой рукой.

Кстати, именно абдукцию применяют современные криминалисты, когда выдвигают альтернативные версии произошедшего на основе улик, обнаруженных на месте преступления. Абдукцию можно обнаружить и в процессе медицинской диагностики, когда врач по симптомам делает предположение о возможных диагнозах.

Итак, правильнее называть метод Холмса абдуктивно-дедуктивным.

Изучайте логику: это очень интересно и полезно! 😊

@multiscius

Вы знаете, весь этот сюрреализм с учебником "семьеведения" Останиной заставил меня задуматься о том, какие меры могут быть по-настоящему эффективными для спасения нашего народа от вымирания. Напомню, уже несколько десятилетий кривая рождаемости идет вниз: русских умирает больше, чем рождается.

Слушайте, ну уж точно не будут эффективными все эти "комсомольские", имитационные инициативы с изданием учебников, введением новых предметов (лучше бы устоявшийся дисциплинарный костяк преподавали на адекватном уровне), премированием за раннюю беременность и пр.

Почему люди не хотят иметь детей? Потому что все мы живем в западной культуре, а носители этой культуры вымирают: во всех благополучных европейских странах численность европейцев неуклонно сокращается. Эгоистам-индивидуалистам создавать семьи и рожать детей незачем: пожил в свое удовольствие, а потом - эвтаназия.

Фильмы, передачи, развлекательный контент - все это сегодня лишь отдаляет нас от создания семьи и от детей.

Влияют тут, естественно, не только темы и сюжеты, которые нам мягко и с юмором вдалбливают, но и сам образ жизни наших звезд. Последний яркий пример имел место в интервью, которое давала некая гражданка Самбурская (оказывается, большая звезда). Общий смысл такой.

Собчак (еще одна дама, которой, конечно, самое место в свете софитов) спрашивает:

- А чего ж ты, Самбурская, замуж не вышла.
- Да вот, понимаешь, мужчина, хоть и подходящий был (т.е. богатый), но настаивал на немедленной беременности. А мне это не надо: если что, я себе в старости дорогую обслугу найму, поэтому без стакана воды не останусь.

И вы думаете, так рассуждает одна Самбурская? Я уверен, большинство звезд живет в мире, где на первом месте большие деньги, на втором - медийность и узнаваемость, на третьем - молодая сексапильная внешность. А желательно, чтобы все три компонента имели место одновременно.

Ну и куда тут затесаться здоровой семье с детками?

Так что начинать надо, конечно, с культуры. Как минимум, на виду должны быть люди, у которых нормальный взгляд на жизнь, нормальные семьи, дети.

Ну а дальше стоит поработать с материальной составляющей. Прежде всего люди должны иметь возможность приобрести жилье. Без этого семьи точно никто создавать не будет. Как сделать жилье максимально доступным в условиях капитализма? Я думаю, никак (бесплатных квартир в рыночной экономике не бывает), но это уже другой вопрос.

То же самое и с зарплатой. Сегодня если человек хочет иметь адекватный уровень жизни, работать он должен столько, что ресурсов на создание семьи с детьми просто не остается. Как правильно однажды заметила уже упомянутая "прелесть" по фамилии Собчак: капитализм - лучший контрацептив.

Соответственно, надо или менять представления об этом пресловутом адекватном уровне жизни, или изменять экономические условия. А лучше всего действовать в обоих направлениях.

Итак, как видите, простых решений нет: проблема вымирания очень сложная, и справиться с ней какими-то локальными, точечными и уж, тем более, "комсомольскими" мерами невозможно. Или серьезное преобразование общества, или давайте начинать осваивать среднеазиатские традиции и готовиться в перспективе платить джизью.

@multiscius

Чем мне точно понравилась Тула, так это тем, что там хорошо знают историю Великой Отечественной войны. В частности, там отлично понимают, кто именно руководил победоносной Красной армией.

Было бы прекрасно, если бы и все мы вместо пересказывания друг другу шаблонных страшилок из СМИ и блогов изучали историю.

@multiscius

Есть очень интересная и, я бы сказал, цепляющая форма афоризмов - когда людей делят на две категории. Впервые я столкнулся с таковыми еще в школе, посмотрев фильм "Игла", в котором главную роль сыграл Виктор Цой. Его персонаж - Моро - изрек следующее:

Спартак, я давно хотел тебе сказать: люди в мире разделяются на две категории. Одни сидят на трубах, а другим нужны деньги. На трубе сидишь ты...

Уже потом я узнал, что эта фраза - скорее, плагиат, чем аллюзия, из гораздо более знаменитого фильма - "Хороший, плохой, злой", в котором герой Иствуда - Хороший - говорит Злому:

Видишь ли, в этом мире есть два типа людей, мой друг - те, у кого заряженный пистолет, и те, кто копает. Ты копаешь.

Ну а еще позднее, в очередной раз посмотрев этот шедевр Серджо Леоне, я понял, что Хороший этой фразой отвечал на построенную по этой же схеме издевательскую фразу Злого про шпоры.

Понятно, что фразы такого рода всего лишь призваны подчеркнуть брутальность и крутизну персонажа. И чемпионом тут, безусловно, является фраза из фильма "Школа негодяев", которую я не буду переводить, потому что на русском она звучит совсем неприятно:

There are two kinds of men in the world: those who run shit, like me, and those who eat shit, like you.

Уверен, "великий художник" Пьеро Мандзони охотно подписался бы под ней. Как, впрочем, и многие другие деятели современного "искусства" и шоу-бизнеса.

Конечно, деление людей на две категории используется не только для демонстрации крутизны, по типу "я начальник - ты дурак". Например, мне понравился следующий афоризм известного писателя Гилберта Честертона.

То, что мы называем миром интеллектуалов, разделено на два типа людей - тех, кто преклоняется перед интеллектом, и тех, кто им пользуется.

Тут, Честертон, конечно, упрощает. Я уверен, что есть интеллектуалы, делающие и то, и другое. Во всяком случае, мне хочется так считать.

Ну а мой любимый афоризм этого рода принадлежит весьма не любимому мной писателю - Хемингуэю:

Все люди делятся на две категории: те, с которыми легко, и также легко без них, и те, с которыми сложно, но невозможно без них.

Что ж, в заключение я бы хотел отметить, что деление людей на два, четыре или даже на 16 типов - это всегда упрощение. В современной психологии типы уже не используются. Вместо них создаются и применяются шкалы. При таком подходе речь уже идет не о несовместимых типах, а лишь о полюсах континуума, которых в норме человек не достигает.

Скажу честно, я очень хочу узнать, какие афоризмы нравятся вам. Пишите в комментариях, если не боитесь 😊

@multiscius

Нас заставляют жить в упрощенном мире ярлыков, подталкивают к тому, чтобы мы не стремились проникнуть в суть, а лишь скользили по поверхности, просто пришивая однозначные бирки к сложным явлениям.

Один из примеров этой прискорбной тенденции - постановка психиатрических диагнозов окружающим людям и даже самому себе. Для тех, кто не в курсе, сообщаю: сегодня в сети интернет прогрессирует целая эпидемия выискивания диагнозов у себя и окружающих. Говоря упрощенно, толпы девушек с СДВГ жалуются на своих бывших - нарциссических абьюзеров и психопатов. При этом настоящих медицинских диагнозов не имеют, естественно, ни те, ни другие.

Похожая история с ярлыком "сталинист". Стоит человеку что-то хорошие написать о Сталине, как к нему тут же пришивают эту бирку. Я понимаю, что есть не очень умные люди, которые мыслят как какие-то язычники или эзотерики: поставьте, мол, памятник Сталину, и в страну вернется порядок (эдакая симпатическая магия).

Если интересно, мой подход совсем иной. Я стараюсь подавлять в своем разуме следы первобытного магического мышления и выступаю резко против любых культов, любого сотворения себе кумира из человеческого материала. Поэтому Сталина, как и любую другую историческую личность, я стремлюсь оценивать объективно. А это означает, что надо стараться видеть не только достоинства и достижения, но и ошибки и недостатки.

Начнем с недостатков.

1. Окружать себя исключительно дурачками - управляемыми и полезными - типа Маленкова или Хрущева - это плохо. Хотя бы потому, что они не сумеют продолжить твое дело. Это, собственно, и произошло.

2. Сажать человека на цепь, когда достаточно просто погрозить ему пальчиком, - это слишком сурово. Поясню: Молотов оставался бы лояльным и управляемым, даже если бы его любимую жену не заточили в Гулаге.

3. Коллективизация и раскулачивание принесли много горя, но по-настоящему эффективное сельское хозяйство создано не было.

А теперь о достоинствах.

1. Индустриализация позволила создать эффективную промышленность, в том числе и военную. Создавались заводы, строились города, прокладывались новые транспортные пути (железные дороги, каналы). Все это сделало нашу страну одной из мировых держав.

2. Целый ряд решений во время Великой отечественной войны был принят Сталиным, они показали свою эффективность. Мы не только победили Гитлера, но и по ряду параметров обыграли наших заклятых союзников - Англию и США.

3. Несмотря на определенный урон, которые понесли разведка и армия в 30ые годы, эти структуры при Сталине превратились в весьма и весьма эффективные.

4. Благодаря сталинской разведке и науке мы получили ядерное оружие, что не позволило Соединенным Штатам лишить нас суверенитета, как они сделали это с Европой и Японией.

5. При непосредственном участии Сталина в нашей стране возникла уникальная, богатая и аутентичная культура: архитектура, кино, музыка, литература. Станции Московского метрополитена, сталинские высотки и вообще "сталинки" до сих пор поражают воображение и вдохновляют.

Что ж, пытаться забыть собственную историю - это вообще нечто напоминающее аутоагрессию, когда подросток зачем-то режет себе руки. А уж выбрасывать из истории выдающихся государственных деятелей (при том что всяких глупых и слабых бездарей превозносят) - это вообще за гранью добра и зла. Так могут поступать только народы, постепенно уходящие с исторической арены.

Итак, давайте будем избегать упрощенного мышления и стараться использовать свой разум по назначению - для придирчивого анализа и проникновения в суть.

@multiscius

В сети интернет снова какие-то силы запустили очередной квест, ориентированный на наших детей. Речь идет об игре под названием "Красная дверь, желтая дверь".

Один подросток ложится затылком на колени другого, закрывает глаза, и последний начинает массировать первому виски до тех пор, пока у того не возникнет некое "состояние". Затем начинается скитание по воображаемому миру, в котором за разноцветными дверьми оказываются всевозможные комнаты, залы, лестницы и, конечно, пыточные камеры с монстрами.

Чем эта игра опасна?

1. Лично меня настораживает, что некие силы снова и снова запускают в сети подростковые квесты. Кто это делает? С какой целью? И почему мы совсем ничего не предпринимаем, чтобы защитить наших детей, сделать их менее подверженными такого рода воздействиям? Нет ли опасности, что все эти квесты - лишь тренировка перед запуском чего-то гораздо более деструктивного?

2. Интернет - это современная продвинутая версия страны Нехочухино, и то, что наши дети постоянно ищут в сети что-то новое, какую-то очередную развлекалочку - это, к несчастью, уже свершившийся факт. Болезнь поколения, так сказать. Как ее лечить - не понятно. Точнее понятно, но для этих мер нужна политическая воля и финансовые ресурсы...

3. Детство - это драгоценное время, которое следует тратить на то, чтобы интенсивно развивать интеллект, создавая в мозге сложный коннектом, получать разнообразные знания, формировать умения и навыки. Больше никогда в жизни у человека не будет столько времени для этого, как и второго шанса подготовить свой мозг к жизни в быстро меняющемся сложном мире. И вот тот факт, что детское время преступно прожигается подобными дегенеративными играми, не может не ужасать!

4. Конечно, никакой транс не возникает и никакого зомбирования не происходит. Зато происходит отрыв от социума, от культуры, расшатывается эмоциональная сфера, излишне и не в ту сторону развивается воображение. Подростки замыкаются в своих воображаемых мирах, населяют их монстрами, с которыми потом могут и не справиться, не будучи еще вполне личностями, и не имея достаточного контроля над собственной психикой.

Что в этой ситуации делать? Государство должно повышать свой контроль над сетью, а мы - родители - давать детям все то, что куда полезнее, чем разнообразные сетевые развлекалочки. При этом, разумеется, родители должны иметь возможность использовать принуждение, поскольку никогда и ни при каких условиях активность, направленная на развитие, приобретение знаний, формирование умений и навыков, не будет для ребенка интереснее, чем активность, направленная на получение удовольствия.

@multiscius

Грустно делиться таким материалом на Страстной неделе...

Хотя, с другой стороны, возможно, именно в это время и стоит задуматься о том, чем отличается вера от суеверий и как погоня за чудом по сдельной цене отдаляет нас от Бога.

Смотрите очень содержательный сюжет 5 канала о весьма прибыльной международной торговле "мощами" и "волшебными" записками, идущими якобы прямо в Афонские монастыри.

Также хочу привести две важные мысли, не вошедшие в сюжет.

1. Если вас привлекает какой-то монастырь или храм, не надо ничего туда отправлять через интернет, лучше совершите туда паломничество.

2. Главная святыня Церкви не в реликвиях и мощах, а в чаше со Святыми Дарами. И святыня эта имеется в наличии в любом храме - даже в совсем не привлекающей вас маленькой невзрачной церквушке, где служит батюшка, ничем не похожий на прозорливого "божественного старца".

@multiscius

Мне жаль, что вершины тебя не влекут:
Комфортно в низине проходит твой труд.
Мне жаль, что не хочешь увидеть рассвет,
А я вот мечтаю забыть твой ответ.

Со мною бы ты Демавенд покорила.
С тобою моя возрастала бы сила.
Но ты предпочла лягушатник морям...
Не бойся: не буду я слишком упрям.

Сколь многих пугает полет и простор!
Сколь многих пленяет богатый убор!
Не слишком ли многого я пожелал?
Поверь, позабуду я губ твоих лал.

Не смею мешать, укрывайся скорей:
Твой плед защитит от бесплотных теней.
Вдохни терпкий дым и сходи на сеанс.
Вернулся на счет мой поспешный аванс.

Тот елочный шарик, в котором живешь,
Не буду я трогать. Пусть сладкая ложь
Тебя защищает, баюкает нежно.
Печать на устах: исчезаю поспешно...

@multiscius

Меня тут в очередной раз процитировала газета "Ведомости", но мне показалось, что надо уточнить смысл моих слов: да, в основе увлечения эзотерикой, в основе суеверий лежат встроенные "баги" нашего разума - когнитивные искажения, однако это совсем не означает, что с эзотерикой бесполезно бороться. В основе никотиновой зависимости лежат особенности строения нашего мозга (наличие определенных клеточных рецепторов), но это не означает, что с курением не надо бороться.

Сам законопроект, которому посвящена статья, тоже интересен и даже занимателен. Если верить каналу Нины Останиной, предполагается запретить рекламу услуг

алхимика, астролога,
астропсихолога, аура-диагноста, биоэнергетического терапевта, ведьмы,
духовного наставника (гуру), игропрактика, космоэнергета,
кристаллотерапевта, мага, медиума, нейрографа, нейрокодировщика,
нумеролога, нутрициолога, практика осознанных сновидений, расстановщика,
регрессолога, рейки-мастера, ретритактиватора, руниста, рунолога,
специалиста по васту, специалиста по тантре, специалиста по фэншуй,
таролога, хилера, хироманта, чакра-терапевта, чакролога, ченнелера,
цифрового психолога-астролога, эзотерического коуча, энергетического
очистителя, энергопрактика, энергосессиолога, энерготерапевта.

Возникает резонный вопрос: почему в этом списке нет родологов и анцестологов? Потому что один весьма активный и наглый родолог/анцестолог является соавтором Останиной?

И еще один прискорбный момент: под давлением "общественности" авторы законопроекта согласились не ограничивать рекламу услуг игропрактика, нейрографа, расстановщика и практика осознанных сновидений, если эти услуги оказываются лицами с высшим психологическим образованием или психологическими организациями. Смешно, конечно: если шарлатан заплатит денежку и получит диплом или зарегистрирует организацию, то он уже не шарлатан, а уважаемый человек?

Добавлю, что если осознанные сновидения, игропрактика и нейрографика - это нечто всего лишь бесполезное и "ванильное", то расстановки по Хеллингеру - это жесткая стрессогенная практика, похожая по своей сути на ряд африканских культов одержимости, ну или на знакомый всем спиритизм - общение с мертвыми родственниками (привет родологам, кстати).

Та же логика применена и к нутрициологам: рекламу их услуг не будут запрещать, если у нутрициолога есть высшее медицинское образование. Это как у Кашпировского, например?

Короче говоря, проблема проста: наши депутаты хоть и испытывают правильные чувства, но не имеют соответствующих знаний.

@multiscius