Как работает психолог?

Вначале давайте посмотрим, как должен работать психолог в идеале.

Психолог - не врач, он не ставит диагнозы и не лечит заболевания. Психолог помогает человеку достичь нормального состояния либо вернуться к нему.

Под нормальным состоянием следует понимать примерно следующее: к 30 годам у человека есть стабильный доход, отдельное жилье, он достаточно мобилен, имеет супругу и ребенка.

Что мешает достижению этой условной нормы?

1. Получению стабильного дохода мешают неумение искать работу, проблемы на рабочем месте, неправильно выбранная специальность, а также деструктивные установки (работа на чужого дядю - не мое).

2. Наличию жилья и мобильности мешает отсутствие стабильного и достаточного дохода. Вдобавок тут могут срабатывать деструктивные установки (отдельное жилье не нужно, ездить никуда не надо).

3. Наличию супруги мешают деструктивные установки (семья не нужна, все девушки - "шкуры" и пр.), отсутствие навыков поиска партнерши, построения отношений, семейного общения. Влияют и предыдущие пункты - отсутствие стабильного дохода, отдельного жилья, мобильности.

4. Наличию ребенка препятствуют деструктивные установки (дети не нужны), отсутствие достаточного стабильного дохода и жилья. Добавляются вопросы о том, как воспитывать ребенка. А в дальнейшем могут возникать проблемы у детей - с успеваемостью и поведением.

Как же должен действовать психолог? Вот обобщенный алгоритм.

1. Детальное исследование актуальной ситуации, в которой находится человек.

2. Совместный с клиентом поиск решения выявленных проблем с опорой на:
- актуальную информацию (например, какие профессии востребованы);
- статистические данные (вероятность развода);
- результаты научно-психологических исследований (как лучше общаться).

3. Составление плана решения проблемы - списка конкретных шагов, которые клиент должен предпринять.

4. Контроль выполнения плана, психологическая поддержка в процессе осуществления намеченных шагов.

Может возникнуть вопрос о том, что делать, если у человека имеется стабильный доход, отдельная квартира, личный автомобиль, жена и ребенок, причем ни в одной из этих сфер нет ни одной проблемы, а человек все равно не доволен.

Тут два варианта.

1. У человека психическое заболевание (тогда ему к психиатру).

2. Человек осознал, что мир не сводится к материальному. Тогда ему следует обратиться к философии, искусству либо вообще к религии. Причем желательно выбирать традиционную конфессию, а не секту какую-нибудь.

А теперь опишем, что происходит в реальности.

1. Вместо детального анализа ситуации психолог выискивает знакомые симптомы, которые позволят ему работать с клиентом излюбленным методом.

2. Вместо поиска решения реальных проблем в реальном мире - переключение внимания клиента на субъективный мир переживаний, воспоминаний или даже сновидений.

3. Вместо действенных шагов, направленных на решение конкретных проблем, - применение психотерапевтических методов и подходов, эффективность которых не подтверждена объективно.

По сути подавляющее большинство психологов действуют по схеме астрологов или экстрасенсов. Сравните.

Астролог: причина всех проблем - положение звезд в момент рождения. Я выявлю это положение и предложу магические меры (ношение металлов, одежды определенного цвета), которые позволят усилить либо ослабить влияние звезд. А потом периодически будешь консультироваться у меня, какое решение следует принять в той или иной ситуации.

Экстрасенс: причина всех проблем - происки других экстрасенсов (сглаз, порча, родовое проклятие, венец безбрачия). Я сниму порчу, венец безбрачия, подтяну чакры, и поставлю защиту от любых вредоносных воздействий. А потом периодически будешь консультироваться у меня, не наведена ли новая порча.

Психолог: все проблемы идут из детства, и я помогу их проработать. Процесс это не быстрый, естественно. Ну а когда станешь проработанным, будешь периодически у меня консультироваться, чтобы не допускать ошибок.

@multiscius

Эффект плацебо

Очень часто шарлатаны ссылаются на эффект плацебо, чтобы подтвердить действенность своих снадобий и плясок с бубном. Мол, да, действующего вещества в наших чудо-пилюлях нет, но ведь эффект плацебо никто не отменял!

Но что такое "эффект плацебо" на самом деле?

Во-первых, эффект плацебо - это, строго говоря, никакой не эффект, а один из способов контроля, т.е. один из способов защиты от получения в исследовании, эксперименте ложной информации (артефактов).

Обычно исследование действенности нового препарата или нового метода лечения проводится следующим образом. Испытуемых (люди с одним и тем же диагнозом) случайным образом делят на три группы:

1) группа, члены которой будут получать новый препарат или подвергаться новому методу лечения;

2) группа, члены которой не будут получать лечения (обычно им говорят, что лечение начнется, но позже);

3) группа, члены которой вместо нового лекарства будут получать плацебо.

Обычно две последние группы как раз и называют контрольными в отличие от первой - экспериментальной.

Во-вторых, "эффект" плацебо устанавливается в каждом конкретном исследовании действенности определенного препарата. Никаких универсальных результатов тут нет и быть не может.

Это означает, что шарлатан, ссылающийся на эффект плацебо, должен сперва доказать, что этот эффект наблюдается в случае применения его чудодейственных снадобий!

В-третьих, показатели плацебо-группы могут не только отличаться от показателей группы, не получающей лечения (причем как в лучшую, так и в худшую сторону), но и совпадать с ними.

Естественно, об эффекте плацебо говорят только тогда, когда показатели плацебо-группы лучше. Но по каким причинам возникают эти улучшения?

Тут можно выделить следующие факторы.

1. Члены плацебо-группы испытывают меньший стресс, поскольку уверены, что получают лечение.

2. Члены плацебо-группы более активны, посколько им нужно соблюдать режим приема "препарата", посещать процедурную и пр.

3. За время жизни у человека накопились условные рефлексы на глотание таблетки, питье микстуры, на компрессы, уколы и пр. Прием плацебо запускает эти рефлексы.

4. Наконец, улучшения, имеющие место в плацебо-группе, могут быть следствием совокупности случайностей, стечения обстоятельств.

Таким образом, никакого универсального, не сводящегося к другим факторам (стресс, активность, условные рефлексы, случайности) эффекта плацебо не существует.

А это значит, что ссылки гомеопатов, народных целителей, адептов нетрадиционной (альтернативной) медицины и прочих шарлатанов на эффект плацебо совершенно бессмысленны.

Скажу больше: вера в лекарство, в метод лечения, в целительную силу, исходящую от того или иного гуру, не лечит. Она всего лишь может улучшить субъективную составляющую самочувствия пациента.

@multiscius

Читаю новости и недоумеваю: поступки и высказывания американца Трампа, странные жесты американца Маска, номинация какого-то малоизвестного российского актера на премию Американской киноакадемии! Ощущение такое, будто малограмотные жители невзрачной колонии смакуют подробности жизни своих господ из сияющей метрополии...

Я, конечно, понимаю, что работа СМИ предполагает каждодневную бомбардировку населения новостями, причем желательно сенсационными, но не до такой же степени.

Отдельный мой привет тем, кто считает, что в наших отношениях с США что-то радикально поменяется с приходом Трампа. Нет, значительных изменений не будет: у Трампа даже в республиканской партии нет полной поддержки, а условные "верные трамписты" являются исчезающим меньшинством.

Да и считать, что за Трампом стоят какие-то мощные консервативно-традиционалистские силы, интересы которых он, якобы, представляет, значит принимать желаемое за действительное.

Во-первых, традиционалисты в США (например, ортодоксальные пресвитериане, католики-традиционалисты), как и во всем мире (не исключая и нашу страну) в принципе являются исчезающим меньшинством, а потому определяющего влияния не имеют.

Во-вторых, система власти в США пронизана либеральными идеями и механизмами, которые сильно затрудняют проведение в жизнь консервативных мер.

В-третьих, сам Трамп отнюдь не традиционалист: он женат на бывшей элитной эскортнице, имеет опыт интимных отношений с порнозвездами и не является членом какой бы то ни было традиционалистской религиозной общины (для него вполне нормально слушать проповедь "рукоположенной" женщины).

Наконец, американский консерватизм (республиканство) - это вообще не про защиту традиционных ценностей, это просто менее хитрая, более наглая и нарочитая версия идеологии американской исключительности (дальнейшее развитие английской идеи "бремя белого человека") с сильным уклоном в сторону поддержки богатых и сверхбогатых, да еще и приправленная плохо замаскированным расизмом (вспомним отношение Трампа к мексиканцам), который так типичен для янки.

Поэтому считать, что с приходом к власти Трампа традиционалисты получат каки-то значимые и действенные преимущества, - это то же самое, что верить в улучшение положения негров с приходом к власти Обамы.

Ряд шагов Трампа против ЛГБТК-повестки, безусловно, щекочут нервы и рисуют радужные перспективы (такой вот каламбур), но речи о запрете однополых браков, о демонтаже отлично уже работающей индустрии "смены" пола (пол поменять нельзя, можно изменить лишь половые признаки), конечно же, не идет.

Так что давайте лучше заниматься Россией, осознавать и отстаивать наши национальные интересы (в том числе и взаимодействуя с настоящими традиционалистами из США и Европы).

@multiscius

Ознакомился тут на досуге с содержанием фильма "Анора" и хочу сказать следующее.

1. Фильм бездарный и безнравственный. Он пропитан режиссерским произволом. Сюжет и поведение героев высосаны из пальца. Актерская игра примитивна.

2. Данный "шедевр" явно адресован русским. Это видно и по сюжету, и по обилию российских актеров. Сделано все для того, чтобы у нас это кино смотрели и обсуждали.

Но что американцы пытаются нам сказать этим фильмом?

С одной стороны, они в очередной раз обесценивают традиционные ценности, которые мы, как известно, с относительно недавних пор худо-бедно, но защищаем. Делают они это как бы намекая, что в конечном итоге все сводится к удовольствиям: алкоголь, наркотики, секс, упоение богатством.

С другой стороны, они подмигивают любителям голых вечеринок: мол, все нормально, стрип-клубы Америки ждут вас с распростертыми объятьями.

А еще они подначивают: "смотрите, русские, вами по-прежнему правят олигархи, которые живут сильно лучше вас!"

3. Действенный способ убедить людей в том, что черное - это белое, мазня - это искусство, а "чернуха" - шедевр кинематографа - создать какую-нибудь престижную премию. Да, нечто грязное, уродливое, посредственное, бездарное, получив премию, будет выглядеть совсем иначе. У этого приема, безусловно, есть сходство с эффектом голого короля.

А еще, конечно, нужны критики, которые легко всем объяснят, что в сковороде отнюдь не яичница, а подлинный дар Божий.

4. То, что российским актерам и режиссерам хочется получить Оскара или Каннского льва, а обывателям - радоваться за соотечественников, которые удостоились такой "чести", - это печальный симптом установившейся культурной гегемонии западного мира.

Надо помнить, что элита западных стран возникла и разрослась прежде всего в процессе эксплуатации слабых государств и колоний, поэтому она отлично понимает значение культурной экспансии и доминирования. Да, как только кто-то стал для вас мерилом, камертоном, законодателем мод, третейским судьей, вы сразу стали зависимы от него.

Навязывание всем народам американских стандартов - это сильно усовершенствованное маколейство* - достигло сегодня уровня глобальной культурной технологии.

5. Путь борьбы со всем этим - это вовсе не создание своих собственных "престижных премий", потому что при таком подходе мы уподобляемся американцам и принимаем их правила игры. Более эффективный подход - это выработка собственных уникальных форматов, желательно с опорой на нашу самобытную культуру и нашу историю.

Да, в заключение отмечу, что я не смотрел этот фильм и не собираюсь. И говорить мне веселую фразочку "не читал, но осуждаю" или рассказывать анекдот про Рабиновича, который напел оперу, не стоит, потому что я исхожу из другого принципа: нет смысла заходить в нужник, чтобы понять что это именно нужник.

Нет, конечно, надо стараться вникать и разбираться, прежде чем выносить суждения. Но тут, извините, мы имеем дело не со сложным и многоплановым литературным произведением, и не с классической музыкой, а всего лишь с очередным продуктом массовой культуры.

--
* Томас Маколей - английский имперский чиновник, который для упрочения власти над Индией создавал особую породу индусов (жители туманного Альбиона вообще мастера селекции) - искренних англоманов и верных подданных британской короны.

@multiscius

Сегодня в прямом эфире СоловьевLive осветил следующие темы:

- признание сатанизма экстремистским учением в Российской Федерации;

- опасные организации сатанистов;

- угрозы, имеющиеся сегодня в связи с наличием в нашей стране нескольких традиционных религий;

- меры, которые следует применять для предупреждения этих угроз.

Приятного просмотра 😊

@multiscius

Метафорические карты

Какое-то время назад я прочитал пост одной не очень умной, но нагловатой дамы (nomina sunt odiosa), в котором она усиленно не понимала, почему кто-то там хочет ограничить разгул тарологов: мол, психологи же используют метафорические карты, и этого никто не запрещает.

Что ж, таро и метафорические карты, действительно, стоят в одном ряду. Использование таких карт - это лженаучный метод, который еще и граничит с эзотерикой.

Прежде всего следует понять, что никакого психологического механизма под названием "проекция" (а именно на этом механизме якобы работают метафорические карты) в природе не существует. Проекцию выдумал Фрейд в числе многих других компонентов и механизмов психики, существование которых объективно не подтверждено до сих пор.

Да, все так называемые "проективные тесты" - кляксы Роршаха, цветовой тест Люшера, тематический апперцептивный тест (ТАТ), Дом-Дерево-Человек и мн.др. - это лженаучные методы, которые вовсе не позволяют получить о психике испытуемого объективную информацию. Зато они позволяют впечатлить клиента и субъективно подтвердить фантазии психологов, психотерапевтов и психоаналитиков.

Безусловно, любой человек может описать, что он видит на картинке, может начать фантазировать на основе образов, которые ему предъявлены, вот только каким-то диагностическим значением все это не обладает: настоящие проблемы, которые испытывает человек, при этом могут вообще не проявиться.

В результате такого фантазирования возникает весьма многозначный материал, который можно интерпретировать массой способов. Другие примеры такого материала:

- сны;
- кофейная гуща;
- воск или яичный белок, вылитые в воду;
- пепел, возникающий после сжигания бумаги;
- последовательность игральных карт или карт таро.

Что касается какого-либо оздоравливающего, целительного, терапевтического эффекта, то этого и подавно не отмечается. Зато все эти фантазии по картинкам подпитывают самолюбование и эгоцентризм клиента, привязывают его эмоционально к дорогому психотерапевту.

Вдобавок использование метафорических карт практически всегда ведет к уже откровенной эзотерике. Очень многие психологи, использующие эти карты, начинают говорить, что в процессе работы зачастую выпадают именно те карты, которые нужны клиенту. Очевидно, что речь тут идет о каком-то потустороннем механизме, о вере в неслучайные совпадения, т.е. о самой настоящей эзотерике.

Таким образом распространение метафорических карт в работе современных психологов - это лишь очередной симптом плачевной ситуации, когда психологию как науку подменяют всякими лженаучными глупостями, которые позволяют впечатлять и удерживать клиентов.

См. также Как работает психолог?

@multiscius

Мне тут сегодня задали эдакий вопрос с подковыркой: "ох, Александр, вам с вашими знаниями и интеллектом трудно, наверное, живется в современном мире?"

Что греха таить, это правда. И дело даже не в том, что я постоянно вижу вокруг себя людей, которые, скажем так, совсем запутались. Гораздо тяжелее другое.

Представьте, что вы, переработав гору руды, нашли алмаз. Затем вы на протяжении многих дней гранили его, высчитывая доли миллиметра. А потом вы преподнесли получившийся маленький (карата на два) бриллиант, скажем, девушке.

И что же она? А она просто вывалила перед вами целый ворох крупных разноцветных стекляшек и сказала: "вот, что может порадовать женщину!"

Грустно? Да. Поначалу. Но за годы привыкаешь...

@multiscius

Вчера вечером в прямом эфире "Радио России" принял участие в передаче "Ржавчина". Название неблагозвучное, но посыл понятен, да и атмосфера, создаваемая ведущими, в сочетании с тематикой лично мне понравилась.

Рассказывал, как обычно, о том, как я отношусь к эзотерическим увлечениям наших сограждан и в чем причина этих увлечений. Пару слов в этот раз сказал о своем личном опыте, кстати.

Конечно, радиоэфиры не заменят цикла обстоятельных лекций или умных книжек (рекомендую, кстати, мою - "Ловушки разума и Ловцы душ"), но вдруг хоть кто-нибудь воспримет и опомнится. Как говорится, fac et spera (делай и надейся).

Слушать с 34:00

@multiscius

Неразделенная любовь, на мой взгляд, - это одно из самых тяжелых испытаний, которым подвергает нас Господь. За свою жизнь я успел побывать на обоих полюсах этой крайне неприятной ситуации, так что могу поделиться опытом.

Объекты неразделенной любви (те, кого любят) бывают трех видов: "мрази", "нормальные люди" и "слизняки".

Мразь, поняв, что вы ее любите, будет вас использовать, причем настолько изощренно, насколько ей хватит фантазии и безнравственности. С мразями я почти не взаимодействовал, Бог миловал. И потом, как-то так получается, что мразей я раскусываю почти сразу. Возможно потому, что в молодости я сам, к сожалению, какое-то время побыл мразью...

Если тот, кого вы любите, начинает вас использовать, никогда не ведитесь на это: он вовсе не испытывает вас и не собирается давать вам какие-то там шансы. Все просто: мразь хочет халявы.

Нормальный человек, поняв, что его полюбил кто-то, кто никогда не будет ему интересен, сразу пресечет это, подобно хирургу, который в случае необходимости сразу обнажает свой скальпель. Да, будет больно, но это самое честное, что можно сделать в такой ситуации.

Слизняк не поведет себя как нормальный человек. Он будет бояться рассориться, обидеть, причинить боль, и, кстати, превратить любовь в ненависть тоже (особенно если он понимает, что влюбленный обладает кое-какими возможностями). И этим слизняк лишь усугубит ситуацию, продлит и усилит страдания любящего его человека.

Слизняк, скорее всего, сам никогда не любил (чтобы любить, нужна смелость, ну а слизняк - это слизняк), иначе бы он знал, насколько сильно любовь искажает душевную оптику. Любую двусмысленность влюбленный будет трактовать в свою пользу, а малейшую мягкость со стороны объекта обожания будет считать признаком зарождающегося чувства. Поэтому слизняком быть ни в коем случае нельзя: вы рискуете довести любящего вас человека до страшных последствий, включая суицид.

Ну а теперь мой главный совет тем, чья любовь не взаимна.

Скорее протрите глаза, исправьте искаженную душевную оптику, ведь в большинстве случаев вы любите того, кто или не достоин вашей любви, или слишком сильно отличается от вас.

Да, люди безнравственные, т.е. не достойные ничьей любви, часто очень привлекательны. Почему?

С одной стороны, именно их привлекательность (телесная, психологическая, интеллектуальная) развязывает им руки и способствует превращению в безнравственных субъектов, не достойных любви.

С другой стороны, безнравственность дает им чувство уверенности, автономии, независимости, порождает соответствующее поведение, которое, собственно, и привлекает, вызывает любовь.

Человек, сильно отличающийся от нас, и привлекает нас столь же сильно. Мы как бы оказываемся шокированы им и словно бы задаем вопрос "нет, ну как же он живет, будучи таким?"

Помню, я однажды полюбил девушку, которая отличалась от меня буквально во всем:

- у меня два высших образования, две аспирантуры, ученая степень, у нее - ну, вы понимаете;
- мне к пластике прибегать незачем (заслуга родителей), у нее - несколько операций по облегчению век, увеличению разреза глаз и пр.;
- я верующий, она - нет;
- я серьезный, она - по сути шут;
- я живу в мире элитарной культуры, она - массовой;
- у меня нет вредных привычек, она - курит.

Имейте в виду: при всем моем опыте и психологической подготовке я слишком поздно увидел все это. Однако, вам ничто не мешает понять, что различия слишком велики, сразу.

Да, любимый человек, должен от вас отличаться, но только в такой степени и в таких направлениях, чтобы он мог дополнять вас, а вы - его. Во всем остальном он должен иметь с вами много общего. Ну а чем больше несовместимых, не комплементарных различий, тем негативнее прогноз.

И как только вы прозрели, тут же, не мешкая, мгновенно вырывайте из сердца пагубное чувство. Поверьте, боль очень скоро пройдет, и ваше сердце снова будет готово любить.

@multiscius

Вопреки имеющемуся сегодня у некоторых стереотипу древнерусская литература - это не только летописи и жития святых. Мы располагаем и другими интереснейшими жанрами. Помимо исторических повестей, в которых описываются в том числе подвиги русских воинов, я бы хотел обратить внимание на древнерусскую беллетристику.

"Беллетристика" в данном случае означает именно то, что вкладывалось в это понятие изначально, а именно "изящная словесность". Хотя, конечно, читая произведения этого рода, вы сможете насладиться не только красотой древнерусского слова, но и юмором, смекалкой и находчивостью персонажей, а также получите наивное и беззлобное нравоучение.

Замечу также, что произведения древнерусской литературы необычны тем, что каждое из них существует в нескольких формах - в так называемых списках. У каждого такого списка своя история, своя эволюция, свои загадки. Поэтому знакомясь с тем или иным произведением древнерусской литературы вы, фактически, погружаетесь в самое настоящее исследование или даже расследование.

Ну и не могу не сообщить об особой форме удовольствия от осознания того, что ты читаешь именно то, что читали многие поколения твоих предков.

Например, сейчас я читаю научное издание "Повести о Димитрии Басарге" (на фото), и, говоря откровенно, восторгу моему нет предела! Рекомендую 😊

Кстати, не стоит бояться древнерусских слов и оборотов. Архаичная форма нашего языка очень красива, выразительна, поэтична. И чем чаще вы читаете на древнерусском, тем лучше понимаете все эти поначалу неясные слова и обороты. Ну а для людей, регулярно читающих на церковно-славянском, все еще проще.

P.s. Жаль, что древнерусскую литературу сегодня практически не издают. В СССР подход к нашей культуре и истории был качественно иным. Так что пока преемственность поколений помогает поддерживать по сути только букинистика...

@multiscius

Дети и геометрия

Один из лучших способов развития интеллекта ребенка - это занятия геометрией. Эта часть математики является очень древней и, фактически, лежит в основе нашей способности рассуждать.

Не зря над вратами платоновской Академии по легенде было написано "не геометр да не войдет!" Тут можно вспомнить и поговорку, которую знают многие преподаватели математики: "геометрия - это вам не алгебра, тут думать надо!"

Геометрические фигуры - это наглядный материал, который к тому же может стать для ребенка очень интересным, если его правильно подать. По сути, изучая геометрию, ребенок совершает самое настоящее путешествие в необычный мир, в котором можно делать открытия, подобно мореплавателям или землепроходцам.

Геометрия приучает сосредотачиваться, внимательно рассматривать, проникать в суть и различать скрытые свойства объекта.

Отдельное преимущество геометрии - необходимость доказывать. В процессе доказывания развивается не только интеллект, но и письменная речь.

Для занятий геометрией нужно совсем не многое: тетрадь, карандаш, линейка и циркуль, ну и хороший учебник, конечно. Я могу рекомендовать широко известный учебник Киселева. Его переиздали в "Сталинском букваре" (чуть лучше) и в "URSS" (чуть хуже).

Ну а в качестве более продвинутого пособия отлично подойдут "Задачи по геометрии" И. Ф. Шарыгина.

Кстати, родитель не должен бояться изучать геометрию, чтобы все объяснить и подсказать ребенку. Тем более, что на интеллект взрослого человека геометрия тоже оказывает весьма плодотворное влияние.

Начинать изучение геометрии можно, ориентировочно, в пятом классе. В начале стоит приучить ребенка к простейшим геометрическим объектам: точка, прямая (луч, отрезок), угол (прямой, развернутый; смежные и вертикальные), параллельные и перпендикулярные прямые, треугольник, параллелограмм, окружность. Ну а затем пошагово, продвигаясь от простого к сложному, следует учить ребенка доказывать теоремы и решать задачи.

Главное - не переходить к следующему разделу, пока не достигнута кристальная ясность в предыдущем. И повторять, следует все время повторять: лишь очень одаренные дети могут твердо запомнить доказательство той или иной теоремы с одного раза.

Помните: нет царского пути в геометрии! Эта наука, как и многое другое в этом мире, осваивается только в процессе планомерного и регулярного труда.

Занимайтесь геометрией! Она намного полезнее для ребенка, чем так называемая "ментальная арифметика" или научно не обоснованные методы "дрессировки детей" от Монтессори.

@multiscius

Гуманизация образования

Представьте себе ситуацию. Детям в школе дана полная свобода. Нет ни оценок, ни классов, ни уроков. Все дети что-то исследуют, объединившись в группы по интересам или индивидуально. Им никто ничего не навязывает, они изучают науки сами, реализуя проекты и постоянно участвуя в различных мероприятиях. Ну а учителя - это просто тьюторы и помощники.

То, что описано выше, - это апофеоз так называемой "гуманизации образования", который, к счастью, пока нигде не наступил. Однако уже сегодня школьные учителя практически лишены действенных рычагов воздействия на школьников. Но почему этот подход вреден и ведет к деградации образования?

1. Учебный процесс требует дисциплины, четкого распорядка дня, тишины (как в библиотеке). Без этого ученики не смогут сосредоточиться на учебном материале. Но как поддерживать порядок, если у учителя практически нет средств принуждения?

2. Учебная деятельность и игровая деятельность - это разные виды деятельности (подробнее по ссылке). Освоение учебного материала требует усилий, а усилия далеко не всегда доставляют радость. И ученик в ряде случаев не может сам себя заставить прилагать усилия: он ребенок и ему бывает трудно успокоиться, сосредоточиться. Для этого в том числе и нужен учитель, у которого есть рычаги, позволяющие дисциплинировать ребенка.

3. Сегодня помимо факторов отвлечения внимания, которые существовали, по-видимому, на протяжении всей истории образования, появились новые, гораздо более мощные - это все то, что имеется в смартфоне (соцсети, мессенджеры, игры). Но учитель не может соревноваться с "тиктоком" за внимание учеников, потому что учебный материал - это не серия "прикольных мемасиков", для его восприятия и, тем более, усвоения требуются усилия. Поэтому у учителя должны быть средства принуждения к учебе.

4. В процессе социализации (а школа тут второй по значимости агент после семьи) у человека должна сформироваться воля. Воля, как и все высшие психические функции, формируется в процессе так называемой интериоризации. Упрощая, можно сказать, что вначале ребенка заставляет родитель, потом - учитель, и только благодаря этому постепенно ребенок учится заставлять сам себя.

Да, только человек, обладающий волевыми качествами, т.е. способный действовать вопреки мотиву (например, преодолевать чувство страха, усталость) или в отсутствие мотива (когда лень что-либо делать), может считаться полноценным членом общества.

Нет, конечно, возможны перегибы, когда учитель, злоупотребляя властью, самоутверждается за счет учеников. Но необходимость борьбы с такими случаями не отменяет необходимости средств принуждения в школьном обучении: оценки, возможность вызвать родителя в школу, оставить ребенка на второй год и пр.

Необходимость самостоятельной учебной деятельности тоже никто не отрицает. Но способным к такой деятельность ученик становится только тогда, когда его воля и умение учиться, исследовать уже сформированы.

Так что уже пора освободиться от гуманистических мифов и осознать, что Волга впадает в Каспийское море, небо - синее, снег - белый, а освоение учебной дисциплины требует усилий, которые ребенок может совершать только с помощью учителей и родителей.

@multiscius