Утрата архитектурного зодчества, или почему департамент культурного наследия тщательно скрывал пояснительную записку и побальный подсчет по чаеразвесочной Вогау.
Вчера состоялось судебное заседание, в котором депутат Мосгордумы Елена Шувалова и депутат совета депутатов Лефортово Александра Андреева (Alexandra Andreeva) оспаривали решение департамента культурного наследия Москвы не признать выявленным памятником чаеразвесочную Вогау - одно из лучших и роскошнейших краснокирпичных зданий Москвы.
Процедура признания или непризнания объекта выявленным памятником в Москве очень жесткая и формальная. Сначала департамент должен оценить здание по 21 критерию, поставив по каждому критерию баллы (каждому значению критерия соответствует строго определенное количество баллов). Потом - просуммировать эти баллы. Если получилось 200 балло или больше - здание должно быть признано памятником. Потом департамент должен написать пояснительную записку, в которой должен отразить результаты этого подсчета. И уже на основании этой записки издать приказ, признающий или не признающий здание объектом культурного наследия.
Департамент принес в суд только приказ, без пояснительной записки и побалльного подсчета. Мы подали ходатайство об истребовании этих двух базовых документов.
Представитель департамента вертелся как уж на сковородке, пытаясь убедить суд в том, что мы рассматриваем лишь формальную сторону вопроса, правильность процедуры, а для ее определения пояснительная записка и побалльный подсчет совершенно не нужны.
Я объясняла суду, что именно для определения правильности процедуры они абсолютно необходимы. Потому что по закону, они, во-первых, должны быть. Во-вторых, они должны быть составлены по строго определенной форме, с учетом множества параметров, факторов и документов.
В отчаянии представитель департамента заявил, что аттестованные министерство культуры эксперты, признавшие здание весьма редким и ценным образцом краснокирпичной архитектуры Москвы, ангажированы.
Мне пришлось объяснять теперь уже предствителю департамента культурного наследия, имеющему юридическое образование, что мы сейчас обсуждаем не экспертов, а ровно два документа, которые должен был составить департамент: пояснительную записку и побалльный подсчет. И, на данный момент, не их содержание, а их наличие и предоставление.
Несмотря на отчаянное сопротивление представителя ДКН, судья постановила побалльный подсчет и пояснительную записку у департамента истребовать.
Тут внезапно оказалось, что представитель департамента принес их на заседание.
Копии для истцов он, конечно, сделать не соизволил.
Но я отфотографировала оба документа.
Ну, что можно сказать.
Не зря представитель департамента так бешено сопротивлялся предоставлению нам этих документов.
В пояснительной записке, на основании которой департамент отказал чаеразвесочной Вогау в статусе памятника и тем самым разрешил ее снести, написано, что:
1) Здание, построенное одним из крупнейших, если не крупнейшим, торговым кланом России начала XX века, не имеет мемориальной ценности. То есть не связано ни с какой, даже самой завалящей, исторической личностью.
2) Здание, построенное на красной линии Проломной улицы, а ныне выходящее главным фасадом на третье транспортное кольцо, представляет собой... объект внутриквартальной застройки.
3) Здание, в котором окна каждого этажа имеют собственную форму, и ни один фасад не повторяет другой, не просто «не имело и не имеет архитектурной и историко-культурной ценности» - оно вообще «не обладает выраженными архитектурными характеристиками.»
В общем, полная утрата архитектурного зодчества.
Автор пояснительной записки - исполняющий обязанности начальника Управления государственного учета и экспертизы объектов культурного наследия С.А. Рождественская.
Выкладываю полный текст пояснительной записки и побалльного подсчета. Знакомьтесь. Знакомясь, не забывайте: оба эти документа делались - #занашиналоги
Следующее - и, по всей видимости, последнее заседание суда состоится 9 октября, в среду, в 13-40 в Лефортовском районном суде.
Приходите.
#Вогау, #Лефортово, #чаеразвесочная_Вогау, #культур