Переход на прямые договоры по отоплению при наличии ИТП

Суды разбирались, что происходит в теплообменнике — передача тепловой энергии или ее производство.

Предыстория
В Республике Татарстан УК управляет МКД, которые подключены к централизованной системе теплоснабжения по независимой схеме: оснащены теплообменниками с насосом для циркуляции теплоносителя во вторичном контуре.

Собственники на собрании приняли решение о переходе на прямые договоры по теплоснабжению. Однако теплоснабжающая организация посчитала такой переход невозможным из-за наличия ИТП и отказалась вносить изменения в существующий договор с управляющей компанией.

Тогда УО обратилась в суд, где просила признать обязательства сторон в части отопления МКД прекращенными с даты перехода на прямые договоры, принятой на собрании, а также внести изменения в договор теплоснабжения.

Теплоснабжающая организация настаивала, что при независимой схеме подключения УО самостоятельно во вторичном контуре подготавливает услугу “отопление” с использованием поставленной до теплообменника тепловой энергии и оказывает эту услугу собственникам. Ответчик поставляет лишь ресурс «тепловая энергия», а не услугу централизованного отопления. Он не может обеспечить требования к качеству коммунальной услуги, поскольку ее параметры зависят от управляющей организации: давление создается насосным оборудованием ИТП, а температура поддерживается средствами автоматики. При независимой схеме теплоноситель из сети ресурсоснабжающей организации во внутридомовую систему отопления не поступает.

ГЖИ поддерживала УО, указав, что происходит лишь передача тепловой энергии от централизованных сетей теплоснабжения к внутридомовым сетям, к теплопотребляющим устройствам, а не производство тепловой энергии. По мнению инспекции, УК в рассматриваемой схеме подключения не является производителем услуги по отоплению, в связи с чем прямые договоры возможны.

Первые итоги по делу
Суды первой и второй инстанции заняли сторону УО:
— к системе централизованного теплоснабжения относятся источники теплоты, тепловые сети и внутридомовая система теплоснабжения, с помощью которой осуществляется прием коммунального ресурса, его учет, регулировка, трансформация при необходимости, а также передача в места непосредственного потребления;
— при централизованной системе теплоснабжения есть два вида схем подключения потребителей к тепловым сетям: зависимая схема и независимая схема;
— при зависимой схеме теплоноситель из тепловой сети поступает непосредственно в теплопотребляющую установку, а при независимой теплоноситель поступает из тепловой сети к теплопотребляющей установке через теплообменник;
— внутридомовая система теплоснабжения — это совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (п. 3.8 ГОСТ Р 56501-2015).

Таким образом, по мнению судов, через теплообменник осуществляется именно передача тепловой энергии, а не ее производство. Закон предусматривает самостоятельное производство УО услуги по отоплению лишь при отсутствии централизованной системы теплоснабжения.
Доводы РСО о том, что она не может повлиять на качество отопления, отклоняются, поскольку граница ответственности остаётся неизменной — внешняя стена МКД. УО продолжает отвечать за работоспособность внутридомовых тепловых сетей, в том числе и ИТП.

Отказ в иске
Арбитражный суд Поволжского округа отменил акты коллег и отказал УО в иске.
Он подробно расписал:
— что нужно ориентироваться на понятия и контекст Правил № 354,
— в чем заключается суть независимой схемы подключения,
— как следует трактовать мнение Верховного Суда РФ о невозможности прямых договоров в доме с ИТП.

➡ Разобрали эти доводы (из-за их объемности) в отдельном материале на сайте ЖКХ Ньюс.

Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".

Инициатива депутатки Белых – троянский конь для Петербурга.

9 сентября в Государственную Думу внесен законопроекта №714637-8 с витееватым названием “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, который, если читать пояснительную записку, призван усовершенствовать законодательство о комплексном развитии территорий в столице нашей родины – Москве.

Но петербуржцам стоит быть начеку: законопроект, кроме прочего, предлагает внести изменения в федеральное законодательство. Законодательная инициатива Белых – троянский конь, в том числе для Петербурга. Под красивой оберткой развития территории скрывается механизм, способный лишить тысячи людей возможности защиты собственного имущества.

Неравнодушные петербуржцы, участвующие в защите города от “реновации”, призывают к отклонению законопроекта Белых. Для этого нужны огласка и обращения граждан в электронную приемную Госдумы. Участвуйте и помогайте.

❗️ Куда писать?

💟В Комитет ГосДумы по строительству и ЖКХ
💟В Комитет ГосДумы по государственному строительству и законодательству
💟В Комитет ГосДумы по жилищной политике и ЖКХ
💟Лидерам фракций ГосДумы на ваш выбор
💟Вашему депутату в ГосДуме

❗️ Как писать?

💟Скачайте обращение.
💟Зайдите в приемную ГосДумы, далее «Подать обращение» и заполните необходимые данные.
💟Заранее узнайте должность и ФИО получателя вашего обращения из вышеперечисленных нами адресатов.
💟Прикрепите документ файлом в форму, написав в поле для текста: «Полный текст обращения во вложении, прошу рассмотреть».
💟В поле “Тематика” введите “Реновация жилого фонда”.
💟Выберите из списка адресата.

📣 Поддержите кампанию и расскажите о ней друзьям!

❤️ Подписаться на «Академию Антикоррупции»

Судебная практика

ВС РФ: Отсутствие сведений в ЕГРН не препятствует изъятию помещения и выплате компенсации 

Определение ВС РФ от 24.09.2024 г. по делу № А40-6377/2023 

Ситуация

Территория попала под реновацию. Недвижимость, расположенная на ней, была изъята, но компенсацию владельцу не выплатили, так как:

⬩ недвижимость не была зарегистрирована; 
⬩ сведения о ней не были внесены в ЕГРН.

Позиция Верховного суда

1️⃣Собственник недвижимости владел ею более 15 лет. 

Если установлены факты: владения по приобретательской давности и добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, — это полноценное основание для регистрации права собственности.

2️⃣Отсутствие сведений о помещении в ЕГРН не является препятствием для изъятия — п. 5 ст. 56.12 ЗК РФ

3️⃣В любом случае владельцу были обязаны выплатить возмещение, несмотря на то что в ЕГРН не было соответствующей записи.

@developers_policy 

Анекдот дня: жители элитного ЖК «Загорье» в Москве стоят в очереди в лифт по 40-60 минут, чтобы просто попасть домой

Почти все лифты в многоэтажке не работают уже несколько месяцев — функционируют лишь три, которые явно не справляются с таким количеством жильцов.

Купил квартиру на 50 этаже всего за каких-то 30 000 000 рублей, что могло пойти не так? 🤔