Из записи от 23 мая 1922 года:

В Берлине при громадном стечении народа выступала приехавшая из России Дункан и ее муж - мальчишка-поэт из коммунистов. И их слушали, и не били, и не оскандалили. Это показательно в смысле глубокого разложения эмиграции. Недаром этот поэт-наглец декламировал, что он вышел из народа-прохвоста и, если бы не был поэтом, был бы просто негодяем и вором. Публика, слушавшая этого негодяя, действительно заслужила название «расы прохвостов». Хорошо еще, что большая часть были из евреев.

Н.В. Савич «После исхода. Парижский дневник. 1921-1923»

(нашла Дина Черняева)

Уточнение переговорной позиции, ничего личного

Не надо ездить в московском метро, чтобы понять, что в России никак не удается десталинизация. После всех реформ (в моменты которых кажется, что труп сталина окончательно выкопан) восстанавливается та форма государственности («империя»), которая идеологически оказывается преемственной форме сталинского государства. Собственно, все так называемое величие сталина основывается на том, что именно в годы его правления (после ВМВ) Российская империя под именем СССР достигла кратковременного пика своего могущества. Поэтому низовой сталинизм всегда был и есть форма оппозиционности современному положению дел. (Это, кстати, мешает окончательно придать сталинизму «официальный» статус - на фоне пикового могущества сталинской империи современность всегда смотрится невыгодно.) Идущая сейчас война не имеет реалистического переговорного финала не потому, что несговорчивы акторы, но потому, что намертво завязана на вопрос о формате существования России. Судьба сталина и его наследия в виде растворенного во всем устройстве России Гулага решается на ней - как на наиболее кровавом выражении основного исторического содержания 21 века для России. Это содержание заключено в процессе ломки многовековой парадигмы существования российского государства. То, что Гайдар поспешно назвал гибелью империи, имея в виду конец СССР, реально началось только что. Как все в России - с запозданием (догоняющая остальной мир культура). Такие процессы не бывают одномоментными, и мы в самом начале. В конце этого периода десталинизация случится сама собой. На трупе гнойник умирает сам.

https://t.iss.one/RepublicMag/33813 текст без пейвола

Лукьянов не зассав публикует на сайте: Сорок лет назад социолог Чарльз Тилли пришёл к выводу, что строительство государства часто похоже на действия организованной преступности. Особенно, когда государства сначала создают «угрозу», а затем начинает «защищаться» от этой придуманной угрозы. Разве это не описывает в точности политическое устройство, которые мы сейчас наблюдаем, – вернее, в котором мы уже давно застряли, причём не только в случае с Ираном?

Еще один (после статьи Пухова о войне в Украине) довольно удивительный текст у валдайских; информативно в отношении раскрытия израильской тактики и сочувственно относительно стратегии

https://globalaffairs.ru/articles/vosstayushhij-lev-vojna-issak/

новый полезный ресурс https://24.place/

Одним из главных результатов саммита НАТО было обнаружение того факта, что, оказывается, комментаторы не понимают значение слова «костюм». Потому что то, что надел Зеленский, не было костюмом ни с какой точки зрения.

Новая проза из Москвы https://vmesto.media/prose/galim/

Умерла Тамара Зибунова, таллинская жена Сергея Довлатова, мать его дочери Александры.

Обидно будет, если лучший роман Лимонова проиграет беллетристике Булгакова и архивному Сологубу

<…>

С давних времен я люблю помечтать: рисовать себе квартиры и обставлять их.

Я рисую другой раз особняки на 80 комнат, а в другой раз мне нравятся квартиры в две комнаты. Сегодня мне хочется иметь такую квартиру.

Это время я ничего не пишу и не читаю. Калоши у меня сносились. Сапоги почти тоже. Денег нет.

Из дневниковых записей Даниила Хармса от 25 ноября 1932.

#обэриу_текст

Задумался: не в догоняющих, а в нормальных цивилизациях есть сегодня практика одаривания гражданских лиц (министров, например) боевыми пистолетами? Золотыми и просто.

«В эпоху якобинской диктатуры одна пьеса была запрещена потому, что реакционно настроенные зрители по непонятным причинам слишком бурно аплодировали сценам, в которых нельзя было обнаружить никаких намёков» (Реизов Б.Г. Между классицизмом и романтизмом. Спор о драме в период Первой империи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. С. 11).