Не очень актуальная, но очень примечательная новость. Societe Generale анонсировали новый евровый стейблкоин, который обеспечен фиатом на резервном счете (привет, USDC!), и доступный ограниченному кругу институциональных игроков.

Казалось бы ничего особенного. Какие-то закрытые электронные деньги для оперативного клиринга между большими игроками. Ведь архитектура смарт-контрактов предполагает ряд вполне привычных для банковской среды вещей: вайтлистинг клиентов; заморозка счета; одобрение транзакций; сжигание токенов. Чистая Web(3-1) экономика.

Технология блокчейн породила ряд хороших юзкейсов в сфере финансов и репутации, однако ее влияние на общественные институты осталось ограниченным. Стейблкоин SC - признание технологии без принятия новых институциональных смыслов децентрализции. Действительно, дешевле и проще запустить набор стандартных смарт-контрактов чем дизайнить комплексную платежную систему со своими гейтвеями и клирингами.

Большой банк доверяет крупнейшему децентрализованному компьютеру Ethereum. Но не доверяет институту свободных и независимых денег.

Apple продолжают заниматся контринтуитивной игрой с рынком, увеличивая уровень приватности пользователей. Недавний манифест, касающийся SDK третьих сторон, установил новый положняк в отношении использования внешних рекламных пикселей.

Ниже прикрепляю картинку, иллюстрирующую процесс использования стандартных Conversion API (CAPI) для потроения атрибуционных моделей. Проще говоря, рекламная площадка хочет знать сколько именно пользователей пришло от нее к рекламодателю и сконвертировалось в какой-то новый статус в воронке (например, платящий пользователь). Ну а рекламодатель хочет знать, что пользователи пришли именно от рекламной площадки.

Для реализации этой модели стороны используют SDK рекламодателя, который встраивается в приложение рекламной площадки и выглядит, чаще всего, как баннер в рамках приложения. Так вот Apple, продолжая логику АТТ, намерен выстроить все SDK и паблишеров приложений на плацу и заставить их декларировать передачу данных в ситуациях, когда пользователь перешел по баннеру, а также объяснять комиссарам Apple что же здесь все-таки происходит.

В целом они загадочно подмигивают:

We’ll publish additional information later this year, including:

A list of privacy-impacting SDKs (third-party SDKs that have particularly high impact on user privacy)
A list of “required reason” APIs for which an allowed reason must be declared
A developer feedback form to suggest new reasons for calling covered APIs
Additional documentation on the benefits of and details about signatures, privacy manifests, and when they will be required

Ну наконец-то годный контент пошел. Roblox значительно облегчит ограничения, касающиеся вопросов NSFW.

Вместо того, чтобы честно сказать “у нас растет аудитория 17-24 и у них есть капустка”, нам предлагают вот это:

We want Roblox to simulate and even go beyond what’s possible in the real world. For example, when a family attends a sporting event, there’s something at the stadium for everyone to do. But some of these areas may be off-limits for young people. As they get older, though, they’ll be able to access those areas, and we want to replicate that dynamic on Roblox.

Такое мероприятие потребует строгих политик проверки возраста в комплексе с программным комплексом скрин-чека документов. Когда 3.2 млн креаторов вырвутся на волю делать свое казино из кубиков, Roblox-полиция будет вынуждена проверять каждого проходимца аки АМЛ-офицер банка очередного коммерса со славянской фамилией.

Каждый метаверс становится маленьким государством, в котором отдельные департаменты службы поддержки являются органами исполнительной власти на местах, а сеньор-менеджмент - законодателями.

Причиной тому является sandbox-концепция, которая дает превосходный опыт, но и является средой возникновения риска. Как вам моя любимая история про подростков, которые построили фашистский Древний Рим? Что ни делаем, а получается КПСС.

Отсюда важный вопрос: есть ли желание у уважаемых подписчиков прошвырнуться по популярным виртуальным мирам и сделать обзор-вебинар на тему ограничений и возможностей для создания контента и торговли? Разберем наиболее популярные ToU, посмотрим как они менялись в ответ на требования регуляторов и попробуем подумать о будущих трендах.

Очередное длящееся нарушение прав потребителей было зафиксировано FTC. Регулятор подал иск в отношении Amazon, которые использовали темные паттерны для увеличения конверсии в подписку на Prime, а также снижения уровня отвала пользователей из этой же подписки. Жалоба страшно вымарана по запросу Amazon, на что сетует FTC и любители UX-исследований.

Если кратко, то Amazon всячески скрывали рекуррентный характер подписки и превращали процесс отписки в многостадийный квест:

This was some years ago but I decided it wasn't worth the cost for me so I went inside my settings to cancel. Their stipulations for cancelling the membership were "Come back 2 days before the account is set to auto-renew and cancel then." Excuse me? That was in like 6 months. Can't remove the credit card. Can't ask them to just stop auto charging.

Хотя на мой взгляд, FTC неоправданно сильно возбудились на одно лишнее прокликивание при отмене подписки (скрин прилагается). Если уже и такое будет нельзя делать, то давайте FTC будет ревьюить все наши CJM, а мокапы будут требовать согласования с синей печатью. Подождем решения суда.

Решение, которое значит для практики правоприменения в Web3 больше чем весь остальной SEC-мусор.

Правоприменение в области законодательства о ценных бумагах США базируется на том, что существует некая организованная группа, которая эффективно координирует выпуск некоторых инвестиционных контрактов. Весь Howey Test и его большое наследие всегда эффективно находили выгодоприобретателя под какой бы организационной личиной он не скрывался.

Однако концепция DAO, добавила новую область в спектре организационной централизации. Сотни людей получили возможность учитывать ключевые активы и доступы программно в serverless среде, выстраивая любопытные горизонтальные связи. Хорошее DAO “следит за базаром” и в лучших традициях парткома распределяет ответственность. Это вам не Джастина Сана хлестать ссаными тряпками.

Тем не менее, осторожность не помогла Ooki DAO, за которой стояла компания bZeroX. Окружной Суд согласился с доводами CFTC, которые настаивали, что протокольное решение bZx Protocol, якобы управляемое Ooki DAO, на самом деле является централизованным цифровым деривативом.

Сообщество выбрало выгодную тактику. Ooki DAO отказывались идти в суд, ссылаясь на то, что в нем не существует юридических представителей. CFTC пришлось даже размещать повестку в чатиках на сервере. В итоге интересы сообщества отстаивали приглашенные специалисты, которые пытались объяснить почему данную форму организации нельзя приравнивать к формам организации ведения бизнеса, указанным в законодательстве США.

Итогом стал штраф +$600k в отношении основателей ДАО и удовлетворение требований о прекращении противоправной деятельности. Сами основатели, судя по всему, отстранились от сообщества еще полгода назад, чтобы отвести угрозу от самого главного актива - аудитории.

Остается надеяться, что данное дело не станет прецедентным, а какое-нибудь DAO в следующий раз поднаймет злых юристов, что, впрочем, будет доказывать их организационную устойчивость близкую к товариществам.

Google решили зайти на очень узкий, но перспективный рынок, который все еще находится в начале нулевых по уровню автоматизации процессов. Речь идет про AML-комплаенс. То есть борьба с отмыванием денежных средств, полученных преступным путем.

Работа AML-офицера требует детерменированного результата с ответом “да, пропускаем” или “нет, пошел вон”. Никаких полутонов. Однако сам процесс оценки представляет собой мультипараметровую систему, в которой существует с десяток риск-факторов, у каждого из которых имеется 50 оттенков красного. Почему красный? Потому что каждая ошибка в этой сфере написана кровью комплаенс офиса (фигурально, разумеется).

Рынок комплаенса, по оценкам каких-то мудрых консультантов пробьет потолок в $8bln уже в этом году. Для Google это просто ничто. Но зачем тогда это все? Ради данных, разумеется.

Сейчас Google работает с вашими персональными данными через поисковые запросы к поисковому сервису, карты, систему Android, браузер Chrome и SSO-профиль. Разумеется, это не полный список. Но теперь к нему добавятся в том числе ваши детальные анкеты, имеющие конкретное юридическое значение. Ваши счета/паспорта/реальные места проживания/родственники и их статус/корпоративная структура ваших компаний. Хорошие данные, полезные как для финансовой разведки, так и для банальных В2В-продаж. Конечно, ваш финансовый посредник обязан вам рассказать, что и эта информация попадет на стол Сундару. Но кто будет читать эти сложные полиси, насыщенные темными паттернами UX?

Отдельной плюшкой является насыщение банковской среды полезными продуктами. А это уже и повод перевести свою критическую инфраструктуру на облачные рельсы.

Где щи - тут нас и ищи.

Есть такая сеть IPFS. По сути, протокол ссылок на файлы, которые хранятся на различных серверах по всему миру. Концепция напоминает децентрализованное облако и близка по реализации к торрент-системам. Система имеет уровень хранения данных и уровень доступа к ним. Зачастую, как и в нашем кейсе, данную функцию осуществляют разные лица.

Многие поборники свободного доступа к информации обожают IPFS, ведь он является решением проблемы деплатформинга, когда AWS взял и отключил вам розетку. В реальности, конечно, многие узлы IPFS вполне централизованы и соблюдают законодательство, но зато какая красивая история!

Однако проблема в том, что вы не всегда можете реально знать, что у вас лежит на вашем узле. Одному из хостеров узла, Джеймсу Стенли, прилетела DMCA-жалоба на удаление 7350 единиц объектов авторского права в виде литературы (1, 2, 3). В конце каждого длинного имейла представитель правообладателя клялся и божился (такой уж легализ) в том, что действует добросовестно и считает, что материалы, находящиеся по ссылкам используются с нарушением авторских прав.

Конечно, можно было бы повоевать с честнейшим представителем правообладателя относительно применения Section 230 CDA, поскольку хостер узла является гейтом доступа и не может контролировать все данные, находящиеся на нем. Все это мы обсуждали несколькими постами ранее.

Однако, как выяснилось, гейт Джеймса никогда не использовался для доступа к файлам с вышеуказанными хешами. То есть представители авторов нашли набор книг на одном из серверов IPFS и начали кошмарить всех провайдеров гейтов без разбора. Добросовестное поведение юристов означало бы, как минимум, проверку каждой ссылки на предмет того, что гейт действительно дает доступ к этой единице контента. Ну могли бы нормального бота в ЧатЖПТ написать. Юридическая лень - казнь египетская.

Стенли решил снести свой гейт от греха подальше. Сама грустная история из 8 слов.

Опомнился было, что мы так и не выложили на канал запись нашей лекции о штрафе Epic за использование темных паттернов при покурке товаров и рефанде в Fortnite.

В лекции имеются:

- пацанские цитаты;
- мое неуверенное чмякание при цитировании нормативки;
- 10 раз повторенная приставка “мета”;
- примеры угроз маскота Duolingo;
- качественный анализ проблемы Виталием с разбором каждого винтика на экранах.

Bad UX meets Evil Legal
Приятного просмотра!

Кажется на этом канале мы слишком мало говорим о вреде технологий и юридических последствиях этого вреда. Если вас тоже бросает в пот от звука “ты-дун”, то это видео для вас.
https://www.youtube.com/watch?v=ga3ttnz3nXI

Когда мы говорим про использование технологий в бизнесе и быту, то ключевую их задачу обыватель формулирует как “Х делает все быстрее/удобнее”. Если “удобно” - это субъективная категория, то скорость достижения результата может быть измерена достаточно точно.

Одной из причин низкой скорости являются транзакционные издержки, которые возникают из-за помех в результате коммуникации и, как следствие, неполноты информации о феномене. Неполнота информации о действиях или событиях вынуждает нас совершать ошибки, которые, в свою очередь, неверно трактуются сторонами. Если бы помыслы и намерения сторон были бы для всех открыты и однозначны в любой момент времени, то мы бы могли в корне изменить свою стратегию поведения и право, наверняка, стало бы сводом примитивных базовых правил.

Что происходит в ситуации, когда правил нет и люди плохо понимают друг друга? У них возникает состояние избыточной подозрительности, поскольку наш опыт подсказывает, что злые люди существуют. Взаимодействуя с такими людьми мы находимся под влиянием транзакционных издержек и заранее не можем предсказать их стратегию поведения. Нам приходится перестраховываться, чтобы изменить баланс матмодели. О какой такой модели я веду речь? О моделях, формулируемых в рамках теории игр.

Теория игр помогает выбрать лучшие стратегии с учётом представлений о других участниках, их ресурсах и их возможных поступках

Чтобы понять лучше как знание теории игр может быть использовано в жизни и бизнесе, предлагаю вашему вниманию игру Evolution of Trust. EoT предлагает набор ряда простых теоретических ситуаций, в которых существует набор типовых агентов (8 штук). Некоторые из них лгут всегда; некоторые полностью доверяют всем и каждому; некоторые доверяют вам, но после того, как вы их обманули - могут постоянно пытаться вас поиметь. Игра предлагает вам смоделировать ситуации с разным количеством типов агентов в группе; настроить баланс выгод от сотрудничества и обмана; установить количество раундов взаимодействия (налаживание репутации); а также выставить значение ошибки, которые происходят в результате транзакционных издержек.

Общий вывод следующий: высокие значения ошибок драматически повышают шансы читеров на общий успех. Мутная вода в виде смуты и(или) экстрактивных институтов - хорошая база для агентов такого типа.

- Как живете, караси?
- Хорошо живем, мерси

Безусловно, жизнь сложнее чем примитивная игра. EoT опускает фактор кооперативного поведения и различных племенных разборок. Но самое главное отличие - существование многослойных государственных институтов, которые незримо влияют на наши матмодели.

Здесь мы и подошли к важному тезису, который является лейтмотивом существования этого канала. Хорошее государство снижает транзакционные издержки и строит инклюзивные институты, тем самым уменьшая свое влияние на модель. Плохое государство сохраняет издержки либо увеличивает их, а также налегает на регуляторный рычаг для влияния на модель. В этом канале мы уже цитировали Р. Шекли. Можно это сделать еще раз.

- Соответственно, - вещал судья, - закон должен одновременно нарушаться и не нарушаться. Те, кто никогда не нарушает закон, не поднимаются в положении. Обычно их убивают тем или иным путем, так как у них недостаточно инициативы выживания. Для тех, кто, подобно вам, нарушает закон, ситуация иная. Закон строго наказывает их - если им не удается уйти от него.
Судья сделал паузу и торжественно продолжил:
- Идеалом на Омеге является личность, которая понимает законы, ценит их необходимость, знает кару за нарушение, нарушает и преуспевает! Вот, сэр, наш идеальный преступник и идеальный омегианец.

Р. Шекли. "Цивилизация статуса".

Колхоз - дело добровольное. Именно так можно сформулировать принцип работы модераторов сабреддитов на платформе Reddit.
Конфликт между пользователями и администрацией платформы тянется уже несколько месяцев. Reddit рулят политикой работы платформы аки JJ Jameson газетой Daily Bugle. Вчера мы заявили, что планируем монетизировать данные пользователей, ведь по ToU они наши; сегодня мы баним модераторов и лишаем их сверхценных репутабельных аккаунтов, а завтра мы настойчиво предлагаем уцелевшим от раскулачивания восстановить заприваченные сабреддиты и продолжать их вести. Какие еще нужны доказательства, что постмодерновый Запад берет лучшее из политического активизма 20-30-ых СССР?

И если первые две истории еще можно объяснить простыми ограничительными мерами, у которых есть хорошее договорное основание, то последний кейс выбивается из общего ряда. Reddit предложил ряду модераторов восстановить общий доступ к тредам на основании статьи 4 Moderator Code of Conduct. Статья обязывает модераторов активно вести сообщество, что в частности означает:

- You have enough Mods to effectively and consistently manage your community. This involves regularly monitoring and addressing content in ModQueue and ModMail and, if possible, actively engaging with your community via posts, comments, and voting.

Вы видите суслика? А он есть. Вольное трактование “духа” Code of Conduct, в котором нет прямой обязанности модератора выводит сообщества из привата. С другой стороны, можно и Reddit понять: в их песочнице завелись какие-то протестуны и по-хорошему не понимают. Может не там проблему ищем, товарисчи комиссары?

Пост может показаться однобоким, но западные компании любят CSR-модели, а академия моет ими мозг всем студентам юридических и бизнес-школ. Модель предполагает учет интересов заинтересованных лиц (стейкхолдеров) при принятии решений и отрицание принципа “приватизируем прибыли - национализируем убытки”.

Reddit - специфичная соцсеть. Она не предлагает практически никаких юзкейсов, кроме текстового и визуального контента, генерируемого пользователями. Удивительно, но этот мастодонт, построенный по принципу бордов 90-ых существует и продолжает расти. Product-led growth - основа устойчивости платформы и активные пользователи играют в нем ключевую роль. Не хочу отнимать должное у продуктовой команды, но они работают с муравьиной фермой, которой нужно просто не мешать.

Вместо этого администрация платформы уверенно заявляет, что контент, генерируемый пользователями, - это их актив. Никаких вопросов, господа легисты. На то есть соответствующие нормы ToU, которые предполагают безотзывную неисключительную лицензию на любое использование контента, генерируемого пользователями. Более того, Reddit имеет право запретить скрэпперам и законным клиентским приложениям ненадлежащее использование веб-сайта как компьютерной программы. Решение об изменении политики использования API, при котором некоторые из клиентов Reddit заявили о невозможности дальнейшей работы, - пример одностороннего и неожиданного решения. СЕО компании, Стив Хаффман, реагируя на PR-кризис делает удивленный вид и занимает позицию осажденной крепости.

Но есть ли тут учет интереса стейкхолдеров? Поинтересовался ли Reddit мнением тех, кто является их коровой-кормилицей? Дилемма трусов и крестика. Либо вы ESG-ориентированные смузи-платформы с safe-space, либо вы авторитарная диктатура a-ля Twitter. Попытки занять середину градиента будут приводить к тому, что вас будут ловить за руку на регулярном несоответствии ваших действий декларируемым принципам.

- А кто этот мужчина с куском мяса в углу?
- А, это один из наших крупных стейкхолдеров…

В середине июня Европарламент опубликовал программный документ, который может стать основой будущего регулирования вопросов AI в ЕС (аннотация здесь). Сам документ уже не раз был разжеван среди специалистов, однако часто упускается одна важная вещь.

Европарламент разделяет генеративные модели и конечные продукты, которые ими пользуются. То есть регулятор видит разницу между условными GPT4 и ChatGРТ. Более того, в тексте предложений появляется термин Foundation model. В объем данного понятия входит любая модель, которая имеет собственную “картину мира”, то есть систему со взаимными связями и отношениями между явлениями. Хороший пример связей между отдельными понятиями можно увидеть в видео курса codex.town.

Поговаривают, что FM и продукты на их базе были выведены из high-risk моделей по умолчанию и будут оценены по тому эффекту, который они оказывают. То есть бюрократы ЕС намотали на ус публичные предложения OpenAI или просто испугались их ухода и репутационных рисков.

Эксперты справедливо иронизируют: ЕС собирается регулировать то, чего у них нет. Но есть еще более серьезная проблема. Редкая FM соответствует высоким стандартам нравственности, заложенным в проекте акта. Исследователи из CRFM Stanford University оперативно оценили текущие модели на предмет соответствия проекту и вынесли вердикт: даже и не близко. Некоторые параметры легко подтягиваются за пару лет, однако сомнения вызывает применение тех же правил к open-source моделям, провайдеры которых могут быть неспособны обеспечить необходимый уровень комплаенса.

Все уже было. Выводы сделаете сами.

“But the movement to legalize cars continued. They were popular on the mainland and other provinces were benefiting from tourism.

In 1913, newly elected Premier John A. Mathieson's party passed a resolution that would allow automobiles to be driven around three days a week — Mondays, Wednesdays and Thursdays”.

Потоптались на теме open-source Foundation Models, но не заглянули в суть.

Открытое программное обеспечение - это не просто желание прикольных гиков работать с прикольным кодом. Респектабельные корпорации вкладывают миллиарды долларов в год в открытое ПО, а кто-то и редхетами закупается. Вообще эти ваши LLM родились OSS-яслях на базе Transformers, а отраслевые эксперты оценивают долю открытого ПО в индустрии минимум в 50%.

Самое удивительное - это то, как копрорации любят примерять шляпы свободных либо проприетарных лицензий в зависимости от того, какой сейчас momentum на рынке. Сэм Альтман, аки рок-звезда мира программного кода, проехался с мировым турне не забыв заглянуть на саммую желанную площадку - слушания в Конгрессе США. И если такие амбиционзные проекты как Libra были похоронены в этих стенах, то Альтман свой шанс не упустил. СЕО OpenAI заявил, что боится пришествия AGI и считает, что LLM должны регулироваться и быть под строжайшим контролем.

Эмад Мостак, основатель Stability AI, и Андрей Муляр, основатель GPT4ALL, прямо назвали (раз и два) этот перформанс выстраиванием защитного барьера, задачей которого напугать регулятора необъяснимостью принципов работы LLM. Фокусировка на результатах работы, а не на процессе тренировки является сменой нарратива и манипуляцией. Но разве Microsoft, приобретая долю в OpenAI, могли бы упустить шанс на доминирование, который выпал им со сменой технологического цикла?

Но давайте вернемся к открытому ПО. Избыточное регулирование и защитные меры в отношении результатов работы моделей означают серьезные инвестиции со стороны провайдеров открытых foundation models в части транспарентности и объяснимости. Также провайдеры понесут персональную ответственность за любые edge-кейсы использования технологии. Представили себе отвественность Linux Foundation за какой-нибудь Metldown? И я вот тоже нет.

СЕО Hugging Face даже пришел объяснять пожилым когрессменам, что OSS - означает доминирование США на мировой арене, ведь Штаты - лучшая площадка для конкурентного рынка. Если разумные аргументы перестают работать, то приходится заворачиваться в звездно-полосатый и поглаживать регулятора по направлению шерсти. Американофобию, думаете, развожу? Да нет. Сенаторы из зала по соседству в феврале телеграфировали Meta в духе “чой то вы потеряли LLaMa в открытый доступ”. Да, та самая LLaMa, которую можно развернуть на домашней машине и активно использовать в любом энтепрайзе создавая крутые юзкейсы уже сегодня.

Про EU говорить нужно либо хорошо, либо ничего. Картинка над этим постом максимально красноречива. Однако нахожу ироничным, что именно открытый BLOOM набрал больше всего баллов соответствия требованиям статьи 28b, в то время как black box модель Claude плетется последним.

Этот AI, чей надо AI…

Шутки кончились. Google честно всех предупредил: наши роботы будут ходить по вашим сайтам и собирать данные для Bard.

Схожими задачами занимались ребята из OpenAI. Многие годы они копили как закрытые коммерческие, так и публичные данные. Но никто даже не задумывался, какой мультипликатор имеется у того, что вы соберете вообще все значимые данные, и что эти данные позволят вам сделать модельку, которая запуститься на хорошем домашнем ПК и начнет генерировать реальную пользу.

Массовое ботоводство как инструмент скрэпинга уже начало перегружать Twitter и ряд других платформ, а Reddit выставил забор из новых правил перед своими данными. А тут еще и иски подъехали в адрес OpenAI, Stability AI, GitHub по разным основаниям, но с общим месседжем: публичные данные не значит бесплатные данные.

- И где вы были все эти 20 лет, пока гуглеры ходили и скрэпили весь ваш Интернет?
- А мы были на месте и следили за делом VK v. Double Data или тем, как Ryanair отвешивает подзатыльники авиаагрегаторам.

Веб-сайт - это компьютерная программа во всех цивилизованных юрисдикциях. Если вы хотите запретить Обаме мочиться третьим лицам использование вашего сайта в коммерческих целях - вы можете установить это договором, а именно через Terms of Use. Было бы еще хорошо указать запрет на индексацию в robots.txt. “Увожает” ли OpenAI ваши рободекларации - вопрос философский. Но так у вас будет больше аргументов в ходе возможного спора с любыми гаражными хакерами.

МоралитE следующее: первородный грех скрэпинга уже случился. Теперь либо суды взорвут эту систему и заставят всех собирать все данные по новой, либо все всем простят, и тогда кажды мало-мальский сайт выставит здоровенный забор на котором будет написано “ДАННЫЕ! $Х за килограмм”. А нам что-то достанется?

PS: ждите большую контентную бомбу на эту тему в ближайшие дни

Настолько прав, что даже страшно становится.

Юрист X Corp направил письмо в адрес Meta о том, что последние, запустив сегодня копию Twitter под названием Threads, умышленно воспользовались охраняемой информацией, которой располагали бывшие сотрудники Twitter. Это действительно серьезные обвинения с потенциалом на длительное судебное заседание. Многие “предатели” могут с удовольствием слить коммуникацию с Meta за снятие персональных исков. Теория игр в действии.

Но интересна и вторая часть письма, где Twitter запрещает скрэпить данные и вообще советует внимательно смотреть в свой robots.txt файл. Ну-ну, расскажите мне про “законный публичный скрэпинг” и я скажу, что он законен до первого обиженного с хорошим бюджетом на топовые юридические конторы.

Продолжая тему Threads. Не все хотят сами записываться в расстрельные списки, которые EU приготовил к исполнению. DMA и DCA - новые регламенты, которые нагладывают серьезные ограничения по контролю за контентом, алгоритмами рекламы и дизайн-паттернам на организации, превыщающие определенные финансовые и аудиторные пороги. Это настолько дорого и невыносимо, что Zalando даже просит их выписать из этой доски почета.

Наверное все обратили внимание, что лента в Threads - алгоритмическая. Соблюдение DMA|DCA потребовало бы рассказать всему миру что в этой ленте взято из FB, Instagram, WhatsApp и других продуктов Meta. CEO Instagram Адам Моссери, который обозначил экспериментальный характер продукта прямым текстом сказал:

The complexities with complying with some of the laws coming into effect next year are significant. We don’t want to launch anything that isn’t forward-compatible with what we know and what we think is coming. It’s just going to take longer to make sure not only that it’s compliant but that any claims we make about how we’ve implemented compliance stand up to our very high set of documentation and testing centers internally.

Интерпретирую с корпоративного на русский: “ЕС утвердили какую-то херню. Мы не хотим лезть в воду не зная броду. Нам нужно еще время чтобы понять, что соблюдать эти законы имеет экономический смысл, но мы если что готовы залететь попозже.”

Между тем, eur-lex завален программными документами про fostering innovations и prosperous digital ecosystem. Так держать!