В дополнение к истории, как начальники в Екатеринбурге предложили отправить безработных «на общественные работы»

Тут вот какое дело - идея припахать безработных была озвучена с формулировкой - «они получают деньги из бюджета, а работать не хотят».
В чем тут фишка?

В том, что «пособие по безработице» - это никакая не благотворительность.
С точки зрения экономики - пособие по безработице - это заработная плата, которую общество (бюджет) платит человеку за то, что тот ищет работу, но - а) по своей специальности, б) за адекватную зарплату.

Если бы этого пособия не было, то люди были бы вынуждены наниматься за любую зарплату, и - обваливать весть рынок труда.
Обществу ведь страшно невыгодно, когда человек со специальностью искусственно принужден вкалывать, «с лопатой в руках».
Это может быть выгодно конкретному нанимателю, например, на стройке, но не экономике в целом. Наниматель платит человеку «ниже рынка» и ему хорошо, а общество теряет ту часть продукта, которую человек мог бы произвести, работая по профессии за нормальную зарплату - и ему плохо.

И если к вам, за зарплату, которую вы предлагаете, не хотят идти даже безработные, то это значит, в первую очередь, что что-то сильно не так с вашей зарплатой, и с эффективностью вашего предприятия, а не с безработными.

То есть, если какой-то начальник говорит - «отправьте ко мне безработных, сэкономьте бюджет», то, с точки зрения макроэкономики, на самом деле он говорит «доплатите мне, за счет того же самого бюджета».

Сэр Пол Коллиер, профессор экономики Оксфордского университета, в книге «Будущее капитализма»:

«Если бы люди работали немного меньше, от этого выиграло бы все общество, но отдельный человек не осмеливается нарушать общий порядок: он боится проиграть в гонке за карьерное повышение…

Это классическая проблема координации, и у нее есть решение: государственное регулирование. Мерами борьбы против чрезмерной продолжительности рабочего дня могут быть налоги или соответствующие нормы законодательства. …
Постепенное сокращение рабочего дня и соответствующее удлинение отпусков – это правильный и необходимый способ добиться того, чтобы рост производительности труда всей нации приводил к повышению качества жизни.

Без этих мер общество будет и далее раскалываться на класс профессионалов-трудоголиков, у которых много денег и совсем нет времени, и класс недостаточно занятых и малоквалифицированных людей, у которых куча времени, но мало денег…»

Что скажете?

История с карантинами в РФ - это история на самом деле не про вирус, а про целеполагание власти.

Масса удивления у людей - почему весной при значительно меньшем количестве выявленных случаев вируса власти бросились закрывать города и границы, вводить пропуска и так далее, а осенью, при ежедневных «рекордах заболеваемости» в этом смысле не делается примерно ничего (во всяком случае, ограничения пока гораздо мягче чем весной)?

Объяснение тут самое простое - «весенний карантин» преследовал какие-то другие цели, а не те, которые были объявлены. Эти цели были достигнуты, а значит повторять «весну» большого смысла нет.

Какие это могли быть цели? Ну, на поверхности - главное, чтобы весной все сидели дома, смотрели телевизор и поняли зачем, куда и как им надо идти голосовать. Тем более, апрель и май - особые месяцы в РФ, в последнюю неделю апреля, и первые две недели мая никто толком не работал никогда - длинные праздники, а главное - дачи и огороды. Конец мая-начало июня - все так или иначе заняты детьми, и людям не до работы. Так что на весенний «локдаун» начальство шло со спокойной душой, тем более, что нефтяные качалки, горнообогатительные заводы и металлургические комбинаты работали, как и работали, а всякий такой мелкий сервисный бизнес начальников никогда не волновал.
Будет у людей меньше денег - не проблема, тем ценнее будут для них пособия, которые им выписали летом.

Кстати, про пособия - их люди, по большому счету, оплатили себе сами - за счёт того, что не потратили традиционных 20 миллиардов долларов на покупку валюты для зарубежного отдыха - сэкономили начальству экспортную выручку. Вторя цель - придавить потребление, чтобы люди соглашались работать за меньшие деньги и меньше покупать импорта - тоже вполне достигнута, предполагается, что в этому году начальство эвакуирует из страны $53 млрд

Цель номер три - проверка делом всяких систем тотального контроля и учета - тоже достигнута. Не без проблем, но в принципе, схема работает - в Москве люди покорно получали пропуска, регистрировались, соблюдали комендантский час и, в общем, не доставляли начальству никаких неприятностей

Любимая начальственная идея о том, что «людям денег не надо», с тоски зрения властей тоже подтвердилась делом - снижение доходов никак внешне не сказалось на лояльности людей - все, что начальство от них требовало, люди выполнили.

Начальство также проверило делом, что будет, если финансировать дефицит бюджета за счет эмиссии - оказалось, что совсем ужасного повышения цен не происходит, за исключением тех отраслей, где начальство само хочет этого повышения - я имею в виду жилищное строительство. Радость от снижения ипотечной ставки оказалось такой большой, что люди дружно вложили сбережения в первый взнос, взяли ипотеку, при этом ежемесячный платеж из-за роста цен на квартиры никак не снизился, но никого это особо не смутило. Другим же ценам расти особо не пришлось, из-за отсутствия у покупателей денег. Зато люди тратили свои сбережения, давно раздражающие начальство (снятие денег со счетов в банках это подтверждает).

Сейчас же, с точки зрения начальников, никаких глобальных целей, которые можно было достичь с помощью карантина, нет, поэтому и вводить карантин незачем. Вот его и не вводят.

На экономический рост каких стран сильнее всего откликается экономика России?
В ответ на рост выпуска в экономике США на $1000 спрос на российскую продукцию растёт всего на $3,5. Слабо откликается российский рост на состояние в экономике Китая (это опровергает надежды многих экономистов на то, что Китай может вытянуть экономику России). Чуть лучше – Германии и Турции. Самый же большой эффект – от состояния экономик Польши, Латвии и Литвы.
Совокупный ВВП Польши, Литвы и Латвии составляет почти $700 млрд ($600 млрд. + $55 млрд. + $35 млрд.), это примерно 50% от российского ВВП.

К предыдущему репосту

ув. коллеги из @Proeconomics предложили замечательную иллюстрацию тезиса, что самый очевидный путь к экономическому росту в РФ - это постепенная интеграция с Евросоюзом, для начала - нормальные отношения с Восточной Европой.

ЕС - главный торговый партнер РФ, такой «якорный клиент/поставщик», половина всей российской внешней торговли - это Евросоюз. Без Китая можно обойтись, без Евросоюза - нет.
Кстати, ЕС, вместе с Россией - это миллиард человек. Гораздо больший рынок, чем Китай «по деньгам». Ну, там еще технологии, территории, выход к океанам, можно долго перечислять плюсы.

Другое дело, что такая интеграция совершенно не в интересах российской верхушки, которая действует в рамках «африканской» экономической схемы - отгружаем в Европу ресурсы, полученные деньги складируем в той же Европе, на необходимый остаток нанимаем вооруженную охрану, и зорко следим, чтобы не вырос уровень потребления людей и спроса на долю экспортной выручки - ну, чтобы народ не избаловался, а сосредоточился на выплате ипотеки. Ну, а европейский соцдем - это вообще нож острый для начальства РФ.

Да, и еще.
Польша+Латвия+Литва = 44 млн человек. И $700 млрд ВВП. (Без нефти, газа, и т.д.)
РФ - 144 млн человек. И $1400 млрд ВВП. С нефтью, с газом…

Ув. коллега Александр Сайгин привел справедливые возражения по поводу нашей оценки целей российского начальства при введении/отказе от введения карантинов - весной и осенью.
Но, кроме того, Александр обращает внимание на важное обстоятельство - никакие соображения «по развитию медицины» (т.е. «общие интересы») не могли перевесить соображения по тотальной маркировке лекарств (т.е. преимущественно «частные интересы»). Вот вроде и не надо бы лезть сейчас в механизмы поставки лекарств - эпидемия же (!), но с другой стороны, деньги в маркировку уже вложены, их надо «отбивать»! Значит, будем отбивать деньги, а люди там как-нибудь.

Это как раз и есть особенность той клептократии, о которой говорит Александр - отсутствие публичного механизма согласования интересов приводит к потерям для общества.

Как вы думаете?

Одна из российских аномалий – это очень высокая доля семейных доходов, идущих на питание. Она последние 15 лет колеблется в диапазоне 25-30% расходов.
В странах, соизмеримых с Россией по подушевым доходам, например Турции и Мексике, это доля составляет 22-24%.
Это в том числе говорит о том, что в относительных величинах (относительно средних доходов) – в России дорогая еда.

К предыдущему репосту

Наблюдение верное, но «очень высокая доля семейных доходов, идущих на питание» в РФ - это не аномалия, а важный элемент текущей экономической политики, направленный на ограничение потребления импорта (чем больше денег уйдет на еду, тем меньше останется на импортные товары) - это с одной стороны.
Плюс повышение прибыльности крупнейших агрохолдингов, бенефициары которых, собственно, и есть «власть» - с другой стороны.
Это классический «rent-scarping», манипулирование экономической политикой в пользу привилегированных групп.

Кстати, в СССР продукты стоили тоже дорого по отношению и к зарплатам и к ценам на продовольствие за рубежом.
В секретной Справке о розничных ценах на товары народного потребления, направленной в ЦК КПСС в 1965 году, и подписанной заместителем председателя Государственного комитета цен Кузнецовым, говорилось:
«По сравнению с уровнем розничных цен в капиталистических странах относительно высок уровень розничных цен в СССР на сахар (примерно в 3 раза выше), на масло животное, сыр, масло растительное и маргарин (в 2–3 раза), на рыбные консервы (в 3–3,5 раза), на вина виноградные (в 4–5 раз), на шоколад (в 10 раз)»
(Подробнее - почему так вышло - рассказано здесь)

Плюс еще по той же теме - продовольственная проблема (и цены на еду) в России до 1917 года и после - отличная подборка материалов есть у Russian Economic History

Эксперты Центра финансов социальной сферы Научно-исследовательского финансового института Минфина России - по поводу эффективности существующей системы социальной поддержки. (журнал «Экономическая политика». 2020. Т. 15. № 5. С. 112–129)

…только 15 коп. из каждого рубля выплат на меры социальной поддержки (МСП) идут на сокращение дефицита дохода — объема денежных средств, необходимого для доведения доходов малоимущих до величины прожиточного минимума, — и даже социальная поддержка, оказываемая с учетом уровня доходов, ненамного эффективнее — 23 коп. из каждого рубля.

Еще раз к вопросу о целеполагании

Самый длинный в мире вантовый мост на остров Русский (Владивосток)- закрыт из-за обледенения уже двое суток. Это тот самый мост, который на купюре в 2000 рублей.

Там большая история с этим мостом, но вот тут как раз про цели и задачи власти и людей.
На острове Русский к началу строительства моста (в 2008 году)- жило 4700 человек. Пусть будет пять тысяч. Добираться им до Владивостока приходилось 3 часа на пароме. Построили мост - стало 20 минут на машине. (Правда, писали, что потом паром все равно пришлось пускать - для тех жителей острова, которым приходилось ехать до моста километров 50, остров большой).

Так вот, официально мост стоил миллиард долларов (в ценах 2012 года). Если бы просто поделить эти деньги между жителями острова Русский - если уж было такое желание им помочь - каждому досталось бы по 200 тысяч долларов. Что -то мне подсказывает, что с такими деньгами люди бы как-то решили свои логистические проблемы.

Ну, на острове провели саммит АТЭС. Построили кампус университета. Сейчас там живет 10000 человек (со студентами).

А вот как бы вы поступили? Есть 5000 островитян. У вас есть миллиард долларов.
Построили бы мост или дали людям деньги в руки?

​​По поводу грядущей реформы (то есть переформатирования) российских «институтов развития»

Там самое замечательное в этой новости, конечно же, это слова « источника РБК»
«Цель реформы заключается в том, чтобы создать единые механизмы управления институтами, устранить пересечения их функций с органами власти и коммерческими компаниями, а также увязать цели институтов с целями национального развития России»

Собственно, лучший комментарий по этому поводу еще 200 лет назад дал Иван Андреевич Крылов
«Когда в товарищах согласья нет/На лад их дело не пойдет/И выйдет из него не дело, только мука/Однажды Лебедь, Рак да Щука…» ну, дальше понятно

Вообще с «планами национального развития России» вот какая проблема.
Здесь очень успешно реализуется собственно только один «План» (никем не оформленный, но это не точно) - план последовательного обогащения тысячи правящих семей. Вот этот «план» реализуется совершенно превосходно уже лет двадцать. И результаты налицо.
Иногда «планы развития» и «личные планы людей» случайно попадают в резонанс с этим грандиозным «Планом», и тогда как-то само собой мимо начальства, «на сдачу», в РФ получается что-то хорошее - например, мобильный банкинг, или сетевые пекарни, или дешевое такси.
А больше - не получается.

Итак, Высокая Порта набрала 14 тысяч подписчиков. По этому поводу выложу подборку некоторых каналов, которые я читаю. Заранее прошу извинить всех прекрасных авторов, которые в нее не попали - либо за недостатком места, либо по недостатку нужной рубрики, либо потому что давно не обновляли свои каналы. Либо же потому что они закрытые и так просто ссылку на них не выложишь:

3 канала, которые я прочел целиком

@wildfield Про Турцию и исламский мир

@idelural История татар и Идель-Урала

@kizilelmaya Рассказы дервиша

Интеллектуальная журналистика

@tolk_tolk Толкователь. Блог Павла Пряникова, одного из лучших, если не лучшего менеджера интеллектуальных медиа в России. Собственно, он убедил меня открыть свой канал

@tpolit Канал Руслана Айсина - татарского публициста и политолога

@HVSchannel Блог Харуна Сидорова, лидера русских мусульман

@moneyandpolarfox Хороший блог о трендах российской и мировой экономики

@aner_blog Мой товарищ Никита Анер. Тут уже его идеи показались мне настолько интересными, что я убедил завести канал его

Исламская история и философия

@fikerdeslek Мусульманская философия

@saracenus История исламского мира

@darulaman Тоже исламская история

@yarimada История крымских татар

@djigitwolf В основном о Кавказе

Идель-Урал

@neaysin Текущая повестка Татарстана

@tsarofkazan Блог казанского историка Марка Шишкина

@tarihikanal История Татарстана и Башкортостана

@uralistica_com Финно-угорское Поволжье

@orda_urda Интересные, подчас несколько спекулятивные построения по истории Орды

Area Studies

@veliky_trek Эльдар Салахетдинов, постдок в университете Претории, ведет исключительно интересный канал о Южной Африке. Думаю надо будет сделать несколько партнерских материалов - из некоторых его наблюдений следуют важные социологические выводы

@za_4_morya Про Китай. Я в свое время закончил Пекинский университет. А автор учился в конкурирующей конторе - университете Цинхуа

@semenovkirill Кирилл Семенов. Один из топовых российских специалистов по Ближнему Востоку

@pithhelmet Прошлое и современность Индии и сопредельных стран

@uyghur_jut Уйгурский Общинник. Канал, посвящённый Восточному Туркестану.

@minarety Современный Ближний Восток

@middleastguide Авторский канал об Иране

Личные блоги

@venturing Финтех, крипта, венчурные инвестиции

@galgashova_blog HR из долины. Когда весной мне понадобился профессиональный совет, она из всех моих знакомых дала самый обстоятельный и по делу ответ

@OreshkaFM Моя одностипендиатка по чивнингу, финансовый журналист

@datainthecity Тоже моя одночивнерша занимается городскими данными

К предыдущему репосту

Поздравляю ув. Камиля Галеева и «Высокую порту» с достижением нового рубежа!
Действительно, каждый материал «Высокой порты» - сочетание исторического, социального, экономического и политического анализа. И все это написано превосходным языком. Спасибо!

Городские данные могут и должны служить подспорьем для решения социальных проблем.
Эта Статья рассказывает о том, как 'AI' и данные помогают соц. службам США в решении проблемы бездомных. Статья описывает экосистему технологий и решений, которые собирают и анализируют данные по бездомному и уязвимому населению, фонду доступного жилья, программам переобучения и финансированию

Решаемые задачи:
1. Определение мест скоплений бездомных в городе
2. Выявление людей с высоким риском потерять дом
3. Формирование стратегии помощи, исходя из потребностей "клиента"
4. Подбор нового жилья, учитывая потребности "клиента"
5. Выявление ключевых факторов, увеличивающих риск оказаться на улице

Стек программ:
1.портал, где прохожие оставляют локацию, в которой они видели бездомного
2. Портал поиска доступного жилья - либо судсидированное, либо облегченный комплект документ для подтверждения стажа работы, финансовой стабильности, психического здоровья и т.д
3. Программа и приложение для соц.служб, где хранятся перс. данные бездомных .

Модели:
1. Прогнозирование риска потерять жилье
2. Прогнозирование риска "хронической бездомности"
3. Прогнозирование риска повторно остаться без дома тем, кому уже оказана помощь - Вот здесь подробнее
4. Рекомендация, как мотивировать человека, чтобы избежать проблемы

Данные:
1. Локации, где пешеходы видели бездомных
2. База данных бездомных, с которыми работают соц.службы
3. Данные банков и кредитных бюро
4. База данных доступного жилья от государства
5. База данных доступного жилья от частных лендлордов


Возможные риски при анализе:
1. Используя сигналы людей о наличие бездомных рядом, служба рискует получить статистику смещенную на пешеходность места - чем больше людей ходят мимо, тем больше сигналов будет в точке, независимо от того 1 там бездомный или 10.
2. Кроме того бездомные перемещаются, соответственно есть риск учесть одних и тех же в разных локациях
3. Соц. службы успевают работать только с наиболее уязвимым населением, соответственно, модели обучены на их данных и не могут хорошо прогнозировать сценарии взаимодействия с другими группами
4. Непонятна тема с защитой перс данных, в частности, каким образом службы получают данные о финансовой нестабильности клиентов или их здоровье

К предыдущему репосту https://t.iss.one/moneyandpolarfox/885

У Малколма Гладуэлла в очерке «Марри на миллион долларов» рассказана история бродяги по имени Марри, жившего (и умершего) на улицах города Рино (штат Невада). Гладуэлл подсчитал, что за 10 лет бомж Марри обошёлся муниципалитету Рино в миллион долларов (госпитализации бродяги, его лечение, оплата полиции, скорой помощи и сотрудников муниципальных служб, занимавшихся проблемами Марри). Это ещё без косвенных издержек. В общем, дешевле было бы снять Марри квартиру и даже нанять сиделку, делает вывод Гладуэлл.

На самом деле, мы не до конца отдаём себе отчёт насколько дорого обществу может обходиться нищета. Понятно, что наше начальство проблемы бездомных людей волнуют примерно никак, но это не значит, что эти проблемы не придётся решать.

На слушаниях в Совете Федерации РФ «Функционирование института проектного финансирования деятельности застройщиков в регионах: проблемы и пути их решения» заместитель председателя Банка России Ольга Полякова рассказала о результатах программы льготной ипотеки. Результаты давно были очевидны всем, кто знает арифметику, но как то ранее ускользали от государственных комментаторов.

«Вместе с тем мы видим с вами, что и цена на жилье за это время подросла. [Например], если ставка по десятилетнему кредиту была снижена с 7% до 5%, то это уменьшило ежемесячный платеж где-то на 9% для заемщика. Но мы видим, что рост цены на 10% [в среднем по России] практически полностью нивелирует этот эффект». То есть сколько заемщик платил без льгот - столько будет платить и со льготами.

По данным «ДОМ.РФ», за девять месяцев 2020 года накопленный рост цен на первичном рынке жилья в России составил 10,5%. В реальном выражении, то есть за вычетом инфляции, цены выросли на 7,4%, подсчитали в компании.
В Москве и Подмосковье, цены на жилье выросли примерно на 16%. При этом Ольга Полякова отметила, что программа льготной ипотеки поддержала спрос на новое жилье и в ЦБ РФ видят положительный эффект от реализации этой меры поддержки, сообщает ТАСС.

Ну конечно, программа поддержала спрос. И положительный эффект тоже есть.
Вот начальство уже в лоб, прямым текстом, объясняет гражданам, что строительную отрасль они поддержали целиком за свой счет, приняв на себя (на свое имущество, квартиры и прочее) все возможные риски. Не государство поддержало, а люди заплатили. Почувствуйте разницу.

Никто не спорит - хозяева строительной отрасли попали в сложное положение. Государственные начальники могли бы сменить этих хозяев, но они сделали по другому - разогрели рынок и люди понесли туда свои деньги.
А что будет, когда какие-нибудь другие хозяева другой отрасли опять попадут в трудное положение? Правильно, начальники сделают так, что люди опять заплатят.
И они об этом честно говорят, что не может не радовать.

К предыдущему посту

Как мне кажется, тут надо сделать еще одно разъяснение.
Зампред ЦБ РФ, комментируя итоги «льготной ипотеки», сказала что рост цен на жилье «нивелировал» эффект этой самой льготной ипотеки. То есть жилье доступнее НЕ стало.

Но, программа «поддержала спрос на новое жилье», и в этом есть «положительный эффект».

Это ведь снова история про целеполагание власти. «Сделать так, чтобы люди могли купить квартиры без запредельного напряжения» и «сделать так, чтобы хозяева строительной отрасли не потеряли свои бизнесы» - это РАЗНЫЕ цели. Вторая цель достигнута, а первая, видимо, всерьез и не ставилась.

Вообще, для того, чтобы оценить действительные цели начальства, надо не слушать его рассуждения о том, что «не получилось», а смотреть на то, что «получилось».
Вот, скорее всего, там, где «получилось», там и была настоящая цель, а все остальное, всякие там «экономические росты», «инновации» и прочая бутафория - не очень то начальникам и хотелось.

Как вы думаете? Надо слушать, что начальство говорит, или смотреть, что оно делает?

По поводу «переформатирования» институтов развития. Тоже, «не получилось с ними», говорят

С этими институтами проблема как в анекдоте - «собираем швейную машинку, получается автомат Калашникова».
Образцовый «институт развития», который сидит в голове у наших начальников - это Главное Управление строительства Дальнего Севера НКВД СССР («Дальстрой»), где их дедушки карьеру сделали.
Поэтому собираем «институт развития», а в подсознании - «управление лагерей».
Вот и «не получается».

На всякий случай - маленькое пояснение по случаю повышения НДФЛ «для богатых»

Если кто-то всерьёз думает, что начальство решило взять деньги у богатых и отдать бедным, то имейте в виду, что Минфин внес в Правительство поправки в Налоговый кодекс, предоставляющие российским гражданам возможность ежегодно уплачивать налог в фиксированном размере 5 млн рублей ($62500) с доходов в виде прибыли контролируемых иностранных компаний (КИК) без их декларирования.
То, есть получая миллион долларов в год (5% с капитала в $20 млн) вы можете заплатить не 130 и 150 тысяч долларов, а всего $62 500.
А если вы получаете 10 миллионов долларов, то - все равно $62500.
И для этого надо всего лишь легально припарковать деньги за рубежом, как собственно хозяева страны давно и делают. Ну, а для всех остальных НДФЛ (и другие налоги тоже, НДФЛ ведь не главный из них)

В продолжение истории о правильном целеполагании - ещё раз про снижение ипотечной ставки (и его неоднозначные последствия)

Слова вице-премьера Марат Хуснуллина: «С каждого рубля» льготного кредита поступает 16–17 копеек налогов, «то есть с 631 млрд руб. будет получено порядка 100 млрд руб. дополнительных налогов».
При этом из бюджета на компенсацию ставки потрачено всего 2 млрд руб. (Т.к. финансирование ставки растянуто по всему сроку ипотечного договора — в среднем около 10 лет)
Вот как то так. Это называется «rent-scraping» - манипулирование экономической политикой в интересах привелигированных групп (писал уже об этом несколько раз)