Топ-10 вузов по качеству бюджетного приёма

Высшая школа экономики представила результаты мониторинга качества приёма в российские вузы за 2022 год. Топ-5 вузов с наибольшим средним баллом на бюджетные места по сравнению с прошлым годом остался прежним:

1.МФТИ (97,1)
2-3.НИУ ВШЭ — Москва (95,1)
2-3.МГИМО (95,1)
4.НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург (94,7)
5.ИТМО (93,7)

Во вторую пятерку входят:

6.РАНХиГС (93,1)
7.МИФИ (91,4)
8.Финансовый университет (91)
9.СПбГУ (90,1)
10.МГЛУ (89,6)

Авторы мониторинга отмечают, что в топ-25 вузов по бюджетному приёму в 2022 году самый быстрый рост показал нижегородский кампус Высшей школы экономики. НИУ ВШЭ — Нижний Новгород переместился с 15-го на 11-е место.

Среди небольших вузов самый высокий результат у Университета Иннополис, где в 2022 году на бюджет зачислили 52 студента со средним баллом 99.

Полная версия рейтинга - по ссылке

К предыдущему репосту
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3871

Ожидаемо.

Но дополню парой цитат из доклада «Доступность высшего образования в России: как превратить экспансию в равенство» Института образования НИУ-ВШЭ

«Доход семьи положительно связан с образовательными достижениями. У детей менее обеспеченных родителей меньше возможностей подготовиться к академической траектории старшей школы и дальнейшему обучению в вузе»

«При сравнительно высоком уровне обеспеченности местами в вузах фактическая доступность для менее образованных и обеспеченных семей ограничена. Получаемое ими высшее образование зачастую платное и невысокого качества.
Семьи, которые могли бы платить за высшее образование, напротив, получают доступ к бесплатному высшему образованию при снижающихся барьерах приема».

(Впрочем, «снижение барьеров приема», это не про МФТИ, конечно же. Там все очень серьезно)

Читаю:

Топ-5 вузов с наибольшим средним баллом на бюджетные места по сравнению с прошлым годом остался прежним: 
 
1.МФТИ (97,1)  
2-3.НИУ ВШЭ — Москва (95,1)  
2-3.МГИМО (95,1) 
4.НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург (94,7)  
5.ИТМО (93,7) 

https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3871

Но тут надо учитывать, что в МФТИ и ИТМО сдают математику, физику, программирование. А в ВШЭ и МГИМО - все больше историю, обществознание, литературу. По первым предметам доля сдавших лучше (81-100 баллов) примерно 8%, по вторым - 10%.

Так что это не финиш ноздря в ноздрю, а отрыв на полкорпуса.

К репосту https://t.iss.one/kedr2earth/8466

Да, все так и есть.

Их нравы

Социолог Элизабет Шимпфессль, автор книги «Безумно богатые русские», рассказывает в интервью Forbes:

«В 2018 году я сообщила всем своим респондентам, что книга вышла, и пригласила на презентацию в Лондоне. Миллионеры писали: «О, спасибо, что сказали, мы обязательно купим несколько экземпляров». Миллиардеры реагировали иначе — некоторые из них попросили прислать им экземпляры бесплатно. <…>

Эта ситуация почти напомнила мне карикатурные портреты «капиталистических акул» из советских времен: сверхбогатые вообще не задумываются о том, как обстоят дела у других людей с деньгами. <…>

…некоторые из миллиардеров прямо говорили мне, что надо помогать сильным, а не слабым, ссылаясь на законы биологии, и утверждали, что именно от этого зависит будущее России.

Они также не стесняются называть себя сексистами. Один олигарх сообщил мне, что он сексист, а потом зачем-то счел нужным объяснить, что «сексист — это не любитель секса»… <…>

Интересно, что в последнее время начал появляться свежий нарратив в том, как они объясняют легитимность своего привилегированного положения. Если в начале нулевых все массово искали — и чаще всего находили — у себя дворянские корни (что немного смешно, если учитывать, какой незначительный процент аристократов был в дореволюционной России), то недавно в этих историях стали появляться отсылки к культурной связи с советской интеллигенцией. Представителям буржуазного класса важно опираться на некий культурный бэкграунд в прошлом. Вот сравнительно недавно российские богачи передумали искать родовитых предков и начали опираться на то, что у них действительно было — происхождение из советской интеллигенции. <…>

При этом часть из них даже видит себя моральными лидерами. Они рассказывали мне о своей миссии создавать гражданское общество и просвещать народ, прививая правовые и гражданские ценности. Не совсем при этом понятно, откуда именно у них такие полномочия. Отчасти принадлежность к советской интеллигенции, которая в отличие от дворянских корней не является вымышленной, помогает выстроить фундамент, на который можно опираться в такого типа притязаниях. <…>

Было американское исследование, из которого следует, что чем ниже люди находятся на шкале социального благополучия, тем с большей вероятностью они считают, что в жизни многое зависит от обстоятельств. А представители привилегированных элит, которые родились в династиях с именем и состоянием, больше всех убеждены, что главное условие для успеха — личные достижения, таланты и доставшаяся от предков хорошая генетика.

Российских олигархов отличает только то, что практически все они разбогатели в определенный исторический период, который предоставил им возможность такого стремительного роста. Поэтому немного нелепо сейчас звучат их адресованные молодым предпринимателям лекции о том, что делать, чтобы разбогатеть. Лучше всего, конечно, было бы этим молодым предпринимателям вернуться в прошлое и там начать богатеть, потому что сейчас и у самих этих лекторов не получилось бы стать миллиардерами с нуля».

#конспектПолитРу

Главный вопрос

В дополнение к репосту https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3875

Самое интересное в этой истории, это, конечно, отношение российской верхушки к рубежу 1980х-90х.
Люди готовы искать легитимность своего положения где угодно – но только не в своих действиях в тот период. Вот об этом они молчат, готовы рассуждать о чем угодно – только не о самом главном. И, да, кстати – все наши «акулы капитализма» - абсолютно «советские люди» - все ходили в советскую школу, читали советские книжки и слушали советские политинформации, а многие уже и пошли вверх по хорошим советским карьерным трекам. Как-то помешал им весь этот идеологический багаж, когда потребовалось решать, что лучше – металлургический комбинат (нефтеперегонный завод) – или рассуждения о чудесах СССР? Нет, не помешал. Нефтеперегонный завод в собственности «перевесил» все воспоминания о «хоккейной коробке в каждом дворе».

Больше того – и начальство молчит о своих карьерах в 1990е, и не ищет источника легитимности в том времени. А ведь прошло 30 лет! Представьте себе товарищей Сталина, Молотова или Ворошилова, рассказывающих с трибуны в 1947 году, о том, как хорошо было в России при царях. Немыслимо. Каноническое обоснование – почему товарищ Сталин, а не кто-то другой сидит в Кремле – людям дали еще в 1938 году, называлось оно «Краткий курс истории ВКП(б)». Сейчас ничего подобного нет и близко. Так, набор легенд и публицистических текстов.
В современной РФ власти говорят, приказывают писать книги и снимать фильмы о чем угодно, кроме самого главного – каким путем наши министры-капиталисты «пришли к успеху».

К предыдущему репосту

Кейс, о котором рассказывают ув. коллеги @mosanalitica может служить иллюстрацией к нашей истории о том, что в ситуации экономической неопределнности инвестици скорее пойдут в недвижимость, чем в производство

Кстати, в Петербурге аналогичная ситуация, напоминают ув. коллеги @ne_dvizhka — инвестиции в коммерческую недвижимость в СПБ выросли впервые за три года, причем основной объем вложений пришелся на сделки с офисами.

Лучший «детский капитал» - это «живые деньги». Даже небольшие.

Лучшая помощь детям из бедных семей — это «деньги в руки» - к такому выводу пришел экономист Эндрю Барр (Техасский университет) и его соавторы, изучавшие, каким образом различные формы помощи семьям с детьми сказываются на доходах этих детей в долгосрочном периоде. Результаты этих исследований изложены в работе Investing in Infants: The Lasting Effects of Cash Transfers to New Families, опубликованной Национальным бюро экономичских исследований США в августе 2022 года

Свою гипотезу о влиянии на будущие доходы детей именно денежных выплат (а не других факторов) Барр доказал очень остроумно.

В США, если младенец в семье с невысокими доходами появляется на свет в декабре, его родители получают налоговый вычет в форме денежной выплаты за весь год, в который рожден ребенок.
Если же младенец рождается несколькими неделями позже, в январе, то родители получают такой вычет уже только в следующем году.
Таким образом семьям с «декабрьскими детьми» данный денежный трансферт доступен в первый год жизни ребенка, а семьям с «январскими детьми» – только на второй.

Барр и его соавторы собрали и изучили данные о 625000 американцах, рожденных в декабре 1981, 1986 и 1991 гг. (экспериментальная группа), чьи родители получили выплаты за счет налогового вычета в первый же год жизни младенцев.
В контрольную группу были включены люди, которые появились на свет, соответственно, в январе 1982, 1987 и 1992 гг. Для упрощения расчетов в выборку были включены только первенцы.

Исследователи сравнили школьную успеваемость детей из первой и второй группы , и сопоставили уровень зарплат в двух группах в 23–25, 26–28 лет и, для самой старшей выборки, в 32–34 года.
«Декабрьские дети» показывали более высокие результаты на школьных тестах по математике и чтению, чаще завершали получение среднего образования.
В свои 23–25 лет участники экспериментальной группы в среднем зарабатывали на $319 в год больше своих ровесников из контрольной группы, в возрасте 26–28 лет – на $456 больше, и по мере увеличения возраста разница с контрольной группой продолжает увеличиваться.

Кроме того, ученые выяснили, что получение выплаты сразу после появления младенца коррелирует с последующим ростом заработков родителей – через 3–4 года после рождения ребенка доход семей с «декабрьскими детьми» повышался на 10–20% (в среднем на $1000). Для благосостояния таких семей это имело долгосрочные позитивные последствия

Как это работает?
Дополнительные выплаты «страхуют» родителей от финансовых проблем, что позволяет им испытывать меньший стресс, связанный с работой, и уделять больше времени ребенку, что положительно влияет на его развитие на важнейшем этапе формирования характера и способностей.

Причем речь шла о совсем небольших деньгах!
Согласно данным налоговых деклараций, использованных Барром получение семьей выплаты в первый год жизни ребенка увеличивало ее годовой доход в среднем на $1300, или на 10%. В пересчете на средний пожизненный доход семьи это всего 0,2%. Однако даже такое относительно небольшое увеличение дохода существенно повлияло на качество человеческого капитала детей из таких семей и на их экономический успех во взрослой жизни.

Рассчитав трудовой доход «декабрьских детей» и их совокупные налоговые выплаты, экономисты пришли к выводу, что отдача от «инвестиций в младенцев» превышает изначальные вложения бюджета и растет по мере увеличения самих сумм трансфертов. В среднем дополнительные $1000, полученные семьей ребенка в его раннем детстве, увеличивают его заработок в 23–25 лет на 1,2–1,3%, к 32–34 – на 3–4%, и далее эффект, согласно расчетам, продолжает увеличиваться.

Но самое интересное - отдача от денежных выплат оказалась выше, чем от программ, которые не предполагают прямых трансфертов семьям, но сокращают их расходы, таких, в которых правительство компенсирует семьям с низкими доходами часть расходов например, на продукты, или предоставляет им бесплатные занятия.
Живые деньги — самая надежная помощь.

К предыдущему посту о важности наличных денег для воспитания ребенка

В чем ценность исследования Эндрю Барра Investing in Infants: The Lasting Effects of Cash Transfers to New Families?

Дело в том, что один из ключевых вопросов организации поддержки необеспеченных семей заключается в следующем — что лучше/эффективнее? — платить родителям пособия «живыми деньгами» - т.е. увеличивать доходы людей?
— или организовывать какие-то общедоступные социальные/образовательные/воспитательные сервисы (та самая «хоккейная-коробка-в-каждом-дворе»), к которым смогут обращаться все дети — т.е. сокращать расходы людей?

Барр и его соавторы доказывают, что «живые деньги» работают лучше. Дело даже не в том, что родители тратят эти дополнительные доходы «на ребенка» (это, кстати, совсем не обязательно), а в том, что им становится проще распоряжаться своим временем и — больше времени уделять ребенку — а именно это ему и важно. Кроме того, дополнительный доход позволяет людям, в случае необходимости, спокойнее искать новое рабочее место, выбирать лучшее предложение, а не хвататься за первую попавшуюся вакансию. Ну и люди в конкретный момент времени лучше знают, что нужно ребенку — имея деньги, они могут купить необходимое «здесь и сейчас», вместо того, чтобы «приспосабливаться» к общественным сервисам.

Кстати, нетрудно заметить, что «материнский капитал» в РФ (так же как и «семейная ипотека») выступает как средство «сокращения расходов». Это не «деньги-в-руки» - это возможность «сэкономить» при покупке «дорогого товара» (в первую очередь квартиры). Это другой экономический инструмент.

Можно сказать и иначе - «деньги-в-руки» (причем размер такой субсидии зависит от дохода родителей) как бы помогают родителям воспитывать ребенка, а возможность получить безналичный «материнский капитал» - мотивирует родить ребенка — но его воспитание — это уже другая история.

АКОРТ: В российских торговых сетях в 2022 году на 5% снизились продажи продовольствия. Для сравнения: в 2020 году, во время карантинов, продажи упали на 1,6%. И здесь ещё надо учитывать то, что в 2022-м уровень инфляции был существенно выше (12%).

Причин этому несколько. Первая – переход россиян на более дешёвые виды продовольствия. Вторая – рост доли онлайн- торговли. Третья – переход россиян на неформальную торговлю и продукцию ЛПХ.
В любом случае, у торговых сетей наступают трудные времена.

К предыдущему репосту https://t.iss.one/proeconomics/10915 — специальный комментарий ув. коллег @producttoday:

«Россияне действительно в 2022 году активно оптимизировали свои траты, в том числе и на еду. Из-за сокращения доходов приходилось переходить на более дешёвые варианты тех или иных продуктов.

Тут надо отметить, что в этом гражданам активно "подыгрывали" и торговые сети, которые целенаправленно оптимизировали ассортимент, заменяя дорогие позиции более дешёвыми. Для этого ритейлеры "работали" с поставщиками, оказывая на них давление - чтобы те, в свою очередь оптимизировали рецептуры, технологии, меняли упаковку, меняли вес и объём. Проще говоря, чтобы делали подешевле. Отсюда и значительный рост доли СТМ сетей. Поэтому в целом объёмы потребления люди, наверное, сохранили, но вот качество потребляемых продуктов упало.

Ну, например. Брал раньше человек котлеты из индейки рублей за 300. Там было в составе мясо и специи. Теперь он может взять те же котлеты (и даже от того же производителя), но там в составе будет какая-нибудь пшеничная клетчатка, крахмал, ароматизатор. Или вес лотка с котлетами станет меньше.
Примеров много, мы видим как шоколад уменьшают в весе, сырки творожные, как заменяют ингредиенты (в шоколаде минимизируют какао-масло и какао тертое, добавляя больше всевозможных начинок на основе растительного жира, то же самое с сырками). Можно до бесконечности расписывать это.

В онлайне, к слову, ровно те же процессы идут. Там тоже вовсю оптимизируют предложения. Ну и не стоит забывать, что значительная доля онлайна - это те же самые офлайн-сети.

Что касается неформального потребления продукции ЛПХ, то здесь точной информации нет, но вполне допустимо, что это происходит. Те, кто теряет в доходах, но хочет сохранять возможность относительно качественно питаться, ищет варианты это делать. Ну и ещё можно предположить, что люди могут объединяться для взаимопомощи: кто-то кур выращивает и продает, кто-то машины ремонтирует, кто-то ещё какие-то услуги оказывает. Такой взаимовыгодный бартер»

Собственно, мяса-то и не хватает

К посту о «трансформации» продуктового ритейла и производства — хороший комментарий ув. подписчика (источник его информации - пищевой технолог)

«По поводу котлет!
Крахмалы, ароматизаторы и стабилизаторы европейские и американские. Стоят сейчас, как крыло самолёта.
Мясо дополняют ими не для дешевизны, а для долгого срока хранения, и потому что не хватает собственно сырья — мяса»

Наши посты о ситуации с качеством и количеством продуктов в торговых сетях, а также ценами на них и «сменой потребительских привычек»

https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3884
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3882

вызвали интерес у читателей, которые прислали нам впечатляющие комментарии:

Ув. Екатерина (из крупного города) пишет:

"Добрый день!
К посту "мяса то и не хватает"

Работаю на мясоперерабатывающем предприятии в службе качества

Крахмалы, соевые продукты, шкурки, мясо механической обвалки и т.д. добавляют для удешевления продукции

Крахмалы в ряде мясной продукции также выполняют функцию стабилизатора структуры, для достижения требуемой консистенции

Для продления сроков годности используются пищевые добавки или физические методы, такие как замораживание, термообработка и т.д.

Чтобы производимая продукция продавалась приходится держать цену, т. е. стараться не повышать ее

А это достигается в том числе и за счёт удешевления сырья.

*Обратите внимание как увеличилась доля куриного мяса в колбасах, а также доля мяса механической обвалки.
И, да, хорошая разделка мяса (голень, передние и задние четверти, пашина и т.д.) стоят дороже, чем тримминги или мясо механической обвалки.

*Особенно остро стоит проблема с закупкой говядины".

И в продолжение темы о ситуации с качеством и количеством продуктов в торговых сетях, а также ценами на них и «сменой потребительских привычек»

https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3884
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3882
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3885

новые комментарии читателей:
Ув. Илья (Москва) пишет

«Добрый день! Про россиян и еду.

1) Самих россиян в России стало меньше в 2022, это тоже надо учитывать....
2) В 2018 году я зашёл в деревенский магазин за морковкой. Подмосковье. Морковки не было. Продавщица ответила, что теперь её не покупают и она не заказывает. Цены на продукты огромные и местные жители стали сами выращивать овощи. То есть ещё тогда.

3) Весна 2021. Объявление в сети вконтакте: есть 6 соток огорода под аренду, оплата урожаем.
Там же под объявлением были отклики, что "отличное предложение, всегда мечтали взять в аренду огород, будем писать автору объявления".

4) Мой друг. Участок 20 соток, каменный дом на 300 квадратных метров.
Выращивает кур как хобби, яйца едят сами и продают. Покупателей много, даже очередь.

5) Я сам заметил вот что.
Мясо индейки, купленной в сетевом магазине, при жарке выделяет огромное количество воды. Это значит, что птице дают специальные препараты, чтобы вода задерживалась в мясе.
Получается, что вес упаковки тот же, а самого мяса в упаковке намного меньше»

UPD: специальный комментарий от ув. Юрия Аммосова, автора @kedr2earth, лучшего канала о технологиях

«Про индейку. Это спецобработка. Придумана не у нас, а в Израиле. Филе бултыхают в барабане с рассолом. Он проникает в ткани. И мясо становится мягче. Формально это чтобы мясо было нежнее, вкуснее и сделанослюбовью.
А по факту да, и птицефабрики и ретейлеры обожают эту технологию: рассол-то ничего не стоит, а вес растет!

Но подчеркиваю, не наше и не от бедности! Наши только переняли "лучшие мировые практики"».

К серии постов

https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3882
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3884
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3885
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3886

о том, что и по каким ценам мы покупаем в продуктовых магазинах, интересный комментарий нашего ув.читателя из Кировской области

«… подчеркну важный момент: все изменения с продуктами происходят по субъективным причинам - "сети" сами решают, что тот или иной продукт нуждается в оптимизации и, например, заказывают молоко в пакетах по 900 гр.
Но если мы берем человека, то с биологической точки зрения вне зависимости от того как фасуют товар, ему все равно необходимо определенное количество белков, жиров, углеводов, клетчатки и витаминов.
И тут особо люди не могут экономить, потому что экономия на еде обычно очень быстро вызывает депрессию и даже апатию.
Вот, например, те же мандарины, у нас их продают 2 наименований: "ноунейм", которые выглядят как корм для скота, и "турецкие", которые явно обрабатывали химией, но они хотя бы выглядят съедобно.
Или, например, если взять куриную грудку без кожи: местной нет (хотя у нас в регионе 3 птицефабрики), возят в основном из соседнего региона и она ниже качеством, чем местные, при этом если берем лоток отдельно от мяса, то он весит от 70 до 100 гр, а если вы её начинаете жарить, то воды там полно.
Наш местный «Магнит» вообще сходит с ума и возит яйца из Краснодарского края (а это 1500 км где-то), ещё раз напомню: у нас 3 птицефабрики, 2 из них точно специализируются на яйцах и это не считая, птицефабрик, которые находятся в соседних регионах...»

Будем признательны за ваши комментарии по этой теме - «еда, цены, качество» - на @dpolarfox

В продолжение «продуктовой темы»
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3887

Нам пишет ув. Татьяна, из города Торопец, Тверская область:

«Здравствуйте! В живую индейку влить дополнительное количество воды невозможно. Мясо выделяет впрыснутую воду. Обычно это не просто вода, а вода с консервантами (соль тоже консервант).

Что касается продукции, выращенной у себя на участке, она всегда будет дороже. Те же яйца куриные, если кормить кур нормально, будут стоить около 70 р за десяток только себестоимости, без учёта рабочего времени, затраченного на обслуживание этого поголовья.

Я говорю о зоне средней полосы - зоне рискованного земледелия. Тут только теплицы могут дать более-менее устойчивый результат.

В провинциальных городах сети сначала ценами задавили местными магазинчики, а теперь сами подняли цены или убрали в принципе из ассортимента нормального качества продукты. А г**на всякого выкладывают под всякими маркетинговыми хитростями на все полки.

Поскольку мы живем очень далеко от всех крупных баз, то ездим массово закупаться в Белоруссию, в Витебск»

Необъявленная денежная реформа - причина стагнации

У экономики нет для нас хороших цен - «Ведомости» пишут, что глава Минэка, на совещании у политического руководства "выразил обеспокоенность стагнацией спроса и иллюстрирующей эту проблему низкой инфляцией. Рост цен с сентября 2022 года был ощутимо ниже 3%, в то же время оперативные данные контрольно-кассовой техники свидетельствуют о спаде спроса в реальном выражении год к году. Ключевой задачей на 2023 г. было названо восстановление спроса, главным индикатором которого в нынешней ситуации выступает инфляция» Ну, и т.д.

Однако. Всегда начальство стояло на том, что рост цен это плохо (инфляция — вечный жупел что людей, постоянно недовольных ценами, что власти, вечно вспоминающих «девяностые»). Теперь выясняется, что дефляция — тоже нехорошо. Дороговизной вы недовольны, дешевизна вам не нравятся, — я не знаю, каких цен вам нужно, могла бы сказать «экономика».

На самом деле, начальству не нравится не столько низкая инфляция, сколько низкий спрос (в первую очередь на товары «отечественных» производителей), с этой точки зрения министра экономиразвития можно понять.
Но низкий спрос беспкоит начальника не в том смысле, что люди ничего не покупают, а в том, что «бизнес» ничего не инвестирует в «производство» (ну, разве что осваивает деньги, которые выделяет правительство, но это немного «не то»).
Но и «бизнес» можно понять — в условиях замедления роста/снижения цен, инвестировать не хочется — ты не можешь угадать спрос. Рост цен в той или иной отрасли — это самый верный маркер, свидетельствуующий о неудовлетворенном спросе и возможности заработать. А если цены тормозят, то «бизнес» рассуждает иначе — отложу-ка я инвестиции и подожду-ка я дефицита — там где «за товарами» выстроится очередь — вот там, скорее всего и будет заработок.

Люди, глядя на ценники, тоже действуют рационально — в ситуации, когда товары перестали стремительно дорожать ( а что то и подешевело), не имеет большого смысла ломиться за большими покупками — можно потерпеть, а вдруг завтра-послезавтра будет еще дешевле (особенно в ситуации, когда в своих доходах люди не уверены, это и называется сберегательная модель поведния, когда возможность накопить деньги «на завтра», оказывается важнее возможности потратить деньги «сегодня»)

Это основы макроэкономики. Но почему такая ситуация вообще возникла?

Рискну объяснить это так.

Все, что происходит на рынке сейчас — производная от решений экономических и финансовых властей в конце февраля 2022 года. Фактически это была «денежная реформа», которая сделала «рубль» - другой валютой. При тех же «внешних характеристиках» - содержательно рубль стал «другим».

Что произошло? На протяжении последних 30 лет люди в РФ оперировали не столько «рублем», сколько парой «рубль/доллар», причем «наличный доллар» внутри экономики РФ играл примерно ту же самую роль, которую в экономике США играют «трежерис», облигации федерального правительства. «Защитный» высоколиквидный актив, с рядом ценных свойств — он понемножку растет в цене, он может быть использован как средство платежа (за пределами РФ), он может быть легко конвертирован.
Динамика курса рубля к доллару была не только рыночной, но и понятной, что делало доллар доступным инструментом сбережений. «Бакс он и в Африке бакс»

Весной 2022 года власти РФ эту пару «разломали», искусственно установив курс рубля к доллару — и тем самым заставив людей думать не о расходах, а о сбережениях. «Долларовая часть» сбережений людей резко обесценилась — заставив народ взяться за альтернативное накопление рублей.
Происходящее очень похоже на ситуацию, сложившуюся в экономике СССР после конфискационной денежной реформы 1947 года — цены резко выросли, доходы «остановились» -- и оставшийся на рынке объем потребительских товаров оказалось невозможно реализовать.
И сейчас то же самое, только еще и кредит «сжался» — поэтому мы наблюдаем плавное снижение цен (в отличие от «дискретного» сталинского) — которое также плавно должно будет привести нас от затоваривания к дефициту.

Тут, главное, название "продукта" 🔥- «Традиция» (однако!) состав - крахмал, мясо механической обвалки, белковый стабилизатор, крупа манная, пшеничная клетчатка
https://t.iss.one/producttoday/944