Фредерик Бастиа (1801-1850), французский экономист

В области экономических явлений всякое действие, привычка, постановление, закон порождают не только какое-нибудь одно, но целый род следствий. Из них только одно первое непосредственно обнаруживается в одно время с причиной, его вызвавшей, — его видно. Остальные открываются последовательно, одно за другим — их не видно, и хорошо еще, если можно предвидеть их.
Вся разница между плохим и хорошим экономистами в следующем: один придерживается только следствия, которое видно, а другой принимает в расчет и то, что видно, и все те следствия, которые надо предвидеть.
Это различие громадно, потому что почти всегда случается, что ближайший результат бывает благоприятен, а дальнейшие последствия пагубны, и наоборот. Отсюда следует, что плохой экономист преследует маленькое благо в настоящем, за которым следует великое зло в будущем, тогда как истинный экономист имеет в виду великое благо в будущем, рискуя маленьким злом в настоящем.

Топ-10 вузов по качеству бюджетного приёма

Высшая школа экономики представила результаты мониторинга качества приёма в российские вузы за 2022 год. Топ-5 вузов с наибольшим средним баллом на бюджетные места по сравнению с прошлым годом остался прежним:

1.МФТИ (97,1)
2-3.НИУ ВШЭ — Москва (95,1)
2-3.МГИМО (95,1)
4.НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург (94,7)
5.ИТМО (93,7)

Во вторую пятерку входят:

6.РАНХиГС (93,1)
7.МИФИ (91,4)
8.Финансовый университет (91)
9.СПбГУ (90,1)
10.МГЛУ (89,6)

Авторы мониторинга отмечают, что в топ-25 вузов по бюджетному приёму в 2022 году самый быстрый рост показал нижегородский кампус Высшей школы экономики. НИУ ВШЭ — Нижний Новгород переместился с 15-го на 11-е место.

Среди небольших вузов самый высокий результат у Университета Иннополис, где в 2022 году на бюджет зачислили 52 студента со средним баллом 99.

Полная версия рейтинга - по ссылке

К предыдущему репосту
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3871

Ожидаемо.

Но дополню парой цитат из доклада «Доступность высшего образования в России: как превратить экспансию в равенство» Института образования НИУ-ВШЭ

«Доход семьи положительно связан с образовательными достижениями. У детей менее обеспеченных родителей меньше возможностей подготовиться к академической траектории старшей школы и дальнейшему обучению в вузе»

«При сравнительно высоком уровне обеспеченности местами в вузах фактическая доступность для менее образованных и обеспеченных семей ограничена. Получаемое ими высшее образование зачастую платное и невысокого качества.
Семьи, которые могли бы платить за высшее образование, напротив, получают доступ к бесплатному высшему образованию при снижающихся барьерах приема».

(Впрочем, «снижение барьеров приема», это не про МФТИ, конечно же. Там все очень серьезно)

Читаю:

Топ-5 вузов с наибольшим средним баллом на бюджетные места по сравнению с прошлым годом остался прежним: 
 
1.МФТИ (97,1)  
2-3.НИУ ВШЭ — Москва (95,1)  
2-3.МГИМО (95,1) 
4.НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург (94,7)  
5.ИТМО (93,7) 

https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3871

Но тут надо учитывать, что в МФТИ и ИТМО сдают математику, физику, программирование. А в ВШЭ и МГИМО - все больше историю, обществознание, литературу. По первым предметам доля сдавших лучше (81-100 баллов) примерно 8%, по вторым - 10%.

Так что это не финиш ноздря в ноздрю, а отрыв на полкорпуса.

К репосту https://t.iss.one/kedr2earth/8466

Да, все так и есть.

Их нравы

Социолог Элизабет Шимпфессль, автор книги «Безумно богатые русские», рассказывает в интервью Forbes:

«В 2018 году я сообщила всем своим респондентам, что книга вышла, и пригласила на презентацию в Лондоне. Миллионеры писали: «О, спасибо, что сказали, мы обязательно купим несколько экземпляров». Миллиардеры реагировали иначе — некоторые из них попросили прислать им экземпляры бесплатно. <…>

Эта ситуация почти напомнила мне карикатурные портреты «капиталистических акул» из советских времен: сверхбогатые вообще не задумываются о том, как обстоят дела у других людей с деньгами. <…>

…некоторые из миллиардеров прямо говорили мне, что надо помогать сильным, а не слабым, ссылаясь на законы биологии, и утверждали, что именно от этого зависит будущее России.

Они также не стесняются называть себя сексистами. Один олигарх сообщил мне, что он сексист, а потом зачем-то счел нужным объяснить, что «сексист — это не любитель секса»… <…>

Интересно, что в последнее время начал появляться свежий нарратив в том, как они объясняют легитимность своего привилегированного положения. Если в начале нулевых все массово искали — и чаще всего находили — у себя дворянские корни (что немного смешно, если учитывать, какой незначительный процент аристократов был в дореволюционной России), то недавно в этих историях стали появляться отсылки к культурной связи с советской интеллигенцией. Представителям буржуазного класса важно опираться на некий культурный бэкграунд в прошлом. Вот сравнительно недавно российские богачи передумали искать родовитых предков и начали опираться на то, что у них действительно было — происхождение из советской интеллигенции. <…>

При этом часть из них даже видит себя моральными лидерами. Они рассказывали мне о своей миссии создавать гражданское общество и просвещать народ, прививая правовые и гражданские ценности. Не совсем при этом понятно, откуда именно у них такие полномочия. Отчасти принадлежность к советской интеллигенции, которая в отличие от дворянских корней не является вымышленной, помогает выстроить фундамент, на который можно опираться в такого типа притязаниях. <…>

Было американское исследование, из которого следует, что чем ниже люди находятся на шкале социального благополучия, тем с большей вероятностью они считают, что в жизни многое зависит от обстоятельств. А представители привилегированных элит, которые родились в династиях с именем и состоянием, больше всех убеждены, что главное условие для успеха — личные достижения, таланты и доставшаяся от предков хорошая генетика.

Российских олигархов отличает только то, что практически все они разбогатели в определенный исторический период, который предоставил им возможность такого стремительного роста. Поэтому немного нелепо сейчас звучат их адресованные молодым предпринимателям лекции о том, что делать, чтобы разбогатеть. Лучше всего, конечно, было бы этим молодым предпринимателям вернуться в прошлое и там начать богатеть, потому что сейчас и у самих этих лекторов не получилось бы стать миллиардерами с нуля».

#конспектПолитРу

Главный вопрос

В дополнение к репосту https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3875

Самое интересное в этой истории, это, конечно, отношение российской верхушки к рубежу 1980х-90х.
Люди готовы искать легитимность своего положения где угодно – но только не в своих действиях в тот период. Вот об этом они молчат, готовы рассуждать о чем угодно – только не о самом главном. И, да, кстати – все наши «акулы капитализма» - абсолютно «советские люди» - все ходили в советскую школу, читали советские книжки и слушали советские политинформации, а многие уже и пошли вверх по хорошим советским карьерным трекам. Как-то помешал им весь этот идеологический багаж, когда потребовалось решать, что лучше – металлургический комбинат (нефтеперегонный завод) – или рассуждения о чудесах СССР? Нет, не помешал. Нефтеперегонный завод в собственности «перевесил» все воспоминания о «хоккейной коробке в каждом дворе».

Больше того – и начальство молчит о своих карьерах в 1990е, и не ищет источника легитимности в том времени. А ведь прошло 30 лет! Представьте себе товарищей Сталина, Молотова или Ворошилова, рассказывающих с трибуны в 1947 году, о том, как хорошо было в России при царях. Немыслимо. Каноническое обоснование – почему товарищ Сталин, а не кто-то другой сидит в Кремле – людям дали еще в 1938 году, называлось оно «Краткий курс истории ВКП(б)». Сейчас ничего подобного нет и близко. Так, набор легенд и публицистических текстов.
В современной РФ власти говорят, приказывают писать книги и снимать фильмы о чем угодно, кроме самого главного – каким путем наши министры-капиталисты «пришли к успеху».

К предыдущему репосту

Кейс, о котором рассказывают ув. коллеги @mosanalitica может служить иллюстрацией к нашей истории о том, что в ситуации экономической неопределнности инвестици скорее пойдут в недвижимость, чем в производство

Кстати, в Петербурге аналогичная ситуация, напоминают ув. коллеги @ne_dvizhka — инвестиции в коммерческую недвижимость в СПБ выросли впервые за три года, причем основной объем вложений пришелся на сделки с офисами.

Лучший «детский капитал» - это «живые деньги». Даже небольшие.

Лучшая помощь детям из бедных семей — это «деньги в руки» - к такому выводу пришел экономист Эндрю Барр (Техасский университет) и его соавторы, изучавшие, каким образом различные формы помощи семьям с детьми сказываются на доходах этих детей в долгосрочном периоде. Результаты этих исследований изложены в работе Investing in Infants: The Lasting Effects of Cash Transfers to New Families, опубликованной Национальным бюро экономичских исследований США в августе 2022 года

Свою гипотезу о влиянии на будущие доходы детей именно денежных выплат (а не других факторов) Барр доказал очень остроумно.

В США, если младенец в семье с невысокими доходами появляется на свет в декабре, его родители получают налоговый вычет в форме денежной выплаты за весь год, в который рожден ребенок.
Если же младенец рождается несколькими неделями позже, в январе, то родители получают такой вычет уже только в следующем году.
Таким образом семьям с «декабрьскими детьми» данный денежный трансферт доступен в первый год жизни ребенка, а семьям с «январскими детьми» – только на второй.

Барр и его соавторы собрали и изучили данные о 625000 американцах, рожденных в декабре 1981, 1986 и 1991 гг. (экспериментальная группа), чьи родители получили выплаты за счет налогового вычета в первый же год жизни младенцев.
В контрольную группу были включены люди, которые появились на свет, соответственно, в январе 1982, 1987 и 1992 гг. Для упрощения расчетов в выборку были включены только первенцы.

Исследователи сравнили школьную успеваемость детей из первой и второй группы , и сопоставили уровень зарплат в двух группах в 23–25, 26–28 лет и, для самой старшей выборки, в 32–34 года.
«Декабрьские дети» показывали более высокие результаты на школьных тестах по математике и чтению, чаще завершали получение среднего образования.
В свои 23–25 лет участники экспериментальной группы в среднем зарабатывали на $319 в год больше своих ровесников из контрольной группы, в возрасте 26–28 лет – на $456 больше, и по мере увеличения возраста разница с контрольной группой продолжает увеличиваться.

Кроме того, ученые выяснили, что получение выплаты сразу после появления младенца коррелирует с последующим ростом заработков родителей – через 3–4 года после рождения ребенка доход семей с «декабрьскими детьми» повышался на 10–20% (в среднем на $1000). Для благосостояния таких семей это имело долгосрочные позитивные последствия

Как это работает?
Дополнительные выплаты «страхуют» родителей от финансовых проблем, что позволяет им испытывать меньший стресс, связанный с работой, и уделять больше времени ребенку, что положительно влияет на его развитие на важнейшем этапе формирования характера и способностей.

Причем речь шла о совсем небольших деньгах!
Согласно данным налоговых деклараций, использованных Барром получение семьей выплаты в первый год жизни ребенка увеличивало ее годовой доход в среднем на $1300, или на 10%. В пересчете на средний пожизненный доход семьи это всего 0,2%. Однако даже такое относительно небольшое увеличение дохода существенно повлияло на качество человеческого капитала детей из таких семей и на их экономический успех во взрослой жизни.

Рассчитав трудовой доход «декабрьских детей» и их совокупные налоговые выплаты, экономисты пришли к выводу, что отдача от «инвестиций в младенцев» превышает изначальные вложения бюджета и растет по мере увеличения самих сумм трансфертов. В среднем дополнительные $1000, полученные семьей ребенка в его раннем детстве, увеличивают его заработок в 23–25 лет на 1,2–1,3%, к 32–34 – на 3–4%, и далее эффект, согласно расчетам, продолжает увеличиваться.

Но самое интересное - отдача от денежных выплат оказалась выше, чем от программ, которые не предполагают прямых трансфертов семьям, но сокращают их расходы, таких, в которых правительство компенсирует семьям с низкими доходами часть расходов например, на продукты, или предоставляет им бесплатные занятия.
Живые деньги — самая надежная помощь.

К предыдущему посту о важности наличных денег для воспитания ребенка

В чем ценность исследования Эндрю Барра Investing in Infants: The Lasting Effects of Cash Transfers to New Families?

Дело в том, что один из ключевых вопросов организации поддержки необеспеченных семей заключается в следующем — что лучше/эффективнее? — платить родителям пособия «живыми деньгами» - т.е. увеличивать доходы людей?
— или организовывать какие-то общедоступные социальные/образовательные/воспитательные сервисы (та самая «хоккейная-коробка-в-каждом-дворе»), к которым смогут обращаться все дети — т.е. сокращать расходы людей?

Барр и его соавторы доказывают, что «живые деньги» работают лучше. Дело даже не в том, что родители тратят эти дополнительные доходы «на ребенка» (это, кстати, совсем не обязательно), а в том, что им становится проще распоряжаться своим временем и — больше времени уделять ребенку — а именно это ему и важно. Кроме того, дополнительный доход позволяет людям, в случае необходимости, спокойнее искать новое рабочее место, выбирать лучшее предложение, а не хвататься за первую попавшуюся вакансию. Ну и люди в конкретный момент времени лучше знают, что нужно ребенку — имея деньги, они могут купить необходимое «здесь и сейчас», вместо того, чтобы «приспосабливаться» к общественным сервисам.

Кстати, нетрудно заметить, что «материнский капитал» в РФ (так же как и «семейная ипотека») выступает как средство «сокращения расходов». Это не «деньги-в-руки» - это возможность «сэкономить» при покупке «дорогого товара» (в первую очередь квартиры). Это другой экономический инструмент.

Можно сказать и иначе - «деньги-в-руки» (причем размер такой субсидии зависит от дохода родителей) как бы помогают родителям воспитывать ребенка, а возможность получить безналичный «материнский капитал» - мотивирует родить ребенка — но его воспитание — это уже другая история.

АКОРТ: В российских торговых сетях в 2022 году на 5% снизились продажи продовольствия. Для сравнения: в 2020 году, во время карантинов, продажи упали на 1,6%. И здесь ещё надо учитывать то, что в 2022-м уровень инфляции был существенно выше (12%).

Причин этому несколько. Первая – переход россиян на более дешёвые виды продовольствия. Вторая – рост доли онлайн- торговли. Третья – переход россиян на неформальную торговлю и продукцию ЛПХ.
В любом случае, у торговых сетей наступают трудные времена.

К предыдущему репосту https://t.iss.one/proeconomics/10915 — специальный комментарий ув. коллег @producttoday:

«Россияне действительно в 2022 году активно оптимизировали свои траты, в том числе и на еду. Из-за сокращения доходов приходилось переходить на более дешёвые варианты тех или иных продуктов.

Тут надо отметить, что в этом гражданам активно "подыгрывали" и торговые сети, которые целенаправленно оптимизировали ассортимент, заменяя дорогие позиции более дешёвыми. Для этого ритейлеры "работали" с поставщиками, оказывая на них давление - чтобы те, в свою очередь оптимизировали рецептуры, технологии, меняли упаковку, меняли вес и объём. Проще говоря, чтобы делали подешевле. Отсюда и значительный рост доли СТМ сетей. Поэтому в целом объёмы потребления люди, наверное, сохранили, но вот качество потребляемых продуктов упало.

Ну, например. Брал раньше человек котлеты из индейки рублей за 300. Там было в составе мясо и специи. Теперь он может взять те же котлеты (и даже от того же производителя), но там в составе будет какая-нибудь пшеничная клетчатка, крахмал, ароматизатор. Или вес лотка с котлетами станет меньше.
Примеров много, мы видим как шоколад уменьшают в весе, сырки творожные, как заменяют ингредиенты (в шоколаде минимизируют какао-масло и какао тертое, добавляя больше всевозможных начинок на основе растительного жира, то же самое с сырками). Можно до бесконечности расписывать это.

В онлайне, к слову, ровно те же процессы идут. Там тоже вовсю оптимизируют предложения. Ну и не стоит забывать, что значительная доля онлайна - это те же самые офлайн-сети.

Что касается неформального потребления продукции ЛПХ, то здесь точной информации нет, но вполне допустимо, что это происходит. Те, кто теряет в доходах, но хочет сохранять возможность относительно качественно питаться, ищет варианты это делать. Ну и ещё можно предположить, что люди могут объединяться для взаимопомощи: кто-то кур выращивает и продает, кто-то машины ремонтирует, кто-то ещё какие-то услуги оказывает. Такой взаимовыгодный бартер»

Собственно, мяса-то и не хватает

К посту о «трансформации» продуктового ритейла и производства — хороший комментарий ув. подписчика (источник его информации - пищевой технолог)

«По поводу котлет!
Крахмалы, ароматизаторы и стабилизаторы европейские и американские. Стоят сейчас, как крыло самолёта.
Мясо дополняют ими не для дешевизны, а для долгого срока хранения, и потому что не хватает собственно сырья — мяса»

Наши посты о ситуации с качеством и количеством продуктов в торговых сетях, а также ценами на них и «сменой потребительских привычек»

https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3884
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3882

вызвали интерес у читателей, которые прислали нам впечатляющие комментарии:

Ув. Екатерина (из крупного города) пишет:

"Добрый день!
К посту "мяса то и не хватает"

Работаю на мясоперерабатывающем предприятии в службе качества

Крахмалы, соевые продукты, шкурки, мясо механической обвалки и т.д. добавляют для удешевления продукции

Крахмалы в ряде мясной продукции также выполняют функцию стабилизатора структуры, для достижения требуемой консистенции

Для продления сроков годности используются пищевые добавки или физические методы, такие как замораживание, термообработка и т.д.

Чтобы производимая продукция продавалась приходится держать цену, т. е. стараться не повышать ее

А это достигается в том числе и за счёт удешевления сырья.

*Обратите внимание как увеличилась доля куриного мяса в колбасах, а также доля мяса механической обвалки.
И, да, хорошая разделка мяса (голень, передние и задние четверти, пашина и т.д.) стоят дороже, чем тримминги или мясо механической обвалки.

*Особенно остро стоит проблема с закупкой говядины".

И в продолжение темы о ситуации с качеством и количеством продуктов в торговых сетях, а также ценами на них и «сменой потребительских привычек»

https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3884
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3882
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3885

новые комментарии читателей:
Ув. Илья (Москва) пишет

«Добрый день! Про россиян и еду.

1) Самих россиян в России стало меньше в 2022, это тоже надо учитывать....
2) В 2018 году я зашёл в деревенский магазин за морковкой. Подмосковье. Морковки не было. Продавщица ответила, что теперь её не покупают и она не заказывает. Цены на продукты огромные и местные жители стали сами выращивать овощи. То есть ещё тогда.

3) Весна 2021. Объявление в сети вконтакте: есть 6 соток огорода под аренду, оплата урожаем.
Там же под объявлением были отклики, что "отличное предложение, всегда мечтали взять в аренду огород, будем писать автору объявления".

4) Мой друг. Участок 20 соток, каменный дом на 300 квадратных метров.
Выращивает кур как хобби, яйца едят сами и продают. Покупателей много, даже очередь.

5) Я сам заметил вот что.
Мясо индейки, купленной в сетевом магазине, при жарке выделяет огромное количество воды. Это значит, что птице дают специальные препараты, чтобы вода задерживалась в мясе.
Получается, что вес упаковки тот же, а самого мяса в упаковке намного меньше»

UPD: специальный комментарий от ув. Юрия Аммосова, автора @kedr2earth, лучшего канала о технологиях

«Про индейку. Это спецобработка. Придумана не у нас, а в Израиле. Филе бултыхают в барабане с рассолом. Он проникает в ткани. И мясо становится мягче. Формально это чтобы мясо было нежнее, вкуснее и сделанослюбовью.
А по факту да, и птицефабрики и ретейлеры обожают эту технологию: рассол-то ничего не стоит, а вес растет!

Но подчеркиваю, не наше и не от бедности! Наши только переняли "лучшие мировые практики"».

К серии постов

https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3882
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3884
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3885
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3886

о том, что и по каким ценам мы покупаем в продуктовых магазинах, интересный комментарий нашего ув.читателя из Кировской области

«… подчеркну важный момент: все изменения с продуктами происходят по субъективным причинам - "сети" сами решают, что тот или иной продукт нуждается в оптимизации и, например, заказывают молоко в пакетах по 900 гр.
Но если мы берем человека, то с биологической точки зрения вне зависимости от того как фасуют товар, ему все равно необходимо определенное количество белков, жиров, углеводов, клетчатки и витаминов.
И тут особо люди не могут экономить, потому что экономия на еде обычно очень быстро вызывает депрессию и даже апатию.
Вот, например, те же мандарины, у нас их продают 2 наименований: "ноунейм", которые выглядят как корм для скота, и "турецкие", которые явно обрабатывали химией, но они хотя бы выглядят съедобно.
Или, например, если взять куриную грудку без кожи: местной нет (хотя у нас в регионе 3 птицефабрики), возят в основном из соседнего региона и она ниже качеством, чем местные, при этом если берем лоток отдельно от мяса, то он весит от 70 до 100 гр, а если вы её начинаете жарить, то воды там полно.
Наш местный «Магнит» вообще сходит с ума и возит яйца из Краснодарского края (а это 1500 км где-то), ещё раз напомню: у нас 3 птицефабрики, 2 из них точно специализируются на яйцах и это не считая, птицефабрик, которые находятся в соседних регионах...»

Будем признательны за ваши комментарии по этой теме - «еда, цены, качество» - на @dpolarfox