Георгий Нисский «Над снегами» (1960) ⬆️

О ключевых событиях и трендах из мира энергетики – в недельном обзоре Кирилла @kirillrodionov Родионова

✔️Дисконт Urals к Brent остается на уровне $11 за баррель. Риски ужесточения санкций в отношении российского теневого флота не могут всерьез увеличить размер скидки, тогда как для сокращения нужен выход России из международной изоляции.

✔️В декабре 2024 г. в федеральный бюджет поступит около 800 млрд руб. нефтегазовых доходов, их объем по итогам года превысит 11 трлн руб. Это лишь немногим меньше, чем в 2022 г., когда бюджет получил почти 11,6 трлн руб. благодаря росту цен на нефть, которые в моменте превышали $120 за баррель.

✔️Даже в случае развала сделки ОПЕК+ нефтегазовые доходы – с учетом субсидий для НПЗ – не опустятся ниже уровня 2023 г., когда их объем достиг 8,8 трлн руб., а их доля в структуре поступлений федерального бюджета сократилась до 30% (против 42% в 2022 г.). При этом благодаря девальвации рубля и планам Минфина по разделению демпфера фактический объем доходов может превысить этот уровень.

✔️Действующая модель регулирования топливного рынка полностью исчерпала себя. Демпфер может лишь ограничить рост биржевых цен, к которым привязан механизм расчета субсидий; а запреты на экспорт могут лишь на время успокоить рынок, но не создать серьезные стимулы для долговременной стабилизации. Выход – в резком повышении нормативов биржевых продаж; сокращении и заморозке топливных акцизов (с переводом всех поступлений в региональный уровень); отказе от демпфера; снятии региональных ограничений на строительство новых АЗС. Часть этих мер стоит опробовать на рынке дизеля, где, в отличие от рынка бензина, сохраняется высокий профицит мощностей.

✔️Страны ОПЕК+ в очередной раз перенесли решение об увеличении добычи. Текущие квоты должны были действовать до декабря 2024 г., теперь срок их действия продлен до марта 2025 г. включительно. В этом отношении ОПЕК+ напоминает компанию советских пионеров, которые совместными усилиями выстроили карточный домик. Ребята подросли и понимают, что пора играть в дурака на деньги: для этого нужно поштучно разобрать домик, но участникам страшно, что филигранная операция обернется обвалом конструкции. Поэтому ребята в итоге решают: «Пусть домик еще чуть-чуть постоит. А там, глядишь, подует ветер, и всё само рассосется».

Выпуск от 8 декабря 2024 г. Специально для @moneyandpolarfox

Что будет с нефтегазовыми доходами в 2025 году?

✔️Нефтегазовые доходы бюджета, де-факто, состоят из трех частей:

▪️Налоги на добычу нефти: НДПИ на нефть и НДД, на долю которых по итогам первых 11 месяцев 2024 г. пришлось 83% нефтегазовых доходов до их дисконтирования на объем субсидий для НПЗ (11,4 трлн из 13,7 трлн руб.);

▪️НДПИ на газовый конденсат, а также НДПИ на газ и экспортная пошлина на газ, которые за тот же период обеспечили 17% еще не дисконтированных нефтегазовых доходов (2,3 трлн руб.);

▪️Субсидии для НПЗ: демпфер, который призван сдержать рост биржевых топливных цен, а также обратный акциз и инвестнадбавка, которые привязаны к уровню модернизации НПЗ (3,4 трлн руб.).

✔️Как следствие, ключевую роль для нефтегазовых доходов бюджета играет ситуация в нефтяной отрасли:

▪️Объем добычи особенно важен для поступлений по НДПИ на нефть, на долю которых за 11 месяцев 2024 г. 68% еще не дисконтированных нефтегазовых доходов бюджета (9,3 трлн руб.);
▪️А цены на нефть – для поступлений по НДД, доля которых составила 15% (2,1 трлн руб., с учетом округления; НДД учитывает выручку от реализации нефти).

✔️Как показывает практика последних лет, Минфин всегда использует ту формулу расчета налогов, которая позволяет привлечь максимум доходов: когда дисконт Urals к Brent «перевалил» за $30 за баррель, Минфин использовал фиксированный дисконт, повышавший налоговые обязательства нефтяников; когда размер скидки сократился почти до $10 за баррель, Минфин стал использовать фактический дисконт, поскольку это было выгодно для бюджета.

✔️По оценке Минэнерго США, добыча нефти в РФ – без учета газового конденсата и легких углеводородов (этан, пропан, бутан) – в октябре 2024 г. составляла 8,95 млн баррелей в сутки (б/с): это на 15% ниже, чем в апреле 2020 г., когда предыдущая сделка ОПЕК+, уже развалилась, а новая еще вступила в силу.

✔️В случае развала сделки ОПЕК+ цена на нефть Brent «в моменте» могут опуститься ниже $50 за баррель, однако низкие цены повлекут риски сокращения добычи нефти в США, из-за чего рынок сбалансируется выше отметки в $60 за баррель.

✔️Де-факто, российская нефтяная отрасль уже проходила этот стресс-тест в начале 2023 г., когда из-за высоких дисконтов среднемесячная цена Urals опускалась ниже $50 за баррель. По итогам 2023 г. общие поступления по НДПИ на нефть и НДД составили почти 9,4 трлн руб. (с учетом экспортной пошлины, которая сейчас целиком «переложена на НДПИ).

✔️При этом целый ряд факторов будут играть на поддержание доходов на высоком уровне:

▪️Девальвация рубля, которая приводит к увеличению нефтяных цен в рублевом выражении;
▪️Планы Минфина по «разделению» демпфера: в таком случае субсидии нефтяникам будут выплачиваться за удержание биржевых цен на бензин и дизель по отдельности, что может сэкономить бюджету несколько сотен миллиардов рублей в год;
▪️Вероятное урегулирование крупнейшего за 80 лет конфликта в Европе, которое может привести к сокращению дисконта Urals к Brent. Однако этот сценарий требует внешнеполитической гибкости;
▪️Этот же фактор может привести к резкому увеличению поставок российского газа в Европу, объем которых сейчас в четыре раза уступает уровню 2021 г.

✔️В целом, даже в случае развала сделки ОПЕК+ нефтегазовые доходы – с учетом субсидий для НПЗ – не опустятся ниже уровня 2023 г., когда их объем достиг 8,8 трлн руб., а доля в структуре доходов федерального бюджета составила 30% (против 42% в 2022 г.).

Хороший пример того, какова «премия» выпускнику хорошего вуза по востребованной специальности.
«Средняя зарплата выпускника РЭШ-2024 231 тыс. руб.» (т.е. выпустились летом этого года).
https://t.iss.one/olegshibanov/1482

Заодно посмотрел данные по выпускникам топовых вузов 2017-2022 годов по специальности IT, сколько они зарабатывали в 2023 году.
На первом месте МФТИ – в среднем 270 тыс.
Далее МГУ – 235 тыс.
На третьем месте расположились Московский государственный технический университет им. Баумана и МИФИ. Их выпускники 2017–2022 годов зарабатывают в среднем по 230 тыс. руб. в месяц.
Четвертое место заняла Высшая школа экономики - 220 тыс. руб.

Примечательная серия постов ув. Павла Пряникова на важнейшую тему - проблемы семейных отношений, через призму денег.

https://t.iss.one/tolk_tolk/22347

https://t.iss.one/tolk_tolk/22348

https://t.iss.one/tolk_tolk/22349

https://t.iss.one/tolk_tolk/22350

В общем, для того, чтобы мужчина мог соответствовать статусу «кормильца семьи» - мужские доходы в РФ должны увеличиться вдвое - или мужчина должен по настоящему разделить с женщиной бытовые заботы (правда, денег у него тогда не будет)

Такая штука, кстати, сработала в Дании, если не ошибаюсь, - там платили пособия именно отцам - с тем прицелом, чтобы мужчина не брал вторую смену/работу, чтобы компенсировать выпавшие из бюджета доходы жены - а сидел рядом с ней у детской кроватки - ну и через два десятка лет такой практики рождаемость (количество детей у женщины в среднем) - начала снова расти.

К этим постам я уже прочёл множество комментариев - и смысл такой - да, женщина все тянет на себе, а мужчина - ну, понятно.

Но вот какой момент меня в этом цепляет.

Выступал я неделю назад на мероприятии @womensclubspb, с темой «Женщины и деньги»

Коллеги из @womensclubspb провели по этому поводу несколько опросов на тему «мужчина должен» и «как делить семейные деньги» (ответы понятные - больше половины считает, что «мужчина должен» и «мои деньги - это мои, а его - тоже мои», нормально, других ответов ждать даже как то странно)

А на мероприятии (беседа-дискуссия) разговор пошёл про гендерный разрыв в зарплатах (да), и стеклянный потолок для женской карьеры (и такое есть), и что «на хорошую работу женщин не берут после 50» (не стал спорить)
В общем это то, что называется низким уровнем агентности женщин (женщины в РФ чаще выступают объектом, нежели субъектом для своих партнёров, работодателей, государства и т.д.)
И все это на фоне очень высокого уровня образования женщин в РФ, и высоком уровне вовлечённости женщин в экономику (топовые места в мире)

Вот что-то тут не так. Что-то «не вяжется».

Если женщинам в РФ действительно так сложно (с работой, с заработками, со статусом) – то почему в РФ нет никаких влиятельных «женских партий», «женских движений»? И на выборах женщины не поддерживают кандидатов-женщин просто потому что это женщины. Нет никаких требований квот для женщин в органах власти (хотя, как сказать – низший и средний административный уровень в РФ занят женщинами, судейский корпус – «женский», «врачи/учителя» - в значительной степени женщины). При этом уровень поддержки власти со стороны именно женщин очень высок, начальственные рейтинги – это рейтинги женского одобрения в первую очередь.

Тут что-то не так. Видимо, женщины в любом случае «берут своё», но как-то иначе. Находят варианты

Интересно, что настоящая «гендерная революция» в СССР произошла в 1960 е годы – там были и квалифицированные рабочие места для женщин в самых разных отраслях (рост в несколько раз cм данные из справочника «Труд в СССР. 1988») ⬆️, и соцподдержка, и продвижение женщин на руководящие посты (Екатерина Фурцева входила в Президиум ЦК - такого не было ни до, ни после).
Плюс - и это было главное в тот момент - женщины стали уходить из колхозов. «Отдача от образования» для женщин была выше, чем для мужчин и т.д. И экономический рост СССР в 1960е в огромной степени был обеспечен «женским трудом».

Вопрос - а почему вдруг СССР озаботился «женской повесткой»? Среди политических и экономических объяснений по этому поводу существует и такая любопытная версия

В середине 1950х управление Генштаба, отвечавшее за мобилизацию, докладывало в Президиум ЦК, что в случае крупного конфликта воевать тотальными призывами молодежи не получится - «больше не нарожают» - военные потери подкосили мобилизационный ресурс. Укомплектовать большую армию мирного времени - хватит, а вот расходовать личный состав как в 1942 году - уже нет.

Отсюда пришло понимание, что «в случае чего» воевать придется призывами «старших возрастов» - условно - в возрасте от 35 до 40, а то и старше (тем более, на войне этот призывной контингент показал себя удовлетворительно).
Однако была проблема - в конце 1950х советский «мужик» в соответствующем возрасте был так себе «призывник» - подводило здоровье, измотанное нагрузками - условия труда были тяжелыми, и работал советский человек много, поскольку «мужик был должен содержать семью». Вот он семью (при всех проблемах - алкоголь, и прочее) и «содержал».

И тут возникла светлая мысль - а давайте дадим женщинам хорошую работу, в домохозяйстве будет не одна зарплата, а две, в общем, снимем с мужчины излишнюю нагрузку, чтобы подольше сохранить его для армии (или, в крайнем случае, для военной промышленности).
Так и сделали.

На первых порах все вроде получилось. Средняя продолжительность жизни в СССР даже вышла на уровень развитых стран (это было большое достижение).
Но потом что-то пошло не так.

Продолжительность женской жизни стала расти, а вот продолжительность мужской - стала сокращаться, нигде в мире такого не было. Причем сокращаться «средняя мужская жизнь» стала за счет роста смертности в тех самых возрастах (35-42), на которых рассчитывали эксперты по мобилизационному планированию.

Дело дошло до того, что ЦСУ СССР впервые (!) опубликовало данные о смертности в СССР с группировкой по полу и возрасту. А демограф Борис Урланис в знаменитой статье «Берегите мужчин!» (1968 год), разъяснил эту статистику для широкой публики. Он писал, что «на протяжении рабочего периода жизни мужской пол несет потери в 2 -2,5 раза больше, чем женский», прямо называя это «уроном для народного хозяйства страны».

Кому надо - все поняли, но сделать ничего не могли. Женщины повели себя совсем не так, как от них ожидало начальство. Оказалось, что «женская зарплата» в «советскую семью» не облегчила жизнь «сильного пола» - просто женщина получила больше возможностей для выбора и поиска «хорошего» спутника - который все равно «был должен». Соответственно, работать ему приходилось все больше и тяжелее. У «советского варианта феминизма» оказалось очень много плюсов, но «улучшения мужского здоровья» среди них не было. Генштабу пришлось переписывать мобилизационные планы.

Примерно 110 лет из последних 150 лет российской истории правительство страны декларировало активную антиалкогольную политику, но результаты оказались сомнительными – к такому выводу приходят исследователи Евгений Андреев и Елена Чурилова (НИУ ВШЭ) (см. Андреев Е. М., Чурилова Е. В. Алкоголь и алкогольная политика в России за 150 лет. Демографическое обозрение, 11(3) (2024)

Весь рассмотренный в статье период алкогольной политики России конкурировали две цели: максимально увеличить доходы государства от торговли алкоголем и минимизировать вред, который потребление алкоголя приносит экономике, обороноспособности и здоровью населения.
Как правило, государство акцентировало внимание населения на второй антиалкогольной цели. Несомненно, в 2002-2019гг. произошло радикальное снижение смертности от алкогольных отравлений и смертности мужчин в целом. Вероятно, это стало следствием роста уровня жизни населения, а не мер антиалкогольной политики, так как связь принимавшихся антиалкогольных мер со снижением потребления алкоголя вызывает сомнение, как и их эффективность.

Несмотря на то, что примерно 110 лет из рассмотренных 150 декларировалась активная антиалкогольная политика, уровень смертности от отравлений алкоголем в России в 2019 г. был одним из самых высоких - среди стран, сообщивших этот показатель в ВОЗ, Россия занимает третье место. На наш взгляд, занятое третье место можно рассматривать как неудачу политики.

Из всего спектра принимавшихся мер только Сухой закон 1914 г. и Антиалкогольная кампания 1985 г. имели прямые демографические последствия.

Вернемся к главному вопросу о причинах неудач. Каждый раз, делая новый шаг в антиалкогольной политике, государство декларирует некоторые общие цели, которые обычно отвечают интересам большинства населения, и принимает вполне конкретные меры для их достижения.
Если проанализировать цели и меры второй половины рассматриваемого периода, то обнаруживается следующая проблема: сокращение потребления алкоголя всегда толковалось как равное для всех.
Но какое-либо влияние ограничительная политика оказывала на умеренно потребляющих алкоголь, поэтому радикальное снижение показателей смертности от алкогольных отравлений произошло только в период антиалкогольной кампании.

Те, кто уже стали опасно потребляющими алкоголь или готовятся ими стать, возможно, и не чувствовали ограничительных мер, так как развивающаяся или развившаяся алкогольная зависимость предполагает психические изменения, в частности появление непреодолимого желания выпить.
Такие цели антиалкогольной политики, как реальное снижение смертности, укрепление трудовой дисциплины не могут быть достигнуты, если не учитывать существования группы опасно потребляющих алкоголь и тех, кто может вскоре стать ее членом. Это они сначала нарушают трудовую дисциплину, потом не выходят на работу, потом умирают в молодом возрасте. В СССР предпринимались попытки воздействовать на эту группу через создание системы лечебно-трудовых профилакториев и принудительное лечение от алкоголизма. Как мы знаем, все это не дало требуемого эффекта…

В статье Евгения Андреева и Елены Чуриловой (НИУ ВШЭ) «Алкоголь и алкогольная политика в России за 150 лет» перечисляются четыре антиалкогольные кампании, которые прошли в СССР за 60 лет – каждый генеральный секретарь занимался этой проблемой, но результаты были разные

При Сталине 4 марта 1927 г. было выпущено правительственное постановление «О мерах ограничения продажи спиртных напитков», которое вводило запрет на продажу алкоголя детям, лицам в состоянии алкогольного опьянения, а также на продажу спиртных напитков в различных культурных учреждениях (театрах, клубах, кинематографах). Запрет продажи алкоголя в выходные и праздничные дни или накануне их, а также в нерабочие часы оставался на усмотрение местных органов власти. Постановление распространялось на все виды спиртных напитков, кроме натурального (без добавления спирта) вина и пива

При Хрущеве 15 декабря 1958 г. было выпущено постановление ЦК КПСС и Совмина «Об усилении борьбы с пьянством и о наведении порядка в торговле крепкими спиртными напитками». Его появление обосновывалось ростом преступности, ослаблением трудовой дисциплины, прогулами, увеличением брака на производстве. Меры, …, носили ограничительный характер: запрещалась продажа крепких алкогольных напитков до 10 часов утра, продажа спиртных напитков несовершеннолетним, продажа крепкого алкоголя в молочных, рыбных, мясных и подобных непрофильных магазинах, в районных универмагах, в магазинах и киосках мелкорозничной торговли, в закусочных, буфетах, столовых и кафе, на транспорте (кроме ресторанов), в местах массовых гуляний и отдыха, а также возле учебных учреждений, больниц, санаториев, домов отдыха и промышленных предприятий. Вводились ограничения на продажу алкоголя непосредственно в ресторанах: допускалось продавать не более 100 граммов на одного посетителя. При этом устанавливалась цена на 50% выше розничной.
Постановление предлагало исключать выручку от продажи водки при премировании работников торговли и общепита с целью снизить материальную заинтересованность работников в торговле крепким алкоголем. Ставилась задача усилить контроль за расходованием этилового спирта на производственные нужды. Минздраву поручалось обеспечить принудительное лечение алкоголиков.

При Брежневе 6 мая 1972 г., было принято Постановление Совета Министров СССР No361 «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма», запрещавшее продажу водки и других напитков крепостью 30% и выше в выходные и праздничные дни. Торговля ими в рабочие дни разрешалась только с 11 до 19 часов. Запрещалась розничная продажа всех алкогольных напитков лицам, находящимся в состоянии опьянения, и несовершеннолетним. …. В магазинах, где в 1958 г. запретили продажу водки, теперь запрещалась продажа напитков крепостью свыше 30%. Торговля крепким алкоголем стала возможной при специальном разрешении. Постановление требовало расширить и укрепить сеть лечебно-трудовых профилакториев принудительного лечения от алкоголизма, …предписывало сократить в 1972-1975 гг. производство водки и крепких алкогольных напитков, увеличить выпуск безалкогольных напитков, виноградных вин и пива, разрешало продажу в розлив пива и безалкогольных напитков.

При Горбачеве 17 мая 1985 г. были опубликованы постановления ЦК КПСС, Совета министров СССР и указ Президиума Верховного Совета СССР, … предписывавшие сократить производство всех видов алкогольной продукции и вести жесткую борьбу с самогоноварением, сократить число точек продажи алкоголя. Алкоголь разрешалось продавать в специализированных отделах или магазинах только в рабочие дни с 14 до 19 часов. Запрещалось продавать спиртные напитки лицам, не достигшим 21 года. Строго запрещалось потребление алкоголя в общественных местах. Предлагалось активизировать работу вытрезвителей, лечебно-трудовых профилакториев и наркологической службы. Введение новых запретительных мер обосновывалось обострением проблемы пьянства и неудовлетворительным выполнением ранее принятых мер.

В той же статье Massive Wealth Transfer Will Give Women $34 Trillion by 2030 есть инфографика – число долларовых миллиардеров по странам (и доля женщин среди них)
Очень наглядно, как РФ опережает весь мир «по миллиардерам» - не считая США, впереди РФ по количеству миллиардеров только колоссальный по численности населения и масштабам экономики Китай, а Индию почти догнали (а если учесть скромность хозяев РФ-экономики, то и перегнали, скорее всего)

На полях: в экономике РФ сочетаются две проблемы – перманентности шоков и ненакопления экономического знания. Первая проблема связана с тем, что экономические шоки РФ все тридцать лет ее существования имеют постоянный характер. Это не тот шок, который ударил по экономике, а затем выветрился, но тот, который влияет так долго, что «долго» от «постоянно» уже не отличить. Проблема ненакопления более общая и связана с тем, что поскольку экономика меняется во времени, можно просто не успеть накопить данные для анализа: пока их накапливаешь, все уже поменялось, и вот ты со «старыми» данными пытаешься описать «новую» систему, неудача. Отсюда два способа говорить об экономике РФ кажутся особенно полезными: либо это экономическая теория, которая позволяет исходить из «общих экономических принципов» и, будучи не привязанной к конкретному контексту, говорит что-то сколько-нибудь полезное / точное / прогностически-информативное; либо «быстрый сбор данных», эмпирика, которая работает с колес и на ходу, успевая что-то описать до того, как это что-то трансформируется. Теория и «быстрая» эмпирика.

мне кажется, что академия и policymakers по определению не могут действовать по второму пути. пока согласуешь новые предпосылки моделей - уже новая реальность, даже если посчитал ты их быстро

а бизнес как раз не может позволить себе роскошь считать «как должно быть», но может оперативно собирать информацию и действовать на ее основе, устраняя «дыры неэффективности» относительно того, как должно быть

А бизнес ровно это и делает. Причём тем же способом, который ранее описан цитатой из Кругмана - он не выживает при плохом прогнозировании. (https://t.iss.one/longviewecon/4523)

Ступени недоступности

Совершено блестящая идея – которую виртуозно реализовали ув. коллеги @urbanoise – посчитайте число ступенек в метро Санкт-Петербурга – и сразу слово «доступность» начинает наполняться особым смыслом

(Справедливости ради, уточню, что эту идею – посчитать ступеньки в метро и оценить реальную его доступность - я сам впервые услышал от ув. @mozgoffurban). Но @urbanoise эту схему сделали