На комментарий нашего читателя отвечает ув. @unexpectedvalue

«…нет, мы говорим не только о Москве, в регионах все тоже вполне хорошо распродается, но каждый регион нужно смотреть отдельно.
Пример Липецкой области, например, крайне негативный, но в остальном картина сильная.
…и региональные данные по ипотеке тоже не вызывают ощущения «начала конца».
…что касается закредитованности, то вот здесь ЦБ РФ на данных бюро кредитных историй показывает, что хоть ситуация и ухудшилась, она далеко не критичная.
Разговоры о закредитованности россиян существуют столько, сколько существует кредитование, но все кредиты при этом обслуживаются хорошо, а просрочка низкая - у нас ни разу не было кризиса, связанного с кредитованием физических лиц, так как россияне очень добросовестные заемщики"

К предыдущему посту

Расчеты, конечно, выглядят убедительно, но меня – пишу со всем уважением к их автору – смущает двадцатилетний горизонт планирования (я сразу вспомнил диалог из фильма «Место встречи изменить нельзя» - «А на какой вклад положили? – На обычный – это жаль, на срочном за год еще один процент нарастёт… - Ты проживи его сначала, этот год…»)
Но в любом случае, вопрос "деньги" или "метры" остается актуальным и я буду признателен за ваши комментарии на @dpolarfox

По данным Авито Работы, в 2023 году российский рынок недосчитался 25 000 аналитиков. За последние 1,5 года многие специалисты перешли в зарубежные компании, а количество данных непрерывно росло — с ними просто некому работать. Особенно от кадрового голода пострадали крупные компании уровня Яндекс, Ozon и Тинькофф, которые давно и масштабно используют данные в работе. Именно поэтому сейчас активно нанимают аналитиков всех уровней и щедро оплачивают их труд: от 70 000 рублей на старте с возможностью роста до 120 000 рублей через год.

Станьте незаменимым специалистом с самой полной программой «Аналитик PRO» от Changellenge >> Education! Под руководством действующих экспертов из Google, BCG, Авито, VK и не только вы освоите скиллсет аналитика. Все навыки закрепите при решении 10+ мини-кейсов и 7 полноценных бизнес-проектов от реальных компаний — об этом опыте расскажите в резюме и на собеседовании.

Сейчас в Changellenge >> Education Черная пятница: общая скидка доходит до 60% и складывается из двух частей. Всем посетителям дают скидку до 55%, а по промокоду MONEY15 вы можете получить еще дополнительно 15 000 рублей скидки. Оставьте заявку по ссылке прямо сейчас.

Долги наши невозвращаемые…

Какой-то незамеченной осталась новость о подписании Федерального закона от 27.11.2023 № 543-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 ФЗ "О приостановлении действия ФЗ"О базовой стоимости необходимого социального набора»
Номер опубликования: 0001202311270012, ссылка на официальную публикацию

Кто не в курсе – это о возврате «сбережений граждан СССР» (точнее, о том, что пока возврата не будет)

Как говорилось в Пояснительной записке к указанному законопроекту, согласно Федеральному закону от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан, помещенных на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года, на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года, в государственные ценные бумаги СССР и РСФСР, размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года. Восстановление сбережений предусмотрено осуществлять путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации с использованием долгового рубля.
В соответствии с Федеральным законом от 6 июля 1996 г. № 87-ФЗ "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации" долговая стоимость одного долгового рубля определяется исходя из изменения соотношения контрольной стоимости необходимого социального набора и базовой стоимости данного набора и применяется при использовании и обслуживании целевых долговых обязательств Российской Федерации. Базовая стоимость необходимого социального набора установлена Федеральным законом № 21-ФЗ в сумме 464 рубля СССР.

Федеральные законы, предусматривающие перевод вкладов в целевые долговые обязательства Российской Федерации и порядок их обслуживания, не приняты.

При переводе всех гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации объем средств, необходимый на их погашение, в 2024 году - 61,8 трлн. рублей, в 2025 году - 64,2 трлн. рублей, в 2026 году - 66,8 трлн. рублей…»

Как объясняется в записке, «в связи с отсутствием источников финансового обеспечения и отсутствием законодательной области применения долгового рубля действие Федерального закона № 21-ФЗ» приостанавливалось ежегодно с 2002 года – уже 20 лет подряд
«Реализация положений, предусмотренных законопроектом, не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, и не повлияет на достижение целей государственных программ…» говорится в Пояснительной записке

То есть, власти сами оценивают «сгоревшие вклады» в 60 триллионов «нынешних» рублей (не буду комментировать методологию пересчета, но почему нам не соглашаться с этими данными?)

И «вернуть их» - возможности нет, говорят нам.
Вот так получилось.

(спасибо ув. коллегам @tinyhw обратившим внимание на этот примечательный вопрос)

О трёх вариантах вложений в бетон ( как выразился ув. подписчик, приславший вот такой комментарий:
«…хоть формально один из вариантов предпочтительнее по сумме, но на таком горизонте разница несущественна, если мы говорим о вложениях одного человека, а не о выстроенном бизнесе с десятками квартир под сдачу. При примерно равных доходах вариант "просто положить деньги под процент" не требует возни со сдачей, поиском клиентов, ремонтами и т.п., а посему явно выигрывает. С другой стороны, расчет на твердые 10% годовых вызывает вопросы. При колебаниях ставки ЦБ простые депозиты запросто будут давать меньше, а активное инвестирование уже требует затрат усилий, хотя и более простых, чем возня со сдачей. Если говорить об инвестировании в облигации, то это может, конечно, быть таким же простым вариантом без особых усилий, но такая возможность, опять же, есть не всегда - доходность офз также может быть ниже 10%. Но здесь надо считать капитализацию, и придется опять же, исходить из %, которые на момент реинвестирования, могут быть ниже…»

Своим видением трёх вариантов вложений, поделился ув. Александр Виноградов @neoconomica

«На интенсивах «НИЦ Неокономика» Олег Григорьев регулярно отвечал на вопросы предпринимателей "в чем хранить деньги". Предпринимателей, Карл! И ответ был постоянным: в своем бизнесе.

А если нет бизнеса — то это строго диверсификация. Тут депозит (до лимита АСВ), новые компетенции, новые зубы для себя и семьи, наличный доллар, внешний счет и покупка ETF на индекс S&P 500.

На горизонте 20 лет-то всё сто раз изменится. Пока тут не будет двух десятков лет покоя — я бы иначе не действовал. Либо бизнес, со всей его адаптивностью (и закрытием / трансформацией, если надо), либо диверсификация»

Как?

«Как двузначные темпы роста номинальных зарплат соотносятся с достижением цели по инфляции в 4% через год?» - спрашивают ув. коллеги @xtxixty

Никак, могли бы ответить мы, но… А какого ответа вы бы ожидали от финансового регулятора? Цель по инфляции в 4% - не догма, а руководство к действию. Если при инфляции в 7/8/10 и т.д. регулятор заявляет что его цель -4%, значит он не считает ситуацию с ценами нормальной и будет предпринимать дальнейшие меры по ужесточению ДКП

Собственно правительство и регулятор управляют экономикой как машиной на скользкой дороге - правительство накачивает деньгами приоритетные отрасли, регулятор подтормаживает все остальное

И, да, надеюсь все понимают - что «рост цен» - это обратная сторона «роста выпуска металлоизделий» и «повышения номинальных зарплат в ряде отраслей». «Инфляционный налог» на всех - старый и надежный способ компенсации последствий роста бюджетных расходов. (Альтернатива - контроль над потреблением, но это уже в скобках, как общеизвестное)

Объяснение инфляции для нерикардианских индивидов.

Аналитическая записка «Факторы формирования инфляционных ожиданий и их влияние на поведение индивидов по данным обследования финансов домохозяйств. Ноябрь 2023» подготовленная специалистами Департамента денежно-кредитной политики и Департамента исследований и прогнозирования замечательна сочетанием стилей в которых она написана – например, уважаемые авторы начинают изъясняться языком, понятным магистрам ВШЭ, а потом вдруг словно вспоминают, кто будет читателем их записки, и … (лучше прочесть самим)

«На практике инфляционные ожидания весьма далеки от модельного идеала, особенно ожидания домохозяйств. В терминологии новокейнсианских моделей с гетерогенными агентами (HANK) существенная часть респондентов ОФД (обследования финансов домохозяйств) являются нерикардианскими индивидами, то есть по тем или иным причинам не могут накапливать богатство, не используют сбережения для сглаживания своего дохода, а их потребление более чувствительно к трансфертам, чем к процентным ставкам. . Тем не менее респонденты могут по крайней мере внешне вести себя рационально – например, больше тратить, когда инфляция выше.

Как отмечалось выше, менее обеспеченные респонденты () ОФД тратят свои доходы в основном на продукты питания, цены на которые растут быстрее, чем ИПЦ, в периоды высокой макроэкономической волатильности. Это приводит к тому, что персональная инфляция, рассчитанная по такой корзине для данной группы респондентов, оказывается выше, чем инфляция согласно ИПЦ …

В результате у менее обеспеченных респондентов остается меньше денег для сбережений, а воспринимаемая и ожидаемая инфляция оказывается для них выше.

В то же время люди с высокими инфляционными ожиданиями из числа тех, кто делают сбережения, предпочитают держать свои накопления в высоколиквидной форме, то есть в форме наличных. Все это говорит о том, что чем быстрее обесцениваются деньги, тем меньше у респондентов желания и возможностей сберегать.
…
Взаимосвязи между сбережениями, доходами и инфляционными ожиданиями можно интерпретировать следующим образом. Наиболее выражен прямой эффект: у респондентов с низкими доходами нет возможности сберегать – у них получается отложить меньше денег либо они не могут их откладывать вовсе. В результате их сбережения остаются низкими.
Кроме того, может присутствовать и косвенный эффект: наличие возможности сберегать при отсутствии желания это делать. А именно: у респондентов гипотетически могут оставаться непотраченные средства, но они предпочитают больше тратить, имея повышенные инфляционные ожидания. В результате их сбережения также оказываются меньше. Таким образом, респонденты с невысокими доходами попадают в «плохое равновесие».
В этих условиях Банк России может воздействовать на другие факторы формирования инфляционных ожиданий: продолжать проводить последовательную денежно-кредитную политику, направленную на поддержание ценовой и финансовой стабильности, и способствовать повышению финансовой грамотности респондентов»

И ведь не поспоришь. Нет денег – нет сбережений. Остается повышать финансовую грамотность.

Кредитно-банкротное, или Почему «надо брать»

По данным Объединенного бюро кредитных историй на ноябрь 2023 года, процедуру банкротства теоретически могут пройти 9,79 млн заемщиков, общая задолженность которых составляет 6,33 трлн руб. (цит. КоммерсантЪ).

За первую половину 2023 года число заемщиков банков и микрофинансовых организаций в РФ выросло на 2 млн человек — до 47 млн, следует из доклада ЦБ РФ о тенденциях в сегменте розничного кредитования, подготовленного на данных ОКБ. (при этом начало июля 2023 г 17% из общего числа заемщиков пользовались хотя бы одним микрозаймом.

Таким образом под угрозой банкротства сейчас оказывается более 20% всех заемщиков банков и МФО
Годом ранее потенциальных банкротов (физлиц с просрочкой по кредитам и займам 90 дней и более) было 8,81 млн а их задолженность составляла 5,68 трлн руб.
Количество потенциальных банкротов и их суммарная задолженность с учетом процентов выросла в годовом отношении на 11%.

Что здесь можно сказать?

Во-первых, «потенциальное банкротство» относится в первую очередь к сфере беззалогового кредитования и микрофинансирования (но ипотеку люди продолжают платить. Скорее, картина выглядит так – ипотеку люди выплачивают из зарплаты, «едят и пьют» на остаток зарплаты, а «потребительские товары длительного пользования» - берут в кредит. Ну еще и отдых/развлечения/ «престижное потребление» – тоже в кредит)

Во-вторых, без роста кредитования не видать бы нам никакого «восстановления в торговле»

В-третьих, говоря сложным языком, принимая на себя растущие кредитные риски в ситуации роста цен, граждане вносят вклад в структурную трансформацию экономики – вы будете смеяться, но рост необеспеченного потребительского кредитования в наших условиях - это оборотная сторона «роста выпуска в обрабатывающей промышленности»

В-четвертых, «должники» действуют вполне рационально, на основе многолетнего опыта экономики РИ/CCCР/РФ – что будет с деньгами, неясно, а товары/ «метры» – вот они, пока не поздно, «надо брать».

Кредитно - банкротное - 2

В дополнение к предыдущему посту процитирую замечательного советского экономиста и статистика Игоря Бирмана (это 1983 год, ровно 40 лет назад):

«Если бы моя статья предназначалась для советских граждан, я бы посоветовал им немедленно избавиться от всех накоплений, во всех их формах и даже стараться жить в долг.

Некоторые в СССР надеются, что при предстоящей реформе выгадают (меньше потеряют) те, кто держит деньги в сберкассе. Почему?
А потому что так было во время реформы 1947 г. Это, конечно, иллюзия. Дело в том, что тогда было прямо противоположное соотношение — на руках у населения (включая кубышки) было намного больше денег, чем в сберкассах. Да и сумма всех накоплений в сберкассах была неизмеримо меньше, чем сейчас — порядка 1—2 млрд. руб. в современных деньгах. А сейчас, еще раз напомню, в сберкассах более 140 млрд. руб.

Как я уже выше сказал, наиболее вероятно, что как раз сбережения в сберкассах будут заморожены. Такую меру несколько легче обосновать — мы забираем ваши деньги не насовсем, а лишь временно, в конце концов вы их получите назад.
Кстати сказать, если уж вспоминать исторические примеры, то нечто подобное было сделано в 1941 году.

Так что, нечего советским гражданам надеяться на сберкассы, не поможет. Вряд ли также стоит говорить об облигациях 3%־го займа, хотя нельзя исключать известную вероятность какого-то фокуса с ними.

Итак, от денег надо избавляться, не стоит их иметь ни дома, ни в сберкассе, ни в облигациях.
Куда же их девать, что конкретно покупать? Не возьмусь отвечать, покупать-то в общем нечего.
Все это читателю, надеюсь, вполне ясно, но как насчет советских граждан, которые эту статью вряд ли прочтут…»

Напомню еще раз, что Игорь Бирман писал это в 1983 году ("Экономика недостач"). До "реформы", которая обернулась «исчезновением сбережений» оставалось семь лет

К предыдущему репосту

Ув. читатели пишут, что рост самозанятости - это общий тренд по всей стране, буду очень признателен всем, кто напишет мне своё мнение по этому поводу на @dpolarfox

Госдума приняла в третьем чтении закон, который дополняет понятия о безработице.

Узакониваются следующие термины: «занятость», «граждане, ищущие работу», «безработные граждане», «граждане, впервые ищущие работу», «граждане, находящиеся под риском увольнения».

Самый актуальный законопроект на сегодня.