По поводу ценообразования.

Сегодня появилась информация о том, что некоторые продукты не только не подорожали, но даже подешевели. К таковым отнесли картошку, майонез и сливочное масло. Как бы вы над этим не смеялись, никто никого не обманывает.

Дело в том, что средняя цена в той или иной категории высчитывается исходя из представленного на полке ассортимента. Возьмём, например, сливочное масло. В одной крупной торговой сети в прошлом году было 67 позиций масла. Часть из которых — премиальный сегмент, часть — эконом/эконом+, ещё часть — низкобюджетные позиции. К тому же в каждом сегменте есть чёткое ограничение цены, выше которой большинство позиций продаваться не может. Исходя из этого выставляются условия поставщикам и ведётся ротация ассортимента.

В этом году в той же сети стало уже 60 позиций масла, а сегмент низкобюджетных позиций расширился. Соответственно, средняя цена по категории действительно не выросла и даже стала ниже.

То есть, достигается это банальной ротацией ассортимента, когда более дорогие позиции либо удешевляют (например, уменьшили вес или изменили ингредиенты), либо заменяют в ассортименте на более дешёвое.

​​IQ это источник богатства наций?

Обнаружили интересную статью, опубликованную в 2022 году в журнале Mankind Quarterly. Исследователи отмечают, что показатели коэффициента интеллекта населения (IQ) государств и ВВП на душу населения сильно связаны - приблизительно 70% разницы в национальном благосостоянии могут быть объяснены только лишь IQ.

Такое совпадение заставило ученых задаться следующими вопросами:
Есть ли причинно-следственная связь между IQ и ВВП? Больший интеллект ведет к большему ВВП?
Можно ли считать, что IQ является самым лучшим предиктором национального благосостояния?

Исследователи отвечают на все вопросы положительно. Как было выявлено, национальный IQ является самым надежным средством определения уровня экономического развития, причем с наибольшим влиянием среди всех других основных переменных, отмеченных в тематической научной литературе (более 70).
И, что самое важное, между национальным IQ и ВВП установлена причинно-следственная связь.

Но давайте разбираться по порядку.
Хотя корреляция между национальным IQ и ВВП действительно сильная, другие переменные (например, количество природных ресурсов) также хорошо коррелируют с ВВП.
Например, отмечается, в литературе по экономическому росту 1990-х годов наблюдалась массовая подгонка параметров под теорию - когда исследователи изменяли методологию, временной период и переменные, чтобы получить модель, которая бы соответствовала их теории.

Выход из этой ситуации был найден с применением метода усреднения байесовских параметров, когда стало возможно выявить наилучшие переменные с помощью отбора наиболее точно отражающих данные регрессионных моделей.

Используя метод усреднения байесовских параметров, Гаррет Джонс и Джоель Шнайдер в работе 2006 года проверили значимость национального IQ по сравнению с другими переменными. Они пришли к выводу, что увеличение национального IQ на одно значение увеличивало ВВП на душу населения на 6,1%. Также доля моделей, которые использовали национальный IQ как переменную и точно отражали имеющиеся данные по ВВП, составила 96%.

Тем не менее, статья Джонса и Шнайдера не отвечала на вопрос о том, насколько национальный IQ лучше отражал ВВП по сравнению с другими переменными. В нашей статье исследователи взяли национальный IQ как независимую переменную и ВВП на душу населения - как зависимую, а также провели различные тесты устойчивости. Аналогичные манипуляции были проделаны с конкурирующими переменными (такими как продолжительность жизни, доля государства в ВВП и т.д.). В итоге объяснительная способность национального IQ по отношению к экономическому росту осталась непревзойденной.

Теперь перейдем к главному (по крайней мере, для нас) вопросу - есть ли причинно-следственная связь между IQ и ВВП? Может быть, это рост ВВП повышает IQ?

Согласно разбираемой статье, причинно-следственная связь присутствует. Национальный IQ практически идеально предсказывается с помощью полигенных шкал, разработанных для оценки способности к получению образования. Отмечается, что даже если улучшения среды обитания способны повышать уровень IQ, то эти улучшения сами по себе являются результатом применения интеллектуальных способностей.

Кроме того, страны, богатые алмазами и нефтью, не демонстрируют более высокий национальный IQ по сравнению со своими соседями. Помимо этого, замеры IQ перед началом бурного экономического роста и во время роста демонстрируют соответствие теории (то, что интеллект увеличился пропорционально ВВП).

И, в завершение, исследователи провели еще один тест, чтобы выявить причинно-следственную связь между интеллектом и ВВП, при этом исключив влияние экономического роста.

Для этого исследовалось влияние переменных, которые связаны с IQ, но не связаны с экономическим ростом сегодня (например, показатель арифметической грамотности в XIX веке). В итоге выяснилось, что корелляция этих переменных с IQ практически идентична их корелляции с ВВП до периода экономического роста (1960 год), что и позволило сделать окончательный вывод о том, что национальный IQ обеспечивает экономический рост, а не наоборот.

Что мешает «поумнеть»?

К репосту об IQ и его связи с экономическим ростом (и мышление с нулевой суммой туда же может пригодиться, и Аргентина заодно - куда же без Аргентины)

Для экономического роста нужен на только высокий IQ, но и желание его повышать и применять, ведь выгоды от это этого далеко не всегда очевидны («умные нам не надобны, надобны верные» (копирайт)

Политолог Милан Сволик, изучавший как раз Аргентину, объяснял это примерно так

В государстве вроде того, которое устроил в Аргентине генерал Видела, у человека, не входящего в ограниченный круг элитариев (в нем надо родиться, посторонних туда не берут), ориентированного на карьеру и личностный рост, есть, в сущности, всего два карьерных трека.
Можно получить образование, позволяющее жить своим трудом (неважно каким, хоть слесарем, хоть стоматологом). Здесь есть свои риски - нет гарантированного роста заработка (потому что экономическая политика режима объективно провоцирует кризисы)
Но зато нет зависимости от политики режима - будь у власти какой-угодно каудильо, хоть хоть левый, хоть правый - кто-то должен чинить краны или вставлять зубы.
В этом случае профессионал в своём деле имеет мотивацию к инвестициям в свой человеческий капитал и росту мастерства - эти инвестиции называют «трансферабельными» поскольку их результат пригодится человеку при любом начальстве.

Но вместо «профессиональной карьеры» можно вступить в отряды вооруженных наемников власти (или их пособников). У генерала Виделы не было недостатка желающих записаться в «эскадроны смерти».
Плюсов здесь тоже много - гарантированный доход, благополучие семьи, карьера, а также личная безопасность.

Правда, инвестиции в такую карьеру Милан Сволик называет «нетрансферабельными» - они могут оправдаться только при сохранении режима. Сменись власть - такому карьеристу придется отвечать за содеянное

«Сделать правильную оценку рисков в подобном положении не просто. Если режим находится на пике могущества, создается впечатление, что подавляющее большинство его слуг проецируют сегодняшнюю ситуацию на будущее, полагая, что им ничто не угрожает», комментировал выводы Сволика российский экономист Иван Любимов.

Чем такой выбор нехорош для экономического развития?
Потому, что чем больше людей выбирают (в той или иной форме) условно «карательную карьеру», тем больше сокращается рынок «профессиональной карьеры». (Да, это похоже на двухсекторную модель экономики в ситуации ограничения капитала - накачиваем ресурсами - «производство» - будет страдать «потребление»)

Но, чем меньше спрос на «профессионалов» - тем меньше мотиваций для инвестиций в образование и высокие технологии.

Люди отдают себе отчет, что нет смысла тратить время, силы и средства на «образование» - когда тех же самые блага можно с меньшими затратами времени и сил получить, поступив на службу к начальству и выполняя его приказы.

Чем больше спросна «консерваторов» - тем меньше спрос на «инноваторов».

Поэтому - развития нет, потому что нет «людей с нужными компетенциями», а «людей нет», потому что люди не видят смысла в получении таких компетенций - просто они зарабатывают на жизнь иначе и прикладывают усилия в другом направлении.

Мало просто «вкладываться» в человеческий капитал, нужно сделать так, чтобы эти вложения были устойчиво востребованы на протяжении длительного времени. А если с такой востребованностью проблемы - то будут и проблемы с человеческим капиталом.

Как связаны «промышленный рост» и «социальное обеспечение» (вэлфер), регулируемое правительством?

Интуиция подсказывает, что «социальное государство» (фактически спонсирующее потребление тех, кто не может заработать сам) противоречит идее «промышленного роста», поскольку отвлекает ресурсы, которые могли бы быть потрачены на производство (отсюда идея «кто не работает, тот не ест», вот это вот всё)
Но в экономике много контринтуитивных вещей , и вот тут можно увидеть одну из них.

Чем оборачивается появление «высокопроизводительного» рабочего места? Правильно - увольнениями для тех, чей труд оно сделало ненужным. Возможно, что завтра эти люди надут себе применение на других рабочих местах - но сегодня, здесь и сейчас они оказываются невостребованными. (250 лет назад оказавшиеся в такой ситуации английские ткачи ломали новые ткацкие машины на фабриках).
Собственно, идея вэлфера отсюда и пришла - давайте дадим немного денег тем, кто на данном историческом повороте «не вписался в рынок» - просто для того, чтобы они «не ломали машины» (или не голосовали за тех, кто обещает вернуться к архаическим «ценностям»).
Можно считать это «налогом на прогресс», если хотите.

Интересная картинка⬆️

24 го ноября (в пятницу) заявление о признании ПАО «СПб Биржа» несостоятельным было принято Арбитражным судом Москвы и появилось в электронной картотеке арбитражных дел
27 -го ноября (в понедельник) информация «банкротстве биржи» попадает в новостные ленты и акции SPBE начинают торги падением (более 30%)
Биржа выступает с заявлением - «СПБ Биржа не подавала документы на банкротство. Сообщения об этом не соответствуют действительности. СПБ Биржа обладает устойчивым финансовым состоянием, признаков банкротства нет»
И акции возвращаются к цене в 90 рублей (правда, процентов на десять меньше, чем было на закрытии в пятницу).

Вопрос – сколько мог заработать тот, кто знал о регистрации такого иска вечером в пятницу и о заголовках о «банкротстве» утром в понедельник?

Универсальный комментарий (для использования в любых ситуациях, связанных с прогнозами состояния РФ-экономики)

1) Динамика РФ-экономики определяется динамикой валютной выручки

2) Структура РФ-экономики определяется приоритетами правительства, распределяющего доходы от использования валютной выручки

(Не благодарите)

Снежное

Я пишу пост на эту тему каждый год - потому что это системная история

Снег в Ленинград/Петербург приходит всегда неожиданно (но кто может подумать, что на 60й параллели в конце ноября может быть снег) и люди идут по колено в этом снегу, торопясь чтобы не опоздать на работу.

Кстати, справедливости ради - в центре и транспорт ходит, и по тротуару можно пройти, ну а в спальном районе- пешочком до метро.

Почему не получается сделать так, чтобы как то проблема со снегом не терзала город каждый год? Потому, что невозможно сделать так, чтобы начальство было лично мотивировано в том, чтобы люди могли добираться до работы даже в снег. Ещё раз - «уборка снега» и «сделать так, чтобы было удобно даже в снег» - это разные истории. На «вывозе снега» зарабатывают, снег вывозят, но удобнее почему то не становится - это другое.

Почему в городе работает тема с платными парковками? - потому что понятно - кто и на чем «поднимает деньги»
Почему заработала тема с пересадкой людей на автобусы вместо маршруток? Потому что понятно, кто и сколько на этой теме поднимет.
Почему не получается сделать так, чтобы не ходить людям по колено в снегу? Потому что непонятно - где тут деньги поднимать.
Тем более что люди и в снегу на работу дойдут.

А вот если бы люди не вышли на работу в снежный день, и старшие товарищи потеряли бы на этом большие деньги - не сомневайтесь, снег с улиц исчез бы на следующий день. Руками бы выгребали, если что.

Примечательное наблюдение ув. коллег – о том, как начальник думает, что «Льготная ипотека нужна … там, откуда народ уезжает в поисках лучшей жизни. Нужно задержать там людей… кредиты можно будет давать на этих территориях под 3%, но там, где нам реально нужно удержать людей на территории и тем самым поддержать на таких территориях экономическую активность

Вот формулировка – «задержать» - и тогда будет экономическая активность – отражает представления начальства об устройстве экономики

На всякий случай – еще в середине 19 века Генри Кэри объяснял, почему в богатых городах Восточного побережья зарплаты высокие, а чем дальше от океана – тем они ниже (спойлер – рост спроса на труд и уровень зарплат зависит от уровня конкуренции между капиталами за «трудовой ресурс»)

Но как характерно – думать, что человек собравшийся переезжать в МСК из Тывы - останется в Тыве, потому что ему там льготную ипотеку пообещать

Вообще история о «льготной ипотеке» иллюстрирует разницу между «вэлфером» и «целевыми программами»

Дело здесь вот в чем – вэлфер – то есть «деньги в руки» - предполагает, что правительство таким образом дает людям в распоряжение инструмент для стимулирования деловой активности –люди будут что-то покупать, причем правительство не знает - что именно, а бизнес будет подстраиваться под расходы людей – смог что-то продать – молодец, не смог – ну, твои проблемы.
Риски неэффективного распределения ресурсов перекидываются на бизнес

Другое дело, если правительство начинает финансировать что-то вроде льготной ипотеки – четко сигнализируя, какой именно рынок оно собирается «разогреть». Бизнес, естественно, это понимает – и спокойно повышает цены, в уверенности что деньги сюда придут в любом случае – ведь правительство обозначило свои приоритеты и не словом, а делом, то есть деньгами.
Ну, а риски неэффективного использования ресурсов в этом случае перекидываются на покупателей – они, собственно, заложены в высокие цены

Что бы это значило?

Глава службы по защите прав потребителей финуслуг ЦБ РФ Михаил Мамута:

«То что мы вчера увидели, я даже не знаю как это назвать, это не злоупотребление правом, это уже близко к преступлению. И мне кажется, правоохрана должна разобраться, что произошло», — …
«Естественно, биржа не подавала никаких заявлений [о банкротстве]. Я думаю, это уже все поняли. Но кто-то это сделал каким-то образом, это висело на каких-то ресурсах достаточно официальных. Это тоже проверяем, с этим надо точно разобраться» (цитата по РБК)

Вне всякого сомнения, надо разобраться.
Мы не сомневаемся, что у регулятора для это есть все инструменты.

Уважаемые читатели подсказывают ответы на вопросы – что могло получиться и кто мог заработать на истории с SPBE

"СПБ биржу нельзя брать в «шорт», то есть наличие этой информации в пятницу ничего не дает.

«Бум» происходит, когда все телеграмм каналы пишут об этом утром в понедельник и участники массово начинают «сливать акцию».
Ключевой момент - опровержение, именно тогда акция начинает возвращаться обратно. Заработать можно только здесь.
(В целом никаких инсайдов для этого не надо, только мгновенный доступ к информации и быстрые пальцы.)"

Ну, и добавим мы, «с информацией» это получилось бы еще надежнее

В продолжение истории о бирже (и о том, кто подавал на банкротство)

Вместе с уважаемым подписчиком, специалистом по арбитражному производству мы прочитали Определение Арбитражного суда города Москва по делу № А40-276928/23-90-607 Б (вот ссылка на него)

Разъяснение подписчика
Сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должны быть опубликованы здесь: https://fedresurs.ru/.
В случае отсутствия такой публикации, суд возвращает заявление о банкротстве в соответствии с законом, о чем подробно расписано в судебном акте.
Исходя из имеющихся в публичном доступе документов, определить кем было подано (буквально подписано) заявление о банкротстве не представляется возможным. Вплоть до того, что любой человек может взять конверт, написать Биржа, черкануть закорючку в заявлении и направить это в суд.
Система устроена так, что разбираться кто черканул будут на стадии принятия заявления к производству или непосредственно в судебном заседании (крайне редкий случай).

Наша ежеквартальная карта с результатами продаж в построенных объектах за 3-ий квартал 2023. Резульаты за 1 и 2 квартал 2023 здесь и здесь.

Зачем мы ее делаем?
Всякий раз, когда вы слышите про «затоваривание» на рынке жилья, смотрите эту карту. Она показывает, удалось ли застройщику распродать квартиры в построенных за отчетный период домах. Удалось - если показатель выше 70%. Если выше 75%, то все даже слишком благополучно, если больше 80% - у вас льготная ипотеку. В отрасли кризис, если не удается распродать построенное, а не котлован. Это для топ-10 регионов по объемам стройки. На небольших рынках уже другие критерии.

Например, Краснодарский Край. Здесь общая распроданность по данным ЕИСЖС рухнула с 34% в конце 2021 года до 20% в середине 2023. Но причина простая: в Краснодаре начали много строить относительно недавно, и закончат через пару-тройку лет. Покупатель просто подождет, пока на месте стройки появится что-то кроме огромной дыры в земле, тем более, что дисконта на котлован сейчас почти не найти. Готовые проекты при этом распродаются на ура: 76% в этом квартале, 75% в предыдущем.

Но еще мы увидели, что застройщики учли, как сильно всех раздражают растущие цены, и вместо накачивания цен на готовые объекты, как это было в 2020 году, направили ажиотажный спрос в строящиеся метры:
1. мы видели рекордные выдачи ипотеки в августе-сентябре, на 35% выше прошлых достижений. При этом распроданность введенных объектов снизилась в районе погрешности.
2. общая распроданность при этом выросла с 30% до 35% (это много, в последний месяц квартала всегда относительно большие вводы, и выбывают из статистики более распроданные объекты). Если посмотреть отдельно на 2024 год, то показатель взлетел с 33% в июле до 49% на последнюю доступную дату.

Ну и отдельно смотрим на Московскую область. Мы полагаем, что там результат должен быть выше, дело скорее в ошибках в ЕИСЖС. Так что общий показатель распроданности введенных объектов мог бы быть еще выше (МО могла бы вполне дать +1% общего результата).

#жилье
@unexpectedvalue

Метры или деньги?

Вот такой комментарий получил я от уважаемого подписчика (речь идет о нашем репосте ув. коллег @unexpectedvalue)
Последний пост по ипотеке на графиках выглядит хорошо. Вы говорите о Москве, но не пишите о регионах.
В регионах спад продаж. Зайдите на Циан, Авито, Домофонд, посмотрите сколько квартир выставлено на продажу в 23, 22 годах и сравните это с 20 годом.
Люди избавляются от квартир, и им не нужны новостройки, им не нужны метры, им нужны деньги. Они сильно закредитованы…

А вы как думаете? Что людям сейчас нужнее – метры или деньги?
(буду признателен за комментарии на @dpolarfox)

Дефицитное.

Много раз писал, что дефицит потребительских товаров в СССР, крайне раздражавший людей, был явлением системным и, оборотной стороной «инвестиций в производство. Высокие зарплаты «на закрытых производствах» оборачивались невозможностью «отоварить» эти зарплаты в магазинах, просто потому что «производство» предъявляло спрос на ресурсы, которые могли бы пойти на «потребление», а дефицит ресурсов оборачивался либо отсутствием товаров⬆️, либо ростом цен на них.

По выражению экономиста Игоря Бирмана советская экономика была «экономикой недостач», а сутью управления в ней был «арбитраж на дефиците» (с этой точки зрения «плановая» советская экономика» была совершенно «рыночной», только вместо «товаров» экономическими объектами выступали «разрешения на использование ресурсов»)

Постоянная недостача/дефицит была фичей, а не багом советской экономики, эту штуку Григорий Фельдман объяснил вождям СССР еще в конце 1920х годов, но дефицит предложения товаров с какого-то момента страшно раздражал и самих вождей.

Товарищ Сталин справлялся с избытком спроса в экономике радикально – повышал нормы выработки в 1937 году, отбирал деньги во время реформы 1947 года. Хрущев пробовал связать излишек спроса предложением жилья (на макроуровне массовое жилищное строительство, начавшееся в его эпоху, было ничем иным как возмещением «метрами» вместо «денег» тех затрат которые люди понесли во время индустриализации), потом пробовал девальвировать рубль в 1961 году, потом пытался вовлечь в оборот доходы от продажи нефти и на них провести модернизацию производства. Брежнев на каждом «экономическом» пленуме ЦК КПСС требовал увеличить производство потребительских товаров… И все впустую.

Вот здесь ссылка на большую статью , в которой собраны цитаты из «закрытых» выступлений Леонида Брежнева, «записок» Госбанка СССР, решений Совета Министров – и все об одном и том же – как перенаправить ресурсы из производства на потребление и дать советским гражданам «товары»
«Хорошие попытки, но нет»

Вот, кстати, в развитие предыдущего поста – на самом деле история арбитража и распределения вечно недостающих и недостаточных ресурсов, несмотря на их кажущееся изобилие (и особая роль власти в этой ситуации) рассказана в новой книге ув. Дмитрия Травина @dtravin61 – и это глубоко системная российская история, и «советское плановое хозяйство», оказывается в ней «звеном большой цепи» экономического и политического устройства на местной территории

В канале Деньги и Песец (https://t.iss.one/moneyandpolarfox/6469) подняли хороший вопрос «Метры или деньги». Особенно зацепила реплика что «люди избавляются от квартир».

По спад продаж соглашусь, но есть нюансы. На вторичном рынке он только начинается, если ставки по ипотеке не снизятся с 16-17%, он будет глубоким. Хотя к заметному снижению цен он приведет только через 4-5 месяцев.
Про глобальное сокращение продаж на первичном рынке, полагаю, говорить преждевременно. Да, мы уже видим общий спад в октябре на 25% в ипотеке, снижение продаж в новостройках по России на 17%. И в ноябре, скорее всего, снижение продолжится. Но не будем забывать, что это снижение к рекордному сентябрю. А не к среднемесячным показателям.
Пока сохраняется льготная ипотека - а ей до 1 июля или, по крайней мере, до выборов вроде бы ничего не угрожает - новостройки будут продаваться. И заберут часть спроса со вторички.
Насчет того, что «людям не нужны новостройки» - не соглашусь. Продажи в сентябре близки к максимальным за длительное время. Ипотеки в сентябре набрали под 1 трлн рублей, в октябре - 750 млрд. руб. Если бы люди стремились избавиться от жилья, это было бы видно по высокому уровню предложения.
В Петербурге он сейчас минимальный - около 26 тысяч лотов (спальники плюс пригороды - Мурино. Девяткино и пр.). Похожая ситуация в Москве. Чтобы говорить об избытке предложения, нужно, чтобы эти показатели выросли на 20-30%.
Возможно, продавать и выходить в деньги - рациональная стратегия, но рынок-то у нас иррационален. Вместо того, чтобы продать жилье и разместить средства на среднесрочных депозитах или в гособлигациях, где доходность сопоставима с ключевой ставкой, они предпочитают покупать жилье, не продавать, считая его активом. Не сильно они доверяют деньгам вообще и устойчивости нашей финансовой системы в частности. Готовность к кризису у нас высокая, и негативного опыта достаточно. Финансовым инструментам большинство не доверяет.
Это странно, но рынок во многом держится на иррациональном поведении людей. Они не будут избавляться от квартир пока верят в них как в актив или способ сбережения.

@yeltsovm

Деньги или метры?

На канале «Деньги и песец» коллеги обсуждают, что важнее сегодня для людей - деньги или метры. У каждого эксперта, конечно, свой кругозор. Действительно тезисы о том, как развивается рынок жилья в России часто формулируются на основе процессов, фиксируемых в столице. Это особенность медиа-пространства отрасли. Хоть рынок жилья в последние годы и живет федеральной повесткой, а локальные факторы отошли на второй план, динамика отдельных рынков может отличаться.

Но, давайте вернемся к метрам, деньгам и ситуации на вторичном рынке. По ситуации в этом секторе можно отследить настроения собственников. Мы регулярно сверяемся с коллегами из разных регионов и видим, что до середины осени в большинстве регионов этот сегмент был достаточно активен, массовое желание купить квартиру по «старым ставкам», предоставило продавцам отличный шанс продать квартиру по хорошим ценам. Уже сейчас ситуация быстро меняется. Но фокус в том, что на большинстве рынков нет избыточного предложения на «вторичке». Поэтому мы и не видим быстрой ценовой реакции, несмотря на повышение ипотечных ставок до заградительного уровня. Для этого рынкам надо накопить товарную массу, лишь после обострения конкуренции начинается снижение цен. До этого - медленное расширение диапазона торга в процессе обсуждения сделки. Сегодня в большинстве городов нет массового давления на рынок со стороны тех, кто желает избавиться от ипотечной квартиры, да еще и купленной по привлекательным ставкам. Пока для большинства ипотечников бетон важнее денег. Более того, спрос на ипотеку показывает, что он важнее и для тех, у кого были хоть какие-то деньги. Парадокс в том, что страх потерять эти накопления заставлял многих брать в долг.

@REBURG

На комментарий нашего читателя отвечает ув. @unexpectedvalue

«…нет, мы говорим не только о Москве, в регионах все тоже вполне хорошо распродается, но каждый регион нужно смотреть отдельно.
Пример Липецкой области, например, крайне негативный, но в остальном картина сильная.
…и региональные данные по ипотеке тоже не вызывают ощущения «начала конца».
…что касается закредитованности, то вот здесь ЦБ РФ на данных бюро кредитных историй показывает, что хоть ситуация и ухудшилась, она далеко не критичная.
Разговоры о закредитованности россиян существуют столько, сколько существует кредитование, но все кредиты при этом обслуживаются хорошо, а просрочка низкая - у нас ни разу не было кризиса, связанного с кредитованием физических лиц, так как россияне очень добросовестные заемщики"