Чем замечательна русская матрёшка 🪆 и что общего может быть у этой игрушки с Эйфелевой башней - об этом я рассказываю здесь

По поводу цен и вот этого всего

Ув. читатель пишет
…Некоторое время назад в городе (Санкт-Петербург) исчезли бананы, на несколько дней, а появились уже с новым ценником по 124-130р/кг, теперь уже в 5ке по 148р/кг. ⬆️
До исчезновения были по 105-106 р/кг. (Инфляция в 7% налицо.)

Кстати, да, видел я в Перекрёстке по 130, причём НДС на бананы 20%
А какие продукты, на Ваш взгляд, в последнее время подорожали резко? (Буду признателен за письма на @dpolarfox)

Вес бананов уменьшить нельзя, справедливо напомнил другой читатель, вот они и дорожают

И в продолжение темы о подорожании - комментарий от читателя

Я давно наблюдаю за определенным пакетом молока, и даже не поленился проверить интернет банк прошлых лет (с 2020 года).
В 20м году стартовали с 52.99 за 1 литр, в конце 21 было 59.99 за литр, а сегодня - 69.99 за честные 0,9 литра ⬆️

Раз уж сегодня повсюду Аргентина, то вот хороший график, отражающий - как менялся подушевой ВВП Аргентины (синий) в сравнении с подушевым ВВП США (красный)

Argentina went from an income that was 2/3 of US level in 1910
to 1/2 in 1940s
and finally to 1/3 today.
(Maddison Project data).
(график и цитата отсюда)

Инфляционное

По поводу роста цен, который мы наблюдаем, надо понимать следующее:

1) экономика - штука инерционная, и тот рост цен, который мы видим сейчас - это реакция на шоки, которые экономика получила раньше, плюс ожидания тех шоков которые она получит в будущем. Представьте себе, что экономика- это автомобиль, который едет по дороге с ямами и «лежачими полицейскими», так инфляция в данном случае это амортизатор.

2) почему «шоки», если по телевизору говорят, что никаких шоков нет, все только на пользу и «растёт выпуск». Потому, что если бы шоков не было, мы бы не видели роста цен. В данном случае инфляция - это как температура - она показывает, что в организме что то «не так»

3) с другой стороны, мне могут возразить, что "инфляция" может сигнализировать бизнесу о дефиците в тех или иных секторах, и мотивировать его к инвестициям в эти сектора, что вызовет рост предложения и замедление темпов роста цен - это верно в "нормальной ситуации", Но в "особой" ситуации, когда правительство четко дает понять, какие сектора оно считает приоритетными, и готово направить туда все ресурсы, которые может получить в свое распоряжение, туда и будут идти инвестиции (поглощая ресурсы, которые могли бы быть направлены на расширение предложения в секторах, не приоритетных для правительства)

4) Может ли правительство сделать что-то для замедления инфляции?
Так оно делает – финансовый регулятор повышает ставку, правительство приказывает продавать валютную выручку, чтобы создать избыточное предложение валюты, придавить курс доллара и создать возможности для роста импорта (что бы было чем заполнять прилавки).
Но это все поверхностные решения, они никак не влияют на системную причину роста цен – желание правительства любой ценой обеспечить увеличение выпуска определенной номенклатуры изделий. Еще никому не удавалось (и никогда не удастся) в условиях дефицита капитала увеличить производство, не сокращая потребление.
Правительство находится в сложной ситуации – оно понимает, что нынешняя ситуация в экономике , провоцирующая рост цен – производная от проводимой правительством политики, но отказываться от проводимой политики не будет.
Поэтому правительство стремится сделать так, чтобы не снижать потребление тех групп общества в которых оно заинтересовано – для этого оно обеспечивает этим группам рост уровня потребления за счет дополнительных выплат – да, все дорого, но тем, кто ему нужен правительство заплатит столько, чтобы они могли купить все, что хотят, не глядя на цены.

5) Инфляция в наших условиях – это фактически налог, который взимается со всех в пользу «выполнения задач» и позволяет правительству оптимизировать распределение ресурсов. В принципе правительство могло бы просто взимать дополнительный налог, и на макроуровне это было бы то же самое – сокращение потребления, но правительство так не делает, конечно же. Просто рост цен означает, что вам придется для поддержания привычного уровня потребления работать больше – или переходить в те социальные группы, рост потребления которых будет поддерживать правительство.

6) Вывод: цены будут расти столько, сколько правительство будет проводить свою текущую политику. Инфляция – ее следствие.

Up посту год назад:

——

Не надо путать деиндустриализацию (процесс, который проходит в развитых экономиках) и т.н. “обратную индустриализацию”, которую предсказывает ЦБ в РФ.

Обратная индустриализация происходит, если закрывается эффективный и технологичный завод (поскольку он встроен в глобальную цепочку производств, а цепочка порвалась), и на его месте возникает менее эффективный и менее технологичный завод (который в глобализированной экономике не был бы нужен, но при условии полной локализации всей производственной цепочки становится необходимым). Иными словами, это старая добрая индустриализация, но “не в том месте и не в то время”.

Деиндустриализация -- это, условно говоря, исследовательский центр IT и кафе на месте бывшей текстильной фабрики. Дизайнерское бюро на месте мануфактуры. Промышленность "уезжает в Китай", в то время как труд переключается на производство очень сложных товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью.

Деиндустриализация и “обратная индустриализация” противоположные по своей сути процессы.

——

Добавлю: деиндустриализация связана с ростом производительности труда. Обратная индустриализация связана с ее снижением.

@longviewecon

Снижение производительности труда на макроуровне оборачивается – правильно - ростом спроса на труд, что на старте процесса «обратной индустриализации» вызывает рост номинальных зарплат, да, но (!) – поскольку речь идет о труде с более низкой производительностью, то для обеспечения «роста выпуска» - потребуется рост нагрузки на труд, который может принять форму повышения норм выработки или форму роста цен.
На макроуровне это одно и то же – работнику приходится сегодня трудиться больше, чтобы завтра иметь возможность купить то же самое, что покупал вчера.

«обратная индустриализация» ➡️ «снижение производительности труда» ➡️ «снижение потребления»

#экономику_не_обманешь

Погодные условия

В двадцатый, что ли, раз, объясняя на лекции, что такое риски, шоки и при чем тут инфляция, придумал такой образ

В Ленинграде/Петербурге, особенно зимой, да и поздней осенью, принято одеваться чуть теплее, чем «по погоде» (для молодежи, это возможно не так, но в целом – лучше одеться чуть потеплее)
Почему?
В Ленинграде есть риск, что в любой момент может подняться ветер - и тогда будет очень холодно – температура на улице та же -но минус пять без ветра и минус пять с сырым балтийским ветром – «это две большие разницы»

При чем тут инфляция?

При том, что уровень температуры – это экономический климат, а ветер – это реализация риска, вместе они и создают ощущение шока – и если самый очевидный способ застраховаться от ветра – заранее одеться теплее, то самый очевидный способ застраховаться от экономических шоков – приподнять цены, на столько, на сколько возможно и лучше заранее.

Ну вот, собственно, министр финансов и сказал, зачем нужны «цифровые рубли»⬆️
https://t.iss.one/minfin/3897

Вот здесь подборка наблюдений по поводу «цифровых рублей»⤵️

✅https://t.iss.one/kanalfedoruk/2019 - это юрист Елена Федорук @kanalfedoruk цитирует документы ЦБ РФ, в которых объясняется, в каких случаях цифровой рубль может «не работать»)

а это комментарии ув. Юрия Аммосова @kedr2earth
✅https://t.iss.one/kedr2earth/9232
и мои
✅https://t.iss.one/moneyandpolarfox/5020
✅https://t.iss.one/moneyandpolarfox/5018
✅https://t.iss.one/moneyandpolarfox/2914 - это, правда, не про "цифровой рубль", а про медные копейки, которыми правительство государя Алексея Михайловича начало осуществлять "выплаты" (продолжая собирать налоги копейками серебряными)

Кому-то будут «рубли» – а кому-то «цифровые рубли»

Характерное признание.

Ключевой момент во фразе министра финансов о цифровом рубле – это связка «социальные выплаты для граждан» - «цифровой рубль» - «целевой характер использования бюджетных средств»

Здесь очевидная двусмысленность – если бюджет сделал выплаты гражданам – то какая разница, на что граждане используют полученные деньги?
Нет, разница есть, говорит министр, граждане тоже должны использовать эти средства целевым образом – для этого мы и будем внедрять цифровой рубль.

Ну, говоря русским языком, это называется нормирование потребления.

Именно эта история была в СССР во время ускоренной индустриализации (да и после нее никуда не делась)– если вы в условиях нехватки капитала принудительно накачиваете ресурсами «производство» , то у вас начнется дефицит ресурсов в «потреблении»,
В рыночной экономике этот дефицит будет компенсирован ростом цен, а в плановой экономике, где правительство устанавливает цены принудительно, вам придется как-то нормировать потребление, чтобы состыковать предложение со спросом.
Товарищ Сталин в то время по-всякому делал – вводил карточки на товары, устанавливал систему распределителей, где цены были такие же, как в обычной торговле, только в обычном магазине товаров не было, а в распределителе они были. Повышал нормы выработки, чтобы прижать рост реальных зарплат и затормозить потребление. Было время, когда существовали две параллельные системы торговли – «по карточкам» - одна цена, «без карточек» - другая. Но распределители работали до самого финала СССР, а на рубеже 1990х вернулись и карточки. Изменить ситуацию смог только отказ правительства РФ от управления ценами на потребительские товары – и сразу «появилось всё» (хотя не все могли «это всё» купить)

Нынешняя власть регулирует потребление «через цены» и «выплаты» - изобилие на прилавках обеспечивается за счет рыночного ценообразования (всё есть, но недешево), а важным для власти социальным категориям правительство «доплачивает дополнительно».
Но сейчас, видимо, эта схема начинает давать сбои, и правительство предложит получать выплаты цифровыми рублями, т.е. расчетными знаками, в которые будет встроен какой-то механизм управления/ограничения их использования. Что, собственно, министр и дал нам понять

Ситуацию с ценами на бананы в Петербурге ясно и последовательно разобрал Алексей Безбородов @infranews (за что мы ему признательны) (спойлер – в порту на складе кило бананов всегда стоило без малого доллар, плюс НДС. Но это еще не всё)

Один из моих любимых графиков в серии макропрогнозов.
Составленный в 1875 году американцем Сэмюэлем Беннером, он продолжает работать с удивительной точностью!
Он на самом деле предсказал Великую депрессию, Вторую мировую войну, пузырь доткомов и крах во время Ковида, который мы недавно пережили. Что-то удивительное.

При этом Беннер был предпринимателем средней руки, а не учёным и экономистом. За свою карьеру он занимался производством чугуна, выращиванием свиней и другими видами бизнеса.
Однажды Беннер задумался над тем, как работают рыночные циклы. В 1875 году Беннер выпустил книгу «Экономические пророчества будущих взлетов и падений цен». Основа его прогнозов… солнечные циклы, немного дополненные сменой поколений и технических усовершенствований.

По циклу Беннера 2023 год – время нижней точки кризиса. Это, например, аналог 1942 года. Лучшее же время вернётся к 2026 году.