Есть девчонка, которая долгое время работала в executive search, грубо говоря, это элитные войска по отбору кадров. Эти ребята ищут и развивают топ-управленцев. Один этот факт дает ей уровень нетворкинга, который многим даже и не снился.

Затем она с партнером создала сервис careerspace, который оценивается в $3 млн. То есть знания актуализируются и до сих пор, т.к. автор сам основатель растущей компании.

Я правда считаю, что ее опыт может быть полезен тем, кто готов конкурировать за теплое место под солнцем.

Интересные посты:

1. Какие 5 вопросов нужно задать работодателю на собеседовании, чтобы выглядеть сильно выше других претендентов в soft-skills field

2. По каким признакам можно понять, что компания планирует манипулировать вами и оплачивать исключительно Спасибами

3. Ну и не совсем этичный лайфхак, как обмануть оптимизировать свое резюме, чтобы алгоритмы тебя увидели

Так что, дорогие карьеристы, подписывайтесь на канал Арины Хромовой. Там «работайте, братья» здорового человека.

Реклама. ООО "Карьерное пространство". ИНН 9715410393. Erid: 2SDnjd8ixTA

Баланс бюджета США (черное профицит, красное дефицит) с 1950-х. График отсюда. Закрашенная серая часть, уходящая в 2030-е — это прогнозы. Небольшое количество черных столбцов в середине графика — позднеклинтоновские профициты. Сейчас с интересом можно пересмотреть дебаты Джорджа Буша с Альбертом Гором (висят на ютюбе): кандидаты на пост президента после Клинтона спорят как потратить профициты. Гор предлагал не трогать налоги, а "лишние" собранные деньги проинвестировать; Буш предлагал потратить лишние деньги на снижение налогов. Контекст меняется быстро, такие разговоры давно не актуальны (нет профицитов, про которые можно рассуждать куда их потратить), но с исторической точки зрения (или для любителей следить за американской политикой) интересны.

@longviewecon

Из чего складывается разница в цене «в 2 раза» (даже немного больше, в 2,2 раза) между розничной ценой автомобиля в Китае и в России, по данным Ассоциации Российских автомобильных дилеров.
На этом слайде для примера взят бюджетный седан Jetta VA3 (по сути, это полностью скопированный китайцами, с разрешения немецкой компании, Volkswagen Polo). В Китае цена автомобиля составляет 68,5 тыс. юаней - около 890 тыс. рублей, но в России машину продают уже за 2,25 млн рублей (169,8 тыс. юаней).

(к предыдущему посту)
Ещё одни подсчёты Ассоциации Российских автомобильных дилеров говорят о том, что в России сильно выросла недоступность новых и подержанных машин.
Если в 2013 году россиянин мог купить усреднённый новый автомобиль на 27 зарплат (а усреднённый подержанный – на 10 зарплат), то сейчас на это надо отложить уже 38 зарплат (на подержанный – 18).
В этой статистике содержится ответ на вопрос: почему на пике благополучия российского общества продажи новых машин были около 2 млн единиц в год, а сейчас они еле-еле дотягивают до 1 млн – т.е. продажи новых автомобилей за десять лет упали в 2 раза.

Автомобильный вопрос или закат эпохи дешевого такси-2

Уже более двух лет ситуация с рынком продажи авто в России складывается довольно напряженная.

Заоблачные цены в виду парадоксального увеличения стоимости утильсбора при экспорте, а также стоимости доставки, растаможки и прочих налогов – заставляют россиян задуматься:

«А стоит ли вообще менять/покупать машину?»

Но тенденция всеобщего повышения цен на импортные товары также говорит нам, что несмотря ни на что люди продолжают покупать автомобили даже по заоблачным ценам.

🔸В этой связи более интересна ситуация в сфере такси

Мы уже писали о «Закате эпохи дешевого такси» в России, в котором рассказали, как нашумевший «закон о такси» повлияет на ценообразование поездок.

Но текущая ситуация с ценами на автомобили вносит дополнительные коррективы.

Дело в том, что нынешний автопарк перевозчиков состоит преимущественно из «подсанкционных» автомобилей, и по мере износа у них основных узлов и агрегатов не за горами начало замены этих машин на «китайские» аналоги.

Аналоги аналогами, но купить условный аналог Kia Rio за миллион рублей – уже не выйдет.

Ценник аналогов – минимум в полтора раза выше.

Естественно, такие capital expenses (капитальные затраты) неминуемо приведут к увеличению стоимости поездок в агрегаторах минимум в полтора раза.

🔸Но кому это выгодно?

– Конечно Начальству.

Ведь почти 50% стоимости текущих автомобилей в России составляют различные налоги и пошлины – таким образом Начальство извлекает «моментальную» прибыль.

И в целом, с учетом складывающейся инфляционной ситуации в стране, повышение цен на услуги такси выглядит для Начальства вполне логичным.

Ведь оно точно знает, что деньги у людей – есть, и их нужно заставить потратить.

#мелким_почерком

Примечательный комментарий вот к этому репосту (да, о дефиците/профиците американского бюджета)

https://t.iss.one/longviewecon/1177
И на этот комментарий тоже, пожалуйста, обратите внимание

Коллеги, на старте этого канала я рассказывал, как устроена современная денежно-кредитная система (если быть точным - приводил корректное объяснение - с цитатами и ссылками)
Но, кажется, что может быть интересно повторить эту историю.
Буду признателен за Ваше мнение по этому поводу.

https://t.iss.one/longviewecon/1179

Кстати, да

Откуда берутся деньги (часть первая)

По просьбам читателей повторяю историю о том «откуда берутся кредитные деньги» (это сжатый пересказ давней серии постов, в которых я цитировал экономиста Сергея Журавлева, объяснявшего природу современных денег и банковской системы просто и эффектно)

«…можно натолкнуться на довольно распространенное мнение, что деньги создаются Центральными банками. Так сказать – по их усмотрению, в одностороннем порядке, захотели – объявили очередное «количественное смягчение» и отпечатали сколько надо, или, лучше сказать, не надо.
Ну, понятно, что банковская мультипликация тоже всем известна, но ЦБ сначала должен создать некое «денежное ядро», «базу», которая и начинает дальше «размножаться…
…попробуем понять, в чем секрет фокуса.
Следите за руками.

«Вот у меня монета 10 руб... А как именно коммерческий банк (и какой:) создал эту монету?».
А откуда у Вас монетка, позвольте полюбопытствовать?
Что – прямо-таки ЦБ дал?
Нет, скорее всего, ее дал работодатель, ну или покупатель какого еще товара/услуги, помимо рабочего времени.
А мог бы дать клочок бумажки, на котором написано «Я, Иван Иванович, должен такому-то 10 руб., ок, пусть не рублей, 10 пирогов, 10 сапог, или 10 раз попарить в бане», если Вы его знаете и доверяете, могли бы и принять.

Если И.И. широко известен всем в округе, Вы могли бы пойти с этой бумажкой в магазин и отоварить ее на указанную сумму (эквивалент 10 походам в баню).
Ну, или второй вариант, сам И.И. не так широко известен, но он выдал Вам долговое свидетельство не на бумажке, а на материале, который широко известен и общепринят в качестве расчетного, например, на золоте или серебре.
Правда, в исторических реалиях это, скорее всего, означало бы, что И.И. – царь, поскольку он должен удостоверить, что и материал именно тот, и количество его соответствует номиналу. Теоретически – это не обязательно, хватило бы и простого кусочка общепринятого расчетного материала, но это предполагает, что Вы (и каждый другой) являетесь экспертом, способным оценить его подлинность, что неудобно и дорого.

Ну а как быть, если ни того, ни другого – ни вселенской славы и авторитета, ни гор общепринятого расчетного материала у Ивана Ивановича нет, а рассчитываться надо, и в своей способности отвечать по выданным долговым распискам производимыми товарами/услугами он уверен?
А можно пойти к Ивану Петровичу, - богачу, которого знают все в округе, и обменять свою долговую расписку на его.
Поскольку Петрович меняет свою авторитетную бумажку на расписку малоизвестного Ивановича, он немножко рискует, и скорее всего, попросит его написать расписку на 11 рублей, в обмен на свою 10-рублевую.

Погасить обязательство перед И.П. наш Иванович сможет теоретически и своими «походами в баню». Но вообще-то они Петровичу не нужны в таких дозах, так что он примет он их с огромной уценкой.
А вот бумажка самого Петровича, совершившая некий оборот в рынке, годится. Подойдут и долговые бумажки разных Иванов Васильевичей, которыми те рассчитались с Ивановичем за его услуги, но тут уж Петрович прибегнет к испытанной схеме 10 за 11, а то и похуже, в зависимости от деловой репутации конкретного Васильевича, и возможности слупить с него какое-нибудь имущество в случае чего.

Через некоторое время, возможно, все в округе так привыкнут рассчитываться удобными бумажками Петровича, что для простоты и краткости просто станут называть их «деньгами», самого Петровича – «наш Банк», а заныканный им у Ивановичей рублик – «дисконтом», или «учетной ставкой».

Однако важно подчеркнуть, что деньги создают не Петровичи своими желаниями давать кому ни попадя, но и также и Ивановичи своими просьбами. Не попросят – и не будет денег.

Отметим, забегая чуть вперед, это обстоятельство – банковская система сама по себе не способна создавать деньги так же, как все женщины мира не способны одни, без участия мужчин создавать детей.
Генерация денег, пусть даже и таких, как североамериканские доллары – это всегда результат «совокупления» банка и заемщика.

(часть вторая)

Откуда берутся деньги (часть вторая) (часть первая здесь)

А как быть, если Ивановичи войдут во вкус и станут у просить Петровичей слишком часто? По идее, конечно, Иванович, должен просить не просто так, но под некоторое обеспечение. Но это, скорее всего – некий товар, который еще надо продать. Например, квартира, в которой Иванович поселился, и за которую заплатил взятой у Петровича по такому случаю бумажкой, а вот можно ли ее (квартиру, а не бумажку) в случае чего обменять на эквивалентную бумажку – еще вопрос. Еще хуже – в роли Ивановича может оказаться и местное правительство, у которого и товаров-то нет никаких, а есть только планы содрать подати с местного населения (опять же бумажки Петровича), и ими расплатиться. Ну, а правители народ известно какой – глупый и жадный, как и все мы, и планы у них соответственные.

Так что Петрович может в ответ на настойчивые просьбы расслабиться и начать давать всем подряд, так глядишь и его бумажки уже станут принимать со скидкой. Для честного человека, которому дали за труды бумажку на 10 р., а товаров спустя некоторое время выдают по ней на 5, эта устроенная Петровичами и Ивановичами инфляция выглядит как открытый грабеж. Какую же узду накинуть на Петровича, чтобы он был построже? Ну, например, можно обязать его разменивать бумажки на некий стандартный товар, ну скажем, на золото, можно и на нефть.

Однако сколько такого товара надо иметь в наличии Петровичу? Если на часть выпущенных бумажек, то может возникнуть ситуация, когда их обладатели разом захотят размена – а нету, и это будет называться банковская паника.

А если на все (это так называемое 100%-ное резервирование, периодически в разных ипостасях возникавшее в знаменитых экономических умах прошлого века, но никогда не осуществленное на практике), то еще хуже. Многим вполне платежеспособным Ивановичам будет отказано в кредите, неэластичные вниз цены и зарплаты, повинуясь «эффекту храповика», не смогут быстро пойти вниз, и экономика погрузится в кризис перепроизводства и застойную безработицу. В общем, идея частных обеспеченных денег в итоге оказывается малопродуктивной, хотя она все еще продолжает находить себе адептов - особенно в России, конечно.

Еще один вариант накинуть узду на Петровичей, это просто лимитировать количество рисуемых ими бумажек. Это можно сделать в жесткой форме, установив плановые цифры.

Однако можно применить и более гибкий, рыночный метод. Например, каждый Петрович сам запрашивает для себя некий лимит, уплачивая от него некоторый процент (ставку рефинансирования).

К этому лимиту каждый Петрович может добавить временно свободные бумажки, выданные ранее им или другими Петровичами, которые ему разрешается принимать. Скажем, с выданной вам Ивановичем 10-рублевой распиской вы не поспешите тут же в магазин, а захотите собрать их побольше на какую-нибудь крупную покупку, ну или, так – на всякий пожарный.… Сразу видно, что в системе лимитирования тут пробивается брешь, поскольку выдаваемые бумажки могут таким способом размножаться до бесконечности. Чтобы этого не случилось, вводится обязательное резервирование на принесенные в банк бумажки – какой-то их процент в дальнейшее размножение пускать запрещается.

Можно заметить, что регулятор, устанавливающий правила лимитирования кредита, сам по каким-то признакам напоминает банк, такого Супер-Петровича.
Действительно, процесс лимитирования внешне напоминает выдачу кредита просто Петровичу по ставке рефинансирования.
А, кроме того, он (иногда) начинает принимать у Петровичей избытки нанесенных туда бумажек тоже под проценты. Наконец, унифицируются бланки, на которых Петровичи выдают расписки Ивановичам, они приобретают надпись «Билет Банка России» ну или там «legal tender» с портретом какого-нибудь президента.

Только надо помнить, что эти бланки, сколько бы их не напечатали соответствующие станки, останутся бланками до тех пор, пока какой-нибудь Иванович не попросит у какого-нибудь Петровича взаймы. Только так они могут стать деньгами, и абсолютно никак иначе.

Сергей Шарапов (1855-1911), русский экономист

«Задача финансовой политики, с одной стороны, создать наилучшую обстановку народному труду и наибольшее материальное благосостояние народу, с другой стороны, изыскать средства возможно большие при наименьших жертвах со стороны народа для исполнения государством своих целей и задач»
(Из доклада «Финансовое возрождение России», 1908 год)

​​О роли доходов, цен и ставок в изменении доступности жилья

В начале месяца Росстат опубликовал ежемесячные данные по экономике, включая динамику доходов населения в III кв. – хороший повод вернуться к теме доступности жилья, тем более, что и макро-телеграм эту историю обсуждает почти каждую неделю. Сегодня расскажем, какой вклад внесли разные факторы в изменение доступности жилья.

Итак, доходы в III кв. выросли на 10,7% г/г в номинале и на 5% с коррекцией на инфляцию. Ключевым драйвером стали зарплаты, которые за год выросли на 15%, а их доля в структуре доходов увеличилась с 40% до 45% – неслабо!

Причина – в острой нехватке рабочей силы. Не просто так Э. Набиуллина на прошлой неделе назвала эту проблему основной для российской экономики. Дефицит на рынке труда ограничивает производственный потенциал, а высокие темпы роста зарплат начинают давить на цены в экономике.

А что там, кстати, с ценами? Недавно рассказывали, что цены на недвижимость в октябре выросли на первичном рынке на 4,7% за год, на вторичном – на 8%. И там, и там темпы роста ниже, чем прирост доходов. А значит жилье должно было стать доступнее. Осталось проверить, так ли это.

Мы взяли уже известный нам коэффициент «ипотечный платеж к доходу» на первичном рынке и посмотрели👇, как с течением времени на него влияли заложенные в расчет факторы (ставка, срок, сумма кредита, доходы). Отрицательный вклад фактора означает повышение доступности жилья (более низкий платеж) и наоборот:

▪️Первым в глаза бросается стабильность показателя в 2014-2019 гг. Рост доходов и снижение ставок компенсировались ростом суммы кредита (=ростом цен на жилье), в результате чего ипотечный платеж менялся слабо в диапазоне 26-28% от дохода семьи.

▪️В 2020 году снижение ставки резко повысило доступность жилья и несколько месяцев отношение платежа к доходу было на 7-8 п.п. ниже начала года. Но потом рост цен в течение следующих 1,5 лет вернул ипотечный платеж к предыдущему более высокому уровню.

▪️Далее в 2022-2023 гг. начался волатильный период: сначала "ипотека от застройщика" и околонулевые ставки вновь снизили ипотечный платеж (перекрыв, кстати, повышение цен). А затем сворачивание этих программ и рост ставок балансировались снижением суммы кредита и ростом доходов.

▪️В результате, к текущему моменту показатель стабилизировался вблизи нового уровня – ипотечный платеж занимает около 25% от доходов средней российской семьи.

🔗 Отметим только, что данный индикатор – лишь один из вариантов оценки доступности жилья. Он не учитывает, например, параметры первого взноса, площадь приобретаемого жилья или его качество. Короче, очень похоже на «среднюю температуру по больнице», но для макро-взгляда и понимания того, как разные факторы влияют на ипотечный платеж и доступность вполне сгодится.

А в остальном рекомендуем освежить в памяти наш лонгрид про доступность жилья, где мы подробнее рассмотрели основные подходы к ее оценке.

@DomusVerus

Каждый раз, когда речь заходит про «рынок ждёт обвал», «есть опасные дисбалансы» и т.п., вспоминаем важное правило: чтобы упали цены, у продавцов должна быть острая необходимость продать в установленный срок, то есть деньги от продажи нужны здесь и сейчас.

То, что на первичном рынке такой необходимости нет уже много раз говорили: по 214-фз стройку финансируют банки, а не покупатели жилья, как раньше. У застройщика не возникает потребности в наличных с момента, как он заключил договор.

На вторичном рынке чуть сложнее, но результат не сильно отличается. Ситуаций, когда ваша потребность в наличных может быть удовлетворена только за счет продажи жилья, не так уж и много. Вспомните, когда в последний раз вам срочно нужны были 15 млн рублей, при рыночной стоимости квартиры в 20?

Если мы утверждаем, что после попадания на вторичный рынок, когда становится невозможно совершить покупку по условиям льготной ипотеки, стоимость жилья падает на 20-30%, то за счет инфляции вы сможете продать ее по цене покупки уже через 4-5 лет. Даже на уровне интуиции понятно, что домохозяйства не покупают квартиры раз в 3 года.

Наконец, даже если в результате дефолта заемщика или застройщика жилье попадает к банку, то банкам сейчас более чем хватает капитала и прибыли, чтобы жить с этими квартирами на балансе несколько лет в ожидании нового периода экономического роста.

Даже на фондовом рынке активы имеют склонность обваливаться, когда продавцам приходится продавать прямо сейчас: условный маржин колл.

#жилье #ипотека
@unexpectedvalue

В продолжение истории о ситуации со льготной ипотекой и последствиях ее возможной отмены

Вот здесь - запись радиоэфира , в котором приняли участие ув. коллеги Светлана Казаринова (ипотечный брокер, Санкт-Петербург), Ерлан Ажибаев @moscowclubhouses (эксперт по элитной недвижимости, Москва), Максим Ельцов @yeltsovm (жилая и коммерческая недвижимость, Санкт-Петербург), Михаил Хорьков @reburg (руководитель Комитета по аналитике Российской гильдии управляющих и девелоперов, Екатеринбург)

Среди вопросов:
В чем разница между доступной ипотекой и доступным жильем
Что произойдет, если льготная ипотека будет отменена/ограничена
Не поздно ли брать кредит на квартиру (смотря для чего вам квартира)
Кто рассчитывает на гиперинфляцию (представьте себе, таких немало)

Буду признателен за ваши комментарии на @dpolarfox

Не вовремя

В потенциальное удешевление квартир верит меньшинство участников этого опроса , в то время как большинство предполагает, что все останется так, как есть, или будет дороже.

На мой взгляд, фундаментальным фактором роста цен на жилье в городах РФ, остается превышение спроса на квартиры, над их предложением. Желающих «жить отдельно», с приемлемым уровнем комфорта и в большом городе – больше, чем существующих квартир, и даже тех квартир, которые могут быть построены в обозримом будущем.

Почему это важно?

Как-то писал о том, что в СССР/РФ не получается сделать «легковую автопромышленность», потому что за нее поздно схватились – с опозданием по отношению к остальному миру, и общая экономическая ткань индустриальной страны соткалась «без личного автомобиля». «Первый мир» взялся за массовую автомобилизацию в первой четверти ХХ – а Советский Союз – в последней трети (и то, с большими оговорками). И упустил момент.

Железные дороги в России стали строить вовремя – во второй половине XIX века - и до сих пор эти дороги хороши, аэропорты товарищ Сталин приказал строить примерно тогда же, когда этим занялся весь мир – в 1920е – и до сих пор мы сидим на «советской» сетке аэропортов (а вот с авиацией – уже немножко не так). Но «автопром» - нет, упустили время.

С «квартирным вопросом» в СССР/РФ, как я думаю, произошла похожая история – этот вопрос слишком поздно начали решать – и экономика страны выстроилась вокруг «дефицита жилплощади», а не её избытка.

Хорошо известна «трилемма международных финансов»: невозможно одновременно достичь фиксированного обменного курса, свободного движения капитала, независимой денежной политики.
Но оказывается своя трилемма есть и для промышленной политики (ПП). Её полезно будет изучить российским лицам, ответственным за ПП, которая из-за «известных событий» теперь находится в приоритете для правительства и крупных корпораций.
Сама трилемма ПП находится в треугольнике подходов: экономический рост, финансовая и бюджетная стабильность, создание крупных госкорпораций. Все три подхода одновременно осуществить невозможно, получится сделать максимум два из трёх.
(продолжение в следующем посте)

(продолжение предыдущего поста)
Об этой трилемме промышленной политики (ПП) пишет научный сотрудник Гарвардской школы управления им. Кеннеди Ручи Агарвал в журнале МВФ «Финансы и развитие», сентябрь 2023.

Стратегия А.
Государства, поддерживающие безрисковые госкорпорации, отдают приоритет финансовой и бюджетной стабильности наряду с поддержкой безрисковых национальных предприятий - лидеров промышленности. В отличие от более агрессивной стратегии, которая сулит потенциальные выгоды, в этой стратегии приоритет отдан вопросам национальной безопасности, осмотрительности и устойчивости.

Стратегия В.
Поддержка склонных к риску госкорпораций преследует цель достижения экономического роста и отбора национальных предприятий - лидеров промышленности, принимающих на себя риски. При таком подходе вопросы стабильности могут отходить на второй план из-за более рискованной политики или меньшего внимания к вопросам эффективности и корпоративного управления, что может пагубно сказаться на финансовой системе и, соответственно, привести к бюджетным издержкам. Тем не менее, государства, реализующие такую стратегию, готовы брать на себя повышенные риски нестабильности в обмен на более высокий рост.

Стратегия С.
Подход на основе справедливого рыночного капитализма предполагает акцент на достижении стабильности и экономического роста, при этом создание госкорпораций не является приоритетом. Основное внимание уделяется динамичной рыночной экономике, свободному доступу на рынок и предприятиям, функционирующим в условиях справедливой рыночной конкуренции.

Все, что хотите

К предыдущим репостам
https://t.iss.one/proeconomics/12884
https://t.iss.one/proeconomics/12885

Если выразить мысль о трилемме промышленной политики немного грубее, чем это сделали уважаемые коллеги, то прозвучит это так.

1) если вы хотите роста/сохранения экономический активности при сохранении сбалансированной бюджетной и денежной политики - значит, не получится играть в «государственные корпорации»

2) если вы хотите сбалансированную бюджетную и денежную политику и одновременно «госкорпорации» - пожалуйста, только не будет экономического роста

3) если вы хотите экономической активности «через» государственные корпорации - пожалуйста, только у вас будут проблемы со сбалансированностью бюджета и денежной политикой

И, как говорится, можете ни в чем себе не отказывать

#экономику_не_обманешь

Трилемму промышленной политики комментирует Валентин Павлов, в 1986-89 гг Председатель Государственного комитета по ценам, в 1991 — премьер-министр СССР

«...При централизованном планировании все доходы и расходы в масштабах СССР строго увязывались между собой.
Но зато неизменно — каждый год! — возникали очень большие сложности с балансированием доходов и расходов населения. Потому что экономика была перекошена в сторону тяжпрома. Фонд накопления достигал 36 процентов.

Однако станками с числовым управлением, ракетами или истребителями-перехватчиками … нельзя было удовлетворить потребительский спрос населения. За этим вопросом стояла важнейшая проблема поддержания покупательной способности потребительского рубля.
И если порой менялись цены на отдельные виды товаров, то вовсе не для того, чтобы пополнить бюджет, как считали малосведущие в финансовых вопросах журналисты.
Эти деньги нужны были прежде всего, чтобы не допустить снижения реального курса потребительского рубля»

(Источник: Павлов В. «Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку». М. ТЕРРА, 1995 )

#письма_из_прошлого