Так это и работает

«...в сентябре зафиксировано снижение объемов выдач во всех сегментах розничного кредитования, кроме ипотечного, наибольший прирост по которому отмечен на Северо-Западе. Повышение рыночных ипотечных ставок и ужесточение параметров по льготным программам направлены на охлаждение сегмента в ближайшие месяцы. Дополнительное сдерживающее влияние на динамику кредитов населению будет оказывать повышение Банком России макропруденциальных требований к ипотечному и потребительскому кредитованию с наиболее рискованными характеристиками заемщиков»

...кроме того, из-за ослабления рубля вырос спрос на приобретение недвижимости как инструмент инвестиций… объясняет ЦБ РФ в комментарии «Региональная экономика: комментарии ГУ № 23 Октябрь 2023 года»

Пока дают кредиты, покупай недвижимость (да, и в укрепление рубля граждане не очень верят, и действуют, с их точки зрения, рационально)

​​Женщины. Бедность и неравенство.

Ученые из РАН выяснили как россиянки воспринимают проблему неравенства, каким россиянки видят справедливое общество и насколько современное россии‌ское общество отвечает их представлениями о справедливости.

Выборка: Жители крупных и средних городов России, женщины трудоспособного возраста (25–55 лет) с высшим и среднеспециальным образованием, имеющих детеи‌, работающих в бюджетных, общественных, некоммерческих и коммерческих организациях наемными работниками, с ежемесячным доходом на одного члена семьи в интервале от 11 до 50 тысяч рублеи‌.

Результаты: Большинство женщин (70%) утверждают, что им денег хватает «только на продукты и одежду» или «денег не хватает даже на продукты».
55% опрошенных считают, что за последние пять лет материальное положение их семеи‌ не улучшилось, а 67% не считают возможным улучшить свое материальное положение без государственнои‌ помощи, из них каждыи‌ третии‌ полагает, что это абсолютно недостижимо.

Подавляющее большинство опрошенных авторами статьи женщин отмечали, что, ведя домашнее хозяи‌ство, они вынуждены ограничивать себя в чем-то, приобретать более дешевые товары и услуги. В большеи‌ мере это касается отпуска (96%), развлечении‌ (94%) одежды и обуви (89%), в меньшеи‌ – приобретения лекарств (74%) и продуктов питания (74%).

Среди основных причин бедности опрошенные женщины выделяют низкии‌ уровень заработнои‌ платы (86%), отсутствие благоприятных условии‌, обеспечивающихся социальнои‌ политикои‌ для воплощения способностеи‌ и организации достои‌нои‌ жизни (46%), отсутствие возможностеи‌ трудоустрои‌ства (46%)

Основными причинами несправедливого распределения благ, по мнению опрошенных женщин, выступают незаслуженно высокие (80%) и нелегальные (56%) доходы некоторых групп населения, а также неравныи‌ доступ граждан к образованию, здравоохранению, социальному обеспечению, высокооплачиваемои‌ работе, другим общественным благам (50%).

Косвенным указанием на низкии‌ уровень справедливости в обществе, по мнению женщин, является необеспеченность государством возможности реализации гражданами их основных прав.

Наиболее эффективными мерами для снижения уровня неравенства в обществе, по мнению опрошенных женщин, могли бы стать развитие государственнои‌ системы образования и здравоохранения, введение налога на богатство, а также введение дифференцированного подоходного налога.

Не все так однозначно:
Конечно, проведенный авторами анализ говорит нам о довольно тревожных тенденциях среди определенной категории женщин. Тем не менее, есть множество вопросов к самому исследованию, а именно к его методологии.
Помимо того, что авторы сводят причины бедности исключительно к неравенству, в исследовании ничем не обоснован выбор диапазона доходов. Почему нижняя граница 11 тысяч рублей? Почему верхняя граница 50 тысяч рублей?
Складывается ощущение, что цифры выбраны неслучайно.
На наш взгляд, нет ничего удивительно в том, что, проводя исследование по проблеме бедности и неравенства, определив в рамках опроса нижнюю границу доходов сильно ниже МРОТ, а верхнюю в районе средней зарплаты по России, мы получим довольно предсказуемые результаты и выводы.
Ждем от авторов исследование с удивительными результатами среди женщин с доходом в диапазоне от 150 до 500 тысяч рублей.

В исследовании «Восприятие бедности и неравенства в российском массовом сознании: женский взгляд» социологов Татьяны Юдиной (ФНИСЦ РАН) и Татьяны Бормотовой (ВНИИ МВД РФ), о котором упомянули ув. коллеги @ZNP_edu есть такой примечательный фрагмент

"Несмотря на проведение весьма активной государственной социальной политики в последние годы, доля бедных, то есть тех, кто имеют доходы ниже прожиточного минимума, снижается очень медленно.
По итогам 2019 года за чертой бедности в России находилось 12,3% населения, в 2020 году этот показатель составил 12,1%, в 2021 году –11,0%1, в 2022 году –10,5%2.
Однако по данным Росстата за первый квартал 2023 года за чертой бедности находятся 13,5% жителей страны.

Государство устанавливает порог бедности на таком уровне, где оно может гарантировать гражданам социальную защиту. Порог бедности в 1991 году составлял 626 руб. на чел. в месяц, в 2000 г. –1210, в 2005 г. –3018, в 2009 г. –5153, в 2020 г. (4-й квартал) –11329; 2021 г. –11653; 2022 г.–с 1 июня 13919 4.
С 1 января 2023 г. прожиточный минимум составляет 14 375 рубля. Не надо забывать и о такой категории населения –«околобедных», которые в случае потери работы или рождения еще одного ребенка сразу же попадают в категорию бедных. По оценках экспертов эта данная категория составляет 13–14%."

Здесь есть важная мысль – правительство считает бедными тех, кого может поддерживать пособиями – и доля этих бедных практически не меняется (вопреки всей демагогии о борьбе с бедностью). И не будет меняться, добавим мы – правительство устраивает существование такой общественной страты, полностью зависимой от действий власти и оказываемой этой властью поддержки.
Еще раз – кому правительство может помогать «как бедному» - того оно и считает бедным, а всех прочих – не считает.

«Ощущение бедности» –это результат переживания россиянами внутреннего кризиса, объединяющего в себе как неудовлетворенность реальным материальным положением, невозможность удовлетворить cвои жизненные потребности, так и невозможность избавиться от пессимистического умонастроения: «сколько не работай, а материального благополучия не добьешься» (43 %), «людям у власти нет никакого дела до простых людей (58 %) – пишут авторы исследования «Восприятие бедности и неравенства в российском массовом сознании: женский взгляд» социологи Татьяна Юдина (ФНИСЦ РАН) и Татьяна Бормотова (ВНИИ МВД РФ)

«Представляется интересным в этой связи соотношение оценок ожидания снижения неравенства и повышения социальной справедливости в обществе. Уменьшение экономического неравенства между бедными и богатыми, увеличение уровня справедливости и степени ответственности власти перед обществом коррелируют между собой и оцениваются в обозримом будущем как маловероятное⬆️

В представлениях россиянок государство должно повысить свою роль в управлении социально-экономическими процессами, в частности, редистрибуции благ. (про сложность редистрибуции, т.е. перераспределения благ хорошо писал в свое время Марк Алданов)

В этом нам видятся не столько патерналистские настроения в обществе, сколько неверие людей в то, что государство в настоящее время делает все возможное для того, чтобы каждый гражданин мог улучшать свое материальное положение и получать равный доступ к оказываемым государством социальным услугам высокого качества, делают вывод авторы исследования.

Что к этому можно добавить?

Россиянки, о настроениях которых говорят официальные социологи – это самая лояльная власти социальная группа, надежный электоральный ресурс.
Одни и те же люди говорят социологам в общем взаимоисключающие вещи – «надеюсь на правительство, которое должно…» – «не верю, что правительство что-то сделает…».

Власть как источник и «справедливости и «несправедливости» одновременно?

И еще о бедности/справедливости/власти

Собственно, правительство уже четверть века только и делает, что «повышает свою роль в управлении социально-экономическими процессами, в частности, редистрибуции благ».
Но видимо, что-то идет не так.
Кстати, введение дифференцированного подоходного налога, или любые другие меры направленные на ограничение доходов богатых, совсем не означают автоматического повышения доходов бедных. Правительство может изъять доходы – да, но почему оно будет мотивировано поделиться ими?

У Марка Алданова в «Истоках» (дело там происходит в 1880) году, есть дивный обмен репликами
— я считаю, что никто не должен иметь на семью в год менее трех тысяч и более тридцати тысяч рублей дохода.
— Важно, думаю, не то, как уменьшить большие доходы до тридцати тысяч, а как поднять маленькие до трех?

Действительно, с тем, как уменьшить доходы, правительство справляется очень хорошо – а вот их повышение – это уже другая история

«Российская модель капитализма» ближе всего к латиноамериканским образцам – к таком выводу приходит экономист Юрий Данилов (МГУ) в статье «Типы капитализма» (Журнал Новой экономической ассоциации. № 3 (60)

Согласно анализу количественных показателей и качественных оценок, проведенному автором, место современной России в системе координат, описывающей типы капитализма с точки зрения различных концепций, выглядит следующим образом
– law and fi nance «право и финансы» — как страна с «социалистическим» правом;
– finance and politics «политическая система и финансы» — как страна с «капитализмом связей»;
– access orders «режимов доступа» — с порядком ограниченного доступа;
– varieties of capitalism «разновидностей капитализма» — ближе всего к модели «иерархической рыночной экономики».
Близость России к латиноамериканскому типу капитализма — модели «иерархической рыночной экономики» (в рамках концепции varieties of capitalism) — достаточно очевидна.
Характерные отличия латиноамериканской модели от моделей «либерального капитализма» и «скоординированного капитализма» — высокий уровень неравенства, низкий уровень влияния профсоюзов, высокая доля неформальной экономики, неэффективная конкурентная политика, доминирование крупных национальных бизнес-групп (которые лишь частично представлены на национальных фондовых биржах), высокая концентрация корпоративной собственности.
По этим отличиям мы легко узнаем и российскую модель экономики, делает вывод Юрий Данилов

Из этого и мы должны сделать вывод, что в РФ, к примеру, не имеет смысла рассуждать о «правых» и «левых» - здесь нет ни тех, ни других.
Как писал замечательный перуанский экономист Эрнандо де Сото в книге "Иной путь", «За рубежом возникла иллюзия, будто Перу, как и западным демократиям, свойственна плюралистическая политика, что правое крыло желает укрепить частное предпринимательство и защитить общественную свободу, а левое стремится помочь бедным и устранить социальную несправедливость.
Они ошибаются.
Традиционные правые не являются носителями принципов, лежавших в основе промышленной революции, а их социальная философия несовместима с либерализмом.
В Перу экономический либерализм служил ширмой для консервативной меркантилистской политики, а не орудием разрушения меркантилизма, как это было в Европе. аши правительства, когда им было нужно выглядеть привлекательно перед Западом, назначали «чистых» либералов на стратегические посты, и те применяли свои теории на макроэкономическом уровне, но не меняли правовых институтов, служащих внутренней дискриминации.
И даже этих людей убирали из правительства, когда меркантилистский истеблишмент оказывался недоволен…»

🐓 Сразу 27 регионов России изъявили желание присоединиться к проекту «агрегаторов фермерской продукции» — сейчас пилотный проект реализуют в Тульской и Липецкой областях с сетями «Магнит» и X5 Group.

Агрегаторы — это организации, которые обеспечивают сбор, хранение и при необходимости переработку сельхозпродукции фермеров. Далее ее можно поставлять в торговые сети. Сколько ни пытались в регионах создать такие проекты силами чиновников или какого-либо бизнеса (как правило, разного рода стартапы, инициаторы которых мало понимают в реалиях с/х и думают, что крутого программного обеспечения будет достаточно, чтобы решить все задачи).

И недавно к процессу подключились ритейлеры...

💬 «Такой инструмент позволит фермерам на равных конкурировать с крупными производителями сельхозпродукции при поставке в сети», — убеждены в Минсельхозе. Вопрос только в том, что до сих пор нет чёткого понимания, кого можно называть фермером, а кого — нет.

В итоге агрегаторами фермерской продукции могут стать торговые сети, которые не заинтересованы заводить на полки реальных фермеров (небольших производителей). И даже не потому, что не хотят, а потому что с фермерами много головной боли. И, как предполагают коллеги, вполне возможно «фермерами» в итоге благополучно станут крупные агрохолдинги, с которыми сетям удобно. Согласимся с ними.

@producttoday

Рост столичной экономической активности должно быть из космоса видно - на этот счёт есть исследование которое так и называется - «Измерение экономического роста из космического пространства», опубликованное учеными из Brown University ещё в 2012 году.

Работает это так

Потребление почти всех товаров в темное время суток требует света; с повышением доходов населения потребление увеличивается, увеличение потребления тянет за собой инвестиционную активность, и, соответственно, рост использования света, ну и большие города (круглосуточные производства, транспортные линии) продолжают работать и в ночное время.
Таким образом, рост искусственной освещенности ночью – производная от экономического роста.

Вот здесь мой рассказ о тысячерублевой купюре - и не только о ней, но и о том кто и что и зачем изображает на деньгах… (ну заодно и о том, почему валютную выручку будут раскладывать «по понятиям»)

Интересно, как вот эти данные о предпочтениях брендов среди россиян (в топе четыре РФ-бренда), стыкуются с результатами исследования Потребительские настроения: лояльность к российским брендам Национального рейтингового агентства , согласно которому люди все больше предпочитают РФ-товары (как то сочетаются, конечно же, но надо думать)
Буду признателен за комментарии на @dpolarfox

В 2023 году Росстат значительно пересмотрел оценку реальных денежных доходов за первый квартал 2023 – увеличив ее на 2,9 процентных пункта. Оценка реальных располагаемых доходов населения (тоже за 1Q2023) —выросла на 4,3 процентных пункта.
Росстат объяснил изменения первоначально опубликованных оценок по этим показателям их уточнением «по итогам расчета квартальных балансов». Более подробных комментариев о причинах пересчета ведомство не дало.
Означает ли это что Росстат манипулирует статистикой?
Ув. коллеги @tochno_st, вместе со специалистами Российской школы экономики создали базу корректировок Росстата и пришли к выводу , что ведомство «не врет» в обычном смысле этого слова – но мы не всегда понимаем, почему и как Росстат пересматривает собственные оценки экономических данных.

А вы доверяете оценкам Росстата? (В целом)

Жизнь взаймы

ЦБ РФ опубликовал информационно-аналитический комментарий «О развитии банковского сектора» там много инфографики, но данные о розничном кредитовании граждан издатели комментария почему то выделять не стали (и опубликовали их очень мелким шрифтом в середине таблицы) ⬆️
Получается, что люди берут в долг уже по триллиону за месяц – в общем, становится более понятно, откуда рост курса доллара и цен – потребительский кредит = потребительский импорт = спрос на валютную выручку, ну и так далее
А это не совсем то, чего ожидает правительство и финансовый регулятор.

Примечательный комментарий от автора менеджерско/технологического канала (надо будет самому написать такой, потому что не со всем сказанным я согласен)

Буду признателен своим читателям за комментарии - чего вы ожидаете от автора каналов, которые вы читаете? (Пишите на @dpolarfox)

В данном случае уважаемые коллеги @politicanimalis излишне скромны - у них уже более 5000 подписчиков, с чем я их всячески поздравляю!

Хороший комментарий ув. коллег @c0ldness по поводу совместного исследования @tochno_st и @nes_official изучавших как и почему Росстат пересматривает свои релизы (кратко – Росстат не врет, но есть нюансы)
(и дальше у @c0ldness следует серия хороших советов -что следует делать, чтобы мы больше верили Росстату, и т.д.)

Но тут я вижу другую проблему
Даже если Росстат все будет считать абсолютно честно и прозрачно – само по себе это не будет означать, что дела сильно улучшатся
Поясню на примере

Помните, был такой рейтинг «Dоing Business» (Степень легкости ведения бизнеса), одно время он очень приглянулся начальству из-за своей наглядности и универсальности.

Как считался Dоing Business?
Берем главный деловой центр страны, смотрим тексты правил и законов, регулирующих открытие в нем нового (при этом «малого») бизнеса, опрашиваем экспертов.
И смотрим: где сроки выдачи разрешений короче, процедуры оформления документов проще, а налоги платить легче, — там малому бизнесу и жить лучше. Прозрачнее некуда.
Значит, рассудило начальство, если повысим свое место в рейтинге на сколько-то позиций вверх к такому-то году – то получим и рост малого бизнеса.

И, надо сказать, задача была выполнена.
В рейтинге Doing Business Россия действительно поднялась со 120 места на 28е место — всего за восемь лет!
Отличный результат!

Ну, а как там малый бизнес?
Да никак.

«Анализ динамики предпринимательского старта в РФ с января 2005 по март 2020 г. показал, , что в периоде наблюдения явно выделяются три интервала:
с 2005 по июль 2011 г. «рождаемость» (открытие предприятий малого бизнеса) превалировала над «смертностью»,
с 2011 г. соотношение «рождаемости» и «смертности» становится неустойчивым, предпринимательский потенциал в РФ то расширяется, то сокращается, затем,
после кратковременного всплеска в 2015 г., он резко падает, и расширение потенциала уже устойчиво сменяется его сокращением.
с июня 2017 до марта 2020 г. наблюдается снижение числа малых предприятий в два раза и более; в некоторые месяцы (например, зимой 2018/2019 г.) предпринимательский потенциал России сокращался почти в четыре раза.
Это свидетельствует об устойчивом и значимом оттоке населения из предпринимательства в течение последних трех лет еще ДО начала пандемии коронавируса и связанных с этим шоковых изменений экономических условий…» (О.И. Образцова (РЭУ им. Г.В. Плеханова) и А.Ю. Чепуренко (НИУ ВШЭ / ФНИСЦ ИС РАН) «Предпринимательская активность в России и ее межрегиональные различия» (Журнал Новой экономической ассоциации (НЭА), №2 (46), 2020).

То есть, «отток населения из предпринимательства» пришелся как раз на те годы, когда РФ уверенно поднималась в «рейтинге» легкого старта бизнеса.
Что-то пошлО не так, но почему?

Про что был Doing Business?
Про то, как быстро можно собрать бумажки на открытие малого бизнеса в столице и получить разрешение на подключение к электросети.

Так вот, когда Doing Business стал самоцелью, то в смысле «собрать бумажки» столица очень продвинулась
Но между «показателем скорости собирания бумажек в столице» и «условиями для развития малого бизнеса в стране» связь, скажем честно, так себе.

Для малого бизнеса было нужно что-то другое