Для моих внимательных читателей – в Петербурге опубликована "Малая энциклопедия современного маркетинга" - созданная мной в сотрудничестве с Эмилем Ахундовым, маркетологом и организатором проекта SMI.RU.COM
В этой книге аккумулирован опыт более тридцати специалистов по маркетингу, которые поделились своим удачным и неудачным опытом в маркетинге, и рассказали о своих решениях.
600 страничная «Малая энциклопедия современного маркетинга» включает в себя исследование маркетинговых практик для бизнеса, разбор кейсов с комментариями и актуальные советы экспертов.
На мой взгляд, главная ценность этой книги в том, что ее внимательный читатель начинает понимать – как думают российские маркетологи и как понимать язык, на котором они говорят
Если вы хотите приобрести такую книгу – напишите мне @dpolarfox
Искренне Ваш, Дмитрий Прокофьев (автор канала «Деньги и песец»)

Неюбилейное

Интересно, что сегодня, 25 апреля 2023 года, почти никто не вспомнил о примечательной годовщине – 30 лет назад состоялся референдум о доверии исполнительной и законодательной власти и проводимой социально экономической политике (тот самый референдум «да-да-нет-да»)
Референдум 25 апреля прошел при 64% явке избирателей, и принес следующие результаты:
1.«за доверие президенту РФ Б.Н. Ельцину» проголосовали 58,7% пришедших избирателей;
2.«за одобрение социально-экономической политики, осуществляемой президентом РФ и правительством РФ с 1992 года», проголосовали 53,0%;
3.«за проведение досрочных выборов президента РФ» проголосовали 49,5%;
4.«за проведение досрочных выборов народных депутатов РФ» проголосовали 67,2% пришедших избирателей.

Но, согласно законодательству, в рамках которого проводился референдум, хотя решения по двум первым вопросам были приняты — но юридической силы они не имели. Решения по третьему и четвертому вопросам приняты не были, так как за них проголосовало менее 50% от общего числа избирателей (соответственно, 31,7% и 43,0%).

Референдум оказался своего рода «суперопросом» общественного мнения - результаты которого позволили и Верховному совету РФ и президенту «оценить» уровень своей поддержки, и, что важнее, оценить свою способность к мобилизации сторонников. Перевес здесь оказался на стороне исполнительной власти, что впоследствии открыло дорогу к событиям осени 1993 года.

Почему все получилось так, как получилось? Должно быть потому, что ключевым вопросом, интересовавшим начальство в начале «девяностых» был вопрос не о «демократии», и не об «экономике», а о том, кто и каким порядком будет распределять бывшую общенародную собственность «между своими», и о том, кто и на каких основаниях будет гарантом результатов ее распределения
И если с созданием механизмов превращения «общенародной собственности» в «собственность частную» тогдашние власти вполне справились (тут ни у министров, ни у депутатов, ни у будущих капиталистов не нашлось неразрешимых разногласий)– но вот создать механизмы сохранения этой собственности и ее независимой передачи (по наследству или другим собственникам) – у начальства так и не получилось до сих пор.

Молчаливое

И ещё немного о «девяностых» (к посту о забытом апрельском референдуме 1993 года)

Вы никогда не задумывались - почему РФ-элиты так проклинают «девяностые»? Ведь для каждого из нынешних хозяев страны это было самое золотое время - все они именно тогда взлетели вверх, стали министрами, миллиардерами, депутатами - именно тогда были заложены фундаменты их нынешних дворцов и подножия престолов.
По идее, они должны были славить тогдашнее время - вот как большевики всегда славили 1917й год
А вот здесь интересно – 1917й был настоящей Революцией - к власти пришли те, кто никаких связей с прежней элитой не имел и свергнутые элитарии были либо уничтожены, либо пошли на службу к новым хозяевам.
Проходит 20 лет, и чистка 1937-38 гг выносит к вершинам власти «новое поколение» - и вот интересно, что эта новая элита - поднявшаяся - в прямом смысле слова - по головам предшественников – впоследствии никак не хвастается своим участием в репрессиях (а технический организатор той чистки, нарком НКВД Николай Ежов, был уничтожен ещё в 1940м и исчез из истории на полвека).
Ещё 20 лет прошло - и сталинский соратник Никита Хрущев выбрасывает из власти сталинских соратников, а помогают ему в этом сталинские выдвиженцы 1937 года - и официальный предлог их действий – «надо вернуться к ленинским нормам, товарищи» - то есть источник власти остаётся все там же, в 1917 году.
А в 1964м к власти приходит самый верный «хрущёвец» - Леонид Брежнев - и «хрущёвский период» просто вычеркивают из истории - о том, кто правил СССР в 1950е много лет не упоминается вообще никак.
Проходит ещё 30 лет - и начинается «Перестройка» - и опять те, кто благодаря этому процессу взлетел на вершины власти - молчат об этом времени как проклятые.

И если о Революции в СССР были написаны пирамиды книг и сняты сотни километров кинопленки - то о трансформациях внутри власти во второй половине 1930 х, 1950х и 1980х - по большому счёту нет ни-че-го. А если начальство об этом и говорит - то в негативном ключе
Бенефициарам «великой чистки», «оттепели» и «перестройки» есть о чем молчать – потому, что источник своей власти они видят где-то в другом месте - а то бы они о своих успехах нам рассказали.
И, что также интересно - никакой монументальной пропаганды событий 1937-38, 1956-57, 1986-89 гг! Вот революционные мемориалы, улицы и площади - остались! А памятников «чистки», «оттепели» и «перестройки» - нет!

Объяснение у меня этому только одно - по Ибн-Хальдуну - сегодняшние хозяева РФ - это четвёртое поколение асабийи (коалиции), пришедшей к власти в 1917 – правнуки тех, кто стал хозяевами страны в 1920-е. Понятно, это рыхлая, сложная, многоуровневая группа, там есть и ядро и попутчики (нет только посторонних людей, случайные есть, а чужих – нет, все они друг другу более-менее родственники и свойственники, которые могут иметь разногласия между собой, но едины в презрении ко всем, кто не входит в их братский круг) - но корень их власти - там, в событиях столетней давности и связях, которые начали формироваться еще тогда. И, скорее всего, сейчас внутри этой группы происходят новые события, о которых мы пока не знаем. Просто время для этого пришло.

🌳 Москва выпустит зеленые облигации для населения

В конце мая на платформе Московской биржи "Финуслуги" появится возможность инвестировать в важнейшие городские экологические проекты.

Отличительная особенность зеленых облигаций — отсутствие рисков потерять деньги из-за биржевых колебаний. Доход будет выплачиваться раз в квартал. Привлеченные средства направят на замену дизельных автобусов электробусами, что позволит улучшить экологию города.

💬 По мнению эксперта Аналитического центра Москвы, основная цель выпуска зеленых народных облигаций – вовлечение населения в реализацию важного для города проекта. Люди, которые купят зеленые облигации, смогут лично поучаствовать в развитии столицы – сделать свой вклад в сокращение выбросов, в создание более здоровой и комфортной среды для жизни.

Подробнее в нашем комментарии.

Передаем за экологичный проезд!

К предыдущему репосту о "зеленых облигациях" в Москве


Два года назад правительство Москвы уже выпускало «зелёные облигации», но их раскупили в основном банки и пенсионные фонды, а не люди. Тогда город успешно разместил «зелёных облигаций» на 70 млрд руб (считай на миллиард долларов). Общий объём заявок на покупку составил более 86 млрд. рублей, что в 1,2 раза превысило предложение. Доходность была 7,38% годовых. А сейчас к процессу хотят подключить физических лиц.

Сложная история на самом деле, вижу я здесь не только зеленую экономику, сколько желание поддержать производство именно электробусов в Москве (а не троллейбусов и трамваев, допустим). Да, у самого электробуса «нет отходов» - но зато есть отходы у электростанций, которые вырабатывают необходимую для него энергию. (UPD: да и электроэнергия - это тоже не безграничный и недешевый ресурс, как только что справедливо напомнил ув @deputatseleznev)
И электробус ведь не такой уж дешевый транспорт – да, он служит вдвое больше обычного автобуса - 14-15 лет вместо 7-8 – но штука в том, что у электробуса есть очень дорогая часть – электробатарея, а ее надо менять как раз на половине срока службы электробуса.
Для оценки эффективности электробусов надо посчитать затраты на пассажиро-километр (да и вообще все косвенные эффекты) – например, в Петербурге также активно закупают электробусы - но не простые, а с динамической зарядкой -- то есть от контактной сети троллейбуса
Так что, буду чрезвычайно признателен, если специалисты отрасли напишут свои комментарии на @dpolarfox

Скорее, в этой истории с облигациями больше не «зеленой повестки», а желания опробовать механизмы привлечения средств людей в проекты власти – но не на федеральном уровне, а на уровне регионов.

А вам какой общественный транспорт больше нравится – электробус, троллейбус или трамвай? (про покупку облигаций спрошу отдельно)

И что характерно, на этом плакате ⬆️ 1949 года, призывающем "приобретать облигации", мы можем видеть товарный поезд с электровозом (а не только паровоз)!
(за иллюстрацию спасибо ув коллегам из канала «Советская графика»)

Почему пост ув. Валерия Селезнева привлек мое внимание - не только потому что первый зампред Комитета ГД по энергетике знает, о чем говорит- а потому, что это вот прямо образцовая иллюстрация, как в экономике все цепляется друг за друга – дернешь за одну веревочку, и начинает запутываться целый клубок – доля импортных программных продуктов в РФ вроде невелика – 25% (оценка ИНП РАН на основе данных Росстата) –вроде немного, чего бы и не заместить - но, по оценке «Россетей», стоимость выполнения требований по запрету на использование иностранного ПО для ПАО «ФСК- Россети» составит порядка 280 млрд руб., а объем затрат для электросетевых организаций, входящих в ГК «Россети», которые управляют распределительными сетями, «оценивается в несколько раз больше». И, логично , что «компании отрасли выступают за компенсацию расходов на импортозамещение и предлагают с 2024 года включить их в тарифы для промышленных потребителей электроэнергии»
Так что энергия сама себя не оплатит (и история со срочным размещением «зеленых облигаций» - она про это)

Наверное, сто раз я объяснял в этом канале «откуда берутся деньги» (кредитные, современные, как это все устроено, почему центральный банк - не "банк", а "финансовый регулятор".
Но, теперь рассказываю на видео (и вообще вечная тема)
https://youtu.be/s7u9SIjKkCI
(если что -то все-таки не понятно буду признателен за ваши дополнительные вопросы на @dpolarfox)

То налоговая запускает новый налоговый режим, то вводятся изменения в порядок регистрации ИП, то меняются правила проверки ККТ – как уследить за всем? Вести бизнес - сложное дело. Конечно, если у вас нет помощников.

Хотите вовремя реагировать на изменения законодательства, сокращать расходы, научиться реагировать на проверки и блокировки, уменьшить риски и при этом продолжать развиваться? Тогда вам нужны юристы, налоговые адвокаты, бухгалтера и специалисты по безопасности. И их даже не надо нанимать в штат, потому что все они есть в «План Б».

Они подскажут:

• Когда автоматизация мешает самой ФНС
• Почему суд сомневается в адекватности налоговой
• Кому нужны вбросы про нереальные законопроекты

«План Б» - это канал в Telegram с актуальными кейсами и лайфхаками по налогам, бухгалтерии и безопасности бизнеса – разработаны и проверены практиками.
Это как настольная книга, только удобнее – всегда под рукой в вашем телефоне.

Вот к этой хорошей истории про тысячелетнюю дверь в Вестминстерском аббатстве https://t.iss.one/archispilka/1141 добавлю свою историю (даже две) и обе сказочные (которые ложь, но в них намек)

История первая
В начале ХХ века в Англии ремонтировали Вестминстер–холл, старейшее парламентское здание в мире. Строили Вестминстер 300 лет, закончили в XIV веке, а спустя 600 лет выяснилось, что нужно менять колоссальные дубовые стропила.
Для новых стропил требовались трехсотлетние дубы —даже двухсотлетние не подходили по размеру.
А знаменитых английских дубов, в стране почти и не осталось — вырубили за столько- то лет.
Ерунда, сказал какой–то клерк, сейчас найдем дубы.
И нашли.
Взяли список поставщиков парламента, ведущийся с XI века, и выяснили, откуда брали древесину на стройку Вестминстер–холла.
Нашли имя владельца той самой дубравы и координаты поместья. Выяснили, что поместье переходило от отца к сыну на протяжении семи веков. И оказалось там растет роскошная многосотлетняя дубрава, чуть ли не последняя в Англии.
Как так вышло?
Оказалось, что в XIII веке хозяин поместья, получив деньги за деревья, срубленные для постройки парламентского здания, приказал высадить саженцы новой дубравы и особо их пометить.
Логика такая — будет когда–нибудь в Вестминстере ремонт, понадобятся трехсотлетние дубы, а они у нас и найдутся.
И в ХХ веке потомок поставщика парламента, отправив партию древесины в Лондон, тут же высадил новые дубы — с прицелом на следующие 300 лет!
Но это английская сказка, а вот сказка русская, точнее, городская легенда

Была в СССР такая байка (сам слышал ее в начале 1980х, когда вроде должна она была потерять актуальность, а вот рассказывали же!)
Однажды (здесь звучало имя какого–то советского героя, любимого народом, типа полярника Папанина, или маршала Рокоссовского, я слышал версию про маршала) построил себе дачу под Москвой.
На честно заработанные деньги, дважды повторял рассказчик.
И про это сказали Сталину!
И вот (голос рассказчика звенел ) Сталин спросил Рокоссовского (или Папанина): почему на дачу не зовёшь? Тот позвал все политбюро, пили–гуляли…
А потом Сталин поднял бокал и сказал: "Выпьем за этот новый детский дом, который построил товарищ Папанин (или Рокоссовский)!"
Но это еще не финал, а только шаг к развязке!
На этом месте слушателю полагалось спросить примерно так: но ведь это же был Рокоссовский (или Папанин). Он же герой! Он построил дачу на честно заработанные деньги!
И вот тут звучала фраза, ради которой история и была придумана.
Рассказчик замирал, и вскликивал: «Народ! Рассказывает эту историю!! С восторгом!!!»

Восторг, с которым народ рассказывал, как народный начальник отобрал у народного героя дачу, построенную на «честные деньги», не просто иллюстрирует, каким народ воображает себе начальство и чего от него ожидает.
В первую очередь это история о представлении людьми собственного будущего. Если уж у большого человека могут одним махом отнять честные деньги, то чего ожидать всем остальным?
Какая там тысяча лет!

Комментарий по поводу важности длинных денег для экономики, даёт сам товарищ Сталин
«…практическое разрешение вопроса о строительстве социалистического общества связаны с тем, сумеем ли мы найти необходимые средства для перестройки всего хозяйства на базе крупной промышленности и целесообразно их затратить. Поэтому вопрос об источниках накопления, т. е. о том, откуда и в каком размере могут быть получены эти средства, является определяющим для всей политики нашей партии на предстоящий период»
(Из выступления на XV конференции ВКП(б), 1926 год)

А вопрос об «источниках накопления, т.е. о том откуда и в каком размере могут быть получены средства для перестройки всего хозяйства», разъясняет писатель Максим Горький:
«…Население само и должно дать денег на производство всего, что ему необходимо»

Судя по результатам нашего опроса
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/4475
ув. читатели осторожно отнеслись к идее участия в программе «длительных сбережений»

Вспомнилась такая история (и это не анекдот). В 1925м что ли, году, один из руководителей ГПУ Москвы вызвал к себе видных московских нэпманов, как тогда назвали легальных предпринимателей. Разговор был такой - что же вы, граждане нэпманы, по оперативным данным, скупаете валюту, вместо того, чтобы хранить деньги в государственных трудовых сберегательных кассах? Или вы, такие-сякие, не верите, что рабоче-крестьянская власть гарантирует сохранность вкладов?
Мы, гражданин начальник, пискнули нэпманы, не сомневаемся что ваша власть гарантирует сохранность вкладов. А вот как насчёт сохранности вкладчиков?

А если без шуток, то идея со стимулированием долгосрочных сбережений показывает, что в политике правительства что-то не сходится - или вы хотите, чтобы люди пошли покупать «импортозамещенные товары» - и это понятная стратегия (не будем говорить хорошая или плохая) - или вы хотите, чтобы люди держали деньги «в сберкассе» - причём настолько, что готовы накинуть по 100 тысяч сверху (за три года) - и это тоже понятная стратегия. Но эти стратегии противоречат друг другу.

Серьёзнейшей проблемой в России в целом является умение (точнее, неумение) искать компромиссы и уж тем более идти на них. На прошлой неделе ведём переговоры с потенциальным клиентом, который утверждает, что его продукция сейчас востребована и её "оторвут с руками и ногами". Что за продукция, уточнять не буду, не суть. Суть в том, что он уже год вот так вот свою востребованную продукцию (по его мнению) пытается хоть куда-то пропихнуть, но не может. Вот вообще никуда не может. Несёт гигантские издержки, но всем сообщает, что от своих принципов отходить не будет. А кому они нужны, такие принципы? Какую цель они достигают?

В понедельник поступает ещё один запрос на потенциальное сотрудничество. То есть, потенциальный клиент сам на нас выходит и... начинает сразу же ставить условия, на которых он будет работать с нами. Выслушиваем. Обозначаем свои. Объясняем, почему они именно такие, а не иные. Доводы приводим. В ответ: "нет, мы вам не верим". Минуточку, друзья, но вы же сами к нам пришли. Вы зачем тогда вообще выходили на нас, если изначально не верите, не принимаете никаких условий и считаете свой подход исключительно верным? Тоже никакого внятного ответа.

А насколько проще было бы взаимодействие людей, если бы мы умели и хотели находить компромиссы. Но ведь мы даже не хотим этому учиться. Что на самом бытовом уровне (вспомните, как автомобилисты часто хамят друг другу вне зависимости от того, кто виноват, вместо того, чтобы извиниться или хотя бы не повышать голос), что на уровне деловых переговоров, когда главная задача - не достигнуть взаимовыгодного результата, а "продавить" оппонента/конкурента/партнёра. Только эти "продавливатели" сами понять не могут, ради чего они это делают