Сметана и нефть (конспирологическая макроэкономика)

Обсуждение истории с заквасками, из-за отсутствия которых в РФ может (но это не точно) пропасть сметана, натолкнуло меня вот на какое конспирологическое соображение

Что общего между «нефтью/газом» (т. е. «энергией») и «сметаной» (т. е. «едой»)?

И то и другое — это т.н товары с наименее эластичным краткосрочно спросом и эластичным долгосрочно предложением.
Что это значит?

На примере — допустим, вы покупаете у кого-то еду (вот как РФ до 2014года частично покупала еду на «условном Западе»).
Что вас ждет, если если вы поссоритесь с продавцом еды и он не будет вам ее продавать?
Можно пойти к другому продавцу, но пока вы его найдете, придется ходить голодному, или платить дороже, потому что отказаться от еды вы не можете.

Это и есть неэластичный краткосрочный спрос — он означает, что если условный Запад отказался бы поставлять в РФ продовольствие, то шок от этого был бы велик (он, кстати, оказался значительным и от российского эмбарго на импорт еды — и ассортимент сократился и цены прыгнули). И сейчас аграрии нам объясняют - не будет поставки заквасок - можете остаться без сметаны

Но эластичное долгосрочно предложение означает, что если вы сами начнете искать еду у другого продавца, то цена такого замещения в долгосрочном периоде будет сравнительно невелика — что, кстати, и произошло в РФ — да, продуктов сейчас достаточно, а то, что они либо дороги либо не очень хороши по качеству, тут уж ничего не поделать — в противном случае их могло бы не быть совсем.

С энергией (нефтью/газом)— очень похожая история — представьте себе, что вы приехали на заправку, а бензин вам не продают. Но ехать надо все равно— и вы готовы заплатить за топливо любые деньги.
Так работает краткосрочно неэластичный спрос.
Однако, если бы вы знали, что можете столкнуться с такой проблемой, то могли бы подготовиться заранее — например, захватить канистру с бензином в багажник, или договориться с кем то, чтобы вам ее привезли.
Так работает долгосрочно эластичное предложение.

А теперь — нотка конспирологии.
Стратегия эскалации «энергетического конфликта» РФ и ЕС («Европа без русского газа замерзнет, а без нефти не поедет») опиралась как раз на идею, что спрос на энергию в краткосрочной перспективе неэластичен — если вам внезапно «отключат газ» - действительно, деваться некуда.
Но Европа не замерзла и не остановилась — потому, что долгосрочно предложение энергии — штука эластичная, и если заранее заняться выработкой альтернативных вариантов энергообеспечения (найти поставщиков, научиться экономить) — то потери окажутся не так болезнены. Что, в общем, и произошло.

А теперь вопрос — почему «Европа» оказалась такой догадливой, чтобы заняться своим энергообеспечением заранее?
Потому что правительство РФ, вводя в 2014 году эмбарго на ввоз европейских продуктов, дало понять, что ориентировано на длительную конфронтацию с ЕС. Все эти «контрсанкции» на ввоз еды в РФ имели смысл только в долгосрочной перспективе — на случай какого-то по настоящему серьезного кризиса в отношениях, причем такого, который случится не завтра, но в обозримом будущем.
Так, а мы что такого критичного покупаем в РФ, подумали в Европе? Критичного - то есть такого, что нам, в случае конфликта с Москвой, будет невозможно заместить за короткое время, но возможно будет заместить за долгий срок? Конечно, это энергия, поняли в ЕС.
И приняли меры. На всякий случай.

«МУСКУЛЬНАЯ НЕФТЬ»: ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ

№49 #заметки_ESG_начальника

Ровно полвека назад, в феврале 1972 года (ну, ладно, если точно, то 51 год назад) обложка самого популярного советского юмористического журнала "Крокодил" вышла с такой вот карикатурой.

Подсобный рабочий катит тяжеленную тачку с кирпичами, а на мужика ещё и повесили здоровенную упряжь с антенной и телевизором. Через навьюченное (хайтековское по тем временам) оборудование невидимый диспетчер раздаёт указания.

Раз уж главное сатирическое издание Советского Союза выносит что-то на свою обложку, то это должно быть как минимум сильно забавное!

Однако современный читатель уныло пожмёт плечами: а в чем юмор-то? Довольно заурядная для нынешней реальности сценка.

К предыдущему репосту (о контроле над трудом)

На самом деле это грустная картинка ⬇️ и серьезная история.
Дело в том, что вторая половина 1960х годов и начало 1970 х — это время бешеной политической (!) дискуссии в самых верхах СССР — что делать, чтобы добиваться от людей такого же роста производительности труда, как в 1950е (а то и раньше)
Собственно, «про это» были все экономические «реформы Косыгина-Либермана», и другие проекты.
Даже по официальным советским данным рост производительности труда в промышленности, составлял:
в 1951-60 - 104%
1961-65 - 26%
1966-70 - 32%
и заставить людей «работать больше и лучше» никак не получалось
Содержание проблемы все, кстати, понимали

В 1960х Советскому Cоюзу нужно было «труд» замещать «капиталом» — поскольку трудовой ресурс был близок к исчерпанию
Вся «сталинская индустриализация» держалась на запредельной эксплуатации человеческого ресурса — забираем из деревни продукты по минимальной цене, продаем их в городах — хочешь их купить — беги из деревни в город — бери в руки тачку — строй завод — на этом заводе становись к станку. А поскольку таких, как ты много — за твой труд мы платим тебе мало.

Что, с точки зрения макроэкономики, происходит, когда мы ставим крестьянина к станку? — мы перемещаем трудовой ресурс из сектора с низкой добавленной стоимостью (сельское хозяйство) в сектор с высокой добавленной стоимостью (промышленность) и получаем рост производительности.

Но в какой то момент, получается, что забирать ресурс из деревни больше нельзя — некому будет кормить рабочих в городах.
А производительность начинает падать, потому что заводы, построенные в 1930е, надо обновлять.
Выжимать еще больше ресурса из рабочих — тоже не получается, в начале 1960х подушевой доход трети рабочих и служащих в СССР оказался ниже прожиточного минимума
1960е — это время разнообразных экспериментов в управлении экономикой СССР, цель которых была, в общем одна — повысить производительность труда — а начало 1970х — это время их оценки властью

Замечательный советский экономист и математик Игорь Бирман (один из разработчиков системы компьютерного планирования для Госплана СССР) в статье «Экономическая ситуация в СССР» (1981 г) вспоминал пример такого обсуждения:
«...долгий разговор в 1972 г. с директором крупного завода. «Крепкий хозяйственник», член обкома партии, и довольно интеллигентный человек. Он откровенно рассказывал мне о нелепостях
и глупостях, громадных потерях.
И уже к концу раз говора, как бы подводя ему итог, сказал: «А все от чего? Распустились, дисциплины нет». — «То есть как,— изумился я, — значит, вы за большую централизацию, против реформ?» — «Конечно. Да и разве реформа 65-го года хоть что-то улучшила?! Наоборот, ее положительный итог заключается в том, что она продемонстрировала неверность этого направления; теперь совершенно ясно — надо всячески укреплять централизованное, твердое руководство».

Такие настроения, — далеко не редкость, и поддерживаются они многими обстоятельствами. Понятное опасение начальников всех рангов — как бы изменения не отразились на них самих. Идеологические причины. Вера в то, что дальнейшее развитие электроники, компьютеризации планирования и управления подведет под действующую систему адекватную ей техническую базу. Страх, что «либерализация экономики» поведет к общей либерализации в стране, создаст для режима непосредственную политическую угрозу».

В 1970е на предприятиях СССР уже не получалось организовать работу как в 1930 е - «на Ярославском гравийном карьере, где как только один из тысяч землекопов разгибал спину — так он сразу был виден конвою» - а мыслей о том, что мотивировать людей к труду можно как-то иначе у начальства не было — кроме как усиливать «учет и контроль». Вот откуда взялся «телемонитор» у рабочего, катящего тачку с кирпичами, над которым грустно смеялись карикатуристы из «Крокодила» в 1972 году

ДОХОДЪ - канал аналитиков и управляющих активами, известных сервисами «Дивиденды», «Анализ акций», «Анализ облигаций» и созданием факторных биржевых фондов на МосБирже.
https://t.iss.one/dohod

Узнавайте о деталях финансового планирования, отбора акций и облигаций, а также создания инвестиционных стратегий, подходящих под определенные цели. Будьте в курсе ключевых событий, влияющих на распределение активов. Оцениваете нашу интерпретацию рынка в качестве независимого мнения.

Присоединяйтесь к подписчикам @dohod.
Полный гид по каналу поможет найти самые интересные материалы.

Бюджет России недополучил 52,1 млрд рублей нефтяных доходов, следует из нового отчета Минфина РФ.

«Таким образом, совокупный объем средств, направляемых на продажу иностранной валюты, составляет 160,2 млрд руб. Операции будут проводиться в период с 7 февраля 2023 года по 6 марта 2023 года, соответственно, ежедневный объем продажи иностранной валюты составит в эквиваленте 8,9 млрд руб», — говорится в отчете.

К предыдущему репосту
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3938

На самом деле, 50 миллиардов недополученных доходов - для бюджета это пока ни о о чем, только в январе правительство истратило 3100 миллиардов - десятую часть бюджета.
Но, здесь скорее интересна тенденция - как работают ограничения на экспорт.

И еще немного о нефтегазе – да, в январе 2023 года Минфин недобрал всего 50 миллиардов нефтегазовых доходов за месяц, для начальства это вообще ни о чем, в том же январе правительство тратило по 100 миллиардов в день
Но.
Считая "год к году" (Минфин ничего не скрывает, кстати https://minfin.gov.ru/ru/statistics/fedbud/oil/ ⬆️) НГД в январе 2023 года (426 млрд рублей) сократились почти наполовину -по сравнению с январем 2022 года (тогда было 795 млрд рублей). (Дополнительные «газпромовские деньги», которые перечислялись в бюджет осенью, тоже закончились)

История с прогнозом роста ВВП РФ в 2023 году от Международного валютного фонда (и спад экономики оказался ниже, чем ожидали все эксперты, включая правительство РФ) требует некоторого пояснения.

Будем верить Росстату (его данные по ВВП в 4м квартале выйдут 8 февраля, а данные «по промышленности» уже доступны) – ВВП РФ по итогам 2022 года может сократиться на 2-2,5%. Вместо прогнозируемых 7-8%.
Как так вышло?
Для ответа на это вопрос, надо смотреть как устроен подсчет Валового Внутреннего Продукта – с точки зрения спроса, ВВП включает в себя
✔️расходы домашних хозяйств,
✔️расходы правительства (бюджет)
✔️инвестиции
✔️«чистый экспорт» = «экспорт» минус «импорт» (или «нефть/газ из России» минус «станки/ширпотреб из Европы/Китая»). В 2021 году чисты экспорт составил 9,6% ВВП, это очень много.

Посчитаем.
Навскидку.

✔️«расходы домохозяйств» как «фактор роста» мы отвергаем. Расти там нечему - по актуальным данным Росстата, снижение реальных располагаемых доходов населения России в III квартале 2022 года составило 3,4% в годовом сравнении
✔️«инвестиции» - тут все сложно. Инвестиции – вещь инерционная, проекты, которые завершались в этом году, были начаты давно, а результаты инвестиционной активности 2022 года мы увидим не завтра.
✔️«расходы правительства» - о, да, вот здесь был рост. Если в 2022 году дефицит бюджета составил 2,3% ВВП, то (приблизительно, конечно) эти бюджетные расходы и создали «плюс» 2,3% ВВП, кроме того, в 2021 году профицит бюджета составлял 0,4% ВВП, и эти деньги правительство так же израсходовало. Так что в грубом приближении мы можем сказать, что «спрос со стороны правительства компенсировал падение экономики на 2,3%+0,4%=2,7%ВВП
✔️«чистый экспорт» он то и внес главный вклад в статистический рост ВВП РФ в 2022 году. Начиная с апреля 2022 года правительство и экспортеры буквально захлебнулись в нефтедолларах, а импорт резко сократился, в результате «чистый экспорт достиг какого-то умопомрачительного уровня – около 16% ВВП. Потом импорт стал восстанавливаться, а экспорт падать – но все равно, если по итогам 2022 года «чистый экспорт» составит 12% ВВП, это означает, что он добавит к экономическому росту еще 2,5% (12%-9,6%)

Таким образом «потребительская часть экономики» - провалилась, причем на те самые 7-8% спада, которые ей обещали в начале года, а «экспортно-правительственная часть» - выросла на 5-5,5%, и в итоге мы «суммарно» получили меньший спад, чем могли бы. (7,5% -5% = 2,5%)
Но структура экономики уже изменилась. Если посмотреть на данные Росстата по промышленности в четвертом квартале 2022 года, то мы увидим падение по всем отраслям «потребительской экономики» - от производства автомобилей до выпуска лекарств. Падает и металлургия и даже нефтедобыча.
Но зато растет производство «готовых металлических изделий (кроме машин и оборудования)» и «одежды» - но мы, в общем понимаем, о каких изделиях и какой одежде идет речь. К потреблению людей это производство не имеет отношения

Кстати, наши выводы косвенно подтверждаются и данными опросов ЦБ о динамике доходов людей – у 2% они выросли, у 11% упали, остальные пока ничего не заметили. Те, кто попал под дождь бюджетных денег (а их меньшинство), заработали, а все остальные – либо остались при своих, либо потеряли.

Да, экономика формально не «упала» (и даже «вырастет», хотя «плюс 0,3%», обещанные МВФ, в наших реалиях можно считать статистической погрешностью). Но это уже «не та» экономика, к которой мы привыкли. В ней будет меньше комфорта, меньше сервисов, меньше ассортимент потребительских товаров и выше цены. И даже те 2%, которые потирают руки, радуясь выросшим доходам, столкнутся с тем, что на эти деньги им будет сложнее покупать то, что они хотят.
В «структурно трансформированной экономике» ВВП будет даже расти – а вот уровень и качество жизни расти не будут. И даже снизятся.

«Науки- де полезны, когда они благовременны… жили дедушки без наук, и мы без них проживем!»?

Замечательную историю - о том, как открытый британцами колледж в Калькутте стал центром формирования «антиколониального движения» рассказал ув. коллега @pithhelmet

Почему это важно?
Практически точно такая же история произошла на другом континенте – в испанских колониях в Южной Америке, только примерно на полвека раньше (об этом хорошо писал Бенедикт Андерсон в «Воображаемых сообществах») – там все шло по той же схеме – сначала чиновники из метрополии налаживают образование для талантливых «местных жителей» (университет, колледж, семинария), а дальше талантливые местные жители задают себе вопрос – а чем мы то хуже приезжей администрации? – читали те же умные книжки, говорим на том же языке, решаем те же задачи – неужели не справимся с управлением своими делами? Ну, дальше понятно.
И в Индонезии голландцы наступили на те же грабли. Образование – самосознание- конфликт с колониальными властями («а чем мы хуже?- ничем!»)
А вот в Бразилии никакого «антиколониального движения снизу» не было – похоже, именно потому, что до начала 19го века не было ни университетов, ни типографий – и местные жители и подумать не могли, что они ничем не хуже приезжих чиновников португальского короля

(Проецируя на наши реалии – если считать правящий класс «расой господ и хозяевами страны» (а они сами наверняка о себе таки думают) то становятся понятны все колебания правительственной линии в сфере образования – они происходят из попытки «объять необъятное» - с одной стороны, системе нужны «образованные специалисты», с другой стороны эти «специалисты» должны «знать свое место»)

К предыдущему посту – ув. подписчик прислал вопрос – а как же Бразилия все-таки получила независимость, если антиколониального движения не было снизу?

Ответ. Бразилия получила независимость «сверху» - в начале 19го века португальский король Жуан во время наполеоновских войн от греха подальше перебрался в свою заморскую колонию, а потом, когда Наполеона прогнали из Португалии, засобирался обратно. Вот тут и выяснилось, что местным элитам понравилось иметь свое государство и короля в Рио-де-Жанейро, а не в Лиссабоне. В итоге король оставил «на хозяйстве» своего сына Педру, а уже тот в итоге договорился о «независимости Бразилии»

Минфин предупреждает…

«Предварительная оценка исполнения федерального бюджета за январь 2023 года» (опубликовано 06.02.2023 18:00)

По предварительной оценке, объем доходов федерального бюджета в январе 2023 года составил 1 356 млрд рублей, что на 35% ниже объема поступления доходов в январе 2022 года:
• Нефтегазовые доходы составили 426 млрд рублей и снизились к январю 2022 года на 46%, что связано в первую очередь со снижением котировок цен на нефть марки Юралс и сокращением объемов экспорта природного газа.
• Ненефтегазовые доходы составили 931 млрд рублей и снизились к январю 2022 года на 28%, преимущественно за счет сокращения поступлений внутреннего НДС и налога на прибыль.

По предварительной оценке, объем расходов федерального бюджета в январе 2023 года составил 3 117 млрд рублей, превысив показатели аналогичного периода прошлого года на 59%.

Дефицит федерального бюджета России по итогам января 2023 года вырос в 14 раз к уровню 2022 года, составив 1 трлн 776 млрд рублей, следует из данных Минфина РФ.

Чтобы было понятно по поводу бюджетного дефицита – без малого в 1,8 триллиона – это больше половины от всего запланированного дефицита на 2023 год.

Причин две
– резкий рост расходов - на 70% г/г (на всякий случай, напомню - по оперативным данным Минфина РФ на 1 февраля 2023 расходы за январь 2023 составили 3,12 трлн руб по сравнению с 1,83 трлн в январе 2022, 1,56 трлн в январе 2021 и 1,62 трлн в январе 2020.). В декабре 2022 го расходы составили 6,8 трлн (при средних расходах с января по ноябрь в 2.2 трлн) – для сравнения в декабре 2021 расходы были 4,8 трлн( при средних расходах с января по ноябрь в 1,8 трлн)

- падение доходов - Минфин сообщил, что доходы от внешнеэкономической деятельности в январе 2023 года (128 млрд руб) сократились почти в 2,2 раза год к году с 278 млрд руб в январе 2022 до в январе 2023

С доходами нефтегазовыми понятно - эмбарго и вот это вот все. С эмбарго вообще интересно – формально физический объем нефти РФ продолжает вывозить, т.е. нефтяная олигархия продолжает зарабатывать свое, но с бюджетными доходами что-то сильно не так
Но провалились и НЕнефтегазовые доходы – т.е. никакого «роста производства» не произошло (вернее, производство то было, но не такое, с которого бюджет смог получить налоги. А все раздачи правительственных денег пошли не столько на инвестиции, сколько на перераспределение активов и компенсацию потерь уважаемым людям. Да хоть бы и на инвестиции – производственный цикл – дело долгое, даже если начать строить завод летом 2022 года, то продукцию он даст хорошо, если летом 2024 го, да и то неизвестно – кто и за сколько будет ее покупать)

У правительства два варианта (если оно не хочет компенсировать дефицит ростом внутреннего долга) – поднимать доходы (самый очевидный путь тут – девальвация рубля) или сокращать расходы – т.е. в первую очередь сворачивать «инвестиции»

Да, по поводу девальвации как средства пополнения бюджета – вчера, 6 февраля, вышел указ, разрешающий российским экспортерам переводить поступившие от нерезидентов денежные средства в инвалюте на счета поставщиков без обязательной продажи валютной выручки.

Кто помнит - 28 февраля 2022 года был введен запрет для россиян и российских компаний зачислять валюту на свои счета за рубежом. Это была одна из мер, направленная на то, чтобы искусственно затормозить падение рубля – и это удалось - в июне 2022 года валютная пара рубль и доллар США укрепилась до минимума в 50, после 121 в марте. Ну а сейчас – вы понимаете… (рубль начал дешеветь уже вчера, кстати)
Можете себе представить, сколько зарабатывают инсайдеры?

В продолжение поста о том, как граф Монте-Кристо классифицировал богатство…

«… третьестепенное состояние - это капиталы, пущенные в оборот, доходы, зависящие от чужой воли или игры случая, которым чье-нибудь банкротство может нанести ущерб, которые может поколебать телеграфное сообщение, случайные спекуляции, - словом, дела, зависящие от удачи, которую можно назвать низшей силой, если ее сравнивать с высшей силой - силой природы; они составляют в общем фиктивный или действительный капитал миллионов в пятнадцать. Ведь ваше положение именно таково, правда?

- Верно, - ответил Данглар.

- Из этого следует, - невозмутимо продолжал Монте-Кристо, - что, если шесть месяцев кряду будут заканчиваться так же, как и этот, третьестепенная фирма окажется при последнем издыхании.

- Ну, уж вы скажете! - протянул Данглар, невесело улыбаясь.

- Скажем, семь месяцев, - продолжал тем же тоном Монте-Кристо. - Скажите, вы когда-нибудь задумывались над тем, что семь раз миллион семьсот тысяч франков - это почти двенадцать миллионов?.. Нет, никогда? И хорошо делали, потому что после таких размышлений уже не станешь рисковать своими капиталами, которые для финансиста все равно, что кожа для цивилизованного человека. Мы носим более или менее пышные одежды, и они придают нам вес; но когда человек умирает, у него остается только его кожа. Так и вы, бросив дела, останетесь при вашем действительном состоянии, то есть самое большее при пяти или шести миллионах; ибо третьестепенные состояния представляют в сущности только треть или четверть своей видимости, как железнодорожный локомотив - всего лишь более или менее сильная машина, хоть он и кажется огромным в клубах дыма. Ну так вот, из вашего действительного актива в пять миллионов вы только что лишились почти двух; соответственно уменьшилось и ваше фиктивное состояние, ваш кредит; другими словами, дорогой господин Данглар, вам было сделано кровопускание, которое, если его повторить четыре раза, вызовет смерть. Смотрите, дорогой друг, будьте осторожней! Может быть, вам нужны деньги? Хотите, я вас ссужу?

- Вы все же плохо считаете! - воскликнул Данглар, призывая на помощь всю свою выдержку. - В эту самую минуту моя касса уже наполнена благодаря другим, более удачным спекуляциям. Потеря крови возмещена питанием. Я проиграл битву в Испании, я побит в Триесте, но мой индийский флот, быть может, захватил несколько судов; мои пионеры в Мексике где-нибудь наткнулись на руду.

- Прекрасно, прекрасно! Но шрам остался, и при первой же потере начнет кровоточить.

- Нет, потому что я действую наверняка, - продолжал Данглар с пошлым хвастовством шарлатана, у которого вошло в привычку превозносить себя, чтобы свалить меня, потребовалось бы свержение трех правительств.

- Что ж! Это бывало.

- Гибель всех урожаев.

- Вспомните о семи тучных и семи тощих коровах.

- Или чтобы море ушло от берегов, как во времена Фараона; да ведь морей много, а корабли заменили бы караваны, только и всего.

- Тем лучше, тем лучше, дорогой господин Данглар, - сказал Монте-Кристо, - я вижу, что ошибался и что вы принадлежите к капиталистам второй степени.

- Смею думать, что я могу претендовать на эту честь, - сказал Данглар со своей стереотипной улыбкой, напоминавшей Монте-Кристо маслянистую луну, которую малюют плохие художники, изображая развалины…"
(Александр Дюма. «Граф Монте-Кристо»)

У российского Министерства финансов проблемы в общем того же свойства, как и у банкира Данглара из романа «Граф Монте-Кристо» - дело даже не в дефиците бюджета в $25 миллиардов (по текущему курсу, такое в последний раз был в 1998 году), а в том, как этот дефицит финансировать и как долго это можно делать.

Сейчас Минфин берет деньги из Фонда национального благосостояния (ФНБ), причем не только юани, но и золото
На начало февраля объём ФНБ составлял 10,808 трлн рублей (+373 млрд за месяц), его ликвидная часть – 6,335 трлн (+202 млрд). Из ликвидной части ФНБ в январе было изъято 2,274 млрд юаней и 3,633 тонны золота (в обезличенной форме). Эти активы были проданы ЦБ РФ за 38,5 млрд руб для компенсации недополученных нефтегазовых доходов.

Но что такое ФНБ прямо сейчас?
Это
российские активы, которые сейчас практически невозможно продать по ценам прошлого года;
китайские юани;
обязательства Центробанка перед Минфином
Иначе говоря – это долг, который кто-то готов покупать – но как долго и по какой ставке - никто не знает.

Все, кто дают правительству в долг, предполагают, что оно так или иначе будет платить проценты по своим обязательствам – собственно, в прошлом году правительство и предложило участникам рынка эту сделку – мы вас кредитуем, даем деньги банкам, а потом забираем эти деньги в бюджет по высокой ставке. И финансовая система работает. Вопрос в том, как долго рынок будет верить, что правительство сможет платить по своим обязательствам деньгами, сохраняющими свою ценность.

ЦБ РФ выпустил в обращение памятную серебряную монету номиналом 2 рубля «Драматург А.Н. Островский»

Перечитаем классика!

«Все, что вы у меня видели когда-нибудь, все чужое: лошади, экипажи, квартира, платье.
За все это денег не плачено, за все это писали счеты на меня, потом векселя, потом подали ко взысканию, потом получили исполнительные листы.
Деньгами взято у ростовщиков видимо-невидимо.
Мебель, ковры, зеркала, картины взяты напрокат и нынче же отобраны.
Все кредиторы завтра явятся ко мне… Я их приму в халате, это единственная моя собственность…
Посмотрят они на меня да на пустые стены и скажут: «Гуляй, Иван Петрович!»
… и опять я свободен, и опять кредит будет, потому что у меня еще живы одиннадцать теток и бабушек, и всем им я наследник.
Что я гербовой бумаги извел на векселя - если ее с пуда продавать, так больше возьмешь, чем с меня.
Совесть моя так же чиста, как и карманы.
Кредиторы мои давно получили с меня втрое, а взыскивают, только чтоб форму соблюсти»

(«Бешеные деньги»)

🏠 В Новой Москве процветает ИЖС

Благодаря федеральным и региональным программам популярность индивидуального жилищного строительства не снижается даже в таком мегаполисе, как Москва. В минувшем году на территории столицы построено без малого 800 тысяч квадратов частных домов — на 9,4% больше, чем в 2021-м.

🏆 Лидирует по вводу таких площадей Троицкий и Новомосковский административные округа, на которые пришлось 95,8% от общего объема ИЖС в Москве. Доля частных домов от жилой застройки в 2022 году выросла – с 9,3% до 11,7%.

Безоговорочным лидером в этом сегменте остается Подмосковье, но столица, несмотря на свой статус и специфику, входит в двадцатку регионов по объемам ИЖС. В минувшем году на нее приходилось около полутора процентов от частной жилой застройки в стране.

Малоэтажная столица

К предыдущему репосту https://t.iss.one/mosanalitica/605

Что вспомнилось – сто лет назад, в 1920е годы, урбанисты того времени видели «малоэтажным городом» с развитыми пригородами, с абсолютным преобладанием частных жилых домов (подробнее здесь )

И снова о бюджетном дефиците – все немного не так, как кажется

Что важно в истории об бюджетном дефиците, которую рассказал Минфин РФ 6 февраля?
То, зачем он вообще это рассказывал!

Целый год власти убеждали людей в том, что все идет по плану, а экономика развивается наилучшим образом (и, надо отдать правительству должное – оно сделал все возможное, чтобы сохранить внешний вид «потребительской витрины» - настоящий товарный дефицит образовался разве что в торговле автомобилями, но это все-таки не повседневная покупка, да и нельзя сказать, что автомобилей нет – есть, только стоят дорого)

И вдруг финансовое ведомство сообщает о таком дефиците бюджета, которого не было 25 лет? С чего бы?
С того, что 8 февраля Росстат выпускает свой доклад «Социально-экономическое положение России» в котором подводит итоги 2022 года. Мы пока не знаем, что там будет написано, но Минфин то знает. И, видимо, Росстат повторит примерно то, что сказал в своем отчете о состоянии промышленности - там, где правительство тратит деньги без оглядки, там рост, а там, где госзаказа нет, там нет и роста. Но государственный заказ сейчас к потреблению и качеству жизни людей отношения не имеет.
А 10 февраля Совет директоров ЦБ РФ будет принимать решение о ключевой ставке, которая фактически представляет собой оценку риска невозврата кредитов (или оценку рисков инвестиций) и тем самым является ориентиром для долгового рынка, который определяет не только ставки по кредитам и депозитам, но и ставку по правительственным облигациям
Задача Минфина сейчас – наполнить бюджет.
Для этого - теоретически - нужен дешевый рубль и низкая ставка по правительственным облигациям. То есть даже не то, что "снижение ключевой ставки", но хотя бы намек на такую возможность в будущем
Задача ЦБ РФ – низкая инфляция и стабильность банковской системы. Для этого нужна не то, чтобы «высокая ставка», но, скорее, объективная оценка рисков.

Правительство сказало свое мнение
Очередь за ответом ЦБ РФ.

И снова о ключевой ставке ЦБ (и почему она работает не так, как кажется)

Принято считать (исключительно для простоты! – что ключевая ставка ЦБ – это нечто вроде педалей газ/тормоз – ЦБ повышает ставку – вслед за ним то же самое делают коммерческие банки – кредит сжимается – экономика «тормозит». Ну, и наоборот – снижем ставку – вслед за ЦБ то же самое делают банки – снижают ставки, кредит растет, и экономика «разгоняется». В макроэкономических моделях из школьного учебника так и написано – «сокращение и повышение процентной ставки дают симметричные эффекты»)

На самом деле нет.
В «живой экономике» это так не работает.
Ужесточение денежно-кредитной политики (повышение ставки) действительно тормозит и активность, и аппетиты к риску, и инфляцию. Но наоборот - через снижение ставки разогнать деловую активность – может и не получиться.
Это как цепочка – за нее можно «потянуть», но попробуйте что-то цепочкой «подтолкнуть»

Почему так?
Объяснений несколько, ближайшее по времени хорошее исследование на эту тему «Monetary Policy and Credit Card Spending» вышло в декабре 2022 года. Ужесточение денежно-кредитной политики (повышение ставки) сдерживает потребление, а вот смягчение ДКП к росту потребления не приводит.
По мнению исследователей Дамиано Сандри (Банк международных расчетов) и Франческо Григоли (МВФ), это связано с тем, что рост стоимости кредита приводит к значительному сокращению расходов на товары не первой необходимости, одновременно подстегивая расходы на повседневные нужды – например, ходить в рестораны становится дорого, люди начинают тратить деньги на покупки в маркетах, чтобы готовить дома, и т.д.

К похожему выводу пришли экономисты из Банка Ямайки (в исследовании Asymmetric Effects of Monetary Policy: Empirical Evidence from Jamaica Using the Consumption-Wealth Channel) - благосостояние сокращается при росте ставки сильнее, чем растет при ее снижении, и эта асимметрия передается в реакцию потребления домохозяйств (в «бедных странах» рост ставок приводит к снижению стоимости активов, которые могут использоваться в качестве залогов, а падение стоимости залогов не позволяет получать кредиты желаемых размеров, т.о. домохозяйства и фирмы оказываются ограничены в возможностях привлечения кредитов)

Но и тут не все так однозначно. В «богатых странах» с развитыми финансовыми системами ростом ставок потребителя не напугаешь – он может взять кредит не под «одно», так под «другое», а вот снижение ставки первую очередь снижает интерес к сбережениям – и высвобождает ликвидность – зачем копить деньги, когда можно взять дешевый кредит?

Кроме того, банки лучше «знают своего клиента» чем ЦБ и учитывают возможность дефолта заемщика при росте ставок. Поэтому они могут и не повышать ставки вместе с ЦБ, а просто сократить кредитные лимиты – в любом случае это будет означать что доступ к деньгам усложнится, хотя формально ставки и не вырастут.

Что в этой истории важно для экономики РФ?
У наших цен есть такое свойство – они растут гораздо быстрее, чем снижаются. И вот тут у компаний есть одна неочевидная фишка. Обратите внимание, что на фоне номинального роста зарплат в РФ, низкой безработицы и замедления инфляции сокращается и ассортимент, и качество товаров?
Происходит это потому, что на ограничение кредита компании реагируют не снижением зарплат, а сокращением выпуска (Росстат не даст соврать – сократилось производство всего, что напрямую не оплачивается властью). И в такой ситуации смягчение ДКП обернется ростом цен.

Ну, и главное. Сама по себе денежно-кредитная политика не работает на макроуровне в отрыве от политики фискальной. Если проводится стимулирующая фискальная политика (снижаются налоги), то и монетарное стимулирование (снижается ставка) приводит к росту выпуска продукции. А при росте налогов (какую бы форму этот он не принимал), снижение ставки «не работает» - нет мотивации увеличивать выпуск.

(PS. Понятно, что Минфин так бы и хотел – пусть ЦБ снизит ставку, экономика разогреется, а мы соберем налоги. Нет, так не получится)

И еще пара слов о бюджетном дефиците (правда, совсем уж азбука, но чтобы два раза не вставать)

Важен не дефицит бюджета сам по себе, а то, как его рост отражается на экономике (или, точнее, на размере налогооблагаемой базы, потому что с точки зрения правительства – экономика, это такой барашек, которого можно стричь (а то и пустить на шашлык).
Обычно барашек экономики и пасется и добывает корм сам. Но бывает, что этого барашка хозяину нужно было подкормить вчера – а стричь и делать шашлык –завтра, соотвественно сегодня у нас возникает дефицит бюджета, который надо как то профинасировать – взять в долг, например).
Так вот, ситуация, когда дефицит бюджета (в отношении ВВП) превосходит темп прироста номинального ВВП, или (это тоже самое – отношение «первичный дефицит/ВВП» превосходит разницу реальных темпа прироста ВВП и ставки по гособлигациям) - оборачивается либо увеличением правительственного долга (с возможным дефолтом), либо быстрым ростом цен (вспышкой инфляции).

И то плохо, и то нехорошо. Но. За управление долгом «отвечает» Минфин, а за инфляцию – Центральный банк. Отсюда и противоречия в их позициях по поводу ставок

(Дефицит бюджета сейчас, согласно оценке Минфина - $25 миллиардов. А объем ВВП и его динамку нам должен сказать Росстат. Но, похоже, в Минфине это все уже знают, и что-то идет не так, как хотелось бы)