Рост есть, но денег может и не быть

Хорошая новость - МВФ повысил прогноз роста ВВП для РФ - в 2023 году экономика РФ должна вырасти на 0,3% - вместо того, чтобы сократиться на 2,3%. Это очень оптимистично, ни Минэкономразвития РФ, ни ЦБ РФ не ожидают такого роста. Там ждут, что в 2023 году ВВП уменьшится, меньше чем на процент, но уменьшится

Почему ВВП РФ может вырасти – причин тут несколько, главная из них – экономика РФ набрала высокий темп роста по итогам 2021 года – а в первой половине 2022 года продолжала получать экстремальные экспортные доходы, которые тратила. Так что прогнозируемый рост – это производная от расходов бюджета прошлого года.

Кроме того, надо понимать специфику подсчета ВВП – «рост», о котором говорит МВФ – это рост от 2022 года. Чтобы проще – представьте себе , что вы рассчитывали получить зарплату 1000 рублей, но вам ее сократили на 2,5% - (совсем чуть чуть), однако вы получите уже только 975 рублей. А теперь вам обещают что зарплата вырастет на 0,3% - чуть меньше, чем на три рубля и вы получите 978 рублей. Рост есть? – рост есть. Стало ли у вас больше денег? – нет.

Экономика в лучшем случае будет возвращаться к прежним показателям.
А что касается уровня потребления, то в этом смысле мы до сих пор не вернулись в 2013 год.

(Кстати, рецессии в экономике Европы и США МВФ тоже не ожидает)

"Водный" вопрос

К посту ув. коллег @tolk_tolk о том, чем и как штат Миннесота похож не европейскую часть РФ, добавлю, что одно из «официальных прозвищ» Миннесоты - Bread and Butter State – «Штат хлеба с маслом» - это богатый и «сытый» штат. Да, и экономическая столица штата -Миннеаполис находится на вершине рейтинга самых «здоровых» городов США (оценивающем общий уровень здоровья и доступность путей его улучшения всем для всех слоёв населения) Миннеаполис вообще хороший город – региональный подушевой продукт (ВРП) превышает $60 тысяч. А климат – да, почти как в Европейской России.

Но вот еще что я бы добавил – Миннеаполис и второй крупнейший город Миннесоты, Сент-Пол, вместе они образуют агломерацию с трехмиллионным населением - стоят на Миссисипи – главной реке крупнейшей речной системы в Северной Америке и одной из величайших рек мира. Миссисипи проходит через Штаты с Севера на Юг и впадает в Мексиканский залив

А что, это имеет такое значение?
Да. Практически все экономически мощные большие города (не говоря уже о мегаполисах) так или иначе "завязаны" на водные коммуникации. Они либо стоят прямо на берегу моря или даже океана, либо расположены в непосредственной доступности от берега. Если нет рядом моря, то есть большая река, впадающая в то самое открытое море (вот как в Европе Будапешт и Вена стоят на Дунае, Прага на Влтаве, недалеко от места ее впадения в Эльбу, Варшава на Висле, а Кельн – на Рейне. Да, Миннеаполис от моря далеко, но Миссисипи – и сейчас остается важной (и дешевой!) транспортной магистралью США.

А вот к российским рекам «есть вопросы» – да, есть Волга – но она впадает в «закрытое» Каспийское море. Сибирские реки – текут в «никуда» Северного Ледовитого океана.
Реки, по которым можно выйти в «открытое море» - это Северная Двина и Дон – но на них нет больших городов. Настоящий «большой город на открытой воде» (где есть и море и река) в России – это Санкт-Петербург. Но он такой один.

UPD: да, и Ростов-на-Дону, разумеется. Но с ним - особая история.
Да, и про то, что Москва - «порт пяти морей» мне уже напомнили. Надо будет рассказать о феномене Московской агломерации отдельно.

Пять лет в России не жили так хорошо, как сейчас, сообщает ЦБ РФ! ⬆️

Индекс потребительских настроений (ИПН) в январе составил 101,4 пункта (+6,5 п к декабрю 2022 г.), превысив максимумы июля – сентября 2022 г. и достигнув максимума с мая 2018 года.
В январе резко улучшились оценки и текущего состояния, и ожиданий, входящие в ИПН.

Индекс ожиданий возрос до 111,2 пункта (+7,8 п к декабрю). Повысились оценки:
перспектив личного материального положения на год вперед,
перспектив изменения экономических условий в стране на год и пять лет вперед.
Входящий в ИПН индекс текущего состояния (включает в себя оценки фактического изменения личного материального положения за год и оценки благоприятности текущего момента для совершения крупных покупок) в январе достиг 86,7 пункта (+4,5 п к декабрю).
Но, видимо, люди чего- то ждут и деньги прячут - доля опрошенных, предпочитающих откладывать свободные деньги, а не тратить их на покупку дорогих товаров, в январе выросла до 54,9% (+0,6 п.п. к декабрю).

Информационно- аналитический комментарий ЦБ РФ «Инфляционные ожидания и потребительские настроения, № 1 (73) январь 2023 года» отмечающий резкое повышение текущих оценок и перспектив личного материального положения россиян на год вперед, дополняет русский писатель Варлам Тихонович Шаламов:
«…в середине ночи я проснулся и подошел к столу дежурного дневального. Там примостился Федя с листком бумаги в руке. Через его плечо я прочел написанное.
«Мама, – писал Федя, – мама, я живу хорошо. Мама, я одет по сезону...» («Сухим пайком»)

Вот эта иллюстрация из бюллетеня Департамента исследований и прогнозирования ЦБ РФ «О чем говорят тренды № 1 (60) / январь 2023 года», заставляет задуматься

«…динамика спроса на товары сильно отставала от динамики трудовых доходов при восстановлении спроса на услуги. Одна из причин – сохранение повышенной нормы сбережений и осторожное потребительское поведение, которые продолжают сдерживать потребительский спрос и в начале 2023 года» сообщается в бюллетене.

И зарплаты растут, и люди утверждают (по данным того же ЦБ РФ!) , что «все хорошо, а будет еще лучше», и сейчас подходящее время для покупок.
Но сами люди при этом копят деньги. А товары покупать не торопятся.

К предыдущему посту о том, что по мнению Департамента исследований и прогнозирования ЦБ РФ, «…динамика спроса на товары сильно отставала от динамики трудовых доходов при восстановлении спроса на услуги»

Ну, вот это то как раз на поверхности и объяснимо – за что можно похвалить экономику РФ, так это за сектор услуг и всякие частные промыслы (вот реально можно все, и по приемлемым ценам, и это невероятный контраст с экономикой СССР, где мастера тоже были, но попробуй их поискать).

И вот, похоже, от «услуг» люди будут отказываться в последнюю очередь. Если "твердую колбасу" при желании можно заменить колбасным продуктом», то чем ты заменишь «ноготочки»?
(есть и еще одно объяснение – «спрос на услуги» в значительной степени предъявляют женщины, а «спрос на товары», особенно дорогостоящие - это уже совместное решение в рамках «домохозяйства».)
UPD: понятно, услуги – это не только «ноготочки». Частная медицина/ветеринария, репетиторы для детей – на всем этом особо не сэкономишь, как совершенно справедливо уже напомнили уважаемые читатели.

ЦБ РФ открыл причину экономических проблем – люди стали мало работать и много получать.

«Структурная перестройка экономики происходит в условиях рекордно низкой безработицы (3,6%) (Рис. 21).
Это обусловлено как ростом спроса на труд (преимущественно линейный персонал и кризис-менеджеров) (Рис. 22) из-за изменения бизнес-процессов, так и сжатием предложения труда, ускорившимся в IV квартале 2022 года.
Усиление жесткости рынка труда (Рис. 23), в свою очередь, стимулирует рост зарплат вне прямой зависимости от результатов работы (Рис 20).
Нехватка рабочих рук может сдерживать процессы структурной трансформации, при этом опережающее рост производительности - увеличение зарплат – потенциально проинфляционный фактор» (Бюллетень «О чем говорят тренды №1/январь 2023 года»)

Примечание. Индекс HeadHunter (по отраслям) отражает отношение резюме к вакансиям. Чем он выше, тем ниже уровень конкуренции за сотрудников (т.е. юристы/финансисты и наука с образованием-сегодня не нужны)

Два процента

2% (два процента) работающих россиян сообщили о том, что в связи с введением санкций их доходы выросли – этот показатель остается неизменным с июня 2022 года, последний по времени опрос на эту тему Фонд «Общественное мнение» провел в январе 2023 года ⬆️

42% заявляют, что санкции на их доходы не повлияли

11% считают, что что их доходы снизились

1% не смог определиться с ответом
(вопрос о том, как санкции повлияли на доходы, задавался только работающим россиянам)

Задайте вопрос!

Два процента россиян, доходам которых, согласно результатам опроса ФОМ «Измерение инфляционных ожиданий и потребительских настроений. Январь 2023» санкции пошли только на пользу – это – будем опираться на официальные данные – почти три миллиона человек. 11% тех, кто потерял в деньгах – это 15 миллионов, в пять раз больше. Пенсионеров и неработающих не спрашивали – и это логично, а всем остальным, получается, все равно – есть санкции, нет санкций, деньги платятся. Правда, как сердито напомнили в ЦБ РФ «рост зарплат вне прямой зависимости от результатов работы» - это не то, что нужно для «структурной трансформации».

Простая логика подсказывает, что большинство людей все-таки понесло финансовые потери, а «лучше и веселее» стала жить совсем малая часть населения, но …в то же время, в том же самом опросе люди сообщают, что текущее свое материальное положение они оценивают высоко – выше, чем год назад, и уверены - через год все будет хорошо, и через пять лет.
Правда, на вопрос – а что будет с ценами через пять лет – 38% не могут себе это представить вообще, это самый популярный ответ. 9% с ответом затрудняются, а 11% считают что цены будут прибавлять по 11-12% в год

Экономика адаптировалась, говорит начальство. А вы как адаптировались, спрашивает людей ФОМ? Адаптировались люди так – стали «покупать более дешёвые, чем раньше, продукты и товары», самый популярный ответ, 24%, чуть меньше, 19% ответов набрал вариант «покупать реже или отказываться от некоторых продуктов питания, товаров, услуг, развлечений», и третий популярный вариант «пошел искать подработку» (правда, это данные по городам, за их пределами найти работу шансов меньше)

И при всем при том индекс потребительских настроений у людей – 101 пункт – на максимуме за пять лет. И при этом последние 2 года половина опрошенных отвечает, что их материальное положение за минувший год не изменилось. А материальное положение большинства такое – из года в год – примерно 35% отвечает, что «на покупку одежды и обуви денег хватает, но не хватает на покупку крупной бытовой техники», а около 25% «на питание денег хватает, но не хватает на покупку одежды и обуви». Стабильность.
Нет причин не верить опросам ФОМ, именно их использует ЦБ РФ для составления своих прогнозов и оценки коммуникации финансовых властей с населением.
Люди действительно отвечают так, как отвечают, но что они думают, и что хотят сказать на самом деле? И где граница между «согласием» и «соглашательством»?

У меня нет ответа, но есть примечательный кейс – из того же опроса
Среди вопросов, которые ФОМ задает респондентам, есть и такой «Вы знаете, что-то слышали или слышите сейчас впервые о такой организации, как Центральный банк Российской Федерации?» «Впервые слышу» - так в феврале 2014 года ответили 30% респондентов. Зато в январе 2015 таких «впервые слышащих» оказалось всего 15%, вдвое меньше. Видно, события 2014 года и декабрьский обвал рубля заставили узнать, что такое финансовый регулятор и зачем он нужен. Однако все последующие годы доля тех, кто «впервые слышал о ЦБ» устойчиво росла – и в феврале 2022 года людей, не знающих о существовании ключевого финансового института страны, оказалось 33%. Сейчас таких «незнаек о ЦБ РФ» стало меньше – всего 25%.
Все-таки экономика – это такая учительница, которая если ничему и не научит, то спросит за незнание своих уроков.

К предыдущему репосту
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3931

Комментарий Ильи Ильфа и Евгения Петрова (1935 год)
«Рассрочка – это основа американской торговли. Все предметы, находящиеся в доме американца, куплены в рассрочку: плита, на которой он готовит, мебель, на которой он сидит, пылесос, при помощи которого он убирает комнаты, даже самый дом, в котором он живет, – все приобретено в рассрочку. За все это надо выплачивать деньги десятки лет. В сущности, ни дом, ни мебель, ни чудные мелочи механизированного быта ему не принадлежат. Закон очень строг. Из ста взносов может быть сделано девяносто девять, и если на сотый не хватит денег, тогда вещь унесут. Собственность для подавляющего большинства народа – это фикция. Все, даже кровать, на которой спит отчаянный оптимист и горячий поборник собственности, принадлежит не ему, а промышленной компании или банку. Достаточно человеку лишиться работы, и на другой день он начинает ясно понимать, что никакой он не собственник…»
(«Одноэтажная Америка»)

А вы покупаете в рассрочку?

Одно из самых популярных destination для россиян, где пока можно получить постоянный ВНЖ в ЕС, причем сразу для трех поколений: самого инвестора с супругом/супругой, их родителей и детей. Процедуру подачи на ПМЖ можно провести удаленно. Берега этого государства омывает Средиземное море, зима там намного теплее и комфортней, чем в России. Угадали, о какой стране идет речь?

Сергей Сандер, эксперт по инвестициям в зарубежную недвижимость🏡 и жизни в других странах, подготовил специальную серию интервью и обзоров по Кипру, крайнее из них здесь: https://bit.ly/40gqikO

Если вы подбираете варианты для релокации, инвестиций в недвижимость, Сергей ответит на все вопросы и поможет: https://sander.ru (Полезные книги автора по данной теме можете скачать там же бесплатно😉)

Сметана и нефть (конспирологическая макроэкономика)

Обсуждение истории с заквасками, из-за отсутствия которых в РФ может (но это не точно) пропасть сметана, натолкнуло меня вот на какое конспирологическое соображение

Что общего между «нефтью/газом» (т. е. «энергией») и «сметаной» (т. е. «едой»)?

И то и другое — это т.н товары с наименее эластичным краткосрочно спросом и эластичным долгосрочно предложением.
Что это значит?

На примере — допустим, вы покупаете у кого-то еду (вот как РФ до 2014года частично покупала еду на «условном Западе»).
Что вас ждет, если если вы поссоритесь с продавцом еды и он не будет вам ее продавать?
Можно пойти к другому продавцу, но пока вы его найдете, придется ходить голодному, или платить дороже, потому что отказаться от еды вы не можете.

Это и есть неэластичный краткосрочный спрос — он означает, что если условный Запад отказался бы поставлять в РФ продовольствие, то шок от этого был бы велик (он, кстати, оказался значительным и от российского эмбарго на импорт еды — и ассортимент сократился и цены прыгнули). И сейчас аграрии нам объясняют - не будет поставки заквасок - можете остаться без сметаны

Но эластичное долгосрочно предложение означает, что если вы сами начнете искать еду у другого продавца, то цена такого замещения в долгосрочном периоде будет сравнительно невелика — что, кстати, и произошло в РФ — да, продуктов сейчас достаточно, а то, что они либо дороги либо не очень хороши по качеству, тут уж ничего не поделать — в противном случае их могло бы не быть совсем.

С энергией (нефтью/газом)— очень похожая история — представьте себе, что вы приехали на заправку, а бензин вам не продают. Но ехать надо все равно— и вы готовы заплатить за топливо любые деньги.
Так работает краткосрочно неэластичный спрос.
Однако, если бы вы знали, что можете столкнуться с такой проблемой, то могли бы подготовиться заранее — например, захватить канистру с бензином в багажник, или договориться с кем то, чтобы вам ее привезли.
Так работает долгосрочно эластичное предложение.

А теперь — нотка конспирологии.
Стратегия эскалации «энергетического конфликта» РФ и ЕС («Европа без русского газа замерзнет, а без нефти не поедет») опиралась как раз на идею, что спрос на энергию в краткосрочной перспективе неэластичен — если вам внезапно «отключат газ» - действительно, деваться некуда.
Но Европа не замерзла и не остановилась — потому, что долгосрочно предложение энергии — штука эластичная, и если заранее заняться выработкой альтернативных вариантов энергообеспечения (найти поставщиков, научиться экономить) — то потери окажутся не так болезнены. Что, в общем, и произошло.

А теперь вопрос — почему «Европа» оказалась такой догадливой, чтобы заняться своим энергообеспечением заранее?
Потому что правительство РФ, вводя в 2014 году эмбарго на ввоз европейских продуктов, дало понять, что ориентировано на длительную конфронтацию с ЕС. Все эти «контрсанкции» на ввоз еды в РФ имели смысл только в долгосрочной перспективе — на случай какого-то по настоящему серьезного кризиса в отношениях, причем такого, который случится не завтра, но в обозримом будущем.
Так, а мы что такого критичного покупаем в РФ, подумали в Европе? Критичного - то есть такого, что нам, в случае конфликта с Москвой, будет невозможно заместить за короткое время, но возможно будет заместить за долгий срок? Конечно, это энергия, поняли в ЕС.
И приняли меры. На всякий случай.

«МУСКУЛЬНАЯ НЕФТЬ»: ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ

№49 #заметки_ESG_начальника

Ровно полвека назад, в феврале 1972 года (ну, ладно, если точно, то 51 год назад) обложка самого популярного советского юмористического журнала "Крокодил" вышла с такой вот карикатурой.

Подсобный рабочий катит тяжеленную тачку с кирпичами, а на мужика ещё и повесили здоровенную упряжь с антенной и телевизором. Через навьюченное (хайтековское по тем временам) оборудование невидимый диспетчер раздаёт указания.

Раз уж главное сатирическое издание Советского Союза выносит что-то на свою обложку, то это должно быть как минимум сильно забавное!

Однако современный читатель уныло пожмёт плечами: а в чем юмор-то? Довольно заурядная для нынешней реальности сценка.

К предыдущему репосту (о контроле над трудом)

На самом деле это грустная картинка ⬇️ и серьезная история.
Дело в том, что вторая половина 1960х годов и начало 1970 х — это время бешеной политической (!) дискуссии в самых верхах СССР — что делать, чтобы добиваться от людей такого же роста производительности труда, как в 1950е (а то и раньше)
Собственно, «про это» были все экономические «реформы Косыгина-Либермана», и другие проекты.
Даже по официальным советским данным рост производительности труда в промышленности, составлял:
в 1951-60 - 104%
1961-65 - 26%
1966-70 - 32%
и заставить людей «работать больше и лучше» никак не получалось
Содержание проблемы все, кстати, понимали

В 1960х Советскому Cоюзу нужно было «труд» замещать «капиталом» — поскольку трудовой ресурс был близок к исчерпанию
Вся «сталинская индустриализация» держалась на запредельной эксплуатации человеческого ресурса — забираем из деревни продукты по минимальной цене, продаем их в городах — хочешь их купить — беги из деревни в город — бери в руки тачку — строй завод — на этом заводе становись к станку. А поскольку таких, как ты много — за твой труд мы платим тебе мало.

Что, с точки зрения макроэкономики, происходит, когда мы ставим крестьянина к станку? — мы перемещаем трудовой ресурс из сектора с низкой добавленной стоимостью (сельское хозяйство) в сектор с высокой добавленной стоимостью (промышленность) и получаем рост производительности.

Но в какой то момент, получается, что забирать ресурс из деревни больше нельзя — некому будет кормить рабочих в городах.
А производительность начинает падать, потому что заводы, построенные в 1930е, надо обновлять.
Выжимать еще больше ресурса из рабочих — тоже не получается, в начале 1960х подушевой доход трети рабочих и служащих в СССР оказался ниже прожиточного минимума
1960е — это время разнообразных экспериментов в управлении экономикой СССР, цель которых была, в общем одна — повысить производительность труда — а начало 1970х — это время их оценки властью

Замечательный советский экономист и математик Игорь Бирман (один из разработчиков системы компьютерного планирования для Госплана СССР) в статье «Экономическая ситуация в СССР» (1981 г) вспоминал пример такого обсуждения:
«...долгий разговор в 1972 г. с директором крупного завода. «Крепкий хозяйственник», член обкома партии, и довольно интеллигентный человек. Он откровенно рассказывал мне о нелепостях
и глупостях, громадных потерях.
И уже к концу раз говора, как бы подводя ему итог, сказал: «А все от чего? Распустились, дисциплины нет». — «То есть как,— изумился я, — значит, вы за большую централизацию, против реформ?» — «Конечно. Да и разве реформа 65-го года хоть что-то улучшила?! Наоборот, ее положительный итог заключается в том, что она продемонстрировала неверность этого направления; теперь совершенно ясно — надо всячески укреплять централизованное, твердое руководство».

Такие настроения, — далеко не редкость, и поддерживаются они многими обстоятельствами. Понятное опасение начальников всех рангов — как бы изменения не отразились на них самих. Идеологические причины. Вера в то, что дальнейшее развитие электроники, компьютеризации планирования и управления подведет под действующую систему адекватную ей техническую базу. Страх, что «либерализация экономики» поведет к общей либерализации в стране, создаст для режима непосредственную политическую угрозу».

В 1970е на предприятиях СССР уже не получалось организовать работу как в 1930 е - «на Ярославском гравийном карьере, где как только один из тысяч землекопов разгибал спину — так он сразу был виден конвою» - а мыслей о том, что мотивировать людей к труду можно как-то иначе у начальства не было — кроме как усиливать «учет и контроль». Вот откуда взялся «телемонитор» у рабочего, катящего тачку с кирпичами, над которым грустно смеялись карикатуристы из «Крокодила» в 1972 году

ДОХОДЪ - канал аналитиков и управляющих активами, известных сервисами «Дивиденды», «Анализ акций», «Анализ облигаций» и созданием факторных биржевых фондов на МосБирже.
https://t.iss.one/dohod

Узнавайте о деталях финансового планирования, отбора акций и облигаций, а также создания инвестиционных стратегий, подходящих под определенные цели. Будьте в курсе ключевых событий, влияющих на распределение активов. Оцениваете нашу интерпретацию рынка в качестве независимого мнения.

Присоединяйтесь к подписчикам @dohod.
Полный гид по каналу поможет найти самые интересные материалы.

Бюджет России недополучил 52,1 млрд рублей нефтяных доходов, следует из нового отчета Минфина РФ.

«Таким образом, совокупный объем средств, направляемых на продажу иностранной валюты, составляет 160,2 млрд руб. Операции будут проводиться в период с 7 февраля 2023 года по 6 марта 2023 года, соответственно, ежедневный объем продажи иностранной валюты составит в эквиваленте 8,9 млрд руб», — говорится в отчете.

К предыдущему репосту
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3938

На самом деле, 50 миллиардов недополученных доходов - для бюджета это пока ни о о чем, только в январе правительство истратило 3100 миллиардов - десятую часть бюджета.
Но, здесь скорее интересна тенденция - как работают ограничения на экспорт.