И в продолжение темы о ситуации с качеством и количеством продуктов в торговых сетях, а также ценами на них и «сменой потребительских привычек»

https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3884
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3882
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3885

новые комментарии читателей:
Ув. Илья (Москва) пишет

«Добрый день! Про россиян и еду.

1) Самих россиян в России стало меньше в 2022, это тоже надо учитывать....
2) В 2018 году я зашёл в деревенский магазин за морковкой. Подмосковье. Морковки не было. Продавщица ответила, что теперь её не покупают и она не заказывает. Цены на продукты огромные и местные жители стали сами выращивать овощи. То есть ещё тогда.

3) Весна 2021. Объявление в сети вконтакте: есть 6 соток огорода под аренду, оплата урожаем.
Там же под объявлением были отклики, что "отличное предложение, всегда мечтали взять в аренду огород, будем писать автору объявления".

4) Мой друг. Участок 20 соток, каменный дом на 300 квадратных метров.
Выращивает кур как хобби, яйца едят сами и продают. Покупателей много, даже очередь.

5) Я сам заметил вот что.
Мясо индейки, купленной в сетевом магазине, при жарке выделяет огромное количество воды. Это значит, что птице дают специальные препараты, чтобы вода задерживалась в мясе.
Получается, что вес упаковки тот же, а самого мяса в упаковке намного меньше»

UPD: специальный комментарий от ув. Юрия Аммосова, автора @kedr2earth, лучшего канала о технологиях

«Про индейку. Это спецобработка. Придумана не у нас, а в Израиле. Филе бултыхают в барабане с рассолом. Он проникает в ткани. И мясо становится мягче. Формально это чтобы мясо было нежнее, вкуснее и сделанослюбовью.
А по факту да, и птицефабрики и ретейлеры обожают эту технологию: рассол-то ничего не стоит, а вес растет!

Но подчеркиваю, не наше и не от бедности! Наши только переняли "лучшие мировые практики"».

К серии постов

https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3882
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3884
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3885
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3886

о том, что и по каким ценам мы покупаем в продуктовых магазинах, интересный комментарий нашего ув.читателя из Кировской области

«… подчеркну важный момент: все изменения с продуктами происходят по субъективным причинам - "сети" сами решают, что тот или иной продукт нуждается в оптимизации и, например, заказывают молоко в пакетах по 900 гр.
Но если мы берем человека, то с биологической точки зрения вне зависимости от того как фасуют товар, ему все равно необходимо определенное количество белков, жиров, углеводов, клетчатки и витаминов.
И тут особо люди не могут экономить, потому что экономия на еде обычно очень быстро вызывает депрессию и даже апатию.
Вот, например, те же мандарины, у нас их продают 2 наименований: "ноунейм", которые выглядят как корм для скота, и "турецкие", которые явно обрабатывали химией, но они хотя бы выглядят съедобно.
Или, например, если взять куриную грудку без кожи: местной нет (хотя у нас в регионе 3 птицефабрики), возят в основном из соседнего региона и она ниже качеством, чем местные, при этом если берем лоток отдельно от мяса, то он весит от 70 до 100 гр, а если вы её начинаете жарить, то воды там полно.
Наш местный «Магнит» вообще сходит с ума и возит яйца из Краснодарского края (а это 1500 км где-то), ещё раз напомню: у нас 3 птицефабрики, 2 из них точно специализируются на яйцах и это не считая, птицефабрик, которые находятся в соседних регионах...»

Будем признательны за ваши комментарии по этой теме - «еда, цены, качество» - на @dpolarfox

В продолжение «продуктовой темы»
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3887

Нам пишет ув. Татьяна, из города Торопец, Тверская область:

«Здравствуйте! В живую индейку влить дополнительное количество воды невозможно. Мясо выделяет впрыснутую воду. Обычно это не просто вода, а вода с консервантами (соль тоже консервант).

Что касается продукции, выращенной у себя на участке, она всегда будет дороже. Те же яйца куриные, если кормить кур нормально, будут стоить около 70 р за десяток только себестоимости, без учёта рабочего времени, затраченного на обслуживание этого поголовья.

Я говорю о зоне средней полосы - зоне рискованного земледелия. Тут только теплицы могут дать более-менее устойчивый результат.

В провинциальных городах сети сначала ценами задавили местными магазинчики, а теперь сами подняли цены или убрали в принципе из ассортимента нормального качества продукты. А г**на всякого выкладывают под всякими маркетинговыми хитростями на все полки.

Поскольку мы живем очень далеко от всех крупных баз, то ездим массово закупаться в Белоруссию, в Витебск»

Необъявленная денежная реформа - причина стагнации

У экономики нет для нас хороших цен - «Ведомости» пишут, что глава Минэка, на совещании у политического руководства "выразил обеспокоенность стагнацией спроса и иллюстрирующей эту проблему низкой инфляцией. Рост цен с сентября 2022 года был ощутимо ниже 3%, в то же время оперативные данные контрольно-кассовой техники свидетельствуют о спаде спроса в реальном выражении год к году. Ключевой задачей на 2023 г. было названо восстановление спроса, главным индикатором которого в нынешней ситуации выступает инфляция» Ну, и т.д.

Однако. Всегда начальство стояло на том, что рост цен это плохо (инфляция — вечный жупел что людей, постоянно недовольных ценами, что власти, вечно вспоминающих «девяностые»). Теперь выясняется, что дефляция — тоже нехорошо. Дороговизной вы недовольны, дешевизна вам не нравятся, — я не знаю, каких цен вам нужно, могла бы сказать «экономика».

На самом деле, начальству не нравится не столько низкая инфляция, сколько низкий спрос (в первую очередь на товары «отечественных» производителей), с этой точки зрения министра экономиразвития можно понять.
Но низкий спрос беспкоит начальника не в том смысле, что люди ничего не покупают, а в том, что «бизнес» ничего не инвестирует в «производство» (ну, разве что осваивает деньги, которые выделяет правительство, но это немного «не то»).
Но и «бизнес» можно понять — в условиях замедления роста/снижения цен, инвестировать не хочется — ты не можешь угадать спрос. Рост цен в той или иной отрасли — это самый верный маркер, свидетельствуующий о неудовлетворенном спросе и возможности заработать. А если цены тормозят, то «бизнес» рассуждает иначе — отложу-ка я инвестиции и подожду-ка я дефицита — там где «за товарами» выстроится очередь — вот там, скорее всего и будет заработок.

Люди, глядя на ценники, тоже действуют рационально — в ситуации, когда товары перестали стремительно дорожать ( а что то и подешевело), не имеет большого смысла ломиться за большими покупками — можно потерпеть, а вдруг завтра-послезавтра будет еще дешевле (особенно в ситуации, когда в своих доходах люди не уверены, это и называется сберегательная модель поведния, когда возможность накопить деньги «на завтра», оказывается важнее возможности потратить деньги «сегодня»)

Это основы макроэкономики. Но почему такая ситуация вообще возникла?

Рискну объяснить это так.

Все, что происходит на рынке сейчас — производная от решений экономических и финансовых властей в конце февраля 2022 года. Фактически это была «денежная реформа», которая сделала «рубль» - другой валютой. При тех же «внешних характеристиках» - содержательно рубль стал «другим».

Что произошло? На протяжении последних 30 лет люди в РФ оперировали не столько «рублем», сколько парой «рубль/доллар», причем «наличный доллар» внутри экономики РФ играл примерно ту же самую роль, которую в экономике США играют «трежерис», облигации федерального правительства. «Защитный» высоколиквидный актив, с рядом ценных свойств — он понемножку растет в цене, он может быть использован как средство платежа (за пределами РФ), он может быть легко конвертирован.
Динамика курса рубля к доллару была не только рыночной, но и понятной, что делало доллар доступным инструментом сбережений. «Бакс он и в Африке бакс»

Весной 2022 года власти РФ эту пару «разломали», искусственно установив курс рубля к доллару — и тем самым заставив людей думать не о расходах, а о сбережениях. «Долларовая часть» сбережений людей резко обесценилась — заставив народ взяться за альтернативное накопление рублей.
Происходящее очень похоже на ситуацию, сложившуюся в экономике СССР после конфискационной денежной реформы 1947 года — цены резко выросли, доходы «остановились» -- и оставшийся на рынке объем потребительских товаров оказалось невозможно реализовать.
И сейчас то же самое, только еще и кредит «сжался» — поэтому мы наблюдаем плавное снижение цен (в отличие от «дискретного» сталинского) — которое также плавно должно будет привести нас от затоваривания к дефициту.

Тут, главное, название "продукта" 🔥- «Традиция» (однако!) состав - крахмал, мясо механической обвалки, белковый стабилизатор, крупа манная, пшеничная клетчатка
https://t.iss.one/producttoday/944

🏠 Где в столице дешевле всего снять квартиру

На бюджетные варианты до ₽25 тыс. руб. в мес. в столице приходится порядка 4,3% арендного предложения. Самый популярный диапазон ставок – от ₽26 тыс. до ₽45 тыс. руб. в мес. В общей сумме более 40% арендного жилья в Москве сдается дешевле ₽45 тыс. в мес.

💸 Минимальные ставки на долгосрочную аренду «однушки», по данным «Инком Недвижимости», в основном можно найти в районах, отдаленных от центра Москвы:

🔹 Царицыно (ЮАО) – ₽23 тыс. в мес.
🔹 Выхино-Жулебино (ЮВАО) – ₽25 тыс. в месяц
🔹 Южное Бутово (ЮЗАО) – ₽26 тыс. в мес.
🔹 Капотня (ЮВАО) – ₽26 тыс. в мес.

По средним ставкам в лидерах Выхино-Жулебино и Капотня. Подробнее в нашей карте

У околицы цена не колется

К предыдущему посту
https://t.iss.one/mosanalitica/558

Необходимо уточнить, что сравнительно доступная аренда московского жилья – это производная от роста предложения этого жилья. Действительно, по данным того же ИНКОМа, с января по июнь 2022 г предложение квартир в аренду в. Москве увеличилось на 87%. В октябре экспозиция расширилась ещё на 25%, и этот объем сохраняется в течение 3-х месяцев. Соответственно, в ноябре-декабре 2022 г. спрос был в 1,5 раза ниже, чем в тот же период 2021 г.
И, да, речь идет в первую очередь о жилье малой площади - согласно данным Института экономики города (ИЭГ), с 2010 года средняя площадь квартиры в новостройках уменьшилась на 10 кв. м: с 62,7 до 52,3 кв. м.. В Москве – средняя площадь жилья в новостройке составляет 50,9, в Подмосковье – 45,7 кв. м.. За год доля квартир и апартов площадью до 30 кв. м в столичных новостройках выросла в полтора раза.

К предыдущему репосту

По мнению ув. коллег @selfinvestor_catalog действия финансовых властей РФ весной 2022 года денежной реформой называть некорректно, а говорить следует о «смене модели организации экономики».
Действительно, соглашусь, что моя мысль требует уточнения – почему все, происходившее тогда, следует назвать именно «денежной реформой»

Необходимо помнить, что власти, рассуждая о «смене модели экономики», имеют в виду не совсем то, что обещают людям.
В чем тут дело?
До весны прошлого года в РФ существовало «две экономики» - условно «ресурсная экспортная», налоговые доходы с которой «закрывали» все расходы правительства на административный и силовой блок, и «потребительская внутренняя» - все, что не нефть, не экспорт и не государственная служба, в рамках которой люди жили и живут своим трудом. Надо отдать должное правительству – довольно долго оно не допускало роста этой «потребительской экономики», но особо и не стремилось ее разрушать -плати налоги и живи как знаешь – разбогатеть мы тебе не дадим, но и разорять специально не будем
Но, когда правительство поняло, что экспортных доходов на решение актуальных для него задач может и не хватить – значит, надо изымать ресурсы из потребительской экономик
Весной 2022 года было принято решение, что «потребительская экономика» должна стать таким же донором власти, как и «ресурсная» - но сделать это можно было только повышением уровня налоговых изъятий, как денежных, так и натуральных (человеческим ресурсом).
Поскольку большая часть «потребительской экономики» - это «серый сектор», правительство собирает «свою часть» через НДС - налогообложение потребления – тут ты никуда не спрячешься. Можно повысить НДС – а можно поступить красивее – сделать так, чтобы людям пришлось покупать более дорогие товары, за которые вдобавок пришлось бы больше работать. Вся демагогия насчет «смены потребительских привычек в условиях структурной трансформации» она была об этом – заставить людей покупать более дорогие товары
Поэтому отказ от конвертируемости рубля, который привел к резкому сокращению «рублевой стоимости» долларовых сбережений (его то я и назвал «денежной реформой», должен был заставить людей покупать больше, причем по высоким ценам – традиционно в РФ, в случае каких то проблем с деньгами, люди отправлялись менять их на товары. Глядя как каждый день снижается доллар по отношению к рублю, люди должны были понести доллары в обменники, а рубли в магазины… Но экономика повела себя не совсем так, как ожидала власть – люди вообще сократили потребление. Раз рубль «дорожает», значит «посидим в рублях» решили потребители. Нет спроса – нет частных инвестиций – нет частных инвестиций – значит возрастает спрос на инвестиции правительственные, которые – внимание – финансируются в первую очередь за счет доходов «экспортной экономики», которая как работала, так и работает, только теперь вместо долларов – за юани, и то с немалыми скидками… «Денежная реформа» как драйвер роста налоговых изъятий не сработала на все 100% - поэтому правительство сейчас наверняка думает над новыми инструментами отъема денег у людей – в этом и заключается «смена экономической модели».

Текст для «Фонтанки» - статистика блокадной экономики.
А название «Продается кипяток» - это потому, что первой блокадной зимой людям кипяток продавали. По три копейки за литр, но продавали. По одному литру «в руки»...

Почему бы просто не повысить налоги, спрашивает ув. читатель, комментируя наш пост о «скрытой денежной реформе», как инструменте экономической политики.

Отвечаем.

Потому, что правительство РФ очень умное, и решает гораздо более сложную задачу, чем кажется – они хотят увеличить объем налоговых сборов и изъятия ресурсов из «потребительского сектора» не за счет повышения налогов, а за счет роста экономической активности (да, они реально хотят, чтобы люди работали больше, и деловая активность была выше – и тогда возникнут излишки, которые можно будет забирать).
Будут они это делать потому, что бюджет РФ устроен тоже очень умно – так, чтобы «защищенные статьи расходов» - то есть «социалка» (7,3 трлн руб) и те расходы, о которых лучше не говорить (9,5 трлн руб), можно было бы покрыть из НЕнефтегазовых доходов — НДС, таможенные пошлин и акцизов.
Пусть баррель Urals будет продаваться хоть за $20, рассуждает начальство – деньги есть в другом кармане. Да, было дело, нефтегазовые доходы позволяли оплатить главные расходы власти (см. выше), а людей не трогали, но теперь, если что-то пойдет не так – значит, будут брать деньги у людей. Но для этого надо, чтобы люди брали кредиты, много покупали (в первую очередь дорогих российских и китайских товаров), а главное – много работали.
Поэтому «экономическая активность» - это то, чего правительство действительно хочет добиться.
А повышение налогов – это то, что может натолкнуть людей на мысль эту активность свернуть

В продолжение поста о хитроумии власти, рассчитывающей заставить нас работать больше
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/3901

Комментарий ув. @kedr2earth:
«…есть нюанс - returns to labor в современной экономике все ниже, а returns to capital все выше. Или если просто, работнички при всем желании много не наработают, трудоемких задач все меньше. Кроме разве что разметки для ИИ.
Роль труда осталась в индустриальной эре…»

Мысль совершенно верная, и, главное, позволяет понять - что имеет в виду начальство, рассуждая об «индустриализации номер-ноль».
А вот именно это - насколько получится, вернуть экономику к ситуации индустриальной эпохи - и максимально выжимать ресурс и прибыль из труда (а не из капитала)

(В сущности нынешняя программа «структурной трансформации экономики» была сформулирована в пяти словах ещё лет семьдесят назад - «шпал не хватит? - вас положу» (с)

Один из распространённых вопросов к знаменитым экономистам: «Почему вы, такие отличные знатоки экономики, не применяете эти знания на практике с большой пользой для себя? Вы давно должны были стать миллионерами».
Увидел в книге нобелевского лауреата по экономике Ричарда Талера «Новая поведенческая экономика» такой пример из практики.
Талер – один из главных исследователей «поведенческой экономики», и в начале 1980-х, когда он ещё только набирал вес в академической среде (и к его теориям и даже экспериментам относились со скепсисом), ему предоставился такой случай.

«В Корнелле я познакомился со студентом по имени Дэвид Кобб, который свёл меня со своим братом Майклом. Парень вырос в этом городе и был заядлым лыжником, он был решительно настроен сделать карьеру в лыжном бизнесе и работал директором по маркетингу в семейной компании «Грик Пик» неподалеку от Итаки. На тот момент курорт находился в плачевном финансовом положении. Несколько зим подряд снега выпадало меньше, чем обычно, плюс экономический кризис, и в итоге компании приходилось много занимать, чтобы продержаться до начала очередного сезона, а процентные ставки по кредитам тогда были высокими даже для надёжных заёмщиков, а «Грик Пик» таковым не являлся. Необходимо было увеличить доходы и снизить долги, иначе компания была вынуждена объявить себя банкротом. Майклу нужна была помощь, и тогда он предложил бартерную сделку. Он дает мне и моим детям билеты на подъёмник и предоставляет снаряжение, а взамен я помогу ему вытащить бизнес из долгового болота».

Сложность была в том, что просто повысить стоимость услуг было невозможно – у этого подъёмника были мощные конкуренты в Вермонте и Нью-Гемпшире, причём более качественные. Талеру пришлось включать в бизнес-план по спасению свои наработки по поведенческой экономике. Главной новацией, спасшей бизнес, стала такая:

«В конце концов мы придумали абонемент «10 в одном». В него входили пять билетов выходного дня и пять билетов на будний день, стоил такой абонемент на 40% дешевле обычной розничной цены при условии покупки до 15 октября. Предложение «10 в одном» стало пользоваться бешеным спросом у местного населения ввиду нескольких поведенческих факторов. Первый очевиден: скидка в 40% кажется очень выгодным предложением. Она содержит в себе много транзакционной полезности. Во-вторых, покупка, совершенная заранее, разделяет во времени решение об оплате и решение о потреблении услуги, т. е. о катании на лыжах изначальная покупка рассматривается как «инвестиция», которая позволяет сэкономить деньги, в результате чего вдруг возникшее желание покататься в солнечное воскресенье после только что выпавшего снега можно воплотить бесплатно. Тот факт, что в предыдущий уикенд человек мог пойти ужинать вместо того, чтобы прокатиться на лыжах, не означает с точки зрения ментального учёта, что он понес убытки; ведь катание было «бесплатным». Для самого курорта пропущенное катание было не просто бесплатным, а даже лучше – оно превратилось в невозвратные издержки. Чем ближе к концу подходил сезон, тем охотнее лыжники использовали свои билеты, чтобы избежать потери денег, инвестированных в абонемент «10 в одном», кроме того, каждый из них мог привести с собой за компанию друга, которому приходилось платить полную стоимость (билет нельзя было передавать другим лицам)».
(продолжение в следующем посте)

(продолжение предыдущего поста)
Нам сегодня это может показаться странным – настолько распространена сейчас схема абонементов – но в начале 1980-х даже в США это было новшеством.
Талер на основе своих прежних экспериментов правильно поставил скидку в 40%: оказалось, что в из 10 катаний за сезон в среднем люди использовали шесть. Вторая выгода – это были авансовые деньги, которые при другом подходе владельцам пришлось бы занимать в банке (проценты в то время доходили до 15-20%).

«Грик Пик» продавал билеты за 60% от розничной цены, но только 60% из купленных таким образом билетов используются. Это всё равно что продавать билеты по полной стоимости, но получать деньги за несколько месяцев раньше: огромная выгода. Такой результат не расстроил клиентов, большинство из которых снова купили «10 в одном» на следующий год. Даже те, кто не использовал все свои билеты, винили за это себя, а не курорт».

Талер применил и другие «поведенческие находки». Например, он отменил плату за катание детей на маленьком спуске. Оно стоило $1 за один спуск – небольшие потери, которые в итоге обернулись большей выгодой. Родители оказались падки на бесплатную услугу, и приехав на курорт, часто сами принимались кататься, оставив детей с бесплатным инструктором, который присматривал за ними.
Позже этот механизм, придуманный Талером, был применён в крупных торговых центрах, где появились бесплатные игровые комнаты для детей – чтобы завлечь их родителей за покупками.
А курорт «Грик Пик» был спасён Ричардом Талером.

История, рассказанная ув. коллегами @proeconomics (о продаже «будущих услуг» через систему абонементов, плати сейчас меньше, чтобы получить потом больше), навела меня вот на какую мысль

В сущности, пенсионная система так и устроена — мы даем деньги правительству сейчас, с тем, чтобы оно вернуло нам их в старости потом.

Можно сказать иначе — с точки зрения макроэкономики взнос «пенсионных отчислений» в государственный Пенсионный фонд — это то же самое, что покупка правительственных облигаций, которые власть должна будет оплатить будущим пенсионерам с процентами (углубляясь в тему, добавлю, что все работники, вносящих пенсионные платежи, становятся (частично) собственниками производственных активов страны, созданными с участием их накоплений — с точки зрения экономики правительство ведь работает не для того, чтобы владеть, а для того эффективно перераспредлять наши с вами деньги)
Здесь, правда, есть проблема — если правительство находится вне контроля тех, кто вносит деньги на пенсию, оно оказывается заинтересовано в том, чтобы обесценить свои обязательства

Историю о «торговле по абонементам» комментирует великий писатель Эрих Мария Ремарк

«…в ресторане у Эдуарда можно было обедать по абонементу.
Купишь книжечку с десятью талонами – и каждый обед обходится немного дешевле. Эдуард ввел когда-то эти книжечки, чтобы поднять популярность своего ресторана.
Но за последние недели лавина инфляции перечеркнула все его расчеты; и если стоимость первого обеда по такой книжечке еще в какой-то мере соответствовала ценам, установленным на данный момент, то, когда наступало время десятого, курс успевал уже резко упасть.
Поэтому Эдуарду пришлось отказаться от системы абонементов: он слишком много при этом терял.

Но тут мы поступили весьма предусмотрительно.

Прослышав заблаговременно о его планах, мы полтора месяца тому назад всадили все деньги, полученные за один из памятников павшим воинам, в покупку этих обеденных книжечек «Валгаллы» оптом.
А чтобы наш маневр не слишком бросился в глаза Эдуарду, использовали для покупки самых разных людей – гробовщика Вильке, кладбищенского сторожа Либермана, нашего скульптора Курта Баха, Вилли, нескольких фронтовых товарищей, знакомых, связанных с нашей фирмой, и даже Лизу.
Все они приобрели для нас в кассе «Валгаллы» обеденные книжечки.

Когда Эдуард затем отменил абонементы, он рассчитывал, что все они будут использованы в течение десяти дней, ибо в каждой было только по десять талонов, а он полагал, что ни один здравомыслящий человек не будет покупать одновременно несколько абонементов.

Однако у каждого из нас оказалось свыше тридцати абонементных книжечек. Когда прошло две недели после отмены абонементов и Эдуард увидел, что мы все еще расплачиваемся талонами, он забеспокоился; через месяц у него был небольшой приступ паники.
В это время мы уже обедали за полцены; через полтора месяца – за стоимость десятка папирос.
Изо дня в день появлялись мы в «Валгалле» и предъявляли наши талоны.

Наконец Эдуард спросил, сколько же у нас еще осталось.
Мы ответили уклончиво.
Он попытался наложить запрет на абонементы, но мы привели с собой юриста, пригласив его на венский шницель. За десертом юрист прочел Эдуарду целую лекцию о том, что такое контракты и обязательства, и заплатил нашими талонами.

В лирике Эдуарда зазвучали мрачные нотки.
Он попытался вступить с нами в соглашение – мы соглашение отвергли. Он написал нравоучительные стихи «Коль нажил ты добро нечестно, оно на пользу не пойдет» и послал в местную газету. Редактор показал нам эти стихи; они были полны намеков на могильщиков народа...
Мы пригласили нашего юриста в «Валгаллу» на свиную отбивную, он объяснил Эдуарду, что такое публичное оскорбление и каковы его последствия, и снова расплатился нашими талонами.
А Эдуард, который был до этого чистым лириком и воспевал цветы, начал писать стихи о ненависти. Но вот и все, что он мог сделать. Яростная борьба продолжается.

Каждый день Эдуард надеется, что наши резервы наконец-то иссякнут; он не знает, что у нас талонов хватит больше чем на семь месяцев».

(«Черный обелиск»)

Хоть ЕГЭ, хоть не ЕГЭ

ЕГЭ – это т.н. «экзамен с высокими ставками» - его результаты определяют «судьбу абитуриента» - сдашь отлично – пойдешь в такой ВУЗ, откуда открывается путь наверх, сдашь хуже – всю жизнь простоишь у закрытых дверей социального лифта.
Однако, говорит начальство, ЕГЭ – это шанс на карьеру для всех! Какая разница, сколько у тебя денег – учись хорошо, сдай экзамены, и будет тебе счастье! Но так ли это на самом деле?

Каков вклад экзамена с высокими ставками (ЕГЭ) в воспроизводство неравенства в ходе ключевых образовательных переходов в РФ (из школы в ВУЗ)?
Эту проблему изучили экономисты Татьяна Хавенсон и Татьяна Чиркина (НИУ ВШЭ) и Мишель Джэксон (Стэнфордский университет) в исследовании «Поднимая ставки»

Их вывод:
Независимо от типа экзаменов, существенное количество неравенства обусловлено характеристиками семьи, а не успеваемостью (т.н. «прямыми эффектами семьи»)
Скорее, экзамены фиксируют неравенство, чем генерируют его, заключают исследователи.

Прямые эффекты

К посту о том, что деньги семьи – более важная штука для карьеры, чем просто желание учиться и умение сдавать экзамены

Академические успехи в школе —не ключевой «предсказатель» выбора образовательной траектории, объясняет Ольга Соболевская в статье «Семейный вклад с капитализацией. Как взаимосвязаны участие родителей в подготовке детей к ЕГЭ и образовательное неравенство», опубликованной в рамках проекта «Биография неравенства» НИУ ВШЭ. В статье изложены результаты исследования «Поднимая ставки: роль академических тестов в образовательных переходах после 9-го и 11-го класса школы», проведённого учеными из НИУ ВШЭ и Стэнофордского университета

Исследователи рассмотрели прямые и непрямые эффекты социально экономического положения (СЭП) семьи — т.е. сферы проявления неравенства — на образовательные переходы (средняя школа-старшая школа - ВУЗ).

Прямые эффекты выражаются в том, как социальное происхождение ученика определяет его решение относительно образования, при возникновении ситуации выбора (с учётом успеваемости). Выше статус семьи – выше статус ВУЗа

Непрямые эффекты — это то, как статус семьи влияет на успеваемость учащегося, а через неё - на образовательную траекторию. Выше статус – лучше оценки в школе – лучше ВУЗ. Эти эффекты включают и действие экзаменов

Резюме: независимо от успеваемости, прямое влияние семьи всегда больше. Выбор образовательной траектории больше объясняется прямым воздействием СЭП семьи учащегося, чем оценками в школе. И, какие бы измерения достижений ни использовались, прямые семейные эффекты отвечают за большую часть неравенства при каждом образовательном переходе.

Если общий семейный эффект на выбор образовательного трека взять за 100%, то не более 45% из них объясняются успеваемостью при переходах в старшие классы и в вуз и не более 30% — при выборе университетов.

Как это работает?

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — экзамен с особо высокими ставками. В ходе него решается поступит ли абитуриент в ВУЗ вообще, и в какой именно ВУЗ он поступит. Социологи полагают, что подобные тесты могут усиливать неравенство.
Каким образом? Ученые выделяют два сценария:
Сценарий 1. Изначально различия в успеваемости учащихся с разным СЭП существенны. В таком случае тесты с высокими ставками подтверждают и фиксируют неравенство при отборе претендентов на следующий уровень
Сценарий 2. Тесты с высокими ставками увеличивают неравенство, поскольку учащиеся с высоким СЭП начинают аккумулировать все свои ресурсы на подготовку к ним

В результатах «высокоставочных» тестов проявляются как способности самого ученика, так и усилия его семьи, которая вкладывается в подготовку. Родители с высоким СЭП могут инвестировать больше, понимая, что обеспечат лучшее будущее детям
Поскольку у богатых семей больше возможностей вложить средства в учёбу и подготовку детей к успешной сдаче ЕГЭ, в итоге такие дети чаще учатся не просто в ВУЗах, но в селективных ВУЗах, отбирающих лучшую молодёжь.

В России действуют оба сценария, в рамках которых система ЕГЭ обеспечивает преимущество высоко статусным семьям в доступе не просто к высшему, а именно к элитарному образованию

При контроле различных аспектов академических способностей учащихся, экзамены с высокими ставками составляют большую долю от непрямых эффектов. Это служит свидетельством целенаправленных инвестиций семей в подготовку к тестам с высокими ставками. Экзамены фиксируют неравенство, а не генерируют его

Ключевой вывод исследования таков: независимо от типа тестов, существенное количество неравенства в доступе к образованию обусловлено характеристиками семьи, а не успеваемостью.

Другими словами, система ЕГЭ в существующем виде в РФ действительно дает и богатым и бедным шанс на «высшее образование вообще», но уменьшает шансы бедных на доступ в ВУЗы, где учатся дети из богатых и статусных семей.

Черный, белый и темно-зеленый – заказать в производство автомобили Lada дилер может только в этих трех цветах, сообщил «Ведомостям» их собеседник в федеральной автодилерской группе.

По словам источника, по спросу сложившаяся ситуация сильно не ударит, т.к. до этого подавляющий объем продаж приходился на черные и белые машины.
Когда в стране дефицит автомобилей, цвет принципиального значения уже не имеет, только бы стоили эти машины недорого, считает руководитель одного из региональных дилеров «АвтоВАЗа».

В бюджетном сегменте к машинам все больше будут относиться как к средству передвижения, считает исполнительный директор «Автостата» Сергей Удалов. Ограниченный выбор цветов спросу не помешает – сейчас в машинах Lada отсутствуют куда более важные компоненты, цитируют его слова «Ведомости»

(Так рассказывают, и Форд сто лет назад говорил – я продам автомобиль любого цвета, лишь бы он был черный. А с другой стороны – какая разница, если нет ни машин, ни денег?)
А вам какие Лады нравятся?