Хорошая иллюстрация к этому посту и тексту
На курортах Черноморского побережья РФ резко выросли цены, но «Федеральная антимонопольная служба (ФАС) не видит картельного сговора или недобросовестного поведения в повышении стоимости размещения в отелях…» сообщает Интерфакс со ссылкой на слова замглавы ФАС Тимофея Нижегородцева.
«В условиях, когда резко возрастает спрос в связи с отмененными турами в Турцию, цены будут расти. Это не является недобросовестным действием. Это накладывается на сезонный рост цен», - сказал Нижегородцев.
ВЫ знаете, а ведь начальник по антимонопольным действиям глубоко прав.
Это действительно не сговор, это что то несколько другое.
Это - экономическая политика.
Нижегородцев добавил, что ФАС не получала жалоб на рост цен в объектах уровня до «трех звезд».
«Мы посмотрели, никто не жалуется на бюджетные объекты размещения. Основная проблема связана с размещением уровня «4-5 звезд» и связана с тем, что люди пытаются найти отдых в условиях закрытия Турции».
В переводе на русский язык.
Цены ведь не «растут» сами по себе – их назначают люди – владельцы отельных комплексов «четыре-пять звезд», которые «вложились» в черноморское побережье, а теперь вложения надо «отбивать».
И никакого картельного сговора. Правительство делает так, чтобы вы не могли поехать никуда кроме Черного моря – кроме прямого запрета «Турции» - есть и такая штука, как пропускная способность транспортной инфраструктуры – если мы убираем с рынка Турцию, мест на рейсах в Египет и Тунис (и в тамошних отелях) не становится больше.
Вам сразу становится много куда «не попасть», кроме «черного моря».
И правильно говорит Нижегородцев «с определенной степенью вероятности можно сказать, что действия компаний, которые занимаются размещением, – это ответ на возросший спрос».
Все верно. И откуда же этот спрос так внезапно взялся?
Так правительство создало искусственный возросший спрос – разогрело рынок – и владельцы отелей заработали. Это называется rent-scarping – манипулирование экономической политики в интересах частных лиц – а вовсе не «картельный сговор», которого ФАС «не обнаружила» (и правильно сделала, потому что там его действительно нет)
На курортах Черноморского побережья РФ резко выросли цены, но «Федеральная антимонопольная служба (ФАС) не видит картельного сговора или недобросовестного поведения в повышении стоимости размещения в отелях…» сообщает Интерфакс со ссылкой на слова замглавы ФАС Тимофея Нижегородцева.
«В условиях, когда резко возрастает спрос в связи с отмененными турами в Турцию, цены будут расти. Это не является недобросовестным действием. Это накладывается на сезонный рост цен», - сказал Нижегородцев.
ВЫ знаете, а ведь начальник по антимонопольным действиям глубоко прав.
Это действительно не сговор, это что то несколько другое.
Это - экономическая политика.
Нижегородцев добавил, что ФАС не получала жалоб на рост цен в объектах уровня до «трех звезд».
«Мы посмотрели, никто не жалуется на бюджетные объекты размещения. Основная проблема связана с размещением уровня «4-5 звезд» и связана с тем, что люди пытаются найти отдых в условиях закрытия Турции».
В переводе на русский язык.
Цены ведь не «растут» сами по себе – их назначают люди – владельцы отельных комплексов «четыре-пять звезд», которые «вложились» в черноморское побережье, а теперь вложения надо «отбивать».
И никакого картельного сговора. Правительство делает так, чтобы вы не могли поехать никуда кроме Черного моря – кроме прямого запрета «Турции» - есть и такая штука, как пропускная способность транспортной инфраструктуры – если мы убираем с рынка Турцию, мест на рейсах в Египет и Тунис (и в тамошних отелях) не становится больше.
Вам сразу становится много куда «не попасть», кроме «черного моря».
И правильно говорит Нижегородцев «с определенной степенью вероятности можно сказать, что действия компаний, которые занимаются размещением, – это ответ на возросший спрос».
Все верно. И откуда же этот спрос так внезапно взялся?
Так правительство создало искусственный возросший спрос – разогрело рынок – и владельцы отелей заработали. Это называется rent-scarping – манипулирование экономической политики в интересах частных лиц – а вовсе не «картельный сговор», которого ФАС «не обнаружила» (и правильно сделала, потому что там его действительно нет)
Telegram
Деньги и песец
В дополнение к истории о настоящих мотивах «закрытия Турции» (сохранения валютной выручки)
Как говорилось, «ТАСС уполномочен заявить»
https://tass.ru/ekonomika/11152813
«Цены на отдых в Сочи в мае в среднем выросли до 50% на фоне ограничения полетов в Турцию»…
Как говорилось, «ТАСС уполномочен заявить»
https://tass.ru/ekonomika/11152813
«Цены на отдых в Сочи в мае в среднем выросли до 50% на фоне ограничения полетов в Турцию»…
По наводке ув коллег @rodinananeve, перечитал доклад НИУ ВШЭ «Производительность труда и российский человеческий капитал: парадоксы взаимосвязи?»
В докладе есть замечательное
«…со всей очевидностью работодатели оценили традиционные «преимущества» иностранных работников перед россиянами — готовность работать сверхурочно, в режиме аврала и за меньшие деньги (табл. 7).⬇️
Тут и не добавишь ничего
В докладе есть замечательное
«…со всей очевидностью работодатели оценили традиционные «преимущества» иностранных работников перед россиянами — готовность работать сверхурочно, в режиме аврала и за меньшие деньги (табл. 7).⬇️
Тут и не добавишь ничего
А вот еще важная цитата из доклада НИУ ВШЭ «Производительность труда и российский человеческий капитал: парадоксы взаимосвязи?
Оценки вклада качества рабочей силы и в среднем для мировой экономики, и для успешных стран показывают, что качество рабочей силы само по себе не обеспечивает прорывного роста…
Он [вклад] не обеспечит сам по себе и сокращения разрыва в уровнях производительности труда российской экономики по отношению к странам-лидерам.
Такая конвергенция, как следует из рис⬇️., приостановилась еще в начале 2010-х годов.
Почему качество рабочей силы, которому мы уделяем столько внимания, дает относительно небольшой вклад?…здесь имеет место ряд причин как измерительной, так и содержательной природы.
В части измерения мы сталкиваемся со сложностями учета на макроуровне отдельных составляющих человеческого капитала и эффективности его обновления
В содержательном плане причиной может быть специфика конечного спроса. Поскольку российская экономика специализируется на производстве товаров и услуг с низкой добавленной стоимостью, качество рабочей силы имеет второстепенное значение. Далее поддерживаемые такой экономикой институты не позволяют реализовать имеющийся потенциал и, вероятно, способствуют его эрозии.
Вот как. А нам-то говорили, что надо только вложиться в рабочую силу, и тут то мы себя и покажем, догоним и перегоним, а дело, оказывается, в чем то другом…
Примечательно, что именно в начале "десятых" в РФ увлеклись темой «развития навыков» (рабочее образование, технические училища, вот это вот все). «17 мая 2012 года Россия официально вступила в международное движение «WorldSkills International» (WSI) во время проведения Генеральной ассамблеи WSI и стала 60-й страной-членом организации».
И вообще всячески начала прокачиваться тема «рабочих профессий».
Результат получился так себе⬇️ - смотри статистику. До середины нулевых - "догоняли", а потом - все. Кстати, как раз тогда начала снижаться и "отдача от образования". В итоге, никого не перегнали, не догнали и даже не приблизились
То ли вскочили в последний вагон уходящего поезда, и все еще наладится?
То ли этот поезд идет в никуда?
Оценки вклада качества рабочей силы и в среднем для мировой экономики, и для успешных стран показывают, что качество рабочей силы само по себе не обеспечивает прорывного роста…
Он [вклад] не обеспечит сам по себе и сокращения разрыва в уровнях производительности труда российской экономики по отношению к странам-лидерам.
Такая конвергенция, как следует из рис⬇️., приостановилась еще в начале 2010-х годов.
Почему качество рабочей силы, которому мы уделяем столько внимания, дает относительно небольшой вклад?…здесь имеет место ряд причин как измерительной, так и содержательной природы.
В части измерения мы сталкиваемся со сложностями учета на макроуровне отдельных составляющих человеческого капитала и эффективности его обновления
В содержательном плане причиной может быть специфика конечного спроса. Поскольку российская экономика специализируется на производстве товаров и услуг с низкой добавленной стоимостью, качество рабочей силы имеет второстепенное значение. Далее поддерживаемые такой экономикой институты не позволяют реализовать имеющийся потенциал и, вероятно, способствуют его эрозии.
Вот как. А нам-то говорили, что надо только вложиться в рабочую силу, и тут то мы себя и покажем, догоним и перегоним, а дело, оказывается, в чем то другом…
Примечательно, что именно в начале "десятых" в РФ увлеклись темой «развития навыков» (рабочее образование, технические училища, вот это вот все). «17 мая 2012 года Россия официально вступила в международное движение «WorldSkills International» (WSI) во время проведения Генеральной ассамблеи WSI и стала 60-й страной-членом организации».
И вообще всячески начала прокачиваться тема «рабочих профессий».
Результат получился так себе⬇️ - смотри статистику. До середины нулевых - "догоняли", а потом - все. Кстати, как раз тогда начала снижаться и "отдача от образования". В итоге, никого не перегнали, не догнали и даже не приблизились
То ли вскочили в последний вагон уходящего поезда, и все еще наладится?
То ли этот поезд идет в никуда?
Forwarded from Proeconomics
О пользе изучения экономической истории.
Россия сегодня копирует «экономическую колею», сформировавшуюся в нашей стране ещё в 1850-1885 годах. Об этом интересном факте прочитал в обзоре 51-я сессии постоянно действующего российско-французского семинара, прошедшего в Париже в сентябре 2016 года («Проблемы прогнозирования», №6, 2016). В частности, французский экономист Жак Сапир в своём докладе «Долговременная модель экономического развития России в период 1850-2016 годов» отметил некоторые важные аналогии:
«Одним из ключевых периодов для российской экономики стал период времени с 1850 по 1885 г. В это время произошли очень значительные структурные сдвиги, включающие отмену крепостного права и объединение российского экономического пространства с европейским. Такие инновационные факторы, как развитие железных дорог и пароходного сообщения по рекам, внедрение холодильной техники для хранения продуктов сыграли большую роль, обеспечив выход российского сельского хозяйства на европейский рынок. Российские молочные продукты и пшеница стали экспортироваться. Рост деятельности, ориентированной на экспорт, при отсутствии изменений на селе, привёл к тому, что к 1885 г. российская экономика приобрела полурентный характер.
Следствием такого положения дел стала крайняя неравномерность распределения сбережений внутри российского общества: очень малое число богатых и огромное число бедных. Это в свою очередь порождало серьёзные политические проблемы и затрудняло экономическую модернизацию.
Что касается банковской структуры российской экономики, то к началу ХХ в. её специфика заключалась в том, что с одной стороны, существовали крупные централизованные банки, а с другой - множество кредитных организаций с очень низким уровнем возможностей. Получалось, что два типа финансовых организаций функционировали отдельно друг от друга, что создавало значительные проблемы структурного характера. В частности, острой была проблема финансирования мелких и средних предприятий. В то время как крупные компании имеют доступ к банковскому финансированию не только в России, но и за рубежом, мелкие и средние предприятия вынуждены были финансировать свою деятельность за счет своих собственных ресурсов.
Исторический анализ позволяет понять несколько важных моментов. Во-первых, разрыв между тяжёлой промышленностью и производством потребительских товаров возник в России ещё до советского периода. Во-вторых, рентный характер экономика России приобрела уже около 150 лет назад, и её экспортный сектор стал функционировать в закрытом контуре ещё задолго до революции.
Из этих исторических примеров можно вынести важные уроки. В первую очередь следует понять, что теоретические подходы и экономическая политика влияют на ситуацию сильнее, чем личности. Если сравнивать четырёх министров финансов России - Менделеева, Вышнеградского, Витте и Столыпина - с министрами финансов Франции в ту же эпоху, очевидно, что русские министры были умнее. Но система, в которой русские министры были вынуждены работать, привела их к принятию решений, которые не соответствовали ситуации и имели тяжелые последствия.
Второй урок заключается в том, что сам по себе рентный характер экономики особой проблемой не является, но в сочетании с неадекватной структурой банковско-финансовой сферы это порождает очень серьёзные трудности. В этой связи невозможно не поражаться сходству проблем России в 1900-1914 гг. и в 2000-2014 гг.
И третий урок касается роли мелких и средних предприятий. Недостаточно просто декларировать их развитие - следует добиваться системных изменений. Возможно, посредством соответствующего давления со стороны государства. С этой точки зрения можно провести параллель между Россией и Японией. Япония смогла развиваться только после того, как крупные предприятия были ослаблены и оставили пространство для развития малых и средних предприятий».
Россия сегодня копирует «экономическую колею», сформировавшуюся в нашей стране ещё в 1850-1885 годах. Об этом интересном факте прочитал в обзоре 51-я сессии постоянно действующего российско-французского семинара, прошедшего в Париже в сентябре 2016 года («Проблемы прогнозирования», №6, 2016). В частности, французский экономист Жак Сапир в своём докладе «Долговременная модель экономического развития России в период 1850-2016 годов» отметил некоторые важные аналогии:
«Одним из ключевых периодов для российской экономики стал период времени с 1850 по 1885 г. В это время произошли очень значительные структурные сдвиги, включающие отмену крепостного права и объединение российского экономического пространства с европейским. Такие инновационные факторы, как развитие железных дорог и пароходного сообщения по рекам, внедрение холодильной техники для хранения продуктов сыграли большую роль, обеспечив выход российского сельского хозяйства на европейский рынок. Российские молочные продукты и пшеница стали экспортироваться. Рост деятельности, ориентированной на экспорт, при отсутствии изменений на селе, привёл к тому, что к 1885 г. российская экономика приобрела полурентный характер.
Следствием такого положения дел стала крайняя неравномерность распределения сбережений внутри российского общества: очень малое число богатых и огромное число бедных. Это в свою очередь порождало серьёзные политические проблемы и затрудняло экономическую модернизацию.
Что касается банковской структуры российской экономики, то к началу ХХ в. её специфика заключалась в том, что с одной стороны, существовали крупные централизованные банки, а с другой - множество кредитных организаций с очень низким уровнем возможностей. Получалось, что два типа финансовых организаций функционировали отдельно друг от друга, что создавало значительные проблемы структурного характера. В частности, острой была проблема финансирования мелких и средних предприятий. В то время как крупные компании имеют доступ к банковскому финансированию не только в России, но и за рубежом, мелкие и средние предприятия вынуждены были финансировать свою деятельность за счет своих собственных ресурсов.
Исторический анализ позволяет понять несколько важных моментов. Во-первых, разрыв между тяжёлой промышленностью и производством потребительских товаров возник в России ещё до советского периода. Во-вторых, рентный характер экономика России приобрела уже около 150 лет назад, и её экспортный сектор стал функционировать в закрытом контуре ещё задолго до революции.
Из этих исторических примеров можно вынести важные уроки. В первую очередь следует понять, что теоретические подходы и экономическая политика влияют на ситуацию сильнее, чем личности. Если сравнивать четырёх министров финансов России - Менделеева, Вышнеградского, Витте и Столыпина - с министрами финансов Франции в ту же эпоху, очевидно, что русские министры были умнее. Но система, в которой русские министры были вынуждены работать, привела их к принятию решений, которые не соответствовали ситуации и имели тяжелые последствия.
Второй урок заключается в том, что сам по себе рентный характер экономики особой проблемой не является, но в сочетании с неадекватной структурой банковско-финансовой сферы это порождает очень серьёзные трудности. В этой связи невозможно не поражаться сходству проблем России в 1900-1914 гг. и в 2000-2014 гг.
И третий урок касается роли мелких и средних предприятий. Недостаточно просто декларировать их развитие - следует добиваться системных изменений. Возможно, посредством соответствующего давления со стороны государства. С этой точки зрения можно провести параллель между Россией и Японией. Япония смогла развиваться только после того, как крупные предприятия были ослаблены и оставили пространство для развития малых и средних предприятий».
Мы не раз упоминали о теории Сеймура Липсета, связывавшего политическую активность граждан, с уровнем их благосостояния. Если совсем просто - как только подушевой ВВП перемахивает за $11000 долларов в год, так люди перестают бояться начальства и начинает интересоваться происходящим вокруг.
В принципе, Липсет прав, но причинно-следственная связь здесь сложнее, объясняют социологи Себастьян Юнгкурц и Пауль Маркс из Университета Дуйсбурга-Эссена, изучавшие, как меняется отношение людей к политике с изменением уровня их дохода и социального статуса. ("Income Changes Do Not Influence Political Participation: Evidence from Comparative Panel Data")
Важно не сколько денег есть у тебя, а сколько денег было у твоих родителей. Исследователи показали, что фактором определяющим политическую активность человека, является не столько его собственный доход, сколько доход его родительской семьи.
Степень склонности к политическому участию у выходцев из бедных и богатых семей существенно различается (бедные менее вовлечены в политику).
Но, самое главное, что эта склонность практически не меняется в дальнейшем с ростом или сокращением уровня дохода взрослого человека.
То есть, даже «придя к успеху», человек в смысле политической активности продолжает вести себя как бедняк.
Но уже дети «разбогатевшего поколения» участвуют в политике гораздо активнее, доказывает исследование «Family Income and the Intergenerational Transmission of Voting Behavior: Evidence from an Income Intervention» группы социологов из Университета Джонса Хопкинса.
Изучив электоральное поведение жителей индейских резерваций, получивших в 1990-х значительные денежные трансферты от правительства США, ученые установили, что дополнительные деньги никак не повлияли на политическую активность их получателей.
Но подростки из семей, получивших трансферты, в будущем демонстрировали гораздо больший интерес к политической жизни, чем их сверстники из семей, не получивших пособий.
То есть усилия по сокращению доходного неравенства будут иметь своим эффектом сокращение разрыва в использовании своих гражданских прав людьми с разными доходами, отмечают исследователи.
Именно поэтому сокращение доходного неравенства - не в интересах олигархии.
Как показывает исследование «‘Don’t play if you can’t win’: does economic inequality undermine political equality?» Армина Шафера (University of Münster) и Ханны Швандер (Hertie School of Governance, Berlin), с ростом доходного неравенствa политическая активность бедняков снижается, что ведет к дальнейшему разрыву между богатыми и бедными, и провоцирует еще большее равнодушие бедных к политическому участию.
То есть политика властей, выраженная в словах «денег нет», и категорическое нежелание увеличивать реальные доходы людей под любыми предлогами - это более сложная политика, чем может показаться.
Зажимая доходы и потребление людей, начальство страхует от политической конкуренции не только себя, но и своих детей - поколение, выросшее в бедности ничего не сможет противопоставить олигархии, И даже если кто -то из бедняков сумеет разбогатеть вопреки усилим начальства, он не пойдет «на улицу»
Собственно, как говорил Липсет, «Общество, разделенное на огромную нищую народную массу и небольшую привилегированную элиту, неминуемо придет либо к олигархии (…) либо к тирании».
В принципе, Липсет прав, но причинно-следственная связь здесь сложнее, объясняют социологи Себастьян Юнгкурц и Пауль Маркс из Университета Дуйсбурга-Эссена, изучавшие, как меняется отношение людей к политике с изменением уровня их дохода и социального статуса. ("Income Changes Do Not Influence Political Participation: Evidence from Comparative Panel Data")
Важно не сколько денег есть у тебя, а сколько денег было у твоих родителей. Исследователи показали, что фактором определяющим политическую активность человека, является не столько его собственный доход, сколько доход его родительской семьи.
Степень склонности к политическому участию у выходцев из бедных и богатых семей существенно различается (бедные менее вовлечены в политику).
Но, самое главное, что эта склонность практически не меняется в дальнейшем с ростом или сокращением уровня дохода взрослого человека.
То есть, даже «придя к успеху», человек в смысле политической активности продолжает вести себя как бедняк.
Но уже дети «разбогатевшего поколения» участвуют в политике гораздо активнее, доказывает исследование «Family Income and the Intergenerational Transmission of Voting Behavior: Evidence from an Income Intervention» группы социологов из Университета Джонса Хопкинса.
Изучив электоральное поведение жителей индейских резерваций, получивших в 1990-х значительные денежные трансферты от правительства США, ученые установили, что дополнительные деньги никак не повлияли на политическую активность их получателей.
Но подростки из семей, получивших трансферты, в будущем демонстрировали гораздо больший интерес к политической жизни, чем их сверстники из семей, не получивших пособий.
То есть усилия по сокращению доходного неравенства будут иметь своим эффектом сокращение разрыва в использовании своих гражданских прав людьми с разными доходами, отмечают исследователи.
Именно поэтому сокращение доходного неравенства - не в интересах олигархии.
Как показывает исследование «‘Don’t play if you can’t win’: does economic inequality undermine political equality?» Армина Шафера (University of Münster) и Ханны Швандер (Hertie School of Governance, Berlin), с ростом доходного неравенствa политическая активность бедняков снижается, что ведет к дальнейшему разрыву между богатыми и бедными, и провоцирует еще большее равнодушие бедных к политическому участию.
То есть политика властей, выраженная в словах «денег нет», и категорическое нежелание увеличивать реальные доходы людей под любыми предлогами - это более сложная политика, чем может показаться.
Зажимая доходы и потребление людей, начальство страхует от политической конкуренции не только себя, но и своих детей - поколение, выросшее в бедности ничего не сможет противопоставить олигархии, И даже если кто -то из бедняков сумеет разбогатеть вопреки усилим начальства, он не пойдет «на улицу»
Собственно, как говорил Липсет, «Общество, разделенное на огромную нищую народную массу и небольшую привилегированную элиту, неминуемо придет либо к олигархии (…) либо к тирании».
Telegram
Деньги и песец
Уважаемый Александр Шерстобитов, рассуждая об экономических аспектах социального контракта между государством и обществом, замечает, что события 2011-12 годов продемонстрировали хрупкость «общественного договора нулевых», в основе которого лежало «перераспределение…
Росстат опубликовал 20 апреля Информацию о социально-экономическом положении России за I квартал 2021 года.
В этом отчете нет данных о реальных располагаемых доходах людей.
Реальные располагаемые денежные доходы населения — это денежные доходы минус обязательные платежи (налоги и сборы, проценты по кредитам и т.д.), с поправкой на инфляцию. В прошлом году они упали на 3,5% по официальной оценке
А результаты первого квартала этого года пока не посчитали.
Это не ошибка, в Росстате так и ответили на запросы - не успели посчитать, опубликуем итоговый отчет 29 апреля.
Но уж если бы эти доходы выросли, не сомневайтесь, их бы успели посчитать. А так… может быть 29го нам уже будет не до подсчета доходов. (Но это не точно)
В этом отчете нет данных о реальных располагаемых доходах людей.
Реальные располагаемые денежные доходы населения — это денежные доходы минус обязательные платежи (налоги и сборы, проценты по кредитам и т.д.), с поправкой на инфляцию. В прошлом году они упали на 3,5% по официальной оценке
А результаты первого квартала этого года пока не посчитали.
Это не ошибка, в Росстате так и ответили на запросы - не успели посчитать, опубликуем итоговый отчет 29 апреля.
Но уж если бы эти доходы выросли, не сомневайтесь, их бы успели посчитать. А так… может быть 29го нам уже будет не до подсчета доходов. (Но это не точно)
Forwarded from Толкователь
К предыдущему репосту ув. Дмитрия Прокофьева.
Сейчас подушевой ВВП в России в среднем $9,5 тыс. Но этот показатель сильно искажён нефтегазовыми и в целом сырьевыми доходами. На карте это регионы тёмно-зелёным цветом, почти все они ещё и малой численностью населения.
Устойчиво это планку преодолевает только Московская агломерация в подушевым ВРП около $18-20 тыс. Это примерно уровень Словакии-Словении.
Даже Петербург пока немного не достигает требуемой для запроса на демократию планки в $11 тыс. (он в Питере около $9-10 тыс.).
А медианное подушевое значение ВРП по регионам будет в России на уровне $5 тыс. (350-400 тыс. руб.) Это примерно уровень Парагвая-Албании-Намибии.
Да, это ещё и карта 2016 года. С тех пор подушевой ВРП, выраженный в долларах, упал примерно на 20% из-за перманентной девальвации рубля.
Сейчас подушевой ВВП в России в среднем $9,5 тыс. Но этот показатель сильно искажён нефтегазовыми и в целом сырьевыми доходами. На карте это регионы тёмно-зелёным цветом, почти все они ещё и малой численностью населения.
Устойчиво это планку преодолевает только Московская агломерация в подушевым ВРП около $18-20 тыс. Это примерно уровень Словакии-Словении.
Даже Петербург пока немного не достигает требуемой для запроса на демократию планки в $11 тыс. (он в Питере около $9-10 тыс.).
А медианное подушевое значение ВРП по регионам будет в России на уровне $5 тыс. (350-400 тыс. руб.) Это примерно уровень Парагвая-Албании-Намибии.
Да, это ещё и карта 2016 года. С тех пор подушевой ВРП, выраженный в долларах, упал примерно на 20% из-за перманентной девальвации рубля.
Информация о выплатах «неполным семьям с детьми» (ну, то есть матерям с детьми) и беременным, а также школьникам – к осени - выглядит немножко иначе на фоне нового исследования «Финэкспертизы», цифры из которого приводит The Bell
Социально значимые продукты в России дорожают почти втрое быстрее инфляции, причем максимальные темпы роста цен наблюдаются в беднейших регионах, в динамике цен «заморозка цен на подсолнечное масло и сахар не прослеживается»
•Стоимость корзины из 24 социально значимых продуктов (недорогое мясо, курица, рыба, масло, молоко, хлеб, крупы, овощи и прочее), в марте выросла на 15,6% в годовом выражении.
•Это в 2,7 раза больше потребительской инфляции (5,8% к марту) и вдвое — продовольственной (7,6%).
•Социальная корзина дорожала быстрее в бедных регионах: Пензенской и Рязанской области, Липецкой области (везде около 21%), Воронежской области (20%), Чувашии, Нижегородской области, Кабардино-Балкарии, Калужской области и Марий Эл (19,1%).
•В Москве социальная корзина подорожала на 11,3%.
•Сильнее всего за год подорожали картофель, морковь и сахар-песок (в полтора раза), куриные яйца и гречка (на треть), подсолнечное масло (+26,8%), курица (+18,6%), мука (+14,2%), рис (+13,4%) и яблоки (+12,1%). Снизились цены только на белокачанную капусту и пшено.
Этакий «парадокс Гиффена» в макромасштабе – падение доходов, провоцирует людей покупать более дешевые продукты, для отечественных агропроизводителей это означает рост спроса на эти продукты, а там, где растет спрос, надо повышать цены. Что они и делают.
Вопрос в том, поможет ли заявленная поддержка «догнать» инфляцию покупателям – то есть, повысить потребление и отказаться от совсем дешевых продуктов, в пользу чуть более дорогих?
Социально значимые продукты в России дорожают почти втрое быстрее инфляции, причем максимальные темпы роста цен наблюдаются в беднейших регионах, в динамике цен «заморозка цен на подсолнечное масло и сахар не прослеживается»
•Стоимость корзины из 24 социально значимых продуктов (недорогое мясо, курица, рыба, масло, молоко, хлеб, крупы, овощи и прочее), в марте выросла на 15,6% в годовом выражении.
•Это в 2,7 раза больше потребительской инфляции (5,8% к марту) и вдвое — продовольственной (7,6%).
•Социальная корзина дорожала быстрее в бедных регионах: Пензенской и Рязанской области, Липецкой области (везде около 21%), Воронежской области (20%), Чувашии, Нижегородской области, Кабардино-Балкарии, Калужской области и Марий Эл (19,1%).
•В Москве социальная корзина подорожала на 11,3%.
•Сильнее всего за год подорожали картофель, морковь и сахар-песок (в полтора раза), куриные яйца и гречка (на треть), подсолнечное масло (+26,8%), курица (+18,6%), мука (+14,2%), рис (+13,4%) и яблоки (+12,1%). Снизились цены только на белокачанную капусту и пшено.
Этакий «парадокс Гиффена» в макромасштабе – падение доходов, провоцирует людей покупать более дешевые продукты, для отечественных агропроизводителей это означает рост спроса на эти продукты, а там, где растет спрос, надо повышать цены. Что они и делают.
Вопрос в том, поможет ли заявленная поддержка «догнать» инфляцию покупателям – то есть, повысить потребление и отказаться от совсем дешевых продуктов, в пользу чуть более дорогих?
Forwarded from Kedr to Earth | Земля, я Кедр (✅ Yuri Ammosov)
Для того, чтобы воспроизводить существующую экономику, людям достаточно работать в неделю 26 часов.
На графике по горизонтали: количество часов, отработанных в неделю, делить на все работоспособное население страны (15-65 лет) — тех, кто реально работал, и безработных. По вертикали — плотность распределения значений. Значения в выборке представлены для комбинаций страна+год.
Данные: https://ilostat.ilo.org/topics/working-time/
src https://www.facebook.com/photo?fbid=4372620836081387&set=a.188156957861150
На графике по горизонтали: количество часов, отработанных в неделю, делить на все работоспособное население страны (15-65 лет) — тех, кто реально работал, и безработных. По вертикали — плотность распределения значений. Значения в выборке представлены для комбинаций страна+год.
Данные: https://ilostat.ilo.org/topics/working-time/
src https://www.facebook.com/photo?fbid=4372620836081387&set=a.188156957861150
К предыдущему репосту
Сразу вспомнил исследование «Working from Home: Too Much of a Good Thing?» Жак-Франсуа Тисса (Бельгия), Кристиана Беренса (Канада), и Сергея Кичко (РФ) (писал о нем здесь)
Там смысл такой - если перевести людей «на удаленку» то один день в неделю такой работы для экономики это норм, если два дня - начнутся проблемы - в смысле, что роста уже не будет, все будет крутиться на одном и том же уровне
Как-то это сочетается - тут получается 26 часов, там 24 часа - надо работать (вот именно работать) чтобы поддерживать, все как есть.
А как вы считаете, сколько рабочих часов (вот именно «рабочих», понимаете, о чем я) нужно в неделю, чтобы был устойчивый рост? 30, 35, 40, 50?
Сразу вспомнил исследование «Working from Home: Too Much of a Good Thing?» Жак-Франсуа Тисса (Бельгия), Кристиана Беренса (Канада), и Сергея Кичко (РФ) (писал о нем здесь)
Там смысл такой - если перевести людей «на удаленку» то один день в неделю такой работы для экономики это норм, если два дня - начнутся проблемы - в смысле, что роста уже не будет, все будет крутиться на одном и том же уровне
Как-то это сочетается - тут получается 26 часов, там 24 часа - надо работать (вот именно работать) чтобы поддерживать, все как есть.
А как вы считаете, сколько рабочих часов (вот именно «рабочих», понимаете, о чем я) нужно в неделю, чтобы был устойчивый рост? 30, 35, 40, 50?
Telegram
Kedr to Earth | Земля, я Кедр
Для того, чтобы воспроизводить существующую экономику, людям достаточно работать в неделю 26 часов.
На графике по горизонтали: количество часов, отработанных в неделю, делить на все работоспособное население страны (15-65 лет) — тех, кто реально работал…
На графике по горизонтали: количество часов, отработанных в неделю, делить на все работоспособное население страны (15-65 лет) — тех, кто реально работал…
Центр света – центр силы
Писал здесь, что ночная освещенность региона – один из верных индикаторов экономической активности, точнее – изменение темпов освещенности напрямую коррелирует с темпами экономического роста. Но изучение этой освещенности позволяет составить не только экономическую, но и политическую карту страны
В 2014 году исследователи Роланд Холандер (University of St. Gallen) и Пол Рашки (Monash University) изучая распределительную политику в 126 странах мира за 1992–2009 гг., выявили потрясающую зависимость – если правитель руководит страной достаточно долго, с какого-то момента экономика его родного региона очевидно начинает расти быстрее, чем экономика страны в целом. Важно, как они это выяснили.
Сравнивая интенсивность ночного освещения территорий с информацией о месте рождения действующих глав государств Холандер и Рашки использовали спутниковые снимки почти 38500 субнациональных регионов и установили, что в среднем через 12 лет после прихода конкретного политика к власти его родной регион по ночам прямо-таки светится солнышком (особенно на фоне сгущающейся тьмы вокруг). Для европейских (и даже латиноамериканских) демократий 12 лет для одного правителя это многовато, а вот в Африке и Азии– в самый раз. Прямо-таки видно, как «эффект усиленного освещения» охватывает бывшие трущобы и окраины!
Объяснение этому феномену исследователи дают институциональное – «ночные огни горят все ярче» там, где лидеры имеют тесные этнические или семейные связи с регионом своего рождения, взамен на политическую поддержку предоставляя повышенное государственное финансирование. А производной от этого финансирования становится экономический рост. И так далее.
Интересно спроецировать выводы исследователей на нашу практику. Если взять рубежом 2012 год, то никакого сверхроста освещенности в Санкт-Петербурге мы не заметим (наблюдение интуитивное, но и статистически никакого опережающего роста экономика агломерации не демонстрировала – все постольку-поскольку, в общем тренде со страной. Плюс еще поправка на шесть-семь миллионов жителей – экстремальная цифра для российских регионов, но ничего особенного для Большой Москвы)
А вот какие регионы прямо-таки заполыхали огнями в начале 2010х? Правильно, Москва и Сочи, на которые пролился государственный золотой дождь. (Ну и еще кое-где, догадайтесь сами). Но не Петербург.
Выводы Холандера и Рашки можно переформулировать так – через 12 лет единоличного правления опережающий рост отдельных регионов за счет госфинансирования наглядно показывает, какие именно территории власть на самом деле считает ключевыми для своего самосохранения. Именно здесь находятся «центры политической силы», или, по выражению Буэно де Мескиты, сосредоточен тот самый «селекторат», который определяет лицо власти. И которому власти приходится платить.
Экономику не обманешь
Писал здесь, что ночная освещенность региона – один из верных индикаторов экономической активности, точнее – изменение темпов освещенности напрямую коррелирует с темпами экономического роста. Но изучение этой освещенности позволяет составить не только экономическую, но и политическую карту страны
В 2014 году исследователи Роланд Холандер (University of St. Gallen) и Пол Рашки (Monash University) изучая распределительную политику в 126 странах мира за 1992–2009 гг., выявили потрясающую зависимость – если правитель руководит страной достаточно долго, с какого-то момента экономика его родного региона очевидно начинает расти быстрее, чем экономика страны в целом. Важно, как они это выяснили.
Сравнивая интенсивность ночного освещения территорий с информацией о месте рождения действующих глав государств Холандер и Рашки использовали спутниковые снимки почти 38500 субнациональных регионов и установили, что в среднем через 12 лет после прихода конкретного политика к власти его родной регион по ночам прямо-таки светится солнышком (особенно на фоне сгущающейся тьмы вокруг). Для европейских (и даже латиноамериканских) демократий 12 лет для одного правителя это многовато, а вот в Африке и Азии– в самый раз. Прямо-таки видно, как «эффект усиленного освещения» охватывает бывшие трущобы и окраины!
Объяснение этому феномену исследователи дают институциональное – «ночные огни горят все ярче» там, где лидеры имеют тесные этнические или семейные связи с регионом своего рождения, взамен на политическую поддержку предоставляя повышенное государственное финансирование. А производной от этого финансирования становится экономический рост. И так далее.
Интересно спроецировать выводы исследователей на нашу практику. Если взять рубежом 2012 год, то никакого сверхроста освещенности в Санкт-Петербурге мы не заметим (наблюдение интуитивное, но и статистически никакого опережающего роста экономика агломерации не демонстрировала – все постольку-поскольку, в общем тренде со страной. Плюс еще поправка на шесть-семь миллионов жителей – экстремальная цифра для российских регионов, но ничего особенного для Большой Москвы)
А вот какие регионы прямо-таки заполыхали огнями в начале 2010х? Правильно, Москва и Сочи, на которые пролился государственный золотой дождь. (Ну и еще кое-где, догадайтесь сами). Но не Петербург.
Выводы Холандера и Рашки можно переформулировать так – через 12 лет единоличного правления опережающий рост отдельных регионов за счет госфинансирования наглядно показывает, какие именно территории власть на самом деле считает ключевыми для своего самосохранения. Именно здесь находятся «центры политической силы», или, по выражению Буэно де Мескиты, сосредоточен тот самый «селекторат», который определяет лицо власти. И которому власти приходится платить.
Экономику не обманешь
Telegram
Деньги и песец
Космонавтика дает очень интересные возможности для оценки реального положения дел в экономике, приоритетах бизнеса, и уровне территориального развития, подтверждает исследование «Измерение экономического роста из космического пространства», опубликованное…
Forwarded from Russian Economic History
(Peter Lindert. Making Social Spending Work. Cambridge: Cambridge University Press, 2021).
Forwarded from Russian Economic History
Социальные расходы в разных странах в 19-м - начале 20-го века (в процентах от ВВП; без расходов на образование). К началу Первой мировой войны нигде не было ничего даже отдаленно напоминающего современные социальные государства (хотя лидерство скандинавских стран обозначилось уже тогда): ни в одной стране расходы не превышали двух процентов ВВП (сегодня среднее по странам ОЭСР - 20%). Еще 1-2% ВВП сверх этого правительства тратили на образование (сейчас РФ тратит около 5%, а лидеры в этой области среди развитых стран - Дания, Норвегия и Швеция - около 8%). Российская империя в 1910-х гг. тратила на социальные нужды порядка 0.6% ВВП и, на глазок, где-то еще 1% на образование.
Секрет роста социальных расходов в 20 в. прост: демократизация. Когда наименее обеспеченные слои населения получили право голоса, они, разумеется, начали голосовать за политиков, предлагавших расширение социальной поддержки. Череда катастроф первой половины 20 в. - мировые войны, Великая Депрессия, революции, гиперинфляции - показали среднему классу западных стран, насколько нестабильно его положение, и тем самым усилили поддержку социальных программ. И, конечно, сами государства стали достаточно богаты, чтобы позволить себе такие расходы. В результате возникло то, что П. Линдерт назвал "парадоксом Робин Гуда": богатые и эгалитарные общества вт. пол. 20 - начала 21-го века создали наиболее масштабные программы перераспределения, в то время как в бедных обществах с высоким неравенством, где в услугах благородного разбойника нуждаются больше всего, социальные расходы куда ниже.
Секрет роста социальных расходов в 20 в. прост: демократизация. Когда наименее обеспеченные слои населения получили право голоса, они, разумеется, начали голосовать за политиков, предлагавших расширение социальной поддержки. Череда катастроф первой половины 20 в. - мировые войны, Великая Депрессия, революции, гиперинфляции - показали среднему классу западных стран, насколько нестабильно его положение, и тем самым усилили поддержку социальных программ. И, конечно, сами государства стали достаточно богаты, чтобы позволить себе такие расходы. В результате возникло то, что П. Линдерт назвал "парадоксом Робин Гуда": богатые и эгалитарные общества вт. пол. 20 - начала 21-го века создали наиболее масштабные программы перераспределения, в то время как в бедных обществах с высоким неравенством, где в услугах благородного разбойника нуждаются больше всего, социальные расходы куда ниже.
К предыдущему репосту
Ув. коллеги @rusecon в своем комментарии ссылаются на новейшую книгу Making Social Spending Work (Как сделать социальные программы «работающими») прекрасного экономиста Питера Линдерта -
А лет десять назад Питер Линдерт в соавторстве с Стивеном Нафцигером, опубликовал совершенно замечательное исследование «Русское неравенство накануне революции» (Russian Inequality on the Eve of Revolution).
В этой работе Линдерт доказывает, что имущественное неравенство в России начала ХХ века не было таким уж запредельным, по сравнению с другими странами.
Например, по такому важному показателю неравенства как «доля всех доходов в стране, находящаяся в руках богатейшего 1% населения» европейская часть Российской империи смотрелась очень даже прилично - 13,5% (в Швеции, которую упоминают коллеги, этот показатель в то время достигал 27%, в Англии и Уэльсе - примерно столько же).
Так что, если бы причиной революции было бы только неравенство, то вероятность революции и в Швеции и в Англии должна была быть вдвое выше, чем в России - но все пошло не так. Почему - это уже другой вопрос.
Интересно другое. Линдерт и Нафцигер проанализировали динамику «коэффициента Джини» другого важного показателя, демонстрирующего неравенство. И выяснили, что за сто лет неравенство в России только выросло.
Вот что бы ни происходило - революция, Сталин с колхозами, Хрущев с ракетами, Брежнев с нефтедолларами, Горбачев с перестройкой и все, что было потом - а «верхушка» в РИ-СССР-РФ продолжала подгребать национальное достояние под себя.
В «девяностые», кстати, подрос «средний класс» - ему стало доставаться 37% национального дохода (в 1904 году был 31%). А вот 20% богатейших домохозяйств как получали 47,7% национального дохода в 1904 году, так и продолжали получать 47,1% national income в 1994 году.
И если коэффициент Джини в России, в начале ХХ века составлял 0,362 то в начале ХХI века он превысил 0,4.
Вопреки всем ля-ля насчет «социального государства».
А вот причину этого Линдерт и Нафцигер объясняют особенностями владения собственностью в РФ - чем большими активами владеет человек, тем меньше (в процентном отношении) он платит налогов.
И дело здесь, конечно же, не в "уровне НДФЛ", а именно в системе налогообложения активов, которая поощряет крупных собственников, и компенсирует их фактические льготы по налогам за счет экстремального налогообложения всех, кто не принадлежит к верхушке общества.
Ув. коллеги @rusecon в своем комментарии ссылаются на новейшую книгу Making Social Spending Work (Как сделать социальные программы «работающими») прекрасного экономиста Питера Линдерта -
А лет десять назад Питер Линдерт в соавторстве с Стивеном Нафцигером, опубликовал совершенно замечательное исследование «Русское неравенство накануне революции» (Russian Inequality on the Eve of Revolution).
В этой работе Линдерт доказывает, что имущественное неравенство в России начала ХХ века не было таким уж запредельным, по сравнению с другими странами.
Например, по такому важному показателю неравенства как «доля всех доходов в стране, находящаяся в руках богатейшего 1% населения» европейская часть Российской империи смотрелась очень даже прилично - 13,5% (в Швеции, которую упоминают коллеги, этот показатель в то время достигал 27%, в Англии и Уэльсе - примерно столько же).
Так что, если бы причиной революции было бы только неравенство, то вероятность революции и в Швеции и в Англии должна была быть вдвое выше, чем в России - но все пошло не так. Почему - это уже другой вопрос.
Интересно другое. Линдерт и Нафцигер проанализировали динамику «коэффициента Джини» другого важного показателя, демонстрирующего неравенство. И выяснили, что за сто лет неравенство в России только выросло.
Вот что бы ни происходило - революция, Сталин с колхозами, Хрущев с ракетами, Брежнев с нефтедолларами, Горбачев с перестройкой и все, что было потом - а «верхушка» в РИ-СССР-РФ продолжала подгребать национальное достояние под себя.
В «девяностые», кстати, подрос «средний класс» - ему стало доставаться 37% национального дохода (в 1904 году был 31%). А вот 20% богатейших домохозяйств как получали 47,7% национального дохода в 1904 году, так и продолжали получать 47,1% national income в 1994 году.
И если коэффициент Джини в России, в начале ХХ века составлял 0,362 то в начале ХХI века он превысил 0,4.
Вопреки всем ля-ля насчет «социального государства».
А вот причину этого Линдерт и Нафцигер объясняют особенностями владения собственностью в РФ - чем большими активами владеет человек, тем меньше (в процентном отношении) он платит налогов.
И дело здесь, конечно же, не в "уровне НДФЛ", а именно в системе налогообложения активов, которая поощряет крупных собственников, и компенсирует их фактические льготы по налогам за счет экстремального налогообложения всех, кто не принадлежит к верхушке общества.
Telegram
Деньги и песец
Социальные расходы в разных странах в 19-м - начале 20-го века (в процентах от ВВП; без расходов на образование). К началу Первой мировой войны нигде не было ничего даже отдаленно напоминающего современные социальные государства (хотя лидерство скандинавских…
Редко пишу о международной политике, но тут уж повод примечательный и история интересная. И еще ув. @kamilkazani напомнил о технологии узурпации власти, к которой эта история хорошо подходит.
Неделю назад, 18 апреля был смертельно ранен в бою фельдмаршал Идрис Деби, президент Чада. Комментаторы этого события, в основном упирали на внутреннюю политику - Деби правил страной 30 лет, «что будет, если не он»? Или на международную политику - Деби был безусловным союзником Франции, на его похороны прилетел сам Эммануэль Макрон. И тут тоже самое - «что будет после»?
На самом деле, про Деби можно рассказать много интересного.
Политический «кейс Деби» - классика для учебника политологии.
Будущий фельдмаршал сделал карьеру на службе у Хиссена Хабре, человека который фактически создал современный Чад, победив на войне самого Муамара Каддафи. Президент Хабре возился с Идрисом Деби как с родным сыном, сделал своим главным военным советником, командующим армией, и осыпал почестями.
Естественно, при первой же возможности, Деби своего благодетеля продал, сверг, изгнал из страны, заочно осудил, а потом потратил кучу сил и средств, чтобы старика Хабре приговорили к бессрочному заключению в Сенегале, куда тот успел сбежать.
(Совпадение, конечно, но Деби был вторым человеком в Чаде, как раз в то время, когда Хабре совершал свои ужасные преступления, про которые, разумеется, Деби ничего не знал).
Экономический «кейс Деби», попадет и в учебники экономической теории - тут тоже все было «по классике».
Избавившись от Хабре, президент Деби выворачивал перед народом пустые карманы, крича, что денег в стране нет, все украл проклятый Хабре (тот, и правда, утащил с собой часть государственной казны).
Следующие 10 лет Деби рассказывал про инфраструктуру, инвестиции и инновации, и делал это так хорошо, что с подачи Всемирного банка консорциум инвесторов дал ему два с половиной миллиарда долларов на «инфраструктуру», которая должна была помочь преодолеть дикую нищету, царившую в Чаде . На эти деньги Деби построил тысячекилометровый нефтепровод до Гвинейского залива, стал получать за нефть по миллиарду долларов в год, после чего наплевал и на инновации и на инвестиции, и только складировал нефтяную выручку в Европе, а «на сдачу» содержал самую боеспособную в регионе армию.
Всемирный банк пробовал напомнить Деби, что по условиям соглашения о строительстве нефтепровода деньги должны были пойти на ликвидацию бедности в Чаде, в ответ хозяин Чада вернул Worldbank его долю инвестиций, и послал банкиров подальше.
Что же касается «бедности» - за 15 лет подушевой ВВП Чада вырос в пять раз - с 200 долларов до тысячи. Какого роста вам еще надо - возмущался Деби!
Президент Чада мог себе это позволить - Деби сильно поддерживали французы, которым он без разговоров предоставлял в распоряжение контингенты своей пехоты (вооруженной французским оружием, естественно.)
А вот почему Деби так подружился с французами⬇️ - это уже особая история. Рассказать?
Неделю назад, 18 апреля был смертельно ранен в бою фельдмаршал Идрис Деби, президент Чада. Комментаторы этого события, в основном упирали на внутреннюю политику - Деби правил страной 30 лет, «что будет, если не он»? Или на международную политику - Деби был безусловным союзником Франции, на его похороны прилетел сам Эммануэль Макрон. И тут тоже самое - «что будет после»?
На самом деле, про Деби можно рассказать много интересного.
Политический «кейс Деби» - классика для учебника политологии.
Будущий фельдмаршал сделал карьеру на службе у Хиссена Хабре, человека который фактически создал современный Чад, победив на войне самого Муамара Каддафи. Президент Хабре возился с Идрисом Деби как с родным сыном, сделал своим главным военным советником, командующим армией, и осыпал почестями.
Естественно, при первой же возможности, Деби своего благодетеля продал, сверг, изгнал из страны, заочно осудил, а потом потратил кучу сил и средств, чтобы старика Хабре приговорили к бессрочному заключению в Сенегале, куда тот успел сбежать.
(Совпадение, конечно, но Деби был вторым человеком в Чаде, как раз в то время, когда Хабре совершал свои ужасные преступления, про которые, разумеется, Деби ничего не знал).
Экономический «кейс Деби», попадет и в учебники экономической теории - тут тоже все было «по классике».
Избавившись от Хабре, президент Деби выворачивал перед народом пустые карманы, крича, что денег в стране нет, все украл проклятый Хабре (тот, и правда, утащил с собой часть государственной казны).
Следующие 10 лет Деби рассказывал про инфраструктуру, инвестиции и инновации, и делал это так хорошо, что с подачи Всемирного банка консорциум инвесторов дал ему два с половиной миллиарда долларов на «инфраструктуру», которая должна была помочь преодолеть дикую нищету, царившую в Чаде . На эти деньги Деби построил тысячекилометровый нефтепровод до Гвинейского залива, стал получать за нефть по миллиарду долларов в год, после чего наплевал и на инновации и на инвестиции, и только складировал нефтяную выручку в Европе, а «на сдачу» содержал самую боеспособную в регионе армию.
Всемирный банк пробовал напомнить Деби, что по условиям соглашения о строительстве нефтепровода деньги должны были пойти на ликвидацию бедности в Чаде, в ответ хозяин Чада вернул Worldbank его долю инвестиций, и послал банкиров подальше.
Что же касается «бедности» - за 15 лет подушевой ВВП Чада вырос в пять раз - с 200 долларов до тысячи. Какого роста вам еще надо - возмущался Деби!
Президент Чада мог себе это позволить - Деби сильно поддерживали французы, которым он без разговоров предоставлял в распоряжение контингенты своей пехоты (вооруженной французским оружием, естественно.)
А вот почему Деби так подружился с французами⬇️ - это уже особая история. Рассказать?
О том, как фельдмаршал Идрис Деби подружился с французами.
Начало здесь
Республика Чад получила независимость в 1960 году, но уход колонизаторов не сделал ее развитой страной. Это была абсолютно нищая территория, которая жила с продажи хлопка, который скупала французская компания (три четверти экспорта Чада) и скота, а также выделки ковров и добычи соли. Была нефть, но не было инфраструктуры ее добычи и экспорта. Немножко работорговля, немножко сельское хозяйство. Плюс к этому, Чад был «разделенной страной» – «черный» Юг был втянут во французскую бизнес-орбиту, а на «арабском» Севере было нормальное кочевое Cредневековье.
Но даже из нищего Чада его первый президент Франсуа Томбалбай умудрился выжать многие миллионы долларов – он объявил все предприятия страны государственной собственностью, и присвоил их доходы. Авторитет Томбалбая поддерживали боевики «Движения чадской молодёжи» - местные «эскадроны смерти».
Несогласные с Томбалбаем взялись за оружие, в Чаде вспыхнула война, и в 1968 году в страну вернулся французский Иностранный легион – он поддерживал хоть какой-то порядок
В 1975 году генералы Чада решили, что делить доходы от экспорта хлопка и торговли рабынями они могут и без Томбалбая. Военные расстреляли президента, и организовали «правительство национального единства», премьером которого стал Хиссен Хабре – самый жестокий полевой командир, среди всех партизанских вожаков Фронта национального освобождения Чада.
Но борцы за национальное единство тут же насмерть передрались между собой – не могли поделить экспортную выручку. И тут еще беда пришла с Севера.
Полковник Каддафи решил, что смена власти в Чаде – отличный повод расширить территорию Ливийской Джамахирии, чтобы «защитить интересы» тамошних бедуинов. Тем более, что предлог у Каддафи был – новое правительство Чада не успело договориться с полковником о демаркации северной границы.
Против разоренной страны Каддафи выставил вооруженную до зубов армию «поколения 3+» - с танками Т-55, истребителями МИГ-23 и бомбардировщиками ТУ-22, БТРами, тяжелыми пушками и даже тактическими ракетами. Был у Каддафи и еще один козырь в рукаве – правительство Франсуа Миттерана категорически не хотело в открытую ссориться с полковником, исправно качавшим во Францию ливийскую нефть.
Лавина ливийских войск покатилась на Юг, сметая всякое сопротивление.
Но тут французы решили, что отдать Каддафи еще и Чад – слишком жирно будет, и взялись за дело.
Для начала Париж поставил на премьера Хиссена Хабре.
Во-первых, Хабре учился во Франции, в легендарном Институте политических исследований. Правда, в Чаде политолог Хабре, прежде чем стать премьером, промышлял захватом заложников и работорговлей, но здесь он не был исключением.
У Хабре был и другой плюс - сам он был с Севера, то есть «своим» для тамошних племен, на которые рассчитывал Каддафи.
При этом еще с партизанских времен Хабре из-за своей жадности и жестокости имел с ливийцами непримиримые разногласия. Договориться с ними самостоятельно, предав французов, он бы не смог.
Хабре просил прямой военной поддержки – людьми и танками. Французы сказали, что помогут, но не пехотой, а разведкой, защитой тыла, обучением солдат новой тактике и ремонту техники в полевых условиях. Ну и еще на крайний случай - покажут, как работать со сложной техникой в бою. И никаких танков!
А чтобы Хабре мог не беспокоиться за свой тыл, Иностранный легион помог ему зачистить оппозицию.
Теперь можно было и повоевать.
Продолжение следует
Начало здесь
Республика Чад получила независимость в 1960 году, но уход колонизаторов не сделал ее развитой страной. Это была абсолютно нищая территория, которая жила с продажи хлопка, который скупала французская компания (три четверти экспорта Чада) и скота, а также выделки ковров и добычи соли. Была нефть, но не было инфраструктуры ее добычи и экспорта. Немножко работорговля, немножко сельское хозяйство. Плюс к этому, Чад был «разделенной страной» – «черный» Юг был втянут во французскую бизнес-орбиту, а на «арабском» Севере было нормальное кочевое Cредневековье.
Но даже из нищего Чада его первый президент Франсуа Томбалбай умудрился выжать многие миллионы долларов – он объявил все предприятия страны государственной собственностью, и присвоил их доходы. Авторитет Томбалбая поддерживали боевики «Движения чадской молодёжи» - местные «эскадроны смерти».
Несогласные с Томбалбаем взялись за оружие, в Чаде вспыхнула война, и в 1968 году в страну вернулся французский Иностранный легион – он поддерживал хоть какой-то порядок
В 1975 году генералы Чада решили, что делить доходы от экспорта хлопка и торговли рабынями они могут и без Томбалбая. Военные расстреляли президента, и организовали «правительство национального единства», премьером которого стал Хиссен Хабре – самый жестокий полевой командир, среди всех партизанских вожаков Фронта национального освобождения Чада.
Но борцы за национальное единство тут же насмерть передрались между собой – не могли поделить экспортную выручку. И тут еще беда пришла с Севера.
Полковник Каддафи решил, что смена власти в Чаде – отличный повод расширить территорию Ливийской Джамахирии, чтобы «защитить интересы» тамошних бедуинов. Тем более, что предлог у Каддафи был – новое правительство Чада не успело договориться с полковником о демаркации северной границы.
Против разоренной страны Каддафи выставил вооруженную до зубов армию «поколения 3+» - с танками Т-55, истребителями МИГ-23 и бомбардировщиками ТУ-22, БТРами, тяжелыми пушками и даже тактическими ракетами. Был у Каддафи и еще один козырь в рукаве – правительство Франсуа Миттерана категорически не хотело в открытую ссориться с полковником, исправно качавшим во Францию ливийскую нефть.
Лавина ливийских войск покатилась на Юг, сметая всякое сопротивление.
Но тут французы решили, что отдать Каддафи еще и Чад – слишком жирно будет, и взялись за дело.
Для начала Париж поставил на премьера Хиссена Хабре.
Во-первых, Хабре учился во Франции, в легендарном Институте политических исследований. Правда, в Чаде политолог Хабре, прежде чем стать премьером, промышлял захватом заложников и работорговлей, но здесь он не был исключением.
У Хабре был и другой плюс - сам он был с Севера, то есть «своим» для тамошних племен, на которые рассчитывал Каддафи.
При этом еще с партизанских времен Хабре из-за своей жадности и жестокости имел с ливийцами непримиримые разногласия. Договориться с ними самостоятельно, предав французов, он бы не смог.
Хабре просил прямой военной поддержки – людьми и танками. Французы сказали, что помогут, но не пехотой, а разведкой, защитой тыла, обучением солдат новой тактике и ремонту техники в полевых условиях. Ну и еще на крайний случай - покажут, как работать со сложной техникой в бою. И никаких танков!
А чтобы Хабре мог не беспокоиться за свой тыл, Иностранный легион помог ему зачистить оппозицию.
Теперь можно было и повоевать.
Продолжение следует
Telegram
Деньги и песец
Редко пишу о международной политике, но тут уж повод примечательный и история интересная. И еще ув. @kamilkazani напомнил о технологии узурпации власти, к которой эта история хорошо подходит.
Неделю назад, 18 апреля был смертельно ранен в бою фельдмаршал…
Неделю назад, 18 апреля был смертельно ранен в бою фельдмаршал…
Продолжение поста
В лобовом столкновении с ливийцами шансов у армии Чада не было никаких.
Но французы пригнали в Чад 400 пикапов «Тойота», смонтировали на них тяжелые пулеметы и безоткатные пушки, посадили в «Тойоты» бойцов Хабре, и отправили в рейды по тылам Каддафи. Командование армией доверили молодому генералу Идриссу Деби⬇️.
Со спутников группировка ливийцев была как на ладони, а где не хватало данных из космоса – их давали разведгруппы Иностранного легиона «с земли».
Каддафи поднял штурмовую авиацию – но оказалось, что на «Тойотах» сидят французские солдаты с ПЗРК – и штурмовики не рисковали гоняться за пикапами по пустыне.
Ливийцы отбомбились по аэропорту Нджамены, через который шла французская помощь Чаду – в ответ «Ягуары» снесли ВПП ливийских аэродромов.
Оказалось, что воюют не числом, и даже не техникой – а умением.
Выяснилось, что «техническая армия» Каддафи, может быть неэффективной, и слишком затратной. «Тойоты» Хабре перерезали линии снабжения, без которых «техническая армия» не смогла воевать.
«Разменивать» танк на джип? Такие издержки не тянул ни Каддафи, ни его спонсоры из СССР. Итоговые потери Ливии оценивались в 8000 убитых, около 200 танков и военное имущество на $1,6 млрд. Чад потерял примерно 15 000 человек и около 100 машин.
В итоге войска Чада отогнали ливийскую армию к границе, и тут уже французы развели противников. Каддафи и Хабре подписали мирный договор.
Хабре думал насладиться властью в статусе героя, поднявшего Чад с колен, но что-то пошло не так.
Генералы намекнули, что хотят свою долю от экспорта, и Хабре сыграл предсказуемо – приказал их расстрелять. Идрис Деби успел сбежать в Судан, где начал собирать сторонников для похода на Нджамену. Неожиданно к нему примкнуло много народа – все, с кем испортил отношения Хабре.
Хабре сделал другой неверный ход –переписал конституцию (99% «за») и устроил перевыборы в Национальное собрание (тут Хабре не мелочась нарисовал себе 100% голосов).
С этими цифрами он пришел просить помощи у французов, но теперь те ему отказали, напомнив Хабре что фальсификация выборов - свидетельство не силы лидера, а его слабости.
Хабре высказался в том смысле, что бывшие колонизаторы «должны не учить африканцев правам человека, а справедливо оплачивать закупаемое сырьё» и этим все испортил окончательно.
А где деньги, уже полученные за сырье, спросили французы? Мы знаем где - на счетах Хиссана Хабре! Лучше посмотри на своего бывшего друга Деби! Герой войны не хуже тебя, а говорит правильные вещи – права человека, выборы. Учился в Париже, как и ты. Только за ним идут люди, а ты рисуешь фальшивые протоколы.
Хабре понял, что эту партию он проиграл, и предпочел не ввязываться в новую борьбу. Он надеялся отсидеться в эмиграции, и не ожидал, что Деби объявит ему натуральную вендетту, и не пожалеет денег, чтобы отправить за решетку – на фоне разоблачения садиста Хабре, его бывший соратник Деби выглядел вполне респектабельно.
Из этой истории можно сделать несколько важных выводов о том, как Первый мир действует в отношениях с Третьим миром (да и со Вторым тоже).
Первое. Никакая болтовня «национальных лидеров» политиков Первого мира не пугает – и не такое слыхали. Эти лидеры предпочитают прятать деньги в Первом мире – вот и вся цена их болтовне.
Второе. «Оппозиция» в Третьем мире не интересует Первый мир. Он разговаривает не с «оппозицией», а с людьми, способными увлечь людей. С кем Первый мир разговаривает - это его дело, не всегда в Третьем мире понятное. Для этого надо быть в мировой повестке и разговаривать с Первым миром на одном языке.
Третье. Репутация имеет значение. Идрис Деби строил репутацию 20 лет – пока она не оказалась востребована. Хиссан Хабре тоже строил репутацию 20 лет – и однажды эта репутация перевесила все выгоды от сотрудничества с ним.
Четвертое. Политика Первого мира утилитарна. Хотите с нами – давайте предсказуемую политику и равные правила игры. Не хотите? Тогда просто будем покупать у вас сырье и принимать на хранение деньги.
Пятое. Первый мир никуда не торопится.
В лобовом столкновении с ливийцами шансов у армии Чада не было никаких.
Но французы пригнали в Чад 400 пикапов «Тойота», смонтировали на них тяжелые пулеметы и безоткатные пушки, посадили в «Тойоты» бойцов Хабре, и отправили в рейды по тылам Каддафи. Командование армией доверили молодому генералу Идриссу Деби⬇️.
Со спутников группировка ливийцев была как на ладони, а где не хватало данных из космоса – их давали разведгруппы Иностранного легиона «с земли».
Каддафи поднял штурмовую авиацию – но оказалось, что на «Тойотах» сидят французские солдаты с ПЗРК – и штурмовики не рисковали гоняться за пикапами по пустыне.
Ливийцы отбомбились по аэропорту Нджамены, через который шла французская помощь Чаду – в ответ «Ягуары» снесли ВПП ливийских аэродромов.
Оказалось, что воюют не числом, и даже не техникой – а умением.
Выяснилось, что «техническая армия» Каддафи, может быть неэффективной, и слишком затратной. «Тойоты» Хабре перерезали линии снабжения, без которых «техническая армия» не смогла воевать.
«Разменивать» танк на джип? Такие издержки не тянул ни Каддафи, ни его спонсоры из СССР. Итоговые потери Ливии оценивались в 8000 убитых, около 200 танков и военное имущество на $1,6 млрд. Чад потерял примерно 15 000 человек и около 100 машин.
В итоге войска Чада отогнали ливийскую армию к границе, и тут уже французы развели противников. Каддафи и Хабре подписали мирный договор.
Хабре думал насладиться властью в статусе героя, поднявшего Чад с колен, но что-то пошло не так.
Генералы намекнули, что хотят свою долю от экспорта, и Хабре сыграл предсказуемо – приказал их расстрелять. Идрис Деби успел сбежать в Судан, где начал собирать сторонников для похода на Нджамену. Неожиданно к нему примкнуло много народа – все, с кем испортил отношения Хабре.
Хабре сделал другой неверный ход –переписал конституцию (99% «за») и устроил перевыборы в Национальное собрание (тут Хабре не мелочась нарисовал себе 100% голосов).
С этими цифрами он пришел просить помощи у французов, но теперь те ему отказали, напомнив Хабре что фальсификация выборов - свидетельство не силы лидера, а его слабости.
Хабре высказался в том смысле, что бывшие колонизаторы «должны не учить африканцев правам человека, а справедливо оплачивать закупаемое сырьё» и этим все испортил окончательно.
А где деньги, уже полученные за сырье, спросили французы? Мы знаем где - на счетах Хиссана Хабре! Лучше посмотри на своего бывшего друга Деби! Герой войны не хуже тебя, а говорит правильные вещи – права человека, выборы. Учился в Париже, как и ты. Только за ним идут люди, а ты рисуешь фальшивые протоколы.
Хабре понял, что эту партию он проиграл, и предпочел не ввязываться в новую борьбу. Он надеялся отсидеться в эмиграции, и не ожидал, что Деби объявит ему натуральную вендетту, и не пожалеет денег, чтобы отправить за решетку – на фоне разоблачения садиста Хабре, его бывший соратник Деби выглядел вполне респектабельно.
Из этой истории можно сделать несколько важных выводов о том, как Первый мир действует в отношениях с Третьим миром (да и со Вторым тоже).
Первое. Никакая болтовня «национальных лидеров» политиков Первого мира не пугает – и не такое слыхали. Эти лидеры предпочитают прятать деньги в Первом мире – вот и вся цена их болтовне.
Второе. «Оппозиция» в Третьем мире не интересует Первый мир. Он разговаривает не с «оппозицией», а с людьми, способными увлечь людей. С кем Первый мир разговаривает - это его дело, не всегда в Третьем мире понятное. Для этого надо быть в мировой повестке и разговаривать с Первым миром на одном языке.
Третье. Репутация имеет значение. Идрис Деби строил репутацию 20 лет – пока она не оказалась востребована. Хиссан Хабре тоже строил репутацию 20 лет – и однажды эта репутация перевесила все выгоды от сотрудничества с ним.
Четвертое. Политика Первого мира утилитарна. Хотите с нами – давайте предсказуемую политику и равные правила игры. Не хотите? Тогда просто будем покупать у вас сырье и принимать на хранение деньги.
Пятое. Первый мир никуда не торопится.
Очередной опрос «Открытия» о доходных ожиданиях людей публикуют РИА «Новости»
Какой доход вы считаете «достойным»?
Все предсказуемо
11% хватило бы 50 тысяч в месяц или даже меньше ($600)
38% - от 50 до 80 тысяч (ну, считаем $1000 на круг)
Почти половина респондентов.
Вот он, желательный медианный доход. Тысяча долларов
А дальше
28% считают «достойным доходом» 80 – 120 тысяч ($1500)
15% - от 120 до 200 тысяч (пусть будет $3000)
И 9% хотят зарабатывать больше 200 тысяч
Чтобы получить эти деньги 70% людей готовы на подработку.
А вот довольных своим заработком – то есть тех, кто уложился в заявленные параметры достатка – всего 15% в Москве – это максимум.
На Дальнем Востоке довольных своей текущей зарплатой не нашлось вообще.
В Санкт-Петербурге – 7% получают «столько, сколько нужно» (тоже минимум)
Никто не просит ничего запредельного. Никаких дворцов, яхт, и даже квартир.
Запрос один «дайте нам жить как людям, хотя бы на уровне восточноевропейского стандарта». И все.
Так ведь и это – никак.
А какую зарплату вы считаете «достойной»?
Какой доход вы считаете «достойным»?
Все предсказуемо
11% хватило бы 50 тысяч в месяц или даже меньше ($600)
38% - от 50 до 80 тысяч (ну, считаем $1000 на круг)
Почти половина респондентов.
Вот он, желательный медианный доход. Тысяча долларов
А дальше
28% считают «достойным доходом» 80 – 120 тысяч ($1500)
15% - от 120 до 200 тысяч (пусть будет $3000)
И 9% хотят зарабатывать больше 200 тысяч
Чтобы получить эти деньги 70% людей готовы на подработку.
А вот довольных своим заработком – то есть тех, кто уложился в заявленные параметры достатка – всего 15% в Москве – это максимум.
На Дальнем Востоке довольных своей текущей зарплатой не нашлось вообще.
В Санкт-Петербурге – 7% получают «столько, сколько нужно» (тоже минимум)
Никто не просит ничего запредельного. Никаких дворцов, яхт, и даже квартир.
Запрос один «дайте нам жить как людям, хотя бы на уровне восточноевропейского стандарта». И все.
Так ведь и это – никак.
А какую зарплату вы считаете «достойной»?
К предыдущему посту
Данные опроса, по которым только 7% жителей Петербурга хватает денег на «достойную» (минимально приемлемую) жизнь, как то хорошо стыкуется с новейшим экспертным рейтингом РБК о качестве этой самой жизни в российских городах, Петербург там на 1м месте (итоговый рейтинг СПб - 7 баллов из 7 возможных, Москва - 6,41)
То есть жизнь сама по себе хорошая, просто денег не хватает на нее, а так все в порядке
Данные опроса, по которым только 7% жителей Петербурга хватает денег на «достойную» (минимально приемлемую) жизнь, как то хорошо стыкуется с новейшим экспертным рейтингом РБК о качестве этой самой жизни в российских городах, Петербург там на 1м месте (итоговый рейтинг СПб - 7 баллов из 7 возможных, Москва - 6,41)
То есть жизнь сама по себе хорошая, просто денег не хватает на нее, а так все в порядке
Telegram
Деньги и песец
Очередной опрос «Открытия» о доходных ожиданиях людей публикуют РИА «Новости»
Какой доход вы считаете «достойным»?
Все предсказуемо
11% хватило бы 50 тысяч в месяц или даже меньше ($600)
38% - от 50 до 80 тысяч (ну, считаем $1000 на круг)
Почти половина…
Какой доход вы считаете «достойным»?
Все предсказуемо
11% хватило бы 50 тысяч в месяц или даже меньше ($600)
38% - от 50 до 80 тысяч (ну, считаем $1000 на круг)
Почти половина…
ЦБ РФ в отчете «Инфляционные ожидания и потребительские настроения №4 (52) апрель 2021 года», опубликован 26 апреля, приводит такие данные по «ожидаемой инфляции» (то есть как люди, а не начальники видят рост цен)
Медианное значение - 14,5%
Подгруппа «со сбережениями» - 11,8%
Подгруппа «без сбережений» - 16,5%
Предприятия, так те вообще планируют на ближайшие 3 месяца плюс 25% к ценам (!)
(официальные прогнозы, напомню, в интервале 4-5% (у ЦБ РФ - повыше, у МинЭка - пониже)
На самом деле, это говорит о том, что политика давления на потребительский рынок, ограничения доходов и изъятия денег населения через «ножницы цен» (покупаем труд дешево, продаем товары дорого, так еще товарищ Сталин учил) работает. Технократы работают. Министры-капиталисты.
А вы как оцениваете инфляцию? Навскидку, ближе к какой цифре? 5%, 10%,15%, 20%?
Медианное значение - 14,5%
Подгруппа «со сбережениями» - 11,8%
Подгруппа «без сбережений» - 16,5%
Предприятия, так те вообще планируют на ближайшие 3 месяца плюс 25% к ценам (!)
(официальные прогнозы, напомню, в интервале 4-5% (у ЦБ РФ - повыше, у МинЭка - пониже)
На самом деле, это говорит о том, что политика давления на потребительский рынок, ограничения доходов и изъятия денег населения через «ножницы цен» (покупаем труд дешево, продаем товары дорого, так еще товарищ Сталин учил) работает. Технократы работают. Министры-капиталисты.
А вы как оцениваете инфляцию? Навскидку, ближе к какой цифре? 5%, 10%,15%, 20%?
Иногда гениальные встречаешь вещи между делом
Михаил Задорнов, Председатель правления банка «Открытие», отвечает на вопросы «КоммерсантЪ»
Вопрос. — Как вы через кредитование видите страну? … вы говорите, что очень важно изучать различные профессиональные группы, людей по их географии, вкусам, привязанностям. Как вы видите настроения через кредитование?
Ответ — Ну, во-первых, мы, крупные банки, смотрим не только через кредитование. Мы смотрим через движение, как я уже сказал, по карточным счетам, остаткам, средний остаток на кредитной или дебетовой карте. Я могу привести несколько достаточно интересных примеров.
Вот мы, банки, очень легко даем кредиты работникам МВД и работникам сферы здравоохранения.
Они всегда рассчитываются по кредитам, причем мы видим, что это, так сказать, не всегда расчет по кредитам с их текущих счетов.
Мы с удовольствием этим двум категориям можем дать кредиты, рассчитывая на то, что если эти люди сохраняют свою работу, то они по этим кредитам рассчитаются.
Это просто железная закономерность, и это достаточно многочисленные категории. Мы видим, как это происходит.
Вопрос — А кому неохотно даете?
Ответ— Неохотно мы даем людям, которые просто не входят в эти сферы… и не могут подтвердить свой доход.
Ну, вы поняли
Михаил Задорнов, Председатель правления банка «Открытие», отвечает на вопросы «КоммерсантЪ»
Вопрос. — Как вы через кредитование видите страну? … вы говорите, что очень важно изучать различные профессиональные группы, людей по их географии, вкусам, привязанностям. Как вы видите настроения через кредитование?
Ответ — Ну, во-первых, мы, крупные банки, смотрим не только через кредитование. Мы смотрим через движение, как я уже сказал, по карточным счетам, остаткам, средний остаток на кредитной или дебетовой карте. Я могу привести несколько достаточно интересных примеров.
Вот мы, банки, очень легко даем кредиты работникам МВД и работникам сферы здравоохранения.
Они всегда рассчитываются по кредитам, причем мы видим, что это, так сказать, не всегда расчет по кредитам с их текущих счетов.
Мы с удовольствием этим двум категориям можем дать кредиты, рассчитывая на то, что если эти люди сохраняют свою работу, то они по этим кредитам рассчитаются.
Это просто железная закономерность, и это достаточно многочисленные категории. Мы видим, как это происходит.
Вопрос — А кому неохотно даете?
Ответ— Неохотно мы даем людям, которые просто не входят в эти сферы… и не могут подтвердить свой доход.
Ну, вы поняли
Коммерсантъ
Михаил Задорнов: «Наши амбиции ограничиваются размером ВВП»
Председатель правления банка «Открытие» о плане Маршалла для СССР, мудрости Примакова и кредитоспособности полицейских