Шоки

Хотел бы немного пояснить, что я имею ввиду под шоками, когда говорю про возможность более раннего наступления рецессии.

Речь идет о том, что может произойти какое-то событие, которое создаст шок в финансовой системе по аналогии с крахом Lehman Brothers в 2008 году. Как пример подобного, но недостаточного, события - коллапс банков Silicon Valley и First Republic.

Сегодня был график в посте про долговой кризис, в котором показано, как резко повлияли эти события на стоимость заимствований региональных банков. По сути, это было событие, которое повысило восприятие риска контрагента в финансовой системе.

По большому счету, шок, о котором я говорю, должен быть событием, который еще сильнее повысит восприятие риска контрагента, вызовет проблемы с ликвидностью и, как следствие, сможет вообще все кредитование поставить почти на стоп, а стоимость заимствований взвинтить в космос.

Это может быть крах какого-нибудь относительно крупного банка в США, а может быть вообще внешним фактором. Например, банкротством крупного банка в той же Европе. Почему он может случиться? Потому что, например, 80 трлн. долл. в валютных свопах никто не отменял, а с октября и доллар на 15% упал, и ставка на 2% выросла. Может порваться в этом месте? Может.

По идее, подойдет и мощный обвал на фондовом рынке, при котором у участников будут возникать кассовые разрывы и они будут закрывать их всем подряд так, что в неразберихе еще и доходности по, например, корпоративным облигациям взлетят, банки начнут терпеть убытки из-за этого, а стоимость заимствования для корпоративных заемщиков возрастет.

Если вдруг (правда пока непонятно, зачем им это делать сейчас) японцы решат отказаться от YCC (контроля кривой доходности), то есть прекратят выкупать долгосрочные японские гособлигации по фиксированной доходности, то это вызовет резкий отток денег обратно в Японию и, как следствие, рост доходностей по облигациям по всему миру.

Да те же китайцы могут что-то учудить с дедолларизацией или резервами. Вариантов, на самом деле, миллион. Произойдет ли это? Не знает никто. Но, если посмотреть на историю, то в 2008 году было именно так. Планомерная рецессия превратилась в Мировой Финансовый Кризис именно вследствие такого события/шока. Поживем - увидим, как будет в этот раз.

@moi_misli_vslukh

Поистине замечательный текст опубликовали на Foreign Affairs. Перевод (в открытом доступе) здесь, оригинал здесь. Автор занимается очень прикольной моральной эквилибристикой. Смысл статьи примерно следующий. Лидеры "глобального Юга" (обобщенный термин для Латинской Америки, Азии и Африки) часто обвиняют американских и шире западных политиков в лицемерии... и они правы. Но все равно западная политика самая лучшая, потому что, следите за руками, если они лицемерят и прикрываются принципами и моральными соображениями, не соблюдая их, они тем самым признают их значимость. И стало быть, критика западного лицемерия может заставить Запад иногда следовать собственным объявленным принципам. А смотрите, что будет - говорит автор - если мир погрузится в пучины цинизма! Тогда-то вы будете с ностальгией вспоминать наших лицемеров.

Вообще, вопрос о том, что менее скверно, лицемерное прикрытие гнусных дел моральными соображениями, или открытый цинизм - это давняя почтенная дисциплина морально-этических споров. Мне кажется - мнение мое, не факт что правильное - как раз лучше говорить об интересах. Когда ты становишься в позу Тартюфа, ты подменяешь суть спора, и договориться оказывается просто невозможно. Если мы судимся потому, что не можем договориться о разделе квартиры, то по поводу квартиры можно договориться и покончить дело мировым соглашением. Но если мы спорим из-за квартиры, себя объявляем маяком добродетели, а ответчика ходячей бездной зла, это совсем другой коленкор, и тут о мировом соглашении речи не идет.

Сами по себе моральные ценности размываются, и говорить о них становится бессмысленно (и да, я отлично понимаю, что претензии такого класса могут быть предъявлены и ко мне лично). Это не то что все станут циниками, потерявшими берега - это сами моральные лозунги оказываются изгажены. Но тут еще сама статья хороша откровенностью - ну да, мы занимаемся игрой в наперстки, но в том-то и есть наша уникальная сила и преимущество, потому что мы же иногда можем и не играть! Проблема в том, что если ты занимаешься игрой в наперстки, тебе на третий-четвертый раз уже будет крайне трудно договориться с кем угодно о чем угодно. И моральная эквилибристика тут не поможет. Потому что в реальной жизни соблюдение договоров и ценностей гарантирует только пушка, направленная в лоб. Грустно. Зато правда.

Статью, кстати, искренне рекомендую прочитать.

@moi_misli_vslukh

Космос

Раз у нас сегодня суббота и рабочая неделя закончилась, можно порассуждать о высоком и отвлеченном.

Периодически читаю один военно-общественно-политическо-патриотический канал с под полмиллиона подписчиков (название канала писать не буду, чтобы не создавать лишней рекламы). Авторы канала совмещают в себе несовместимое. Их взгляды я бы обозначил как "православные коммунисты-патриоты во благо всего человечества". И я не утрирую.

Правда, несмотря на их довольно странную позицию и любовь нагнетать ("власти пора задуматься", ага), они в какой-то степени ЛОМы, а читать такие каналы порой необходимо, чтобы понимать, куда дует ветер у этой части общества.

Но я о другом. Их любимая мулечка - это космос. Они считают главной целью человечества, для которого не грех и объединиться - это полноценно выйти в космос и освоить его. Маск у этих православных коммунистов-патриотов, кстати, если не мессия, то один из апостолов.

Если честно, я считаю, что идея это хорошая, годная, но бессмысленная и потому нереализуемая. Причина в том, о чем я уже много раз писал - в энергии.

Доставка груза даже на орбиту стоит огромных денег. В зависимости от бухгалтерских хитростей и государственных субсидий ценник может варьироваться от 3000 до 15000 долларов за килограмм. И речь даже не про геостационарную орбиту, а про низкую околоземную. Что уж говорить про доставку груза куда-нибудь на Марс.

Ну, хорошо, допустим, что Марс - это какая-то перевалочная база или даже потенциальная колония, которая могла бы себя всем полностью обеспечивать, добывать и перерабатывать все, что не обходимо, на месте и развиваться дальше. Но чтобы эта колония могла стать условно независимой придется потратить, скажем, на 2-3-4 порядка (не раза, порядка!) больше денег, чем на аналогичный замкнутый технологический контур на Земле именно из-за высокой стоимости доставки грузов туда.

И различные технологии по каким-нибудь ядерным двигателям или солнечным парусам ничего не изменят. Даже если эту энергию считать условно бесплатной, то подъем с Земли до орбиты все равно будет осуществляться с использованием химического топлива и тут никакие законы физики не побороть.

Вот и получается, что даже если забыть про то, сколько весит оборудование, то просто доставить, например, увесистого специалиста-инженера туда будет стоить 1 млн. долл. Если же посмотреть по сторонам и взглянуть на то место, где вы сейчас сидите и оценить, сколько весит все, что вам лично принадлежит и без чего вы не сможете прожить на Марсе, потом "выглянуть в окно" и оценить, сколько весит то, что вас обслуживает (в широком смысле - производит все то, что вам нужно), то цифру можно смело умножать на столько, на сколько захотите. А потом открыть список профессий и умножить полученную цифру на то количество людей, которое будет необходимо для того, чтобы поддерживать замкнутый технологический и производственный контур.

Пока энергия стоит дорого (грубо - не бесплатная) никакого подобного выхода человечества в космос не состоится. Дешеветь она не планирует, наоборот, внедрение ВИЭ ситуацию только усугубляет.

Но самый большой вопрос в том, какой в этом всем смысл? Для отдельно взятого человека или даже его потомков такая колонизация не принесет вообще никакой пользы. Он не сможет больше потреблять, лучше жить или даже просто слетать на Марс на экскурсию, потому что это будет стоить (хе-хе) космических денег и несколько лет его жизни. Да и сам Марс ничего не даст - там нет ничего, что оправдывало высокую стоимость доставки.

В общем, я сам любитель жанра научной фантастики, но считаю, что, во-первых, на полном серьезе рассуждать о таких целях для человечества можно только для того же, для чего рассуждают о "борьбе с изменением климата", то есть, чтобы денег заработать и, во-вторых, если о чем и рассуждать, так это о том, как, например, проблемы человечества (войны, бедность, преступность и пр.) сначала здесь, на Земле решить, а искренне считать нереализуемое главной целью, отвергая остальное за незначительностью - это не признак высокого полета мысли, а недалекость.

@moi_misli_vslukh

Новости страны-бензоколонки

Курская АЭС изготовила и отгрузила первую партию изотопа кобальт-60

Осваивать производство ценного изотопа станция начала в 2018 году: в реакторную установку энергоблока № 4 были загружены 27 стержней дополнительных кобальтовых поглотителей. А с 2022 года они загружаются и в реактор третьего блока. Каждый дополнительный поглотитель - это 144 капсулы никелированного природного кобальта-59, который в реакторе под воздействием нейтронов превращается в кобальт-60.

«Возможность наработки изотопов на энергетических канальных реакторах показала, что атом служит людям не только своей энергетической составляющей. Получаемый кобальт-60 используется в производстве источников гамма-излучения» - отмечает директор Курской АЭС Александр Увакин.

«Сегодня Росэнергоатом обеспечивает более 20% мирового потребления кобальта-60, применяемого для стерилизации медицинских изделий, обеззараживания продуктов питания и модификации материалов. Благодаря отгрузкам с Курской АЭС, Ленинградской АЭС и Смоленской АЭС Концерн Росэнергоатом уже в этом году планирует достичь 30% доли мирового рынка» - отметил руководитель Проектного офиса по развитию изотопного бизнеса «Росэнергоатома» Артур Миськов.

Люблю Росатом, не могу с собой ничего поделать. На мой взгляд, это единственная крупная компания в России, которая планомерно и методично реализует все заявленные планы. Хоть и, ввиду отраслевой специфики, сроки по этим планам иногда десятилетиями исчисляются. По термоядерной энергетике только сроки не называют, а значит результаты будут не при нашей жизни.

@moi_misli_vslukh

Армагеддон

Коллега Адамидов привел ссылку прекрасную статью под названием "Катастрофический долговой обвал может быть невероятно быстрым" за автором Эгона фон Грейерца, у которого есть еще ряд публикаций на похожую тематику.

Написано все очень хорошо, красиво и поэтично. Как отметил коллега, есть даже замечательные отсылки на Данте. Я ее искренне рекомендую прочитать, хотя бы для того, чтобы насладиться апокалиптической картиной краха мировой экономики из-за сдувания долгового пузыря, которую рисует автор. Картина такова, что только золото, физическое золото, припрятанное в надежном месте в надежной доверенной юрисдикции спасет инвестора от этого армагеддона, пишет нам автор сайта GoldSwitzerland.com. Ну, вы поняли.

Но если подумать об этом, то давайте на минуту представим, что он прав и что картина будет именно такая, как он описывает или даже еще хуже. Центральные банки не смогут отреагировать на возникший кризис, все летит вниз, доллар превращается в бумажку, как и все остальные валюты, банки терпят крах, квадриллионы в деривативах обнуляются, сырье улетает вверх и пр.

Я бы сказал, что все это очень похоже на наши ранние 90-е. Советский рубль прекратил свое существование. Ни у кого не было денег. Я имею ввиду не то, что все стали нищими, а в том смысле, что деньги перестали существовать. Финансовые активы (по сути, только вклады в банках) испарились, но физические активы никуда не делись, хоть и собственность, преимущественно, сменилась с государственной на частную. Потому и было, что продавать за доллары и покупать "оттуда" за доллары. В стране появились новый рубль, валюта и цены в этой валюте на все активы были крайне низкие.

Но потом, постепенно стал формироваться частный бизнес, предпринимательство, говоря шире, шло накопление и перераспределение капитала и за 30 лет мы пришли к текущему моменту.

Но надо понимать, что тогда возник не только финансовый шок как таковой. Важнее было даже то, что и с распадом страны, и со сменой собственности на активы с государственной на частную, да и, в целом, со всеобщим хаосом произошел разрыв практически всех товарных и денежных цепочек. По сути, всю экономику приходилось выстраивать заново, на новых взаимоотношениях, хоть и с активами.

По большому счету, наши 90-е - это предельный сценарий описываемого армагеддона. Завтра, по щелчку пальцев, сотрите все финансовые активы во всем мире, все деньги, депозиты и кредиты - это будет ровно то же самое. Но тут, хотя бы, цепочки (я шире скажу - экономические взаимоотношения) кроме, скорее всего, трансграничных не надо будет перестраивать, по меньшей мере внутристрановые цепочки останутся. То есть, это даже некоторая лайт-версия 90-х получится. И тут совершенно неважно, что станет новыми деньгами. Что-то да станет. Хоть золото, хоть биткоин, хоть валюта какого-нибудь нового или существующего экономического объединения, хоть валюта какой-то страны.

В принципе, даже деньги-то поначалу не особо будут нужны) Про векселя Газпрома, полагаю, немногие знают или помнят. Смысл схемы крайне простой - использовать в экономике для взаиморасчетов векселя уважаемой компании, у которой есть валютная выручка. Но вообще, можно хоть собственными долговыми расписками друг с другом расплачиваться, если денег нет, было бы к чему привязаться.

На самом деле, вероятность такого сценария стремится к нулю. Потому что даже если ЦБ прошляпят начало такого кризиса, все равно они в какой-то момент подключатся и начнут подставлять плечо для того, чтобы восстановить доверие в финансовой системе. И вместо неконтролируемого каскадного коллапса мы получим просто расшивку долгового пузыря и выявление дыр. Как? Примерно так же, как при дефолте США расшились бы обязательства в мировой долларовой системе.

Потому и золото вдруг и резко не встанет в основу всей необходимой денежной массы (которой сейчас 90-100 трлн. долл.) и не останется единственным и неповторимым финансовым активом на планете, а значит и рассчитывать на то, что оно сделает 20-30-40х к текущей цене (а точнее сказать "стоимости"), скорее всего, не стоит.

@moi_misli_vslukh

Конец близок?

Коллега Сусин приводит интересные данные:
Июньский рост фондового рынка в США сопровождался самым резким с за два года маржинальных позиций +$37 млрд до $681 млрд. Хотя объем долга, конечно, существенно ниже, чем был на пике в 2021 году, но и свободного кэша на маржинальных счетах сильно меньше – всего $145 млрд.

В итоге объем маржинального долга на рынке США превысил объем свободных денег на этих счетах в 4.7 раза, поставив новый рекорд. Американцы ринулись в июне скупать акции в долг, нарасти кредитное плечо на рынке.

Если до весны американский рынок скорее держался на притоке денег нерезидентов и байбэках, то в последние месяцы нерезиденты потихоньку начали разгружаться, а американцы начали агрессивно скупать наращивая кредитное плечо.

Соотношение маржинальных позиций к свободным деньгам выше, чем на пике в прошлом году, после которого случилось немаленькое падение рынка.

Если поддержки рынка за счет байбэков и нерезидентов уже нет, то в какой-то момент вполне возможен лонгсквиз, когда цена по какой-то причине (да-да, может быть из за мистической кризисной силы августа, хе-хе, например народ перед отпусками решит выйти из акций) пойдет вниз и из-за невозможности поддержания маржинальных позиций они начнут закрываться и ускорять падение.

В общем, нужен какой-то триггер, а условия для обвала, судя по всему, уже созданы. Может быть это и есть тот самый черный лебедь, которого все ждут, а может и нет. Но стабильности системе это, откровенно говоря, не добавляет.

@moi_misli_vslukh

⚠Акции China CITIC bank. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.

Продолжаем поиск интересных с точки зрения доходностей активов в ненедружественных юрисдикциях. На этот раз взор упал на China CITIC Bank. Знаете, средненький такой по размеру с активами в 2 раза больше, чем у Сбера.

В общем, банк оказался интересный и даже более интересный по доходности, чем разобранные раньше Bank of China и China Merchants Bank. Хотя и со своими приколами с двумя классами акций, один из которых котируется в Гонконге, а другой - в Шанхае, цена которых отличается в полтора раза. Но так бывает.

Предыдущие разборы экономики бизнеса и оценка компаний:
-Экономика ветряной генерации. Финансовая модель.
-Подробный разбор Х5, финмодель, оценка акций (открытая публикация)
-Оценка акций OZON с финмоделью
-Почему мне нравятся акции Сбера
-Краткий анализ экономики солнечной генерации
-НОВАТЭК. Хорошие акции для сырьевого суперцикла?
-Фосагро. Экономика бизнеса по производству удобрений. Оценка.
-Тинькофф - tech-бизнес? Разбор экономики компании и оценка.
-Акции Яндекс. Экономика бизнеса, прогноз показателей, оценка.
-Акции ДВМП/FESCO. Экономика бизнеса, прогноз показателей, оценка.
-Акции Совкомфлот. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Мосбиржа. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции ВТБ. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Полюс Золото. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Bank of China и China Merchants Bank. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Акции Сбер. Модель - обновленная методология. Апдейт прогноза по данным за май.
-WH Group (Китай). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Carmoney (СмартТехГрупп). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-China Hongqiao Group (крупнейший в мире производитель алюминия). Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.
-Полюс золото - влияние (посткризисного) роста цены на золото на показатели и доходность в ближайшие годы. Расчет сценариев в финансовой модели.
-X5 Retail Group. Обновление модели по операционным результатам 1 полугодия 2023 года.
-Акции Русагро. Разбор экономики, прогноз показателей. Оценка.

ПОДПИСАТЬСЯ на Sponsr и поддержать канал.

Посмотреть все публикации.

@moi_misli_vslukh

Небольшое дополнение к предыдущему посту. Я такую гипотезу делаю именно из-за отраслевой структуры новых компаний, а точнее из-за того, какие отрасли - передовые. Это самые простые с точки зрения начинания бизнесы - розница, услуги и стройка. Ни IT, ни что-то еще передовое и инновационное, ни даже производство даже близко по количеству зарегистрированных компаний к указанным выше не стоят.

@moi_misli_vslukh

Ставка

Казалось бы, выходные, а мне не дает покоя вопрос, зачем ЦБ ставку повысил?

За что у нас отвечает ЦБ? За финансовую стабильность и инфляцию. Про первое забудем, сосредоточимся на втором.

Какие сейчас есть проинфляционные факторы? Якобы перегретый спрос и курс. Точнее даже не столько перегретый спрос как таковой, а невозможность его удовлетворить предложением. Это не я придумал, это на пресс-конференции ЦБ было сказано. Приводились примеры про внутренний туризм, на который сильно вырос спрос, а предложение еще не подтянулось.

Можно ли решить проблему дефицита предложения повышением ставки? Нет. Наоборот, это только ухудшит проблему. Хотя надо учитывать тот факт, что многие проекты сейчас по льготным ставкам, субсидируемым государством финансируются, поэтому повышение ставки на них влияет незначительно.

Можно ли решить проблему спроса повышением ставки? Тут ситуация двоякая. Возможно на то, что покупается с использованием кредита. Отчасти это возможно за счет перевода потребительского поведения в накопительную модель и тут ставка по депозитам должна сыграть свою роль.

Но все это, на мой взгляд, мелочи посравнению с влиянием курса на инфляцию, потому что в рублевом выражении импорт сильно дорожает. Можно, конечно, сказать, что у нас импорт, на самом деле, составляет какие-нибудь 40% от конечного потребления (хотя не весь импорт - потребительская продукция) и поэтому рост импортных цен на 20% в рублях как бы (на самом деле все не настолько напрямую влияет, но для простоты) в конечном итоге повлияет на инфляцию на 8%.

Но по некоторым категориям работает экспортный и импортный паритет. Если бы у нас не было значительной экспортной пошлины на зерно, то мы бы лучше всего это видели по изменению цены на какую-нибудь муку в магазине. Потому что курс вырос на 20%, значит внутренняя цена при расчете через экспортный паритет (то есть альтернативы две - продать на экспорт или продать на внутреннем рынка) выросла, например, на 30% (потому что расходы на экспортнаю отгрузку фиксированные), а значит это повышение цены на зерно должно перейти в цену муки. Короче говоря, цены на товары и услуги, производимые внутри растут с ростом курса. Поэтому важнее бороться с высоким курсом и стимулировать рост предложения, а не подавлять его, вот я о чем.

Ну, хорошо. Допустим, рост курса сам по себе снизит спрос на импорт и импорт упадет, а за падением импорта потянется рост торгового профицита и курс стабилизируется. Но зачем тогда для этого ставку повышать?

Более того, если мы говорим про дефицит предложения, то удорожание импорта должно замедлить процесс роста предложения, потому что то же импортное оборудование становится дороже.

Значит, надо бороться с курсом. Как влияет повышение ставки? В теории, при повышении разницы между ставками внутри страны и вне ее, должен возникать приток капитала. Ну или снижаться отток. Я повторю то, что уже говорил. Капитал утекает не за доходностью, а от риска. Поэтому рост ставки вообще никак не скажется на движении капитала. Пока мы не победим в СВО (именно в такой формулировке), никакой капитал к нам притекать не будет.

Кстати, на конференции ЦБ было еще одно примечательное высказывание:
Доля экспортной выручки, поступающей в РФ, не упала – упала сама выручка; экспортеры оставляют на зарубежных счетах символические суммы — Набиуллина — ИФ
ЦБ мониторит продажи валюты экспортерами, на зарубежных счетах остается 1% выручки

Интересно, что это абсолютно не означает, что экспортеры конвертируют выручку. Только то, что они ее не оставляют на зарубежных счетах. Валюта может лежать на российских счетах, что косвенно подтверждается ростом валютных остатков банков за рубежом.

ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

@moi_misli_vslukh

НАЧАЛО ВЫШЕ

С ростом стоимости импорта и падением стоимости экспорта, кстати, есть еще одна проблема. И называется она "собственный посредник". Некоторые экспортеры и импортеры работают, через подконтрольные/аффилированные/связанные зарубежные компании, причем как проводя через них торговые операции, так и привлекая их к оказанию услуг.

Что-то мне подсказывает, что они могут определенную часть прибыли просто оставлять там. Причем как завышенную, так и просто обычную "рыночную" часть прибыли, потому что какая-нибудь казахская налоговая может за нулевую прибыль при работе со связанной стороной и спросить, как спрашивает и наша, российская налоговая (и таможня). Это в итоге и приводит к тому, что часть стоимости экспорта оседает где-то вовне, как и импорт вырастает на какую-то часть.

И здесь тоже вопрос - может ли на этот процесс повлиять ставка? И влияет ли курс? Я бы сказал, что курс точно влияет. Если курс растет, то любой здравомыслящий человек, у которого оседает за рубежом часть валютной прибыли и будет оставлять ее в валюте но тех пор, пока не убедится в стабильности рубля. Повлияет ли на его решение ставка, которая выросла даже на 2-3%? При росте курса на 20-30%? Точно нет. Да и, повторюсь, держат деньги за рубежом не только их соображений о том, где заработать больше %% по долговым инструментам, а в бегстве от риска.

Но не суть. А суть в том, что для меня все еще остается загадкой, чего хочет добиться ЦБ повышением ставки в контексте снижения инфляции.

Ослабить внутренний спрос? Ну, допустим незначительно он его ослабит.
Повысить предложение товаров и услуг? Наоборот, повышение ставки окажет более сильное негативное влияние на рост предложения. А главное - пока не будет решена проблема с курсом, этот процесс еще сильнее замедлится, но даже если не замедлится, то удорожание закупки импортного оборудования и компонентов выльется в рост цен.
Вызвать снижение курса, то есть:
Ослабить отток капитала? Нет, никакого влияния не будет, потому что причина оттока не в разнице в ставках. Что люди, выводящие деньги на свои счета в зарубежные банки, что уходящие нерезы валюту покупают не поэтому.
Усилить приток капитала? Да тоже никакого влияния не будет по описанным выше причинам рисков.

Нужна продажа валюты или меньшая ее покупка. Сделать это можно многими путями. Ограничить выход нерезов (что, вроде как, делается). Ограничить вывод валюты на собственные зарубежные счета под каким-нибудь миловидным предлогом. Ограничить импорт (тут, кстати, можно попросить кого-нибудь из врагов на наш импорт идущего западного ширпотреба санкции наложить посерьезнее). Ограничить спрос на услуги (можно с Турцией поругаться и прямые рейсы туда отменить, ведь даже повод есть, хе-хе). Пристальнее присмотреться к компаниям-посредникам и оставляемой за рубежом прибыли, но тут могут быть проблемы с налоговыми в зарубежных странах. Заставить экспортеров продавать всю валютную выручку. Заставить ВТБ закрыть свою валютную позицию. ФНБ поактивнее расчехлять, но там все строго. Ну и много чего еще можно нафантазировать. Но при чем здесь повышение ставки?

Давайте даже представим, что высокий курс - это хитрый план, чтобы выпустить нерезов из рублей подороже.

Только ставку-то зачем повышать? Причем ходят слухи, что ставку хотят поднять до 10.5%. Если уж хочется охладить спрос и перевести в накопительную модель, то охлаждать его скорее надо повышением до каких-нибудь 13-15%, как в прошлом году. В общем, действия регулятора остаются загадкой, потому что непонятно, чего конкретно и как он хочет добиться.

В общем, похоже, что правы коллеги. Не надо тут логику искать.

@moi_misli_vslukh

Валюта БРИКС

Ожидаемое расширение BRICS в августе окажет трудно оценимое влияние на мировой порядок и продолжающуюся дедолларизацию мировой торговли. Особенно если учесть, что среди 20 – а по другим источникам 40 – стран, заинтересованных во вступлении в BRICS, находятся многие важные экономические державы и новые индустриальные страны, в том числе Иран, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Алжир, Египет, Турция, Индонезия и Мексика. - Junge Welt

Если честно, я не понимаю, зачем западные СМИ эту тему так разгоняют. Нет, конечно можно наивно предположить, что пресса там свободная и пишут они о чем хотят, да и вообще могут давать такие собственные оценки, которые хотят. Но редакционную политику и, скажем так, политическую конъюнктуру никто не отменял.

Причем вброс с привязкой валюты БРИКС к золоту тоже очень активно все подхватили. И я имею ввиду не частных публицистов, а именно крупные СМИ.

Допустим, что это действительно смена миропорядка, угроза и все такое. Тогда в какую сторону СМИ пытаются сформировать общественное мнение? Особо нигде не слышно "надо им помешать любой ценой", хотя такая опция в принципе-то есть. Почему они как наши ЛОМы не кричат "Байден проспал", "Правительство бездействует", "Выводы до сих пор не сделаны"?

Кричать-то можно для двух целей - чтобы политических оппонентов подставить и чтобы реально сформировать/мобилизовать общественное мнение для решения какого-то вопроса.

Но ничего этого нет. Ни обвинения оппонентов, ни предложения решения.

Варианта, почему это так у меня три:
-Разгон в принципе делается для того, чтобы, когда событие произойдет или не произойдет так масштабно, как это ожидалось сказать "и это все? пшик! доллар-стронг!";
-Разгон cлабый потому, что реальное влияние на доллар и "миропорядок" будет нескоро;
-Мой любимый, конспирологический вариант - разгон нужен, чтобы когда событие состоится спровоцировать обвал рынков и запустить острую фазу кризиса.

Зачем острая фаза кризиса вообще нужна? Затем, что именно в острые кризисы, граничащие с хаосом, хорошо зарабатывать деньги. Пример с покупкой JPMorgan банка First Republic я уже приводил. Крупнейшие игроки, в том числе на госденьги, вполне могут подобрать все, что плохо лежит и станет сильно недооценено при обвале.

Потому что при планомерном сдувании пузырей просто будут выявляться дыры, которые можно без крика и шума заливать деньгами. А так можно даже, как в той же ситуации с First Republic, выступить чуть ли не спасителями экономики. Я не преувеличиваю, посмотрите на ту риторику, с которой сделка освещалась.

Но это все догадки, август уже скоро, через месяц увидим факт.

@moi_misli_vslukh

Россия-Африка

Честно говоря, с удовольствием прочитал статью Президента "Россия и Африка: объединяя усилия для мира, прогресса и успешного будущего". Статья хорошая, правильная, с совершенно правильными тезисами и направленностью. Без шуток. Единственное, что я не до конца понял - чего мы хотим конкретно предложить?

Если речь идет про политическую поддержку, Совбез ООН и все такое, то я уверен, что мы с этой поддержкой справимся. Если же речь идет о некотором экономическом взаимодействии, а попросту говоря, об инвестициях в Африку, то на текущий момент у нас есть одна главная нерешенная проблема. И проблема эта - финансирование.

В статье упоминается про желание российских компаний работать в Африке в различных сферах. Некоторые компании, конечно, уже работают. И это крупнейшие российские компании. Но если не брать тот же Лукойл, то это, в основном, государственные компании. При этом, возможность реализовывать проекты в Африке у других компаний упирается не в нежелание африканских стран сотрудничать (они рады любому, кто придет с деньгами и хоть что-то у них сделает толковое, особенно, если это будут не китайцы или проклятые империалистические свиньи западные компании), а, помимо прочего, в то, что российские компании просто не могут привлечь РОССИЙСКОЕ (как потенциально единственно доступное с марта 2022 года) финансирование.

Поясню попроще. Есть Компания, есть Банк, есть Проект. Компания хочет реализовать Проект и идет в Банк. Банк смотрит и совершенно справедливо говорит: я не знаю страну, я не знаю их законодательства, я не имею там инфраструктуры (хотя бы филиала), я не понимаю их экономику, я не понимаю рынки и пр. Что делает дальше Банк? Он либо отказывает в выдаче кредита Компании под Проект, либо предлагает ставку, которая делает Проект нерентабельным для Компании.

И именно поэтому крупные и, в частности, государственные компании могут себе позволить реализовывать такие проекты. Потому что финансирование в них либо межгосударственное, либо они привлекают его под свой собственный баланс. То есть под риски всей компании, а не отдельного проекта. Естественно, это себе могут позволить "не только лишь все" (с).

В теории, это частично решается привлечением местного банка-партнера, с которым разделяются риски, но, учитывая непонимание банка по обозначенным выше вопросам, в реальности это ничего не меняет. Риски для банка все равно слишком высокие. Опять же, в теории, у нас эти риски на себя должен брать ЭКСАР, но... Короче говоря, забыли про него и больше не упоминаем. Да и страхование рисков с его стороны стоит очень немалых денег.

Причем у западных компаний такими рисками также занимаются специализированные агентства, а финансирование, зачастую, берется "из фонда мира", то есть из какого-нибудь Всемирного банка с соответствующими политически-мотивированными условиями для принятия решения.

На мой взгляд, системно решить проблему выхода российских компаний в Африку можно решить несколькими путями:
-Повышением погруженности банков и бизнеса. Сюда можно отнести как открытие филиалов банков, так и создание структуры, которая могла бы агрегировать все проекты/потребности в африканских странах. Банки бы стали банально понимать экономику стран и их внутренние расклады и риски, а бизнес понимал, в каких условиях проект реализовывать.
-Субсидированием части процентов по кредитам, выдаваемым на реализацию подобных проектов и работой со странами по определению условий (в т.ч. законодательных) и алгоритмов работы российских компаний в этих странах.
-Государство должно взять на себя политические риски. Но не так, как это делается сейчас, а самостоятельно договориться об условиях компенсации, чтобы для компаний это было бесплатно, но в случае их реализации государство могло получить какую-то компенсацию. Хоть кусок земли, хоть какие-то права на месторождения, хоть право на создание военной базы.

До тех пор эти проекты будут сверхрискованными, а, как мы видим, бизнес сейчас даже от внутрироссийских рисков бежит, не говоря о том, что воспринимает Африку как черную дыру и terra incognita.

@moi_misli_vslukh

Закулисье

Папа Римский Франциск предлагает встретиться с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом в одном из аэропортов Москвы, когда самолет понтифика остановится там на дозаправку по пути в Монголию или обратно.

Ну да. Конечно, главная цель поездки - встреча с многочисленной монгольской паствой)

Но вообще очень интересно, как представители различных групп по миру заездили и, в частности, в Китай. Маск, Гейтс, Киссинджер, Блинкен, Йеллен, Макрон, Фон-дер-Ляйен и пр. И все какие-то интересы, помимо своих личных представляют. Более того, из них меньше должностных лиц, чем частных.

Ходят слухи, кстати, что Папа Римский представляет европейские «старые деньги». Различную потомственную аристократию и, скажем так, по-настоящему национальный капитал. Вот тоже хотят пообщаться.

Нарышкин с Бернсом общаются, судя по всему, регулярно. Бернс тоже не весь эстеблишмент США представляет. Взять хотя бы то, как ЦРУ через Сеймура Херша слили информацию о том, что Минобороны США Северные потоки взорвало.

В общем, идет нормальный процесс челночной/теневой дипломатии, в котором все со всеми о чем-то договариваются. До ковида чего-то такой активности не наблюдалось. Но совсем активно все стало в последние пару месяцев. К чему бы это?

Видимо и правда развязка близка. Насколько она близка, мы не узнаем вплоть до нее самой. Но, на мой взгляд, сейчас важен сам факт этой активизации.

@moi_misli_vslukh