Неблагоприятные погодные условия и военные конфликты способны истощить мировые запасы пшеницы и спровоцировать новый скачок цен на продовольствие. Мировые запасы пшеницы упали до минимума за 10 лет, цена на максимуме почти за год — BBG

Шеф, все пропало, пора гнать цену пшеницы вверх, а то инфляция чего-то не так активно растет.

Вообще, если присмотреться к данным (или, если кому-то хочется увидеть более доверенный источник, то можно посмотреть на данные от ООН), то никаких мировых запасов пшеницы на минимумах за 10 лет вообще не видно. Скорее можно увидеть рекордно высокие запасы пшеницы.

Этот год, конечно, будет относительно непростым, потому что весна хоть и пришла вовремя, но была она достаточно холодной. В мае снег, конечно, в США и Канаде не выпадал, но в апреле еще наблюдался, что достаточно нестандартно.

Тут еще большой вопрос, как себя покажет остальная часть лета в Северном полушарии, потому что если весь сезон будет как в России в 2017 году, когда было холодно все лето, но было очень много дождей, то урожай пшеницы скорее будет рекордно высоким, опять же, по аналогии с 2017 годом у нас. Теплолюбивые культуры, правда, подведут, но это отдельная история.

В общем, до массового голода еще далеко, как даже до перебоев в поставках продовольствия. Но цены подразогнать и правда не мешало бы. Рассказы про дефицит меди, кстати говоря, с аргументами вроде спроса со стороны производителей электромобилей - в туже степь, поскольку заявления эти происходят на фоне отказа крупнейших производителей от производства электромобилей и планов США ввести 100% пошлины на импорт китайских электромобилей.

@moi_misli_vslukh

Коллега, цены на продовольствие, а точнее конкретно на продукцию растениеводства, надо понять еще и потому, что этот базовый и основной во всех отношениях продукт, не приносит фермерам в тех же США и Европе особой прибыли, если не учитывать субсидии.

Фермеры там мелкие, средний размер хозяйства - сотни гектаров (то есть минимум на порядок, а то и на два меньше, чем у нас). Эффективность производства при таких масштабах никакая. Субсидии, чтобы фермерам было на что жить, покупать пиво, дробовики и пикапы, соответственно, огромные - десятки и сотни миллиардов евро и долларов (а тут мы кратно, в случае с Европой, или на порядок, в случае с США, отстаем по размеру субсидий как % от стоимости произведенной сельхозпродукции). И субсидии эти у них растут опережающими темпами. Все ради того, чтобы продовольствие стоило подешевле и инфляция не росла. Ну и смысл для государств в том, чтобы фермер выдал максимум вала, а добавленная стоимость создается уже на этапе переработки, где сидят зубастые транснационалы.

Так что повышение цен на продовольствие и правда нужно для того, чтобы этот неправильный дисбаланс поправить, нагрузку с бюджета немного подснять (отмена субсидий на топливо для фермеров в ЕС, кстати говоря, именно об этом) и прибыльность производителей повысить. Но результатом, в любом случае, станет инфляция. Переход на рыночные рельсы он, знаете ли, такой. Инфляционный.

@moi_misli_vslukh

Трамп обещает значительное снижение налогов для всех американцев, если он будет избран президентом.

"Instead of a Biden tax hike, I'll give you a Trump middle class, lower class, business class, big tax cut. You're gonna have the biggest tax cut."

Ну, если это не предвыборный лозунг, то это прекрасный тост план. В принципе, подход правильный, если хочется придать какой-то импульс экономическому росту национальной экономики и похоронить мировую долларовую систему.

Потому что единственный вариант, как это сделать - напрямую дополнительный госдолг, который вырастет из-за роста дефицита бюджета, монетизировать со стороны ФРС и инфляцию разогнать.

Собственно говоря, ничего лучше для того, чтобы обесценить долларовые резервы других стран/зарубежных инвесторов нет. Более того, избавление ими от долларового долга при такой целенаправленной стратегии пойдет гораздо быстрее, чем сейчас.

Одна проблема - избавляться надо ради чего-то. Не свою же валюту покупать. Поэтому избавляться все будут покупая либо недолговые активы, либо товары. Первое - явный плюс для золота, второе - для роста цен на сырье (и для нашего экспорта) в целом для еще большего ускорения инфляции.

В общем, удачи ему. Первое испытание - потолок госдолга, который опять начнет действовать в январе 2025 года. Как раз после инаугурации.

@moi_misli_vslukh

Новак рассказал о новом национальном проекте - в России будет запущен новый нацпроект «Эффективная и конкурентная экономика». Проект будет направлен на достижение национальной цели по созданию устойчивой и динамичной экономики.

К 2030 году Россия, согласно поручению Владимира Путина, должна войти в четверку крупнейших мировых экономик. В первую очередь процесс должен сопровождаться ростом доходов населения и предприятий — Новак

Не, я согласен. Надо ставить выполнимые задачи, а не амбициозные. И выбирать правильную методологию подсчета. Я считаю надо брать данные Всемирного банка. Мы там по итогам 2022 года все равно уже пятые были с небольшим отрывом, меньше 8%, от Японии. С учетом темпов роста экономики, можно будет уже в следующем году по итогам 2024 года, ну максимум по итогам 2025 года отчитаться о выполнении KPI. И даже сказать, что задача выполнена раньше срока на 5 лет. В общем, правильное целеполагание - залог достижения цели.

@moi_misli_vslukh

К вопросу о населении, некоторая часть которого последний хотдог без соли доедает - у нас для такого населения есть микрозаймы, а у них BNPL. То есть, рассрочка.

Причем, как вещает блумберг, с рассрочкой есть проблема, потому что непонятно, сколько такого долга в принципе есть. Вообще, я уже об этом без малого год назад писал. Популярностью по рассрочке, кстати говоря, пользуются еда и бытовая химия. Причем, цифра использовавших рассрочку (под 30% годовых), честно говоря, поражающая - год назад это было 46% всех потребителей.

Так что консьюмер уже явно не особо стронг. А вы говорите "ставку ФРС снижать ни в коем случае не будут".

@moi_misli_vslukh

В контексте проблем с заболеваниями апельсиновых деревьев хочется напомнить историю про чилийского лосося, киргизский сахар и импортный картофель, чтобы освежить память.

Не всегда такие события являются случайностью, каким бы совпадением это не казалось, как мне кажется.

@moi_misli_vslukh

Китай значительно увеличит объемы размещения бондов в этом году для поддержки экономики — BBG

Вот, собственно, QE от китайцев подъехало. Причиной тому - промышленная дефляция и первое с 2005 года сокращение кредитования. Рассказывают они, при этом, про рост ВВП на 5%.

С учетом того, что доходности по длинным госбондам падают, можно предположить, что часть новой эмиссии возьмет на себя рынок и, в частности, госбанки, но учитывая объем размещения без ЦБ тут не обойтись.

Я бы еще одну новость процитировал:
Прибыль, полученная промышленными компаниями Китая в январе-марте 2024 года, выросла на 4,3%, до 207,7 млрд $, что меньше, чем рост на 10,2% в предыдущем квартале.

Для понимания, если экстраполировать, то по году от номинального ВВП это 5%. В России этот показатель 20%.

С учетом вклада промышленности в ВВП у китайских производителей подозрительно низкая прибыль. В общем, они и так на тоненькую работают. Так что стимулировать спрос на промышленную продукцию в любом случае придется, экспорт-то ввиду пошлин со стороны покупателей расти точно не будет.

@moi_misli_vslukh

Азиатские страны увеличивают кол-во интервенций для поддержки местных валют на фоне сильного доллара США — Nikkei

Вообще, если это происходит не за счет заимствования долларов по свопам у ФРС, а через продажу долларовых резервов - это неплохой вариант для дедолларизации. По меньшей мере местных ЦБ и суверенных фондов.

Правда это работает только в том случае, если частники тоже будут избавляться от долларовых активов, а происходит ровно обратное - все на разнице ставок пытаются в керри-трейд поиграть. Так что никакой дедолларизации пока не происходит, как бы ни пытались сокращение количества трежерей на госбалансе различных стран представить таковым. Пока у инвесторов не появится понимание, что они будут получать убыток в реальном выражении при покупке трежерей годы вперед - никакой дедолларизации не будет.

Ну и, собственно, японские аналитики подтверждают тезис о том, что интервенции - это попытка купить время, пока ФРС не начнет снижать ставки.

@moi_misli_vslukh

Министерство торговли США объявило, что цены на кофе больше не будут учитываться в данных по инфляции ИПЦ.

Фактически, отчет по инфляции ИПЦ за апрель 2024 года на этой неделе будет первым, в котором инфляция цен на кофе не будет учтена. Что ж, следующий очевидный шаг - посмотреть, что произошло с ценами на кофе за последние несколько месяцев.

С сентября 2023 года цены на кофе выросли на целых 78%. С 1 января этого года до апрельского максимума, когда было объявлено об этом изменении, цены на кофе выросли на 35%.

По-моему это прекрасно. Если статистические данные не соответствуют твоим требованиям - измени методологию. Настолько сильно они хотят побороть инфляцию. Ну или обеспечить чью-то победу на выборах.

Провел тут небольшое расследование и обнаружил, что за последние 20 лет среднегодовой рост цены Биг Мака в США составил 4%. CPI за это же время прибавлял в среднем 2,6% в год.

Но что тут удивляться, 15 лет назад все то же самое было очевидно, так что ничего нового.

@moi_misli_vslukh

СБЕР В АПРЕЛЕ ПОЛУЧИЛ 131,1 МЛРД РУБ. ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ ПО РСБУ ПРОТИВ 120,7 МЛРД РУБ. ГОДОМ РАНЕЕ

ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ "СБЕРА" ПО РСБУ ЗА ЯНВАРЬ - АПРЕЛЬ ВЫРОСЛА НА 5,1%, ДО 495,1 МЛРД РУБ.

отчет

Ну что, цена акций отметила эти новости 318 рублями. Мы вернулись к ценам декабря 2021 года.

Вообще, идет все, прямо скажем, неплохо и даже хорошо. Но подумалось мне, что что-то тут не так. Не должна у него с таким ROE прибыль расти всего на 5,1%. Как оказалось, причина в том, что это данные по РСБУ. По первому кварталу по МСФО рост был на 11%, что, в целом, бьется с логикой, что половина ROE уходит на дивы, а половина - на рост прибыли в следующем году.

Но я бы все-таки дождался данных за 2 квартал по МСФО и посмотрел, что будет происходить, потому что резервов в прошлом году понасоздавали достаточно много. Вдруг решат их потихонечку теперь повысвобождать. А пока свой прогноз по прибыли по МСФО за год в размере 1,6-1,7 трлн. руб. оставляю в силе.

P.S. Ну и да, ждем-не дождемся дивидендов в 33,4 рубля и закрытия дивгэпа за 2 недели, как в прошлом году. Успеть бы на дивиденды докупиться, пока цена не выросла...

@moi_misli_vslukh

Сегодня одна новость лучше другой. Про данные по инфляции после методологических вывертов прошлых дней даже и говорить не буду.

Расскажу о другом. На днях, ипотечное агентство Freddie Mac (то самое, которое накрылось в 2008 году и стало федеральным агентством) обратилось к регулятору за разрешением начать выдавать "вторичную ипотеку", то есть кредиты под залог жилья.

Некоторые уважаемые консультанты считают, что это прямой путь для очередного стимулирования. Суммы правда называются космические - до 3 трлн. долл. до конца года.

Не знаю, так это или нет, но арсенал мер (кредитного, конечно же) стимулирования конечного спроса еще явно не исчерпан. Чем больше такого стимулирования - тем сложнее будет становиться экономическая ситуация, а значит тем больше потом надо будет вливать денег для спасения из госбюджета. Значит выше инфляция, выше цены на золото, выше цены на сырьевые товары. Неплохо.

@moi_misli_vslukh

Мы уже говорили о том, что судить о состоянии экономики и прогнозировать развитие событий достаточно сложно, с учетом того, что часть еще послековидных мер продолжает действовать.

Сегодня было объявлено, что еще 3,5 млн. должников по студенческим кредитам могут воспользоваться программой "прощения кредитов". Действовать эта программа будет до 30 июня. Это еще отголоски старой программы, которая была судом признана незаконной (и даже никто не сел за растрату сотен миллиардов долларов, да).

Вот так вот просто - приходите и мы за вас выплатим. Спрос стронг потому что вот вам деньги из госбюджета и не смотрите на то, что у нас дикий дефицит и огромные выплаты по процентам. Ну как тут судить о реальном состоянии потребительского спроса?

@moi_misli_vslukh

Ну и еще о потребительском спросе. Можно, для разнообразия, посмотреть на отчет Министерства торговли за апрель 2024 года.

Можно четко видеть несколько моментов. На графике справа и в комментариях приведены данные по росту розничной торговли за апрель 2024 к марту 2024 и за апрель 2024 к апрелю 2023. Так вот, если обратить внимание, то данные они показывают без учета инфляции, но с учетом сезонного фактора.

Второй важный момент - рост розничной торговли за год в номинальном выражении составил 3+-0,5%. Данные по потребительской инфляции на апрель составляют 3,4% г/г. Рост ВВП в 2П2023 был около 4%, в 1КВ2024 1,6%.

Уважаемые знатоки, внимание, вопрос. При каких услових может сложиться ситуация, что реальный ВВП как бы активно растет, а розничные продажи - нет? Либо рост ВВП нарисованный (что вероятно), либо розничные продажи занижены (что маловероятно), либо фискальные стимулы идут куда угодно, кроме карманов населения. Население, при этом, накопленное за ковидные времена уже все проело.

@moi_misli_vslukh

Дедолларизация здорового человека китайцев, в следствие ограничений на движение капитала, в отличие дедолларизации курильщика японцев и других азиатов идет правильно.

Увеличивают долю экспорта, номинированного в юанях вместо долларов, стимулируют госбанки продавать американские трежеря, сливают долларовые резервы для покрытия оттоков капитала иностранных инвесторов и параллельно контролируют движение частного капитала наружу, не давая частникам набирать себе на баланс американские трежеря, которые могут показаться им более безопасными, чем активы внутри Китая.

В Японии и других азиатских странах таких ограничений нет, поэтому на фоне постепенного ухудшения экономической ситуации, слабеющих (по тем же причинам) и возможности керри-трейда частный капитал перекладывается в долларовые активы, тогда как ЦБ и различные суверенные фонды выходят из долларов для укрепления курса нацвалюты.

Собственно говоря, то, что у нас, вроде как, произошло достаточно резко через санкции и контрсанкции, у китайцев происходит ввиду регуляторных причин. Конечно, ручейки выливаются, но тем не менее это пока что самый прямой путь для дедолларизации.

@moi_misli_vslukh

Пошли кремлевские инсайды про ставку. Вообще, на удивление, здравое в этих рассуждениях есть. "Не надо ставить нереальные задачи и тратить колоссальные ресурсы для их достижения", я бы так перевел мысль о том, что инфляционный таргет в 4% на фоне, вообще-то, глобального уровня долларовой инфляции, по официальным данным, 3,5% - это больно жирно.

До мысли копнуть глубже и разобраться в том, что механизмы экономики, включенной в глобальные рынки капитала, с большой долей сектора услуг и с сильно закредитованным частным сектором могут к российской экономике (да, в принципе и к другим) быть неприменимы уважаемые инсайдеры пока что не дошли.

@moi_misli_vslukh

Сенат, вслед за Палатой представителей США, проголосовал за отмену правила SEC SAB 121, запрещающего строго регулируемым финансовым фирмам хранить крипту на балансе

Я повторю мысль, которую уже много раз говорил. Повторение-мать учения, так сказать. Может быть крипта - это пирамида, скам, памп-энд-дамп и все такое, но, с учетом того, какими масштабами крипта внедряется в традиционную финансовую систему различных стран, если это и пирамида, то пирамида глобального масштаба.

Причем пирамида эта ничуть не хуже фондового рынка и ИИ-хайпа, который растет на постоянной подпитке новыми деньгами и явно находится на неадекватных уровнях оценок, которые фундаментально никак не оправдываются ни показателями роста компаний, ни их прибыльностью.

Кроме того, есть ощущение, что это только самое начало пирамиды, юридическая подготовка. Если это, конечно, пирамида, а не долгосрочный хитрый план.

@moi_misli_vslukh

Коллега своими размышлениями о необходимости инфраструктурных инвестиций в Европе и США навел на одну мысль.

Инфраструктура - это вообще странная вещь. С одной стороны, она является необходимостью, с другой стороны - никто в нее не хочет вкладываться, даже если она нужна, потому что доходность на инфраструктуре может получить только тот, кто ее строит, но не тот, кто в нее деньги вкладывает. Поэтому вопросы инфраструктуры вынуждено брать на себя государство. Ну и ему как-то органично это делать в масштабе страны/региона.

То есть, если мы говорим про платный мост или какую-нибудь платную дорогу, где создается концессия и по концессии инвестор, в случае недозагрузки дороги, получает из госбюджета деньги, которых хватает и на то, что бы отбить кредит, и на то, чтобы инвестор заработал, мы говорим про проект с очень большим кредитным плечом и доходностью, исключительно за счет выплат от государства по концессии, на уровне чуть выше ставки по кредиту. Без бюджетных денег, очевидно, доходность была бы ниже, чем ставка по кредиту. На самом деле, это применимо к большинству проектов.

То есть, это индикатор того, что бизнесу и населению за такие деньги не нужен. Перефразирую немного иначе. Экономическая целесообразность использования платного объекта инфраструктуры при цене использования, которая еще и сам объект не позволяет окупать, отсутствует. Да, безусловно, полезность для разных слоев населения и бизнеса у условной платной дороги разная, но суть остается той же.

Если же мы говорим про проект, который создается исключительно за счет бюджетных средств, то за неимением доходной части оценить мы этого не можем, но можно достоверно предположить, что такой инфраструктурный объект будет использоваться только в том случае, если за использование не нужно будет платить.

Мы обсудили дороги, но конечно помимо дорог есть еще и другая инфраструктура, например, энергетическая. Общая проблема инфраструктуры заключается в том, что в какой-то момент, когда инфраструктурный объект уже есть какое-то время, он воспринимается как данность и возникает ощущение, что ничего иного, кроме текущего ремонта делать не надо. То есть, не нужно делать реконструкцию дороги, моста, ЛЭП, ТПшек, электростанций и пр., которая стоит почти как построить объект заново. В зависимости от объекта это может быть и через 20, и через 50 лет.

И пока этот момент не наступил, а объект вроде как есть, цена его использования (условно говоря, из-за конкуренции с другими условными объектами (электростанциями, например) для тех объектов инфраструктуры, которые принадлежат частникам или для государственных (другими бюджетными тратами и проектами)) постепенно перестает включать условный резерв под амортизацию. Когда наступает необходимость делать реконструкцию - это происходит очень сильно "вдруг". Резервов нет, а текущая цена (и маржа) такова, что еще и погашение кредита, который теперь нужно привлечь под реконструкцию и процентов по нему никак не покрывает.

Причем выбытие происходит постепенно и пока не будет преодолена некоторая критическая масса объектов, маржа расти не начнет, а пока цена и маржа расти не начнет либо государству придется внезапно тратить деньги на стройку или субсидировать цену частным инвесторам, либо компаниям придется до последнего откладывать реконструкции, пока не жахнет.

Но итог один - цена использования инфраструктуры (бюджетные расходы, расходы по концессиям или расходы частников за использование инфраструктуры) вырастет.

То есть, резюмируя, обновление инфраструктуры - это всегда рост операционных издержек для бизнеса и населения. В общем, инфляция. С другой стороны, массированные инвестиции в инфраструктуру за счет долга (что государственного, что частного) - это рост денежной массы, за которым не следует пропорционального роста экономики, а значит также приводит к инфляции.

@moi_misli_vslukh

ЦБ КНР выделит $42 млрд на госзакупки непроданных домов

Честно говоря, после прочтения этой новости я мысленно услышал голос Клауса Шваба, говорящий «Own nothing and be happy».

Конкретно в этой ситуации не совсем подходит, конечно. Тут дело не в том, что покупать некому, потому что у населения денег нет, а в том, что покупать никто не хочет, потому что пузырь наконец сдулся.

Но это очень сильно пересекается с историей про то, что американское ипотечное агентство Freddie Mac (3 трлн. долл. активов, на минуточку) попросило у государство разрешения на то, чтобы иметь возможность вкладывать во вторичную ипотеку (HELOC - home equity line of credit).

Суть этих кредитов в том, что это долг под залог дома или квартиры. Ипотечное агентство занимается тем, что, грубо говоря, покупает портфели ипотечных кредитов у тех же банков. В данном случае речь идет о вторичной ипотеке.

С чего в друг они решили обратиться за таким разрешением? Видимо, предполагают, что на эти кредиты может вырасти спрос. Возможно даже потому, что наступит рецессия и будет расти безработица и банки, как и до 2008 года, с огромным удовольствием будут давать такие как бы обеспеченные кредиты и грузить их десятками миллиардов как бы государственному (принадлежащей государству компании) ипотечному агентству. Просто потому, что не захотят держать у себя на балансе этот риск, но на упаковке кредитов заработать захотят.

Более того, ипотечное агентство, поскольку оно считается как бы государственным и фондируется почти по таким же ставкам, как и минфин, будет иметь однозначно более низкую стоимость фондирования, поэтому и банкам не нужно будет задирать конские ставки по ипотеке, чтобы спрос на HELOC не отсекать.

Короче говоря, из этого можно сделать два вывода. Первый - это однозначная мера поддержки рынка жилья от падения, чтобы люди не продавали жилье, а имели возможность кредитоваться. Вторая - в конечном итоге, в результате глубокого кризиса, жилье по дефолтным кредитам перейдет как бы государственному агентству. То есть, дальше одно из двух - либо скинуть-таки эту недвигу в рынок и обрушить цену, либо привет то самое социальное жилье/договор социального найма и швабовское "Own nothing and be happy".

Вроде бы не как в Китае, но результат похожий.

@moi_misli_vslukh

Прочитал занимательную статью в Chicago Booth Review про то, как высокие ставки тормозят инновации. Достаточно очевидно, что тормозят, но тут, хотя бы, приведены объективные данные.

Тем не менее, мне показалось это интересным в контексте текущей экономической ситуации. Если говорить про рецессию, про текущий уровень долга в проклятых империалистических западных странах, которые пока что и драйвят инновации, а особенно про, скажем так, пределы роста системы в текущем виде и идущий процесс размежевания, можно сделать вывод, что так или иначе и инновации придется развивать ускоренными темпами, и инвестировать в то же производство уже не вне, а внутри этих экономик потребуется. Делать это при высокой ставке крайне проблематично.

Вчера записывали с коллегами Адамидовым и Тихоновым выпуск как раз про следующие шаги ФРС по ставке и я при обсуждении прогноза там часто делал оговорку «при текущем статусе кво». То есть, в контексте инвестиций и инооваций, например при условии, что механизмы стимулирования инвестиций останутся примерно теми же самыми - в первую очередь монетарными.

Как обратный пример, можно посмотреть на механизмы, которые действуют сейчас в России и при являются в первую очередь фискальными, компенсирующими монетарную политику ЦБ. Это то же льготное финансирование сельского хозяйства и инструменты минпромторговского ФРП. Ставки до 5% по программам в СХ, те же до 5% по инвестпрограммам до 1 млрд. руб. и 0,3*КС ЦБ +3% по программе КИП с лимитом до 100 млрд. руб. у ФРП. Есть конечно и другие льготные программы, в том же ИТ, да и льготная ипотека в жилье и в промнедвиге, то есть это не только про производство.

По сути, это очень хороший механизм поддержки роста предложения(!) в экономике безотносительно текущей ситуации по инфляции и процентных ставок. По большому счету, это полная противоположность самой монетарной логике, которая для борьбы с инфляцией стремится загасить именно спрос, а не учеличить предложение.

Конечно, есть у такого механизма определенные нюансы, связанные и с рынком труда, когда рост производства/предложения создает дополнительный спрос на трудовые ресурсы, вызывая рост зарплат и инфляцию. Но, в теории, это должно было или могло бы решаться притоком трудовых ресурсов из-за рубежа.

Короче говоря, я все к тому, что некоторая фундаментальная логика функционирования условно рыночной, например американской, экономики и финансовой системы говорит о некоторой логике дальнейшего развития событий. Повторю то, что говорил много раз - экономика США и, следовательно, глобальная экономика, жила на мощных монетарных и фискальных стимулах в сторону, в первую очередь, спроса с 2008 года. Более того, учитывая нулевую ставку и постоянное вливание ликвидности в систему, ресурсов и для инвестиций в реальном секторе было предостаточно. Но бумящего роста в принципе не было. Были формальные 2%, которые на деле, если посмотреть на потребление топлива и электроэнергии, при выросшем на 12%+ населении, не выросло, а значит и этот экономический рост, по большому счету, нарисованный. Сейчас она также живет на старых парах от ковидных стимулов и этих паров уже недостаточно для формального (т.е. ненастоящего, если смотреть на остальные данные) роста.

Единственное, что может развернуть ситуацию - новый масштабный инвестиционный цикл по всем отраслям экономики и, в частности, в инфраструктуре в рамках национальной экономики (я говорю про США, потому что при текущей ситуации со стоимостью энергии, Европа этот цикл явно пропустит из-за полной неконкурентности, точнее, как и сейчас, продолжит уходить в минус) и, в частности, рост инвестиций в инновации. Одна проблема - для этого нужны дешевые деньги.

И варианта тут два - забить на мировую долларовую систему и сделать реальную отрицательную ставку, а точнее снизить ставку в ноль или в минус (памятуя о том, что десятилетия сверхстимулирующих фискальных условий и нулевой ставки для этого было точно недостаточно, деньги шли куда угодно, только не в рост реального сектора внутри Европы,Японии и США), либо продолжать заниматься самообманом.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)

@moi_misli_vslukh

(НАЧАЛО ВЫШЕ)

Самообман заключается в борьбе в текущих условиях с инфляцией через жесткую монетарную политику (на самом деле только через высокую ставку, но об этом позже) при даже не попытке сохранения занятости, а необходимости обеспечить реальный экономический рост через аналогичные нашим механизмы - субсидирование процентных ставок, дотациях на часть капитальных затрат из госужарственного бюджета. Почему в этом случае только ставку получится держать высокой? Потому что в этом случае неизбежно включение ФРС в покупку трежерей. Уже сейчас есть колоссальный дефицит бюджета, который пока что выкупает рынок. При наступлении рецессии придется и стимулы спроса увеличивать, и тот де рынок жилья поддерживать, и банковский сектор спасать, и инвестиции стимулировать, в соответствии с механизмами, описанными выше. То есть, дефицит бюджета подскочит гарантированно. Более того, если еще и ставка будет расти, то дефицит дополнительно вырастет и на увеличение стоимости долга.

Короче говоря, ФРС придется выкупать все сильнее и сильнее растущий долг, все выше и выше задирать ставку, потому что инфляция в этом случае улетит, грубо говоря, в космос. Это конечно не веймаровская гиперинфляция, но с поправкой на ожидания в 2% можно считать, что это в масштабе что-то похожее.

Но нюанс в том, что это хоть и не прямой отказ от обязательств, взятых в рамках мировой долларовой системы, особенно учитывая то, что 2 раза эти обязательства уже были нарушены - в 1971 и в 2008 году, но тоже не очень хорошо. По меньшей мере, спрос на любой другой долг, кроме короткого, точно умрет, а ранее набранные ЦБ и пенсионными фондами по всему миру долгосрочные трежеры, по сути, в значительной мере сгорят в огне инфляции. Так что миру придется искать другие способы хранения резервов.

Расставлять вероятности сценариев сложно. С одной стороны, забить на исполнение ранее взятых на себя текущих обязательств перед участниками мировой долларовой системой так же просто, как ранее отказались от привязки доллара к золоту в 1971 году, от сохранения реальной положительной ставки в 2008 году и от таргета по инфляции в 2% в 2020 году. С другой стороны, просто снизить ставку - значит дать решать рынку, что делать и деньги в этом случае могут неподконтрольно пойти не ко всем участникам/элитам/уважаемым людям, усиливая только национальный промышленный капитал. Поэтому может так получиться, что консенсус пойдет, если решат не воевать друг с другом, по пути, как мне кажется, менее эффективного и поэтому более инфляционного, подконтрольного варианта распределения стимулирования в экономике.

Конечно, возможен веер промежуточных вариантов, но крайности такие. Так что посмотрим, куда кривая дорожка в итоге заведет.

@moi_misli_vslukh