Идеология на экспорт
Короткая заметка.

Много видел рассуждений в интернетах на тему того, что для того, чтобы нам быть гегемоном надо думать как гегемон нужно предложить миру какую-то идеологию.

Честно говоря, когда я смотрю вокруг и вижу, какой ахтунг происходит у главных текущих экспортеров идеологии (т.е. США и Европы) мне хочется предложить в качестве нашей идеологии на экспорт "нормальность".

Нормальные деловые отношения между нашими странами, а не отношения сюзерен-вассал, нормальные социальные отношения без навязывания своих нарративов, а не "у вас геев обижают, вот вам санкции", нормальные национальные отношения без предрассудков и перегибов, а не "покайтесь перед БЛМ" и т.д.

Честно говоря, по-моему, - это то, что сейчас очень нужно миру. Именно какая-то нормализация истерии и разумный подход.

Что самое интересное, наши восточные партнеры китайцы сейчас на экспорт могут предложить только идеологию экскаватора. "Гребу под себя". И в этом мы выгодно от них отличаемся.

Агентство ОБС (Один Блумберг Сказал) прогнозирует рецессию по странам мира.

Для первых 7 вообще спорить не буду. Но если они предполагают, что в эту рецессию стоит ожидать падения цены на сырье (но мы-то с вами знаем, что если падение и будет, то незначительное), то почему вероятность рецессии у нас выше, чем у Саудовской Аравии?

Если же они считают, что с рецессией придет и мировой финансовый кризис, то вдвойне непонятно - мы уже отрезались от нее, поэтому нас если и затронут, то отголоски.

Мы свою рецессию в прошлом году успешно прошли.

Умные деньги знают толк

Есть такой термин "умные деньги". Означает он профессиональных инвесторов, фонды и т.д.

Существует нарратив, что эти самые умные деньги знают толк, поэтому если они куда-то идут, значит движение будет в этом направлении.

Вот и сейчас, хедж фонды ставят на падение курса доллара к корзине валют. Логично же, ведь грядет кризис, банки в США валятся, все это перерастет в мировой финансовый кризис и все такое прочее? Поэтому от долларовых активов все будут избавляться, а доллар слабеть.

На самом деле, не совсем. Механизм мирового финансового кризиса мы с вами разбирали и знаем, что когда возникает кризис ликвидности (грубо говоря, недостаток денег и залогов в финансовой системе), то наступает он в первую очередь по долларам. Можете сами убедиться, любые кризисные истории вроде 2008 или 2014 года приводили к росту доллара относительно евро, йены и так далее. На время.

Поэтому поставим себе зарубочку и посмотрим, окажутся ли правы умные деньги в этом году, а может быть успеют выскочить?

Правда те же самые умные деньги не ждали краха SVB и Signature bank, может быть и тут для них будет какой-то неприятный сюрприз и их выбьет скачок курса в момент кризиса?

Роботизация ради роботизации?

Вражеские разработчики из Nexus Robotics разработали сельхозробота Le Chevre (козел) для удаления сорняков на поле. Стоит эта шайтан-машина 500 тыс. евро.

Давайте разберем экономику. Как мы видим, робот едет хорошо если со скоростью 0,3 м/с и захватывает около 2 м. ширины.

Обычный опрыскиватель обрабатывает поле гербицидом и также успешно справляется с сорняками. Только стоит он 60 тыс. евро + трактор 50 тыс. евро. Захватывает он 24 метра, а едет со скоростью 3 м/с.

Робот за сутки обработает 5,2 га, обычный опрыскиватель 600 га.

Да, гербицид стоит денег, около 30-40 евро/га.

Допустим для упрощения, что и робот, и опрыскиватель служат 10 лет и работают 3 месяца в году. Давайте предположим, что робот вообще не расходует топлива, а трактор расходует 30 л/час (то есть, 1,1 л/га при цене 1 евро).

Тогда:
-Робот за свой срок службы обработает 4680 га при расходах 107 евро/га
-Обычный опрыскиватель за свой срок службы обработает 540000 га при полных расходах 41 евро/га

Вроде бы не такая большая разница, да? Только, как всегда, важны детали. Робота надо купить прямо здесь и сейчас, платить за него проценты по кредиту или лизингу. Так что даже при ставке 8% сюда стоит добавить 68 евро/га разницы в процентах в первый год.

Да и не каждый фермер сможет себе позволить купить 120(!) таких роботов вместо одного трактора, чтобы обеспечить себе такую же производительность. Потому что если этого не сделать, то пока этот робот будет ехать неделю до следующего поля, там сорняки салатик перерастут. Да и опрыскиватель не только сорняки обрабатывает, но и фунгициды (против грибковых болезней растений) и инсектициды (от насекомых) применяет.

Так что может быть мы когда-нибудь и увидим роботов, выщипывающих сорняки на полях, чтобы салатик у нас был эко-био, но это будет явно не скоро, потому что колхозники тоже умеют деньги считать.

Ну что, Байден, похоже, снизошел до того, чтобы обсудить вопрос условий повышения потолка:

Байден созывает встречу с лидерами Конгресса на фоне нового письма минфина о том, что у правительства могут закончиться средства для оплаты счетов уже через четыре недели. В письме к законодателям министр финансов Джанет Йеллен предупредила, что прогноз не точен, учитывая изменчивость поступлений федеральных налогов, которые в последние месяцы оказались ниже, чем ожидалось.

Осталось только понять, это делается для публичной борьбы или и правда хотят договориться?

В таких делах "давать заднюю" чревато, Байден же говорил "потолок долга должен быть повышен без каких-либо условий"?

Поживем-увидим. Недолго осталось.

Рынок косметики

Коллеги пишут про достаточно интересную сделку - АФК Система купила компанию Natura Siberica.

Эта сделка навела меня на мысль про российский рынок косметики. По сути своей, все на нем держится на бренде и маркетинге, а не на продукте или производстве. Банальная мысль, да?

Давайте раскрасим ее цифрами. Можем обратиться к отчету компании L'Oreal. Это один из крупнейших игроков на мировом рынке.

Что мы видим? В 2022 году компания получила 38 млрд. евро выручки и 7,5 млрд. евро операционной прибыли. Расходы на рекламу и маркетинг составили 12 млрд. евро! То есть больше 30% от того, что платит покупатель, идет на то, чтобы его же самого убедить купить этот продукт))

На разработку новых продуктов уходит чуть больше 1 млрд. евро. Короче говоря, с расходами фармы на разработки не сравнить)

Основные средства при этом составляют... 5 млрд. евро. То есть это явно не капиталоемкий бизнес и дело тут не в производстве.

Какой вывод я хотел бы сделать. Нужны ли российские бренды косметики? Да. Можно ли заместить уходящих иностранцев? Можно, только придется в масштабе одной страны поконкурировать с ними по маркетингу.

Если предположить, что российский рынок у того же L'Oreal занимает 2% и те же 2% от маркетингового бюджета тратяться тут, то это уже страшные 240 млн. евро или порядка 20 млрд. руб. У Natura Siberica вся выручка 10 млрд. руб. составляет, а весь рынок порядка 220-250 млрд. руб.

Так что о глобальной экспансии можно, конечно, думать, но надо для этого почву подготовить и вырастить игрока с долей, хотя бы, процентов 40 от нашего рынка, который мог бы в отдельных странах потратить достаточно денег на продвижение, чтобы стать заметным.

Товарное разнообразие при плановой экономике

Читал тут книгу Кристалл роста (кстати, рекомендую - на их сайте доступна бесплатно) и удивился. Оказывается, при самом тоталитарном из всех тоталитарных диктаторов, Сталине, существовало предпринимательство, причем с 1932 года и вплоть до 1953.

Более того, именно артели в 1953 году обеспечивали 80% товарного разнообразия потребительских товаров. Речь не про лапти и валенки, они даже пылесосы и радиоприемники делали.

При этом, была государственная поддержка: регистрация за 1 день, освобождение от уплаты налогов первые 2 года, средняя ставка по кредитам до 3% годовых, аутсорсинг: бухучёт, расчётно-кассовое, транспортное обслуживание, поддержка и развитие технологических компетенций артелей (на их развитии специализировались 100 КБ, 22 экспериментальные лаборатории, 2 НИИ), были различные субсидии, дополнительная пенсионная система и льготные кредиты участникам артели.

Как бы кто ни относился к личности Сталина, но эта экономическая политика кажется разумной. Государство занимается только 20% позиций потребительских товаров и услуг, по которым также осуществляется планирование. Остальное берет на себя частная инициатива, которая может гибче подстраиваться под запросы потребителя. Даже с точки зрения социальной политики это кажется разумным, поскольку позволяет проявлять предпринимательскую инициативу.

Вообще мне это чем-то (конечно, не всем) напоминает Китай. У государства под контролем находятся системно значимые отрасли, а потребительские товары и услуги производят частники. Масштабы только другие, взять хотя бы многомиллиардные компании по производству напитков.

Почему же если в 1953 году все было хорошо, то в 70-е в СССР можно было купить 1 вид пальто и 1 вид шапки? Потому что после смерти Сталина экономическую политику было решено изменить, усилить роль государства и артели были уничтожены буквально за считанные годы.

А ведь потребительский дефицит был одной из причин общественного недовольства в 80-е.

Есть ощущение, что если бы эта политика была продолжена, то к 80-м мы бы и до сделанных артелями видеомагнитофонов с компьютерами дожили. Так, глядишь, и сохранили бы страну) может быть в несколько ином виде, но хотя бы с меньшими шоками... эх, история не терпит сослагательного наклонения...

Возвращаясь к моему старому посту (рекомендуется прочитать, если хочется понять все перипетии "цены на Urals") про перипетии расчета цены на российскую нефть.

"Средняя цена на нефть марки Urals в апреле 2023 года сложилась в размере $58,63 за баррель", сообщает Минфин.

Судя по всему это опять не фактическая цена продажи на экспорт, а цена для целей расчета пошлины. Одно хорошо, что с периода середины марта-середины апреля цена прибавила 7,5 долл./барр., то есть +14,6%.

Механизм расчета пошлины, видимо, уже действует, так что ждем к июлю ценник в 60-65 долларов по мере сокращения дисконта. Одно хорошо, проблемы доходов бюджета потихоньку решаются.

Но как же "огромные" заимствования для покрытия дефицита бюджета в 2022 году?! Дам вам две циферки, для понимания их огромности:
-Госдолг РФ в % к ВВП на конец 2021 года: 18,1% ВВП
-Госдолг РФ в % к ВВП на конец 2022 года: 15,1% ВВП

Просто занимали в рублях, а ВВП в рублях в 2021 году составил 131 трлн. руб., а в 2022 году 151 трлн. руб.

Все, ребят. Расходимся ждать дефолта.

Не собирается он потолок обсуждать, только о структуре бюджета поговорят.

Вражеские аналитики продолжают поставлять нам данные.

На этот раз они рассказывают, что ФРС требуется в среднем 14 месяцев для того, чтобы изменения в монетарной политике транслировались в реальную экономику. В частности - на рынок труда.

Как показывает история, безработица снижается, когда ФРС повышает ставки. По сути, именно снижающаяся(!) безработица - это причина повышения ставки ФРС. Как только безработица начинает расти, ФРС прекращает повышать ставку.

Так что ждем роста безработицы с июля-сентября, примерно тогда же, когда и рецессию, если раньше не дефолтнут по госдолгу. Как мы с вами знаем, это планируется уже на 1 июня.

Чем хорош маленький госдолг

Недавно задумался, а почему у нас государство так не любит деньги занимать? И даже наоборот, откладывает в какие-то ФНБ всё.

И возникла у меня мысль, а может быть толку бы от дополнительных трат не было? Ну какие они могли бы быть?

Могли разгонять потребление, например, пенсии повысить. Что бы тогда произошло? Неминуемо вырос бы импорт.

Почему не могли сами обеспечить производством этот дополнительный спрос? Ответ прост до банальности - потому что не могли. Нет, ну часть могли бы конечно, продовольственный, например, и так закрывался. Но импорт бы все равно вырос, потому что часть себестоимости внутреннего производства все равно зависит от импорта. Какую-нибудь электронику или сотовые телефонны - увы, нет. Это потребительский продукт и его даже не по цене и стране происхождения выбирают.

Можно было бы простимулировать производство. Например, льготных кредитов компаниям раздать, а государство бы ставку субсидировало. А было бы это производство конкурентным?

Вот сельское хозяйство да, туда субсидий процентных ставок ввалили, дотации капитальных затрат, импорт заместили, экспорт прибавили. Но это и понятно, это сырье и потребление этого сырья в мире растет. Да и протекционизм никто не отменял (помните наше эмбарго 2014 года по продуктам питания?).

Не уверен, что по остальным отраслям был бы такой же эффект. Не сказать, чтобы нашу продукцию очень ждали на международных рынках (как я писал тут в примере про строительство дома).

А сейчас мы оказались в интересной ситуации. Конкуренция ослабилась, импорт не сказать, чтобы очень расти может. Нет, может, конечно, но он уже, по меньшей мере, намного дороже. Ради такой ситуации экономили?)

Зачем еще нужны электромобили

Как бы кто ни относился к электромобилям, но есть у них один замечательный плюс. В них меньше деталей.

Как-то я занимался в качестве инвестменеджера в фонде компанией-прозводителем автокомпонентов и погружался в этот рынок.

Для страны, которая хочет иметь свое производство автомобилей с ДВС, есть определенные риски. И заключаются они в том, что сделать 100% локализацию почти невозможно. Ну может только китайцам это доступно.

Одни только комплектующие для двигателей производят разные компании. Кто-то поршни, кольца и пальцы. Кто-то блоки цилиндра. Кто-то льет корпус. Одни производят свечи, другие насосы, третьи электронику. И т.д.

Те же коробки передач производят компании, которых по пальцам одной руки можно пересчитать.

Электромобиль в этом смысле гораздо проще. Вместо ДВС 4 (или 1) электродвигателя. Да, подвеска не сильно отличается, зато коробки нет. Нет валов, нет топливопровода и так далее.

Локализовать нужно, по сути, производство батарей, электродвигатели, производство корпуса (ну это у любого уважающего себя производства автомобилей и так есть), стекла (сложная в транспортировке деталь, тяжелая и не очень дорогая, поэтому тоже часто локализуют) да элементы салона. Электронику, понятное дело, все равно в Китае закупать.

Понятно, что я немного упрощаю, но суть не меняется. Электромобиль конструктивно проще и проще локализуется. Что-то в этом, на мой взгляд, есть в контексте деглобализации.

Извините, что затрагиваю эту тему, но попросили прокомментировать.

Я бы хотел вернуться к тому, что несмотря на кажущийся хаос все рано или поздно в мире успокоится и тогда начнутся все судебные разборки, которые сейчас невозможны. Или возможны, но по каким-то причинам не ведутся. Может быть не выгодно это.

Опять же, все это меня относит назад к 1945 году и к Нюрнбергскому трибуналу. Сколько лет нацисты творили все, что хотели? Сколько их потом отлавливали по всему миру (Израиль прямо ловил, вывозил и вешал)? Недавно новость была, что осудили деда 100-летнего, который был надзирателем в концлагере.

Так и тут. Мы можем сделать ассиметричный шаг. Хоть атомную бомбу скинуть прямо на Банковую. А толку? Юридически мы как обоснуем, что это был официально отданный приказ на проведение атаки на территории России? Признание тут не канает.

Да и, наверняка, отдавался приказ через 10-е руки. Не лично же министр обороны приказ на бумаге передал. И никто никому не объявлял войну. Потому что за объявление войны автоматически по рогам от Совбеза ООН прилетает.

Поэтому с теми же пленными так цацкаются, чтобы не нарушить международное законодательство. Да, противник его не соблюдает. Да, на него и все остальные уже болт положили. Но рано или поздно все равно все за преступления ответят.

И если условный европейский бизнес еще хоть как-то пытается с нами сотрудничать, закрывая глаза на происхождение дизеля или нефти, то политикам только повод надо дать, чтобы вообще полную блокаду объявить.

В таком уж мире мы живем.

А ответ должен быть. И сильный. Только такой, чтобы на бумаге все было чисто.

Все, больше тематики боевых действий тут касаться не буду, но сейчас вынужден, потому что вопрос юридически интересный.

Если, по вашему мнению, и это не стоило писать, поставьте реакцию 😱 и я удалю, чтобы вам глаза не мозолило, если нормально, то любую другую.

Вообще банковский кризис в США прекрасен сам по себе.

Проблема ликвидности из-за оттока депозитов изначально возникла потому, что ставки по депозитам были нулевые.

Это вполне логично, поскольку последние 14 лет ставка ФРС преимущественно была на нуле и все банковские активы имеют доходность 0%+премия за риск.

Когда ставка поползла вверх люди начали перекладывать деньги в фонды денежного рынка, а после краха средних банков - в крупные банки. Повысить доходность по своим активам банки не могут, у них не плавающие ставки в основном.

В итоге, как мы видим на диаграмме (3-месячные депозиты), мало того, что средним и мелким банкам приходится у ФРС деньги под 5% привлекать, так еще и стоимость депозитов приходится повышать. Идеальный шторм. Правда цифры пока что небольшие от 0,16% до 0,24%. Мне кажется, что ни к чему, кроме как к дальнейшему оттоку это и не приведет.

Зато крупные смогли еще сильнее ставку уронить. Коспиролог в моей душе говорит "это все хитрый план!".

Не соглашусь с коллегой Адамидовым, проконтролировать запрет транзита через территорию России гораздо проще. Есть сухопутная граница, поэтому все, что через нее едет по умолчанию либо транзит, либо имеет российское происхождение.

Вопрос в том, насколько импорт из России, который идет по земле, а не по морю, сейчас перекрыт.

На счет удара по Китаю - да. Но это еще и удар по нашей евразийской интеграции. Потому что значимая часть ее - транзит через нас.

Посмотрим, как будут события дальше развиваться, но что-то мне вот эти санкции не нравятся. Обойти их сложно.

Бумажная экономика

Обратите внимание на график. С 1650 года и до 1971 года в США был постоянный рост производства энергии на душу населения. Этот рост соответствовал так называемой "кривой Генри Адамса".

Объяснение такой динамики было очень простое - рост экономики влечет за собой рост производства, для которого нужна энергия.

1970-е годы были временем нефтяного эмбарго ОПЕК и «энергетического кризиса». Но остановка роста началась за 2 года до начала эмбарго. Она была вызвана в том числе контролем за ценами на энергоносители, введенным Никсоном в 1971 году.

В 1971 году, когда произошла отвязка доллара от золота, в экономике США появился сегмент, который не требовал значительного количества энергии и начала расти роль финансового сектора, а потом и сферы услуг в широком смысле. То есть, рост экономики продолжился, но без роста производства физических товаров. Производство физических товаров начало переезжать в Азию, где оно происходило при гораздо более низком производстве энергии на душу населения. Тот самый пресловутый ручной труд.

И это коснулось не только США, но и всей мировой экономики.

Попробую как-нибудь разобрать этот вопрос подробнее, но обратите внимание на следующее. Рост производства энергии влечет за собой возможность использования более энергоемких средств человеком. Первый полет человека на самолете состоялся в 1903. Уже в середине века, в 1961 году, свершился первый полет человека в космос, а в 1969 году - полет на Луну.

Если бы рост продолжился по той же траектории, то уже сейчас у нас, условно говоря, могли бы быть лунные базы, летающие машины и различные мегасооружения. Это если банально посчитать, сколько энергии бы приходилось на душу населения. На что ее расходовать, как не на передвижение или строительство?)

А ключ для роста, на самом деле, в атомной энергетике. Углеводороды хороши, но такой темп роста добычи по ним поддерживать сложновато.

Что, если я скажу вам, что есть источник энергии, способный удовлетворить все перспективные потребности человечества на ближайшие 3000 лет? И источник этот - уран-238. В отличие от урана-235, он не участвует в реакции деления в обычном реакторе. Но при определенных условиях - может. Это тот самый "обедненный уран", которого в процессе переработки УЖЕ получены сотни тысяч тонн и только этими запасами можно обеспечить человечество на тысячелетия. Сейчас это бесплатные отходы, которые можно запустить в производство.

Откуда его столько взялось? Дело в том, что соотношение урана-235 и урана-238 в руде примерно 1:100.

Загвоздка, как всегда, в технологии, которая в настоящее время разрабатывается и доводится до промышленного применения. И Росатом тут впереди всех минимум лет на 20.

Видимо вот так мы и поучаствуем в глобальном энергопереходе, путем обеспечения мировой атомной энергетики технологиями и топливом, а траектория роста потребления энергии вернется к кривой Генри Адамса.

Про неработающую связку ставка-безработица-инфляция я бы еще дополнил коллегу двумя моментами:

-Инфляция это не только инфляция товаров, но и инфляция услуг, а они локальные, поэтому-таки может немного сработать.

-Борьба с инфляцией за счет снижения спроса через рост безработицы сейчас осложнена очень большими накоплениями населения (и нефинансового бизнеса) США. По-хорошему, половина экономики сдохнуть успеет, прежде чем этот спрос иссякнет, потому что она несбалансированная. Накопления-то в среднем по больнице, а проблемы у тех, кто в структурные дисбалансы больший вклад вносит.

Я даже больше скажу, не решаются такие кризисы, как сейчас, без должных изменений еще и в фискальной политике. А мы видим лишь желание профинансировать новым долгом дефицит бюджета...